導(dǎo)語：風(fēng)險管理影響企業(yè)價值研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]企業(yè)風(fēng)險管理是企業(yè)內(nèi)部重要的決策和經(jīng)營管理行為。在MM定理假設(shè)下，企業(yè)風(fēng)險管理是一項多余的政策，不會影響企業(yè)價值。然而，不完全市場條件下，稅收、交易摩擦、信息有償獲得、信息不對稱以及成本等因素的存在表明，風(fēng)險管理會直接影響到公司價值最大化的目標，公司層面的風(fēng)險管理能夠增加公司價值。本文將探討風(fēng)險管理如何在有摩擦的現(xiàn)實世界中增大公司價值的內(nèi)在機制及相關(guān)影響因素。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險管理；企業(yè)價值；交易成本；不完全市場

Abstract:Riskmanagementisoneofimportantdecision-makingandoperationactivitiesinafirm.UnderthehypothesisofMMtheory,riskmanagementisaredundantpolicyandwillnotaffectfirm’svalue.However,intheimperfectmarket,theexistenceoftax,transactionfriction,informationcost,informationasymmetryandagentcostindicatesthatriskmanagementwilldirectlyaffectthevaluemaximizationgoalofthefirmandthenincreasefirm’svalue.Thispaperdiscussestheinternalmechanismandcorrespondingfactorsofhowriskmanagementincreasesfirm’svalueinthefrictionalrealworld.

Keywords:riskmanagement;firm’svalue;transactioncost;imperfectmarket

一、引言

長期以來，傳統(tǒng)風(fēng)險管理理論將企業(yè)風(fēng)險管理動機建立在期望效用模型基礎(chǔ)上。假設(shè)公司和個人具有相同的風(fēng)險偏好，即公司和個人一樣屬風(fēng)險厭惡類型，代表企業(yè)的股東就是風(fēng)險規(guī)避型的。股東最關(guān)心的是持有企業(yè)股票的價值，企業(yè)存在的各類風(fēng)險會降低股票價值，因此，根據(jù)期望效用原則，如果企業(yè)能夠代表股東對風(fēng)險進行管理，則會增大股份的價值，有利于股東的利益。這種對風(fēng)險管理的認識曾經(jīng)被廣泛地運用于傳統(tǒng)的風(fēng)險管理理念中。然而，把企業(yè)看作風(fēng)險厭惡類型，并且用一個效用函數(shù)來代表，這種過于簡單的理解往往會導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。首先，公司是利益群體的集合，包括股東、債權(quán)人、管理者、雇員、顧客、人等在內(nèi)的任一個群體對公司都有求償權(quán)要求，公司風(fēng)險管理決策過程必須反映出解決這些求償權(quán)的機制以及對公司的影響。其次，這種觀點忽略了資本市場的分散化投資對風(fēng)險管理帶來的影響。

組合理論表明：通過持有多樣化股票，股東可以將單個企業(yè)的風(fēng)險對其風(fēng)險組合的影響降至最低。也就是說，股東可以利用資本市場分散風(fēng)險以代替企業(yè)進行風(fēng)險管理。資本資產(chǎn)定價模型以更準確的方式闡述同樣的道理。該理論區(qū)分了系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險。投資者可以通過多樣化減少非系統(tǒng)風(fēng)險。系統(tǒng)風(fēng)險是指不能夠通過多樣化消除的風(fēng)險，如果投資者充分利用多樣化的機會，對投資者來講，系統(tǒng)風(fēng)險唯一可以用風(fēng)險報酬來補償。根據(jù)上述定義，無論是企業(yè)還是投資者，多樣化均不能減少系統(tǒng)風(fēng)險。通過調(diào)整持有風(fēng)險資產(chǎn)和安全的現(xiàn)金資產(chǎn)的比例，或者通過利用期貨、遠期、或者互換等衍生產(chǎn)品合約，投資者能夠控制他們所暴露的系統(tǒng)風(fēng)險，但代價是降低了預(yù)期回報。假如投資者清楚企業(yè)面臨的風(fēng)險，有效利用金融工具可以增強投資者管理系統(tǒng)風(fēng)險的效率。企業(yè)外部投資者具備調(diào)整他們所暴露的系統(tǒng)風(fēng)險的能力，這似乎說明企業(yè)層面的風(fēng)險管理不發(fā)揮任何作用。

另一個說明企業(yè)無需進行風(fēng)險管理的理論是MM定理（Modigliani&Miller,1958），其核心內(nèi)容是：在MM定理假設(shè)條件下，企業(yè)價值僅產(chǎn)生于公司的實際投資活動，資本結(jié)構(gòu)、股息分配等財務(wù)政策不改變企業(yè)價值。并且企業(yè)的風(fēng)險管理對公司的價值也不產(chǎn)生任何影響。

總之，根據(jù)傳統(tǒng)的金融理論，企業(yè)股東顯然對企業(yè)風(fēng)險管理沒有興趣。如果風(fēng)險管理不能為股東增加價值，風(fēng)險管理的直接成本將會導(dǎo)致風(fēng)險管理對公司價值的影響是負的凈現(xiàn)值。因此更沒有必要進行公司的風(fēng)險管理。然而，與MM定理的假設(shè)條件不相符，現(xiàn)實世界是充滿摩擦的不完全市場，稅收、交易摩擦、信息有償獲得、信息不對稱以及成本等因素的存在表明，風(fēng)險管理會直接影響到公司價值最大化的目標，公司層面的風(fēng)險管理能夠增加公司價值。[1]本文將探討風(fēng)險管理如何在有摩擦的現(xiàn)實世界中增大公司價值的內(nèi)在機制及相關(guān)影響因素。

二、公司風(fēng)險管理的動因分析

(一)通過減輕稅收風(fēng)險管理可以增大企業(yè)價值

Smith&Stulz(1984)提出，公司的稅收函數(shù)一般來說是凸函數(shù)，即公司實際納稅額與公司應(yīng)稅收入之間并非線性變動關(guān)系。這種累進型曲線或者說稅率遞增的結(jié)構(gòu)由三種因素導(dǎo)致。首先，累進型稅率從根本上決定了公司稅收的凸性特征。許多國家的所得稅征稅安排均體現(xiàn)出一致性的規(guī)律。即公司收入的初始部分，與個人收入的開始部分一樣，免征所得稅。超過初始限額后，則會根據(jù)實際收入規(guī)定幾個常數(shù)型的邊際稅率。其次，公司可以用某些支出，如折舊支出和損失后重置費用來抵扣應(yīng)納稅收入，這種抵扣所帶來的影響是增大了享受零邊際稅率的收入范圍。再次，旨在鼓勵投資的稅收優(yōu)惠政策也加大了稅負曲線的凸性特征。[2]

非線性稅負意味著應(yīng)稅收入和所適用的稅率之間的非對稱性關(guān)系。在稅收是凸函數(shù)的情況下決定了確定應(yīng)稅收入或不確定應(yīng)稅收入與期望納稅額之間的不同結(jié)果。即應(yīng)稅收入確定下的期望納稅額小于應(yīng)稅收入不確定下的期望納稅額。假設(shè)收益在10萬或10萬美元以下的稅率是20%，超出10萬美元邊際稅率是30%。假如一家企業(yè)兩年內(nèi)每年的收益是10萬美元，兩年內(nèi)總稅收是400萬美元。假如該企業(yè)在兩年內(nèi)的平均年收益是10萬美元，但第一年的收益是0,第2年的收益是20萬美元。它的總稅收是500萬美元。比前一種情況多繳100萬的稅收?，F(xiàn)實中，如果企業(yè)損失向前結(jié)轉(zhuǎn)和向后結(jié)轉(zhuǎn)的能力有限，納稅收益波動的懲罰更大。因此，平滑收益有利于企業(yè)減少稅收。

風(fēng)險管理不僅可以平滑企業(yè)收益。減少企業(yè)稅收支出，增大企業(yè)價值。風(fēng)險管理還能增強企業(yè)債務(wù)融資能力，使企業(yè)享有稅盾的優(yōu)勢。運用債務(wù)的稅盾額，企業(yè)可以通過提高債務(wù)水平增加稅后期望現(xiàn)金流。通過風(fēng)險管理降低企業(yè)的波動性從而提高企業(yè)債務(wù)融資的可能性。企業(yè)債權(quán)人關(guān)注企業(yè)總體波動，因為是企業(yè)業(yè)績的整體波動而不僅僅是企業(yè)整體風(fēng)險中的系統(tǒng)性風(fēng)險決定企業(yè)債務(wù)能否被償還。企業(yè)面臨的風(fēng)險越大，企業(yè)債務(wù)違約的可能性越大。同樣，企業(yè)整體風(fēng)險越小，企業(yè)違約的可能性越小。假如企業(yè)風(fēng)險管理減少了企業(yè)整體風(fēng)險，但沒有減少企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流，那么企業(yè)的債務(wù)融資能力提高，低風(fēng)險企業(yè)可以利用高財務(wù)杠桿，高財務(wù)杠桿意味著企業(yè)可以享用稅盾。

(二)通過降低財務(wù)困境成本，風(fēng)險管理增大企業(yè)價值

財務(wù)困境的成本包括由于一家公司能否繼續(xù)經(jīng)營下去的不確定性所導(dǎo)致的新增加經(jīng)營成本,這些成本被稱為財務(wù)困境成本。企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機導(dǎo)致額外的成本支出包括：客戶流失，銷售業(yè)績下降，銷售渠道萎縮；處于困境中的企業(yè)與供貨商的穩(wěn)定關(guān)系開始松動；企業(yè)內(nèi)部重要員工可能會離開，高層管理者專注于洗刷企業(yè)可能破產(chǎn)對自己聲譽的不利影響，市場上的人才只有得到高于行業(yè)平均水平的薪酬福利才會加盟困境企業(yè)；企業(yè)聲譽下降等等。財務(wù)危機是破產(chǎn)的先兆，如果企業(yè)破產(chǎn)，還會發(fā)生法律費用、法院費用、各種審計、會計費用等直接成本支出。企業(yè)價值是未來期望現(xiàn)金流按一定貼現(xiàn)率貼現(xiàn)后的資本化的價值。財務(wù)困境成本的存在，降低了企業(yè)未來凈期望現(xiàn)金流，從而降低了企業(yè)價值。風(fēng)險管理可以抑制企業(yè)盈利波動，降低企業(yè)破產(chǎn)概率，從而降低財務(wù)困境的預(yù)期成本。這一過程中，實際上是企業(yè)價值增大的過程。

除了和財務(wù)危機相關(guān)的交易成本外，財務(wù)危機的可能性還會引起其它交易成本，包括成本，稱為投資不足和資產(chǎn)置換。

企業(yè)股東和債權(quán)人之間的問題表現(xiàn)在：股東通過對管理者的任命和薪酬計劃的制定對企業(yè)決策程序?qū)嵭幸欢ǔ潭鹊目刂疲瑐鶛?quán)人只是出資借給企業(yè)，對企業(yè)決策沒有任何控制能力。相對于債權(quán)人，股東具有了人的角色。債權(quán)人具有了委托人的角色。這種關(guān)系使股東有可能在投資項目決策上和實施中以犧牲債權(quán)人的利益為代價為自己謀取利益。首先，當企業(yè)融資來源有債權(quán)融資和股權(quán)融資時，面對企業(yè)的一個有風(fēng)險的投資項目，債權(quán)人和股東承受了同樣的由該投資項目對企業(yè)價值產(chǎn)生影響的風(fēng)險，但投資項目的收益在債權(quán)人和股東之間并不是均勻分配。投資項目成功，企業(yè)價值增大，債權(quán)人只能得到本金和利息安全償還的保證，股東則享有企業(yè)價值增加的好處；如果投資項目失敗，企業(yè)價值減少，股東僅損失出資額，債權(quán)人則可能導(dǎo)致不能償還本金和利息的損失?？傊?，處于財務(wù)困境中的企業(yè)實施高風(fēng)險投資項目，形成債權(quán)人承擔“向下風(fēng)險”、股東享有“向上收益”的分配結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)企業(yè)價值由債權(quán)人向股東轉(zhuǎn)移。高風(fēng)險投資對股東的這種吸引力會導(dǎo)致出現(xiàn)“資產(chǎn)置換”現(xiàn)象。即股東會改變在發(fā)行債券融資時承諾的投資低風(fēng)險項目，轉(zhuǎn)而投資高風(fēng)險項目。如果債券持有人預(yù)計到上述情況的發(fā)生，他們會在發(fā)行債券時要求獲得更高的回報，從而加大債券融資成本，降低企業(yè)價值。

其次，如果一家企業(yè)已積聚可觀的風(fēng)險，表現(xiàn)為企業(yè)價值預(yù)期波動范圍增大，此時，假設(shè)企業(yè)有一個沒有風(fēng)險的投資機會且該項目具有較小的正的凈現(xiàn)值。如果投資項目完全由股權(quán)融資，項目投資的盈利部分并沒有在所有者之間公平分配，由于企業(yè)已經(jīng)面臨破產(chǎn)境地，新投資項目的盈利部分主要由債權(quán)人獲得，用于支付債權(quán)人本金利息。股東支付了新項目的所有成本但僅得到小于成本的回報，因此，當企業(yè)面臨破產(chǎn)時，盡管企業(yè)有無風(fēng)險的正的凈現(xiàn)值投資項目，股東也愿意放棄它。由于預(yù)計到企業(yè)在財務(wù)危機時會出現(xiàn)投資不足的情況，處于財務(wù)危機的企業(yè)發(fā)行債券融資時，債券持有人也會要求更高的回報。

資產(chǎn)置換和投資不足兩者都會增大企業(yè)負債成本，通過實施風(fēng)險管理，減少企業(yè)財務(wù)困境發(fā)生的概率，可以減輕這些扭曲現(xiàn)象，從而減少負債融資成本，增大企業(yè)價值。

(三)通過降低企業(yè)管理者非系統(tǒng)風(fēng)險，風(fēng)險管理增大企業(yè)價值

現(xiàn)代企業(yè)早已不再是傳統(tǒng)意義上的所有者兼經(jīng)營者模式，而是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的委托模式。一般而言，公司的決策不是由股東做出，經(jīng)理人掌管著企業(yè)日常經(jīng)營決策，一旦企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。我們就需要探討企業(yè)經(jīng)理人可能偏離企業(yè)股東價值最大化目標的可能。事實上，這種可能是存在的。

管理者具有回避風(fēng)險的本能。當管理者財富表現(xiàn)為管理者特有的人力資本（經(jīng)營能力）及其持有所在公司的股份時，他們的財富集中在他們管理的公司，與企業(yè)價值緊密聯(lián)系在一起。不可能像股東那樣通過組合投資在資本市場將所承受的企業(yè)風(fēng)險加以規(guī)避和分散。這一事實意味著管理層傾向于企業(yè)價值穩(wěn)定而不是波動，因為在其它條件相同的情況下，在不增加或很少增加公司利益相關(guān)人支出的前提下，穩(wěn)定會改善管理層的效用。因此，管理者經(jīng)常表現(xiàn)為風(fēng)險厭惡，關(guān)心公司的長期存在，有動機借助于公司的投融資活動減少個人的風(fēng)險暴露。

受到管理者個人風(fēng)險偏好影響的企業(yè)風(fēng)險管理決策不可能完全與股東價值最大化目標相吻合。May（1995）指出，如果管理者投入公司的個人財富越多，他們就越會為公司制定更多的降低風(fēng)險的戰(zhàn)略。Jensen&Mecking(1976)曾指出，由于要考慮自身持股的避險問題，管理者很有可能放棄那些能夠加劇風(fēng)險，但凈現(xiàn)值為正的投資項目，而股東最盼望的卻是企業(yè)價值最大化。顯然，企業(yè)的風(fēng)險管理決策包含了管理者與股東之間利益沖突所致的成本問題。

當然，讓企業(yè)管理者和員工擁有不可分散化的企業(yè)財富對企業(yè)的投資者是有利的。根據(jù)理論和企業(yè)財務(wù)理論的某些觀點，基于企業(yè)權(quán)益的薪酬補償計劃是解決管理者激勵和投資者激勵不相一致的有效手段。但是，如果企業(yè)管理者在企業(yè)擁有巨大的利益，他們很難將這些利益分散組合。從這方面講，管理者承受企業(yè)風(fēng)險是產(chǎn)生正確的管理者激勵的必要因素，從另一方面講，由于承擔了不能完全分散化的投資組合，管理者增加了成本。根據(jù)金融理論，正常情況下，非系統(tǒng)風(fēng)險可以通過組合投資分散掉。由于將自己的大量財富集中在企業(yè)，不能分散，管理者承擔了包括非系統(tǒng)風(fēng)險在內(nèi)的企業(yè)風(fēng)險。因此，風(fēng)險厭惡的管理者因為承擔非系統(tǒng)風(fēng)險或者普通投資者不會面對的非系統(tǒng)風(fēng)險要求補償。由于管理者對持有企業(yè)權(quán)益的高回報要求，管理者個人估價所擁有的權(quán)益對企業(yè)未來預(yù)期收益選用更大的貼現(xiàn)率。也就是說，與企業(yè)股票市值相比，管理者對低估他們所擁有的企業(yè)權(quán)益（假設(shè)市場和管理者對企業(yè)未來收益有相同的預(yù)期）。為引導(dǎo)管理者集中持有企業(yè)權(quán)益，企業(yè)或者必須折價提供股票或者支付更多的股票，企業(yè)支付的金額比直接支付管理者現(xiàn)金補償要多。市場價格和管理者自己估價之間的差異是企業(yè)采用權(quán)益激勵補償策略的現(xiàn)金成本、對于風(fēng)險厭惡的管理者，企業(yè)的風(fēng)險越大，管理者個人的貼現(xiàn)率越大；非系統(tǒng)風(fēng)險的補償越大，估價的差異越大。波動越大的企業(yè)，企業(yè)自付的風(fēng)險補償成本也大。假如一個企業(yè)的大部分薪酬補償計劃基于企業(yè)業(yè)績，在不降低企業(yè)項目凈現(xiàn)值的前提下，企業(yè)實施降低企業(yè)風(fēng)險的風(fēng)險管理政策可以降低風(fēng)險補償成本。也就是，通過減少管理者不可分散的風(fēng)險，企業(yè)風(fēng)險管理增大企業(yè)價值。

(四)通過對企業(yè)投資項目進行內(nèi)部融資，風(fēng)險管理增大企業(yè)價值

企業(yè)管理者和企業(yè)外部投資者之間存在信息不對稱問題。一般而言，和外部投資者相比，企業(yè)管理者擁有更多關(guān)于企業(yè)經(jīng)營和新投資項目的信息。這種現(xiàn)象可能由于競爭對手原因，使得管理者不便對外公布更多的信息所致。信息不對稱導(dǎo)致新投資項目的外部融資成本大于內(nèi)部融資成本。即所謂的融資等級排序：企業(yè)最愿意采用內(nèi)部資金、外部債務(wù)、外部股權(quán)。

FSS(Froot,Scharfstein,Stein，1993)利用不同來源的資金成本建立了一種套期原理。企業(yè)價值的獲得來自于企業(yè)對新投資項目的認識和實施，這就導(dǎo)致一個健康的，成長型企業(yè)對新項目投資資金的連續(xù)需求。根據(jù)融資等級排序，企業(yè)最希望利用成本相對較低的內(nèi)部融資策略。如果企業(yè)因各種風(fēng)險因素導(dǎo)致出現(xiàn)流動性危機。原有的有收益的投資項目因內(nèi)部融資困難不得不轉(zhuǎn)向高成本的外部融資，可能導(dǎo)致企業(yè)推遲或取消一些投資項目，這會給企業(yè)價值帶來實際損失。如果企業(yè)對可能發(fā)生的風(fēng)險因素導(dǎo)致的損失進行對沖，就可以維持住持續(xù)不斷的內(nèi)部資金，為企業(yè)的新項目投資提供低廉的資金，避免損失掉具有正凈現(xiàn)值的投資項目。FFS引用的資料認為，對于1美元的突然性資本損失，企業(yè)在投資預(yù)算方面就會消減35美分。[3]Geczy,Minton,Schrand（1997）通過考察《幸福》雜志500強企業(yè)中具有現(xiàn)金風(fēng)險的非金融公司，發(fā)現(xiàn)那些在研發(fā)領(lǐng)域投入多，速動比例低，外匯兌換風(fēng)險高的公司更多的對現(xiàn)金采取套期保護措施。

然而內(nèi)部融資是一把雙刃劍。用外部資金對新項目融資經(jīng)常需要外部對新項目檢查和評估。這種額外檢查有時為管理者提供和項目預(yù)期有關(guān)的有價值的信息。在某些情況下，與外部融資相聯(lián)系的外部檢查能防止企業(yè)上馬壞項目。僅依賴內(nèi)部融資的企業(yè)逃脫了外部檢查和評估。市場在企業(yè)投資決策中的功效意味著風(fēng)險管理的負面作用。

使用內(nèi)部融資進行風(fēng)險管理的另外一個不利后果是風(fēng)險管理加大了內(nèi)外部融資成本之間的差距。假如一個企業(yè)管理風(fēng)險并因此對一個特定投資項目有足夠的內(nèi)部融資資金，但卻選擇用外部融資資金，可以預(yù)料外部投資者在是否為企業(yè)新項目提供資金上變得更加謹慎，外部投資者了解到企業(yè)有充足的內(nèi)部資金，但卻選擇外部融資，導(dǎo)致他們對企業(yè)新項目的估價偏低，增大為新項目融資回報要求。[4]

上述風(fēng)險管理理論主要解釋一般企業(yè)的風(fēng)險對沖動機，并非特別針對金融機構(gòu)。Froot和Stein（1998）針對金融機構(gòu)建立一個理論模型，認為金融機構(gòu)風(fēng)險管理動機和非金融機構(gòu)相同。Merton和Perold(1993)指出，金融機構(gòu)較一般企業(yè)在風(fēng)險管理方面的特殊性表現(xiàn)在兩個方面：(1)金融機構(gòu)的高負債特征導(dǎo)致金融機構(gòu)面臨巨大的流動性風(fēng)險，當金融機構(gòu)債權(quán)人意識到金融機構(gòu)的財務(wù)困境和破產(chǎn)危機時，這些客戶會通過轉(zhuǎn)移存款或保單解約方式將資金轉(zhuǎn)移至其它安全的金融機構(gòu)，客戶的大量流失加劇了金融機構(gòu)財務(wù)困境的成本。(2)由于金融機構(gòu)業(yè)務(wù)復(fù)雜，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)變化快和信息披露較少，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營對客戶和外部投資者的透明度不高，內(nèi)部管理者和外部投資者之間的信息不對稱導(dǎo)致投資這需要更高的風(fēng)險溢價來補償信息不對稱性所帶來的風(fēng)險，從而導(dǎo)致金融機構(gòu)外部融資成本增加（Mayers和Majluf,1984）[5](70-71)

三、結(jié)論

1.企業(yè)風(fēng)險影響企業(yè)價值的各種理論都有一個共同的基礎(chǔ)：風(fēng)險對企業(yè)的影響來自企業(yè)從事業(yè)務(wù)活動中產(chǎn)生的摩擦成本或交易成本。這些交易成本包括企業(yè)具有風(fēng)險的現(xiàn)金流導(dǎo)致的稅負增加；預(yù)期破產(chǎn)成本增加，可能出現(xiàn)的財務(wù)危機引起并可能導(dǎo)致的無效投資決策的成本；由風(fēng)險導(dǎo)致的投資項目擠出以及管理者與股東利益不一致產(chǎn)生的成本和管理者無法分散風(fēng)險所要求的額外風(fēng)險補償成本等。這一系列交易成本或摩擦成本降低了企業(yè)現(xiàn)金流的期望值。通過風(fēng)險管理，可以降低企業(yè)經(jīng)營和管理中存在的交易成本和摩擦成本，增大企業(yè)價值。

2.通過對風(fēng)險管理中摩擦成本的解釋，可以產(chǎn)生兩種具有一般意義的風(fēng)險管理策略：消除風(fēng)險，或者接受風(fēng)險，并通過對企業(yè)其經(jīng)營活動的重塑減少風(fēng)險給企業(yè)帶來的成本。前者的風(fēng)險管理策略包括傳統(tǒng)的規(guī)避風(fēng)險、抑制風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險，涉及保險和金融衍生工具對沖風(fēng)險。后者的風(fēng)險管理策略是采取調(diào)整企業(yè)財務(wù)或組織結(jié)構(gòu)的方法來增強企業(yè)承受風(fēng)險的能力，涉及到投資融資、杠桿管理、稅收管理和企業(yè)管理者薪酬設(shè)計等多個領(lǐng)域。后者策略不針對企業(yè)特定風(fēng)險來源，考慮如何減少多種風(fēng)險因素對企業(yè)價值的影響，因此被稱為整體化的風(fēng)險管理策略。正因為此，企業(yè)風(fēng)險影響企業(yè)價值的各種理論成為整合風(fēng)險管理的理論基礎(chǔ)。[6](117-171)

主要參考文獻：

[1]LisaK.Meulbroek,IntegratedRiskManagementfortheFirm:ASeniorManager’sGuide[R],HarvardBusinessSchool,WorkingPaper,2002.

[2]R.M.Stulz,RethinkingriskManagement[R],JournalofAppliedCorporateFinance(Fall),1996.

[3]Froot,K.A.,D.S.ScharfsteinandJ.C.Stein,AFrameworkforRiskManagement[J],HarvardBusinessReview,1994.

[4]Bartram,S.M.CorporateRiskManagementasaLeverforShareholderValueCreation[R],MasstrichtUniversity,WorkingPaper,2000.

[5]陳忠陽．金融機構(gòu)現(xiàn)代風(fēng)險管理基本框架[M]．北京：中國金融出版社，2006．

[6]NeilA.Doherty著,陳秉正等譯．綜合風(fēng)險管理[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004．