導(dǎo)語：改善外資銀行風(fēng)險防范體制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，在外部金融危機頻發(fā)背景下，在華外資銀行天然的跨境特性使其易受外部動蕩影響，加上不少銀行在公司治理、內(nèi)控和風(fēng)險管理等方面還存在薄弱環(huán)節(jié)，導(dǎo)致在華外資銀行遭受跨境風(fēng)險傳染的概率不斷增加，基于日常管理的風(fēng)險防范和應(yīng)對手段已不能適應(yīng)形勢變化，亟待建立一套基于危機管理思路的跨境風(fēng)險防控機制。

外資銀行跨境風(fēng)險特征及傳染渠道

外資銀行跨境風(fēng)險是指外資銀行因母行或母國發(fā)生較嚴重風(fēng)險或危機而對其在華經(jīng)營造成不利影響的可能性。由于外資銀行天然的跨境特性，其母行或母國的多數(shù)風(fēng)險和危機容易對在華經(jīng)營機構(gòu)經(jīng)營造成威脅，從而形成跨境風(fēng)險。從近年情況看，外資銀行跨境風(fēng)險存在以下特征和傳染渠道。

外資銀行跨境風(fēng)險的主要特征

一是國別風(fēng)險性。所謂國別風(fēng)險性，是指從跨境風(fēng)險產(chǎn)生的源頭看，外資銀行的母國出現(xiàn)經(jīng)濟、政治和社會動蕩，包括發(fā)生戰(zhàn)爭、政權(quán)更迭等嚴重事件，導(dǎo)致兩國正常的聯(lián)系中斷，從而對該國在華所有外資銀行的經(jīng)營管理造成不利影響。近年來部分國家和地區(qū)出現(xiàn)持續(xù)的政治和社會動蕩，使得外資銀行跨境風(fēng)險的國別風(fēng)險特性有所增強。二是突發(fā)性和易感性。近年來的實踐表明，在無事前征兆的情況下，不少外資銀行母行從事的高杠桿、高風(fēng)險業(yè)務(wù)，可能由于判斷失誤瞬間招致巨額虧損，使銀行迅速陷入危機，進而引發(fā)跨境風(fēng)險。此外，由于銀行經(jīng)營的內(nèi)在脆弱性，跨境風(fēng)險一旦形成，極易通過恐慌或信心崩潰傳染至在華經(jīng)營機構(gòu)，并引起不良后果。三是局部傳染效應(yīng)。從跨境風(fēng)險傳染的后果看，由于“示范效應(yīng)”的存在，當(dāng)某家外資銀行受跨境風(fēng)險傳染后，市場對政治、文化背景相同的同一國家或地區(qū)外資銀行產(chǎn)生憂慮，從而使風(fēng)險在局部范圍得到進一步傳染。同時受“羊群效應(yīng)”影響，在某個國家或地區(qū)外資銀行受到集體沖擊后，更多的投資者會跟隨市場作出反應(yīng)，從而使在華外資銀行整體都受到?jīng)_擊。外資銀行跨境風(fēng)險傳染的主要渠道一是通過恐慌或信心危機引發(fā)在華經(jīng)營機構(gòu)擠兌風(fēng)潮。當(dāng)外資銀行母行或母國出現(xiàn)較嚴重風(fēng)險或危機時，由于市場信息和監(jiān)管信息的不對稱，即使在華相關(guān)外資銀行經(jīng)營正常，國內(nèi)市場仍可能對其產(chǎn)生憂慮，一旦發(fā)生風(fēng)吹草動，就容易造成恐慌或信心危機，進而引發(fā)擠兌風(fēng)潮并使銀行因資金耗盡而陷入困境。二是通過同業(yè)往來或關(guān)聯(lián)交易渠道抽取資金，引發(fā)在華經(jīng)營機構(gòu)流動性困難。外資銀行母行在重大風(fēng)險或危機爆發(fā)前后，為挽救自身的經(jīng)營失敗，可能設(shè)法通過同業(yè)往來和關(guān)聯(lián)交易等手段，或以資金集中管理為名，在較短時間內(nèi)從在華經(jīng)營機構(gòu)抽取大量資金用于維持其日常經(jīng)營，在華經(jīng)營機構(gòu)卻因失血過多導(dǎo)致流動性水平大幅下降，造成日常支付和經(jīng)營困難。三是通過股權(quán)變更、業(yè)務(wù)分拆等方式導(dǎo)致在華經(jīng)營機構(gòu)正常經(jīng)營受干擾。當(dāng)外資銀行母行進入危機處置階段時，相關(guān)重組和出售計劃如涉及在華經(jīng)營機構(gòu)的股權(quán)變更或業(yè)務(wù)分拆等事項，在華經(jīng)營機構(gòu)的各項業(yè)務(wù)可能受重組事項影響而陷入停頓或出現(xiàn)虧損；而因控制權(quán)變化導(dǎo)致的戰(zhàn)略變化和前景不明，也將引發(fā)在華經(jīng)營機構(gòu)管理層變動頻繁或人心不穩(wěn)，使內(nèi)部管理出現(xiàn)混亂。外資銀行跨境風(fēng)險監(jiān)管機制現(xiàn)狀及問題

外資銀行跨境風(fēng)險監(jiān)管機制現(xiàn)狀

經(jīng)過多年的努力，我國已逐步建立起一套較為完整的外資銀行跨境風(fēng)險監(jiān)管機制，相關(guān)流程、方案和手段在近年外部金融危機頻發(fā)的環(huán)境中也得到進一步檢驗和完善。一是日常監(jiān)管中的風(fēng)險防范機制。要求外資法人銀行建立相對獨立的公司治理架構(gòu)，在經(jīng)營決策、風(fēng)險治理和關(guān)聯(lián)交易等方面與母行形成“防火墻”機制；對外資法人銀行建立了以資本充足率、貸款損失準備、授信集中度和存貸比等指標(biāo)為核心的監(jiān)管指標(biāo)體系；對外國銀行分行則提出了以生息資產(chǎn)比例、境內(nèi)資產(chǎn)負債限制、人民幣拆借限額和大額跨境資金監(jiān)管為核心的監(jiān)管指標(biāo)和要求。二是跨境監(jiān)管合作機制。簽署監(jiān)管合作諒解備忘錄（MOU），與母國監(jiān)管當(dāng)局建立日常信息交換、機構(gòu)設(shè)立、危機處置和人員交流等機制，截至目前，我國已和近40個國家和地區(qū)簽署了MOU；制定危機防范和管理應(yīng)急溝通機制，監(jiān)管部門成立應(yīng)急溝通小組，就在華外資銀行危機情況與母國監(jiān)管當(dāng)局和母行進行及時溝通，了解有關(guān)情況并采取審慎應(yīng)對措施。三是危機應(yīng)對預(yù)案與特別監(jiān)管措施。2008年以來，為應(yīng)對國際金融危機，監(jiān)管部門陸續(xù)制定了一些危機應(yīng)對預(yù)案和特別監(jiān)管措施，主要包括：流動性危機應(yīng)急預(yù)案，對跨境風(fēng)險傳染造成的外資銀行流動性危機進行預(yù)警、評估和監(jiān)控；危機情況下的特別監(jiān)管措施，針對特定危機情景采取相應(yīng)干預(yù)手段和措施；大額資金跨境流動監(jiān)測制度，對外資銀行與母行的大額資金往來進行定期監(jiān)測，并對集團內(nèi)資金交易比例等指標(biāo)提出要求。四是危機處置的法律框架。針對外資銀行跨境風(fēng)險可能演化為危機的情況，目前已形成一套危機處置的法律框架，主要散見于《破產(chǎn)法》《公司法》《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《外資銀行管理條例》及實施細則的相關(guān)條款，為外資銀行關(guān)閉、重整、重組、接管和破產(chǎn)清算等處置手段的啟動和實施提供了法律依據(jù)。外資銀行跨境風(fēng)險監(jiān)管機制存在的問題從近年情況看，盡管外部危機頻發(fā)，但在華外資銀行經(jīng)營總體正常，經(jīng)受住了危機的嚴峻考驗，其中現(xiàn)行跨境風(fēng)險監(jiān)管機制的風(fēng)險隔離作用功不可沒。但總的看來，現(xiàn)行監(jiān)管機制主要是基于日常管理思路的風(fēng)險防范和應(yīng)對手段，其主要缺點是對跨境風(fēng)險形成、發(fā)展和演化各階段的情景模擬分析不夠全面深入，相關(guān)風(fēng)險的評估、監(jiān)測、應(yīng)對，以及風(fēng)險演化成危機后的處置程序和手段還不夠完善，不利于全面、動態(tài)和有效地管理跨境風(fēng)險。一是跨境風(fēng)險傳染的防范機制有待改進。存款保險制度尚未建立，不利于增強存款人信心和維護銀行穩(wěn)定；跨境風(fēng)險識別評估體系有待建立，對母行及母國危機狀況、跨境風(fēng)險形成發(fā)展情況缺乏有效監(jiān)控；現(xiàn)行MOU不具備法律效力，與母國監(jiān)管當(dāng)局在危機狀況下的信息溝通和監(jiān)管合作效果不佳；單一股東控股模式使在華子行公司治理、內(nèi)控和風(fēng)險管理的獨立性不足，不利于與母行之間的風(fēng)險隔離。二是跨境風(fēng)險傳染的應(yīng)對流程、機制和手段不足。尚未根據(jù)跨境風(fēng)險的種類、級別等情況，建立相應(yīng)風(fēng)險傳染渠道的監(jiān)測機制，不利于及時掌控跨境風(fēng)險傳染狀況；跨境風(fēng)險傳染后的風(fēng)險和危機應(yīng)對預(yù)案不夠健全，尚未系統(tǒng)化研究制定各類風(fēng)險和危機的預(yù)警信號和情景假設(shè)，并針對性地制定相應(yīng)的早期干預(yù)流程、手段和相關(guān)協(xié)調(diào)溝通機制。三是跨境風(fēng)險演化為嚴重危機后的相關(guān)處置程序不夠明確。如上所述，目前對外資銀行可采取的各種危機處置手段都能找到法律依據(jù)，但由于我國尚未出臺銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例，導(dǎo)致在監(jiān)管實踐中，各項危機處置手段的具體操作程序和相關(guān)職能部門的職責(zé)權(quán)限及協(xié)調(diào)溝通機制都不夠明確，不利于監(jiān)管部門迅速有效處置高風(fēng)險外資銀行機構(gòu)。