導(dǎo)語：房屋工程建設(shè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、建設(shè)工程對相鄰房屋損害責(zé)任主體的認定

在建設(shè)工程對相鄰房屋造成損害賠償案件中，原告往往把建設(shè)單位作為唯一責(zé)任主體而列為被告，法院也大都簡單地把建設(shè)單位認定為唯一的被告，被告如以自己不是侵權(quán)行為的直接實施者抗辯，均難以被采納。目前司法實踐中一般都認為建設(shè)單位是建設(shè)工程的組織者、所有人和受益人，勘察、設(shè)計、施工以及行政審批行為等均為其服務(wù)，系內(nèi)部法律關(guān)系，不構(gòu)成相對于受害人而言的外部侵權(quán)關(guān)系，不應(yīng)直接面對受害人承擔(dān)責(zé)任。對此，筆者不敢茍同。上述觀點操作上雖然有簡便易行、審理及時的特點。但對于建設(shè)單位來說并不公平。上海某著名住宅小區(qū)曾發(fā)生過這樣一個案例：

某開發(fā)商在取得某建設(shè)地塊的開發(fā)經(jīng)營權(quán)以后，即委托有關(guān)設(shè)計單位根據(jù)有關(guān)城市規(guī)劃管理部門核定的地塊用途和建筑密度、容積率等規(guī)劃參數(shù)進行設(shè)計。設(shè)計方案出來以后，經(jīng)市建設(shè)工程招投標(biāo)辦公室組織有關(guān)專家進行評審，并以記名表決方式對該方案進行評定通過以后，再由設(shè)計單位進行擴初設(shè)計。規(guī)劃管理部門在根據(jù)該設(shè)計方案繪制的總平面設(shè)計圖和施工圖上蓋章認可，并核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。隨后，開發(fā)商即委托施工單位進行施工，施工過程中，在其中一幢12層C型高層居住建筑結(jié)構(gòu)臨屆封頂時，北側(cè)多層居住建筑居民主張相鄰權(quán)，就南側(cè)在建建設(shè)工程與其多層建筑間距不符合有關(guān)規(guī)定，造成對其通風(fēng)、采光等問題提出異議。經(jīng)建設(shè)單位會同有關(guān)測繪單位實地測量，發(fā)現(xiàn)在建南面C型高層與北側(cè)居民多層住宅間距最小處20.8米，不符合《上海市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》第29條第一款第二項第一目關(guān)于高層居住建筑與其北側(cè)多層居住建筑的間距不小于高層建筑高度的0.3倍，且其最小值為24米的規(guī)定。糾紛雙方在確認這一不爭事實之后，無法自行達成調(diào)解協(xié)議。北側(cè)居民即以該工程的建設(shè)單位為被告提起民事訴訟，請求損害賠償；以當(dāng)?shù)貐^(qū)規(guī)劃管理局為被告，請求撤銷該建設(shè)工程規(guī)劃許可證而提起行政訴訟。建設(shè)單位和規(guī)劃局接到訴狀副本以后，經(jīng)過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)設(shè)計單位沒有按常規(guī)在設(shè)計圖紙上標(biāo)明建設(shè)區(qū)域內(nèi)C型高層與北側(cè)多層住宅的相鄰間距。僅以C型高層建筑物座標(biāo)位置形式而不是以兩建筑物之間間距形式確定新建建筑物位置。施工單位在開工灰線定位中，完全按照設(shè)計圖紙所標(biāo)座標(biāo)定位，無差錯現(xiàn)象。另外，對照北側(cè)多層住宅樓建造時的設(shè)計圖紙，發(fā)現(xiàn)該樓在施工定位中向南偏移幾十公分。C型建筑座標(biāo)位置系從其他已有座標(biāo)和建筑推定而來，存在明顯的積累誤差。這些情況證明造成新建C型高層與北側(cè)居民樓相鄰關(guān)系處理失當(dāng)?shù)脑蛳翟O(shè)計問題而非實際建造時施工單位違章移位所致，同時亦證明北側(cè)居民樓建房時違章移位，原建設(shè)、施工單位亦有過錯。再者，有關(guān)規(guī)劃管理部門在設(shè)計總平面圖紙上未明確標(biāo)明間距尺寸，且按座標(biāo)位置與相鄰房屋間距不足24米之情況下，批準(zhǔn)該總平面設(shè)計，其行政批準(zhǔn)行為亦有失當(dāng)之處。該新建建筑物已對北側(cè)相鄰居民的合法權(quán)益構(gòu)成侵害，應(yīng)予賠償。但把賠償義務(wù)主體簡單地歸責(zé)于建設(shè)單位一家很不公平，因為根據(jù)民法原理，有過錯責(zé)任的單位理應(yīng)對由于該過錯所引起的他人財產(chǎn)受害承擔(dān)賠償責(zé)任。在上述案例中，建設(shè)單位依法將建設(shè)工程設(shè)計委托給有資質(zhì)的設(shè)計單位按有關(guān)設(shè)計規(guī)范進行專業(yè)設(shè)計，只是由于設(shè)計單位的過錯造成與相鄰房屋關(guān)系處理不當(dāng)，這種錯誤設(shè)計顯然不是建設(shè)單位要求的結(jié)果。在設(shè)計成果交付時，建設(shè)單位由于不具備設(shè)計方面的專業(yè)知識，根本不可能發(fā)現(xiàn)這一錯誤，故建設(shè)單位并無過錯。施工單位按圖施工，亦無過錯。設(shè)計單位違規(guī)設(shè)計，設(shè)計圖紙本身已構(gòu)成對相鄰房屋的侵害，有明顯過錯。城市規(guī)劃管理部門的職責(zé)是進行規(guī)劃管理，負有審核設(shè)計圖紙是否符合規(guī)劃要求的法定職責(zé)，但其在審核該設(shè)計圖紙時，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)這一設(shè)計錯誤亦有過錯。上述有過錯的單位在因其過錯而致的相鄰房屋損害中，應(yīng)當(dāng)一并成為負有賠償義務(wù)的責(zé)任主體。由于相鄰關(guān)系的復(fù)雜性及房屋建設(shè)工程建造時主體參與的多樣性，在建設(shè)工程的各個階段和過程中均可能發(fā)生侵權(quán)行為。在相鄰房屋損害事實發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)認真分析損害原因，尋找并認定責(zé)任人，這樣既有利于法律的正確實施，也有利于在宏觀上加強房屋建設(shè)工程參與主體的社會責(zé)任感、危機感，防止或減少損害事故的發(fā)生。

二、建設(shè)單位在相鄰房屋損害中的責(zé)任及性質(zhì)

如上所述，建設(shè)工程對相鄰房屋損害賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)包括有過錯的建設(shè)工程參與主體，但建設(shè)單位本身不管其有無過錯，是否應(yīng)當(dāng)一并成為賠償責(zé)任主體，這亦是實踐中爭議較大和困擾著執(zhí)法機關(guān)的焦點之一。圍繞這一焦點，目前存在著以下幾種觀點：

1、適用我國民法侵權(quán)行為過錯責(zé)任歸責(zé)原則，建設(shè)單位如無過錯，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

2、考慮到這類案件中受害人舉證困難，且損害的原因應(yīng)當(dāng)在建設(shè)單位所能了解和可能控制的范圍之內(nèi)，對建設(shè)單位可適用嚴格責(zé)任，即適用過錯推定原則，受害人只要能證明其所受的損害系由建房所致，即使不知損害究竟是由建房過程中何單位所致，即可推定建設(shè)單位有過錯，向建設(shè)單位請求賠償，除非建設(shè)單位就其過錯問題作出反證，證明自己沒有過錯，侵害行為系其他單位所為，才可免除責(zé)任。這樣做有利于督促、教育建設(shè)單位預(yù)防損害的發(fā)生。我國民法通則規(guī)定的各種特殊侵權(quán)行為責(zé)任，大多為過錯推定責(zé)任。建設(shè)工程侵害相鄰房屋所致?lián)p害雖然沒有包括在法定的特殊侵權(quán)行為范圍內(nèi)，但從現(xiàn)代社會侵權(quán)歸責(zé)客觀化的需要來看，司法實踐在法律滯后的情況下，有必要將其納入其中，以保護受害人合法權(quán)益；

3、適用公平責(zé)任原則。由于建設(shè)單位是整個工程的組織者、所有人、受益人，故即使其證明其沒有過錯，根據(jù)公平責(zé)任原則，其也應(yīng)當(dāng)分擔(dān)民事責(zé)任，給受害人一定的補償。我國民法通則第130條規(guī)定“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”，這一規(guī)定在建設(shè)工程所致相鄰房屋損害賠償中應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)單位，以有利于民事糾紛的合理解決，避免矛盾激化和促進社會的安定團結(jié)；

1、被告作為建設(shè)方，均有較雄厚的工程技術(shù)力量，有能力對被損房屋進行修復(fù)，修復(fù)過程僅化費成本費用，且并非經(jīng)營活動，無經(jīng)營性稅金。判令金錢給付，則在修復(fù)費用審價中，除成本費用外，另加上行業(yè)利潤和經(jīng)營性稅金，費用較高。

2、恢復(fù)原狀，只要根據(jù)被損房屋原設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)和該房屋當(dāng)時竣工驗收時的資料，確定被損房屋損壞前的原狀作為修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)即可，具體采用何種修復(fù)方案不是判決依據(jù)。而如果直接判決金錢給付，則必然要涉及到審價，審價機構(gòu)又必須要有糾偏、修復(fù)方案和具體設(shè)計圖紙才能進行，否則無從審價。但糾偏、修復(fù)方案往往涉及到十分復(fù)雜的技術(shù)問題，且對這些技術(shù)問題，不通過最終的修復(fù)實踐很難判斷孰優(yōu)孰劣，審理中很難把握，操作難度大。

3、同一被損房屋，往往有多個糾偏、修復(fù)方案，每個方案實施費用往往十分懸殊。以最常見的高層建筑樁基工程引起周邊房屋地基松動、損壞，房屋傾斜開裂的糾偏、修復(fù)方案為例，不外乎兩種方法，其一是采用掏土法，使房屋部分下沉達到糾正傾斜的目的；其二是采用頂升法，采用對房屋進行局部頂升工作，以達到糾偏目的。這兩種方案中，后者費用是前者的數(shù)倍。另外，即使在同一方案中，由于使用材料的不同，費用也相差數(shù)倍，如對損壞地基的補樁，采用混凝土樁還是鋼管樁，價格也可以相差幾倍之多。

4、有的被損房屋，原來就有缺陷，如房屋老化超齡，多層建筑地基在建造時使用現(xiàn)已禁止的粉噴樁等，而糾偏設(shè)計單位設(shè)計時，則依據(jù)的是現(xiàn)行設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，且由于怕負責(zé)，安全系數(shù)設(shè)計時又考慮過高，故按此設(shè)計做出的糾偏方案，等于是新建地基標(biāo)準(zhǔn)，甚至超出，大大好于房屋被損壞前的原狀。

5、有的修復(fù)費用明顯超出了原房屋損壞部分的價值，如有的設(shè)計單位用“滿堂布”鋼管樁修復(fù)損壞地基，鋼管樁重量超出了上部建筑重量，修復(fù)費用甚至比房屋的重置價還高。

針對上述情況，筆者意見對于簡單的房屋損壞，宜采用限期恢復(fù)原狀的民事責(zé)任方式判令被告履行，以減少訴訟成本和糾偏、修復(fù)方案設(shè)計、審價中的水份，有利于及時解決糾紛，審結(jié)案件。對于復(fù)雜的房屋損壞，首先應(yīng)確定原房屋被損前的原狀，然后根據(jù)恢復(fù)原狀的要求，進行糾偏、修復(fù)設(shè)計方案的招投標(biāo)，從中擇優(yōu)選取，或請權(quán)威的、技術(shù)力量雄厚、聲譽較好的設(shè)計單位會同原、被告指定的技術(shù)專家進行糾偏、修復(fù)方案設(shè)計，判決被告按該方案履行修復(fù)義務(wù)，修復(fù)質(zhì)量的控制可明確由受害人請監(jiān)理單位進行，費用由被告承擔(dān)。修復(fù)中對超出原狀部分的差價，由原告酌情適當(dāng)承擔(dān)，對低于原狀部分的差價，由被告以金錢賠償方式補足。對于不影響安全和使用價值，不是必須進行修復(fù)的損壞，或無法修復(fù)的損壞，或修復(fù)費用明顯高于重置該被損房屋費用的，宜采取金錢賠償?shù)呢?zé)任方式，但計算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是修復(fù)費用的標(biāo)準(zhǔn)，而是被損房屋與被損前原狀之價值差額的標(biāo)準(zhǔn)。對于因房屋損壞而引起的誤工等其他間接損失，亦宜按公平原則，按實賠償。

總的來說，建設(shè)工程引起相鄰房屋損壞賠償是一個十分復(fù)雜的問題，司法實踐中尚缺少一套行之有效、秉持公平的成熟經(jīng)驗，筆者上述論述僅為一管之見，期望對各位同行有所借鑒，引起重視和討論，共同為完善法律的正確實施，使法律保持旺盛生命力而作出貢獻。