導(dǎo)語(yǔ)：新聞倫理的可能性特點(diǎn)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：新聞倫理可能性

摘要：亞里士多德之后，倫理學(xué)被定義為“對(duì)人而言的善”。根據(jù)倫理這個(gè)詞在希臘語(yǔ)中的最初意義，準(zhǔn)確地說(shuō)涉及到人的品性，即以義務(wù)為中心的道德的強(qiáng)制性概念。按照英國(guó)新聞倫理學(xué)者卡倫•桑德斯的歸類(lèi)，倫理學(xué)的方法分為強(qiáng)調(diào)責(zé)任觀念的義務(wù)倫理學(xué)，以康德為代表；強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果的結(jié)果主義倫理學(xué)，以邊沁和穆勒為代表；和強(qiáng)調(diào)善行的美德倫理學(xué)，以亞里士多德為代表。具體到對(duì)新聞倫理的理解，根據(jù)大眾傳播的實(shí)踐，往往涉及到三個(gè)層面的分析。第一個(gè)層面是現(xiàn)象性的，即對(duì)具體時(shí)代具體社會(huì)背景下的道德規(guī)則的共性和差異進(jìn)行歷史社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)或文化社會(huì)學(xué)的分析。第二個(gè)層面是討論規(guī)范，從道德哲學(xué)出發(fā)，思考是什么因素決定好與壞，公正和不公正，強(qiáng)調(diào)義務(wù)和權(quán)利，這往往不能離開(kāi)社會(huì)的發(fā)育程度和制度建設(shè)的背景。第三個(gè)層面是一種哲學(xué)性質(zhì)的倫理學(xué)思考，試圖超越對(duì)道德話語(yǔ)的形式批評(píng)，討論新聞實(shí)踐和話語(yǔ)規(guī)范的合法性。

一、在人類(lèi)的實(shí)踐性活動(dòng)中，倫理問(wèn)題始終是一個(gè)意志自由和主體責(zé)任的問(wèn)題。在溝通主體關(guān)系的新聞傳播活動(dòng)中，倫理的尺度從來(lái)是定義職業(yè)規(guī)范的核心內(nèi)容。

我們知道，新聞不是一門(mén)類(lèi)似于數(shù)學(xué)那樣的純科學(xué)，它揭示了一種實(shí)用意義上的社會(huì)關(guān)系和利益沖突，關(guān)系或力量關(guān)系的評(píng)估指引著新聞的內(nèi)容。如果要著眼于媒體自身，那就是媒體如何影響社會(huì)的問(wèn)題，如果放眼于大的社會(huì)環(huán)境，就要說(shuō)明社會(huì)如何影響了媒體。顯然，“如果我們將新聞媒體從其運(yùn)作的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治背景下分離出來(lái)，我們就有可能夸大媒體的權(quán)力和影響力?！睂?shí)際上，新聞媒體作為一種社會(huì)制度的配置，本身攜帶著制度的規(guī)則及其內(nèi)在的活力。

在大眾傳播過(guò)程中，層層把關(guān)人都是帶著一定的意識(shí)傾向、審美口味或刻板成見(jiàn)來(lái)處理消息的。除此之外，還有許多客觀因素影響把關(guān)人的“消息決策”。這些因素的影響包括：事件發(fā)生的物理狀況；故事的內(nèi)容和事件的背景；從現(xiàn)場(chǎng)采訪到版面編輯的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；偶然因素如事件發(fā)生時(shí)記者是否在場(chǎng)；照片、聲音、畫(huà)面的清晰程度和素材的容量。不可能都知道，也不可能只是一個(gè)人在說(shuō)。一是誰(shuí)在講的問(wèn)題，是來(lái)自權(quán)威通訊社的快訊，還是編輯部本身的決策；是來(lái)自記者的獨(dú)家報(bào)道，還是綜合各種信息源的素材。不同的信息源承擔(dān)不同的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并成為信息的合法性參數(shù)。二是如何講的問(wèn)題，新聞采訪中的專(zhuān)業(yè)技巧是否誠(chéng)實(shí)可靠，新聞編輯中的版面位置如何？在信息編排等級(jí)的序列中，究竟是驚鴻一瞥還是滾動(dòng)報(bào)道？有沒(méi)有被報(bào)道的可能，公開(kāi)化的程度如何，報(bào)道的底線在哪里？這里的關(guān)鍵是輿論厚度和社會(huì)心態(tài)的距離究竟是否在接近和縮短。

事實(shí)上，記者的陳述行為是一個(gè)集體性的、多義性的復(fù)雜過(guò)程。要得到一條消息或者選擇處理、披露一條消息都需要有關(guān)方面的批準(zhǔn)核實(shí)，或者是與有關(guān)部門(mén)和當(dāng)事人的討價(jià)還價(jià)。媒介化的話語(yǔ)是一種傳播關(guān)系的構(gòu)造物，和與之相關(guān)的各種社會(huì)關(guān)系纏在一起。沒(méi)有一個(gè)陳述者是自治的和單獨(dú)的，其陳述行為都與具體的戰(zhàn)術(shù)、策略條件相關(guān)。“真理”即不是一件事情，也不是一個(gè)內(nèi)容，真理的表述總是要有貼切性?？档率降挠浾呗殬I(yè)倫理是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗J(rèn)為個(gè)體作出的選擇能夠成為普遍的法則，被陳述的東西應(yīng)該在某種程度上是普遍傳播的對(duì)象。人的任何社會(huì)性實(shí)踐都不可能不具備自己的觀點(diǎn)立場(chǎng)，無(wú)論記者編輯怎樣大公無(wú)私，都不能保證做到客觀中立，特別是在涉及到自身觀點(diǎn)和職業(yè)利益的時(shí)候，比如說(shuō)話筒和攝像機(jī)的強(qiáng)行介入在什么情況下才會(huì)是可以接受的，這不僅僅涉及到對(duì)當(dāng)事人的尊重和保護(hù)，有時(shí)候是來(lái)源于媒體的自我期許和受眾壓力。

新聞不是科學(xué)，而是一門(mén)藝術(shù)。在表現(xiàn)的符號(hào)和被表現(xiàn)的對(duì)象之間有一道符號(hào)學(xué)的鴻溝。如果結(jié)構(gòu)主義破除的是有關(guān)主體的神話，那么，后結(jié)構(gòu)主義破除的是有關(guān)符號(hào)再現(xiàn)性的神話。任何符號(hào)，并不僅僅是自然或外部社會(huì)事實(shí)本身的符號(hào)，就是說(shuō)，符號(hào)具有外在的、有約束力的普遍的特征，而更重要的是任何符號(hào)是以前曾經(jīng)有過(guò)的符號(hào)的符號(hào)。換句話說(shuō)，符號(hào)的真正功能不是人們認(rèn)為的“再現(xiàn)”，即使是有所再現(xiàn)，它再現(xiàn)的也不是原來(lái)人們認(rèn)為的自然或原物，而是對(duì)于已經(jīng)存在的符號(hào)的再次符號(hào)化，因此，也就無(wú)所謂再現(xiàn)不再現(xiàn)。與之相對(duì)應(yīng)，所謂“真理”，就不是原來(lái)人們認(rèn)為的那種完美地再現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)、自然或原始的東西的東西，而是一種符號(hào)的符號(hào)，或者被稱(chēng)為“文本間性”。原來(lái)意義上的再現(xiàn)永遠(yuǎn)不可能存在。記者只是在解釋當(dāng)中自然流露相應(yīng)的價(jià)值判斷。我們問(wèn)自己，告知事實(shí)和保護(hù)隱私哪一個(gè)更重要？是不是能有一種我們都能認(rèn)同的、普遍的目標(biāo)呢？比如說(shuō)真話、或者是在報(bào)道中去掉一些事實(shí)以保護(hù)某些人；我們對(duì)環(huán)境做出判斷，追問(wèn)是哪種價(jià)值觀使自己做出決定？這樣我們就能很快關(guān)注到道德推理過(guò)程中關(guān)鍵時(shí)段上的沖突。

當(dāng)今記者的職業(yè)倫理觀應(yīng)該是笛卡爾式的，擱置所有的知識(shí)，著手特殊而確定的事例，然后系統(tǒng)地進(jìn)行演繹，就是在不同的意圖和傾向中的妥協(xié)。換句話說(shuō)，是要把握一種“類(lèi)”的本質(zhì)，在追求真理的昭示下追求公認(rèn)的判斷，向知識(shí)、理性、必然性看齊。采編環(huán)節(jié)中任何一個(gè)決定的做出都可能涉及到對(duì)相關(guān)價(jià)值觀的判斷，這些價(jià)值觀反映了我們對(duì)社會(huì)生活和人類(lèi)本性的設(shè)想。認(rèn)為一個(gè)事物有價(jià)值就意味著覺(jué)得它是令人想得到的或者希望得到的，比如那種現(xiàn)代性的價(jià)值體系和傳統(tǒng)價(jià)值觀的表述是指審美價(jià)值（和諧的，令人愉快的），還有專(zhuān)業(yè)價(jià)值（創(chuàng)新的，及時(shí)的），邏輯價(jià)值（一致的，正當(dāng)?shù)模?，社?huì)文化價(jià)值（簡(jiǎn)約的，努力工作的）和道德價(jià)值（誠(chéng)實(shí)，非暴力）等等。

二、新聞倫理屬于媒介規(guī)范理論的組成部分。在媒介規(guī)范理論的領(lǐng)域中，著名傳播學(xué)者麥奎爾將其比喻為一個(gè)龐大的“叢林”，各種“理論生態(tài)”可謂共識(shí)與爭(zhēng)議并存。人們對(duì)許多理論存在困惑，而且對(duì)一些原則甚至術(shù)語(yǔ)也很少有一致的看法。不過(guò)，雖然辯論依然充滿(mǎn)活力，但一致的共識(shí)還是始終存在。

例如，對(duì)于媒介應(yīng)該如何促進(jìn)民主社會(huì)的運(yùn)作，一般認(rèn)為媒介應(yīng)當(dāng)達(dá)到四個(gè)目標(biāo)：（1）維護(hù)對(duì)事件、觀念及公共生活中人們活動(dòng)的監(jiān)督；以促進(jìn)信息的公共流動(dòng)，并揭示那些侵犯道德與社會(huì)秩序的情況；（2）對(duì)社會(huì)與社會(huì)機(jī)構(gòu)提出獨(dú)立且激烈的批判；（3）為盡可能多的不同人，不同聲音提供使用媒介、表達(dá)自由和參與的平臺(tái)；（3）促進(jìn)共識(shí)、認(rèn)同以及社區(qū)整體（也包括其內(nèi)部團(tuán)體）的凝聚力。

這里的一個(gè)前提是新聞信息的開(kāi)放性程度如何？如何看待這種開(kāi)放性？著名美國(guó)法學(xué)家德沃金認(rèn)為：“新聞?dòng)浾吆推渌髡叩玫奖Ｗo(hù)而免受審查，其目的在于新聞界可以廣泛獲得用于選擇的信息，對(duì)各種事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，并且理智地引導(dǎo)事態(tài)。”信息的公開(kāi)性和廣泛性似乎為社會(huì)主體的自我抉擇提供了選擇的可能性。德沃金的論據(jù)更遵循西方古典自由主義的傳統(tǒng)：“在名著《論自由》中，約翰•斯圖爾特•穆勒給言論自由權(quán)提出一個(gè)相似但更基本的正當(dāng)性證明。他認(rèn)為，假如人人都能自由地提出私人的或公眾的道德理論，無(wú)論其多么荒唐或不受人歡迎，那么作為觀念市場(chǎng)的結(jié)果，真理更有可能脫穎而出，整個(gè)社會(huì)也將會(huì)比不受歡迎的觀點(diǎn)要受到審查的社會(huì)要好得多。按照這種見(jiàn)解，允許特殊得個(gè)人發(fā)表言論，仍然是為了他們演說(shuō)使得社會(huì)能夠長(zhǎng)期受益?！睆倪@個(gè)立論出發(fā)，打破社會(huì)對(duì)言論進(jìn)行遮掩和隱瞞的框架將在很大程度上消除欺騙。

假定一切觀念都可以在“思想市場(chǎng)”上自由表達(dá)，那么被表達(dá)的觀念是不是真理并不重要，重要的是能夠自由表達(dá)，從而通過(guò)維護(hù)個(gè)體的價(jià)值判斷力和自由判斷權(quán)，使個(gè)體自由成為群體自由的基礎(chǔ)。正如羅爾斯所說(shuō)：“當(dāng)事人可能這樣來(lái)設(shè)想正義原則，即如果他們有機(jī)會(huì)，就利用這種正義原則來(lái)促進(jìn)他們所代表的那些人已知的和確定的利益，盡管對(duì)于當(dāng)事人贊成這種正義原則而言，這是非常合理的，但是由于存在著對(duì)正當(dāng)?shù)募s束以及對(duì)信息的限制（由無(wú)知之幕所模仿的），就使這種做法成為不可能的?！闭x分配的實(shí)施需要解除對(duì)正當(dāng)性的約束和對(duì)信息的限制。

由此看來(lái)，新聞信息的傳播從本來(lái)意義上說(shuō)就是通過(guò)一個(gè)陳述狀態(tài)來(lái)對(duì)一個(gè)已知事物進(jìn)行傳遞。如果要考慮到如何在信息發(fā)送者和信息接受者之間的平衡，就不能回避知情權(quán)的維護(hù)。信息總是和知情權(quán)的展示連在一起，而且知情權(quán)必須是具體的、細(xì)節(jié)的知情權(quán)利，沒(méi)有細(xì)節(jié)就沒(méi)有情緒感染和道德立場(chǎng)。知情權(quán)作為人權(quán)的組成內(nèi)容，是指公民有權(quán)了解社會(huì)諸活動(dòng)的權(quán)利，其中包括，對(duì)于國(guó)家重要決策、政府重要事務(wù)以及社會(huì)上當(dāng)前發(fā)生的與普通公民權(quán)利和利益密切相關(guān)的重大事件，公民有了解和知悉的權(quán)利。用權(quán)利來(lái)制約權(quán)力，也就意味著用社會(huì)來(lái)制約國(guó)家，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)政治文明的公共性和公開(kāi)性。“更具體地說(shuō)，由于新聞媒體促使公眾能夠參與到每天的事件中來(lái)，人們認(rèn)為它們幫助建立了一個(gè)符合雙方意愿的（盡管不是正式的）監(jiān)督過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程，政府和集團(tuán)能夠更好地對(duì)輿論風(fēng)向做出反應(yīng)。新聞媒體作為仲裁場(chǎng)所，人們對(duì)決策問(wèn)題截然不同的觀點(diǎn)得以表達(dá)得到裁決，并且在任何一個(gè)利益團(tuán)體的影響力都不會(huì)擴(kuò)大或持續(xù)下去的前提下保證這些觀點(diǎn)能夠得到最終的和解?！贝蟊妭鞑ピ诋?dāng)今的社會(huì)功能就是進(jìn)行社會(huì)調(diào)解。

在傳播越來(lái)越發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，新聞信息是把孤立的、日益非制度化的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域與外部世界結(jié)合起來(lái)。信息所針對(duì)的社會(huì)開(kāi)放性問(wèn)題是指，人和人之間的聯(lián)系應(yīng)該是象征性的、交流性的、有矛盾的，而不是一種對(duì)物質(zhì)或者對(duì)事物表面的觀察。一種文化總是有范圍，一個(gè)信息總是有它的關(guān)系限定。所以，作為傳播者的記者本身，也有不同的角色追求：或者是實(shí)用主義者，滿(mǎn)足于傳媒機(jī)構(gòu)所要求達(dá)到的影響力指數(shù)；或者是看重職業(yè)感覺(jué)的人，滿(mǎn)足于同行的看法；或者是忠于傳媒組織的既定目標(biāo)，如執(zhí)行文化使命、開(kāi)展政治宣傳、促進(jìn)產(chǎn)品推廣；或者是希望在社會(huì)中發(fā)揮影響，依靠他們?cè)谙嚓P(guān)社會(huì)環(huán)境中有影響的熟人；或者是希望成為受眾的朋友和偶像。在一個(gè)社會(huì)分化和利益集團(tuán)相互制衡的前提下，“我們都熟知這條規(guī)律：任何一個(gè)新聞機(jī)構(gòu)甚或一種表達(dá)方式，越是希望觸及廣大的受眾，就越要磨去棱角，摒棄一切具有分化力，排斥性的內(nèi)容”。撇開(kāi)傳播機(jī)制的各類(lèi)操作成本不談，僅僅按照傳播效率的法則，我們知道，最具有傳播力的信息，不是最復(fù)雜的信息，而是被簡(jiǎn)化的信息。這種輿論市場(chǎng)的效率競(jìng)爭(zhēng)往往在激發(fā)公眾參與意識(shí)的同時(shí)，存在著信息本身被挾持的風(fēng)險(xiǎn)。

三、對(duì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，事實(shí)順序是第一位的；對(duì)意義來(lái)說(shuō)，邏輯順序是第一位的。大眾傳媒在加工信息素材時(shí)強(qiáng)制性地造成了歷史場(chǎng)面與社會(huì)新聞、事件與儀式、消息與廣告在傳播符號(hào)意義上的等同，而作為公民或消費(fèi)者的受眾，有了解情況和聽(tīng)到不同意見(jiàn)的權(quán)利。

當(dāng)今的媒介處于雙重依賴(lài)狀態(tài)，一方面要依賴(lài)受眾，因?yàn)樗麄兛梢跃芙^或抵制媒介；另一方面依賴(lài)受眾所可能處在的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。傳媒“有益于”什么以及傳媒最好能夠提供什么類(lèi)型的內(nèi)容和以什么形式提供，是有其“界定”和相關(guān)期望的。在實(shí)際操作中，信息的最高價(jià)值通過(guò)傳播關(guān)系的結(jié)構(gòu)被反射出來(lái)。

首先，新聞信息要服從于建構(gòu)社會(huì)關(guān)系或公共關(guān)系的需求，這類(lèi)關(guān)系當(dāng)中，既有來(lái)自公共機(jī)構(gòu)或公共機(jī)構(gòu)的個(gè)人的“關(guān)照”和“打招呼”，也有通過(guò)廣告及廣告客戶(hù)而對(duì)媒介的財(cái)政狀況施加壓力的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和媒介本身的反權(quán)力之爭(zhēng)，還有媒介影響力指數(shù)所代表的受眾信息需求。在傳播中，權(quán)力與其說(shuō)是一種本質(zhì)，不如說(shuō)是一種關(guān)系，在每一個(gè)具有生產(chǎn)性關(guān)系的環(huán)節(jié)都可能隱藏著權(quán)力關(guān)系。如果按照哈貝馬斯的說(shuō)法，新聞屬于公共領(lǐng)域。那就要看新聞的話語(yǔ)空間本身如何受到政治和經(jīng)濟(jì)的雙重影響?！靶侣勈鼙姳徽J(rèn)為是參與到公共對(duì)話之中來(lái)的公民，從而強(qiáng)調(diào)了新聞在公眾態(tài)度形成過(guò)程中所起到的決定性的影響力?！币?yàn)樵诠愸R斯看來(lái)：“話語(yǔ)論理學(xué)試圖闡明，道德原則的意義是從一種論證實(shí)踐必須具有的預(yù)定內(nèi)容中解釋出來(lái)的，而這種論證實(shí)踐只有與他者共同進(jìn)行才能得到完成。我們要想對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行公正評(píng)判，就必須從道德視角出發(fā)，當(dāng)然，這種道德視角可以有不同的解釋。然而，這一道德視角不是供我們?nèi)我馐褂玫?，因?yàn)樗从诶硇栽捳Z(yǔ)自身的交往形式。任何一個(gè)人，只要參與到這一以相互理解為取向的反思形式當(dāng)中，都會(huì)憑直覺(jué)認(rèn)識(shí)到道德視角的存在?！笔紫纫纬梢粋€(gè)保證公共參與性的信息傳播平臺(tái)，才能展開(kāi)互為主體的話語(yǔ)實(shí)踐的道德可能性。

人與大眾傳媒的關(guān)系是指主體對(duì)客體的操縱關(guān)系，而通過(guò)大眾傳媒的擴(kuò)張所形成的主體與主體之間的傳播關(guān)系要復(fù)雜得多。盡管人們?nèi)菀装汛蟊妭髅降男畔l(fā)送與接受限定在一個(gè)封閉的線性關(guān)系中，而實(shí)際上，主體之間的傳播關(guān)系從來(lái)不是線性的。比如說(shuō)信息源的權(quán)威性差異形成新聞傳播中的“信用等級(jí)”。從政治學(xué)角度來(lái)研究傳播學(xué)的哈林認(rèn)為，記者所報(bào)道的客觀世界實(shí)際上可以被劃分為三個(gè)區(qū)域，每一個(gè)區(qū)域有不同的報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)。這好比一個(gè)同心圓的結(jié)構(gòu)，其中最核心的部分是意見(jiàn)一致的領(lǐng)域，在中心和邊緣之間是合法爭(zhēng)議的領(lǐng)域，而在邊緣部分則是偏差領(lǐng)域。三個(gè)領(lǐng)域之間的互動(dòng)及其比例關(guān)系的變動(dòng)，無(wú)疑是表現(xiàn)一個(gè)具體的社會(huì)內(nèi)部活力程度的指數(shù)。

問(wèn)題在于，由于互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的出現(xiàn)所帶來(lái)的數(shù)字化社會(huì)的擴(kuò)張，人與人之間的關(guān)系越來(lái)越依托于信息傳播的技術(shù)載體的中介，人與人之間面對(duì)面的道德壓力不再可能，個(gè)體的道德自律成了正常的倫理關(guān)系得以維系的主要保障。在傳播空間中，認(rèn)識(shí)論意義上的主體的一個(gè)特點(diǎn)就是認(rèn)知的意志。一個(gè)傳播發(fā)達(dá)的社會(huì)，就是所有的主體在一個(gè)媒介化體制的普遍狀態(tài)中，都成為媒介，成為社會(huì)性意義上的相互決定的參與者。在這種背景下，公眾參與的倫理水平成為一個(gè)需要經(jīng)常被討論被關(guān)注的話題。公務(wù)員之家

在這種傳播現(xiàn)代性的過(guò)程中，新聞傳播如何表達(dá)事物的價(jià)值成為一種社會(huì)意志和非社會(huì)性權(quán)力的搏弈。正如西班牙學(xué)者格里馬迪所說(shuō)：“價(jià)值是絕對(duì)的，而價(jià)格是相對(duì)的；價(jià)值是必要的，而價(jià)格是可以協(xié)商的。當(dāng)任何事物都有價(jià)格的時(shí)候，價(jià)值便失去了它本身的意義?！碑吘梗覀円廊幌嘈糯蟊娒襟w是社會(huì)的輿論工具，職業(yè)使命就是對(duì)社會(huì)上已經(jīng)發(fā)生的或者正在發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行報(bào)道。就此而言，媒體是社會(huì)的喉舌，并在社會(huì)生產(chǎn)力解放的多元利益主體的參與中成為多元象征主體的載體?！白杂啥嘣碚搶?duì)于記者在現(xiàn)代社會(huì)中扮演什么樣的角色有一條核心的信念，這就是公民的言論自由權(quán)要得到最好的保護(hù)，必須有一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的大眾媒體系統(tǒng)?！瓘挠欣跇?gòu)建輿論的層面來(lái)說(shuō)，正是新聞媒體使得通過(guò)民主的手段對(duì)各種關(guān)系進(jìn)行控制有了可能性?！币?yàn)槌錾男侣剤?bào)道往往是在向人們揭示可以辨別的真實(shí)，從而使得新聞工作的道德實(shí)踐具有價(jià)格之外的價(jià)值。

[注釋]

[1][英]卡倫•桑德斯：《道德與新聞》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年，第21頁(yè)。

[2][英]斯圖亞特•艾倫：《新聞文化》，北京大學(xué)出版社2008年，第3頁(yè)。

[3]丹尼斯•麥奎爾：《麥奎爾大眾傳播理論》，清華大學(xué)出版社，2006年，第135頁(yè)。

[4][美]羅納德•德沃金：《原則問(wèn)題》，江蘇人民出版社2005年，第507頁(yè)。