導(dǎo)語(yǔ)：學(xué)刊科學(xué)評(píng)比管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】我國(guó)學(xué)刊的國(guó)家評(píng)比工作已經(jīng)進(jìn)行了多次，似乎已經(jīng)形成了一種思維定勢(shì)：學(xué)術(shù)期刊的“國(guó)家隊(duì)”總是這些桂冠的當(dāng)然得主。須知，在學(xué)刊水平方面，我國(guó)與世界比，差距還很大，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到世界級(jí)的水平，相反，我國(guó)世界級(jí)的學(xué)者和世界一流的論文卻不少，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家一流學(xué)刊不斷加大在我國(guó)約稿的力度。這就形成了這樣一個(gè)巨大的反差：國(guó)內(nèi)有一流論文卻沒(méi)有一流學(xué)刊。國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（包括主要科研院所和主要高等學(xué)校）主辦的學(xué)刊代表“國(guó)家隊(duì)”，無(wú)疑，它們應(yīng)該肩負(fù)沖刺世界一流學(xué)刊的任務(wù)，這個(gè)任務(wù)完成得怎么樣，它們的“桂冠”是靠自然優(yōu)勢(shì)得來(lái)的，還是靠辦刊人主觀努力得來(lái)的？其主編及其編輯的知識(shí)結(jié)構(gòu)在多大程度上適應(yīng)這一任務(wù)的要求？它們應(yīng)該不應(yīng)該得到這些榮譽(yù)？對(duì)“國(guó)家隊(duì)”之外的學(xué)刊如何考察？如何建立一個(gè)真正科學(xué)、公平的評(píng)比體系？這一系列關(guān)鍵問(wèn)題至今卻還沒(méi)有人去系統(tǒng)考察。因此，我們認(rèn)為傳播出版界應(yīng)該加大對(duì)這一問(wèn)題研究的力度，我國(guó)學(xué)刊的評(píng)比必須改弦更張，進(jìn)行科學(xué)、合理地評(píng)比。

【摘要題】期刊工作

【關(guān)鍵詞】學(xué)刊/知識(shí)結(jié)構(gòu)/編輯學(xué)/社會(huì)科學(xué)學(xué)/科學(xué)學(xué)/國(guó)家期刊獎(jiǎng)

【正文】

一

學(xué)術(shù)期刊（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“學(xué)刊”）的質(zhì)量無(wú)疑與其主編、編輯的素質(zhì)、編輯（更主要的是主編）的知識(shí)結(jié)構(gòu)有著直接的聯(lián)系，而學(xué)刊評(píng)化的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是考察其操作者（主編、編輯）的知識(shí)結(jié)構(gòu)、他們的主觀能動(dòng)性這些方面所決定的學(xué)刊的優(yōu)劣情況等。我們?cè)?jīng)研究過(guò)“綜合性社科學(xué)刊主編最佳知識(shí)結(jié)構(gòu)”這一課題，研究結(jié)果認(rèn)為，綜合性社科學(xué)刊主編首先應(yīng)該是學(xué)術(shù)期刊出版方面的專(zhuān)家，其最佳知識(shí)結(jié)構(gòu)“既要具有合適的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又要具有合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)”，具體地說(shuō)，綜合性社科學(xué)刊主編的最佳知識(shí)結(jié)構(gòu)，包含這樣四層含義：1.一定要在一個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)“學(xué)者化”；2.一定要有豐富的“社會(huì)科學(xué)學(xué)”知識(shí)儲(chǔ)存；3.一定要有比較高的“編輯學(xué)”理論和實(shí)務(wù)方面的修養(yǎng)；4.一定要有“領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)”方面的素質(zhì)修養(yǎng)。[1]推而廣之，綜合性社科學(xué)刊編輯素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)也大致如此。相應(yīng)地，綜合性自然科學(xué)學(xué)刊主編（編輯）應(yīng)當(dāng)具有的是“科學(xué)學(xué)”的修養(yǎng)；而對(duì)于專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊（非綜合性學(xué)刊）主編來(lái)說(shuō)，除了“社會(huì)科學(xué)學(xué)”（或者“科學(xué)學(xué)”）之外，其余三方面的知識(shí)結(jié)構(gòu)完全適合于他們。只有有了學(xué)刊主編、編輯的最佳知識(shí)結(jié)構(gòu)，才能有真正優(yōu)秀的學(xué)刊。

二

毋庸諱言，在我國(guó)學(xué)術(shù)期刊界，普遍存在著一種現(xiàn)象，這就是有的學(xué)刊主編不去研究“社會(huì)科學(xué)學(xué)”（或者是“科學(xué)學(xué)”），或者不懂“編輯學(xué)”，就是說(shuō)在這兩個(gè)方面不具備最佳的知識(shí)儲(chǔ)備，但是，其主編的學(xué)刊照樣獲得“國(guó)家期刊獎(jiǎng)”、“雙高期刊”、“核心期刊”或者是教育部的“名刊工程”期刊，等等。如何解釋這種現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為，導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，一是這些主編不自覺(jué)刪頃應(yīng)了“社會(huì)科學(xué)學(xué)”（或者“科學(xué)學(xué)”）和“編輯學(xué)”內(nèi)在規(guī)律的要求。但是，唯物主義地講，這種情況是不大可能存在的。我們認(rèn)為，這種普遍存在的現(xiàn)象，大多是由其所處優(yōu)越的學(xué)術(shù)環(huán)境、依靠高水平的自然來(lái)稿而導(dǎo)致的。二是因?yàn)檫@類(lèi)學(xué)刊編輯部的優(yōu)秀自然投稿稿件俯拾即是，在這方面，與其他學(xué)刊相比，處在一種“不平等”的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。誠(chéng)如著名學(xué)者、中國(guó)人文社科學(xué)報(bào)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）主編龍協(xié)濤先生2002年在其主編的學(xué)報(bào)獲得“雙高”期刊和第二屆“全國(guó)雙十佳社科學(xué)報(bào)”第一名這兩項(xiàng)大獎(jiǎng)后，接受采訪之際所坦言的：“北大學(xué)報(bào)能有今天的成績(jī)，首先因?yàn)樗澈笥斜贝?，有北大深厚的學(xué)術(shù)資源，有北大校領(lǐng)導(dǎo)和北大學(xué)者們的全力支持，還有編輯部同仁的齊心協(xié)力?！盵2]這是實(shí)事求是的?；仡櫄v次評(píng)比，經(jīng)常是這樣的狀況：“國(guó)家期刊獎(jiǎng)”等獎(jiǎng)勵(lì)獲得者大多是國(guó)家級(jí)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)或者是國(guó)家的主要高等學(xué)校主辦的學(xué)刊（在此，我們絕對(duì)沒(méi)有否認(rèn)在這些編輯部里，在編輯學(xué)、社會(huì)科學(xué)學(xué)或者科學(xué)學(xué)等方面的研究上，不乏高水平者）。[3]而稍低一級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)，往往是那些由一般綜合性大學(xué)和各省級(jí)社會(huì)科學(xué)院（科學(xué)院）等主辦的學(xué)刊，依此類(lèi)推，幾乎“概莫能外”。

還有一種現(xiàn)象，更能說(shuō)明這一點(diǎn)：就是同一所大學(xué)主辦的文、理兩種學(xué)報(bào)，它們的獲獎(jiǎng)情況一般取決于該校文、理比重和力量的對(duì)比，以理為主的學(xué)校，它的自然科學(xué)版學(xué)報(bào)獲獎(jiǎng)情況就遠(yuǎn)超過(guò)其社會(huì)科學(xué)版，相反，以文為主的學(xué)校的社會(huì)科學(xué)版學(xué)報(bào)獲獎(jiǎng)情況就遠(yuǎn)超過(guò)其自然科學(xué)版。就是說(shuō)編輯部人員的力量高低不能決定和左右其學(xué)校文理比重，不能決定其學(xué)報(bào)的優(yōu)劣。加之我國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)國(guó)家給的定性是“以反映本校教學(xué)、科研成果為主的學(xué)術(shù)期刊”，它不適宜過(guò)多發(fā)表校外成果，這就決定了學(xué)校層次決定學(xué)刊層次、專(zhuān)業(yè)層次決定相關(guān)學(xué)刊層次局面的存在。加之，人們往往習(xí)慣地把得意之作投到更高級(jí)的科研（教學(xué)）單位主辦的學(xué)刊上去，使這些學(xué)刊形成了良性循環(huán)的局面。所以，目前的“優(yōu)秀學(xué)刊”和非“優(yōu)秀學(xué)刊”往往并非是由辦刊人主觀因素造成的。我國(guó)學(xué)刊的評(píng)比，其實(shí)是在評(píng)所登載的論文水平，是在評(píng)比主辦單位的學(xué)術(shù)水平，這與評(píng)刊的初衷是大相徑庭的。我國(guó)的新聞出版職能部門(mén)的主要職能是管理我國(guó)新聞出版的法制化和規(guī)范化執(zhí)行情況的，而我國(guó)的期刊評(píng)比又主要由它們來(lái)執(zhí)行，如果不是主要去考察各學(xué)刊的編輯水平，而主要去考察他們的學(xué)術(shù)水平，難免導(dǎo)致本末倒置。應(yīng)該說(shuō)，高等學(xué)校的學(xué)術(shù)水平是由教育部等政府教育主管部門(mén)去評(píng)比的，科學(xué)文化水平是由科技部或各省、市、自治區(qū)政府代表國(guó)家去評(píng)比的。所以客觀地講，這些學(xué)刊獲得的種種榮譽(yù)，更主要的是基于其依附單位的高水平，依靠其所載內(nèi)容（論文）的高水平，而并非靠編輯部成員自身的主觀能動(dòng)性（即高水平）取得的。它們依附的單位是科學(xué)研究方面的“國(guó)家隊(duì)”，其學(xué)刊理所當(dāng)然的就是學(xué)刊界的“國(guó)家隊(duì)”。對(duì)此，南翔曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出：“學(xué)術(shù)刊物分三六九等，并非見(jiàn)諸言之鑿鑿的紅頭文件，而是一種依門(mén)楣而定的習(xí)慣，門(mén)當(dāng)‘等’對(duì)的，主要不是質(zhì)量，而是出身?！盵3]我們認(rèn)為，這個(gè)“依”就是依靠，這個(gè)“門(mén)楣”就是那些代表國(guó)家水平的學(xué)術(shù)單位，這里的“質(zhì)量”應(yīng)該指由編輯們的主觀能動(dòng)性所創(chuàng)造出來(lái)那種品位，而這里的種種榮譽(yù)往往是靠其主辦單位的高水平，而非辦刊人的主觀努力和高水平得來(lái)的。如何通過(guò)國(guó)家對(duì)學(xué)刊的評(píng)比來(lái)真正調(diào)動(dòng)編輯者們的積極性就成了問(wèn)題的焦點(diǎn)。難怪經(jīng)常聽(tīng)到有人抱怨：“大刊好編，小刊難辦”、“巧婦難為無(wú)米之炊”，就是這種情況的一種客觀反照。

[page_break]三

我們提出這一重要問(wèn)題，還基于以下三個(gè)事實(shí)：第一，在2004年8月召開(kāi)的“首屆科技出版發(fā)展論壇”上，我國(guó)科技專(zhuān)家發(fā)出這樣深深的疑問(wèn)和感嘆：“中國(guó)為何沒(méi)有《科學(xué)》？我國(guó)科技期刊處于內(nèi)外夾擊”。到目前為止，我國(guó)在自然科學(xué)方面還沒(méi)有像美國(guó)《科學(xué)》，在社會(huì)科學(xué)方面，還沒(méi)有像英國(guó)1843年問(wèn)世的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(TheEconomist)那樣國(guó)際著名的學(xué)刊，就是明證。然而，與此同時(shí)形成鮮明對(duì)照的是，一些國(guó)際性科技期刊近年來(lái)紛紛進(jìn)軍中國(guó)，美國(guó)的《科學(xué)》以及英國(guó)的《自然》等大牌學(xué)術(shù)期刊都加大了在中國(guó)的約稿力度。在我國(guó)并非沒(méi)有優(yōu)秀學(xué)者和一流的學(xué)術(shù)稿件，而是沒(méi)有世界一流的學(xué)刊。

第二，這個(gè)事實(shí)更進(jìn)一步說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。美國(guó)科學(xué)情報(bào)所(ISI)編制的大型檢索系統(tǒng)“科學(xué)引文索引”(SCI)根據(jù)編輯水準(zhǔn)、國(guó)際化程度及在學(xué)術(shù)界的影響等量化指標(biāo)，每年都對(duì)世界40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的5000余種期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和評(píng)估。近日統(tǒng)計(jì)的1994-2004年國(guó)際學(xué)術(shù)期刊“引用總數(shù)”排行榜出爐。結(jié)果顯示，以發(fā)表生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文為主的學(xué)術(shù)期刊——美國(guó)的《生物化學(xué)雜志》(JounalofBiologicalChemistry)以被引用174萬(wàn)次位居首位，綜合類(lèi)期刊《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》以133萬(wàn)次排名第二；大名鼎鼎的英國(guó)《自然》雜志與美國(guó)《科學(xué)》雜志則分別以119萬(wàn)次和117萬(wàn)次位居第三、四名；美國(guó)物理學(xué)會(huì)出版的《物理評(píng)論快報(bào)》與《物理評(píng)論》分別以77萬(wàn)次和60萬(wàn)次名列第五與第八；第六名由基礎(chǔ)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域與臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最負(fù)盛名的期刊《細(xì)胞》摘得。美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)的《美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)期刊》位居第七名。而與英美等國(guó)的期刊相比，中國(guó)科技刊物的總體水平還有較大差距。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)期刊的年平均被引頻次約為300次，而同期世界期刊的指標(biāo)（平均數(shù)）為2000多次。

第三，有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明我國(guó)的高水平論文往往流失海外。僅在自然科學(xué)方面，1999年《SCI》收錄的以我國(guó)科技人員為第一作者發(fā)表的論文19936篇，而其中在國(guó)內(nèi)期刊上發(fā)表的論文僅占38%，在國(guó)外期刊上發(fā)表的論文卻占到62%；我國(guó)科技工作者1999年被國(guó)際頗具影響的三個(gè)檢索系統(tǒng)《科學(xué)引文索引(SCI)》、《工程索引(EI)》和《科學(xué)技術(shù)會(huì)議錄索引(ISPT)》收錄國(guó)際論文共計(jì)46188篇，比上年增長(zhǎng)32%。按國(guó)際論文排序，我國(guó)由上年的第九位升至第八位。所有這些說(shuō)明，我國(guó)不是沒(méi)有高水平論文，而是沒(méi)有一流學(xué)刊。

上述情況能不牽涉到我國(guó)學(xué)刊編輯主觀能動(dòng)性、編輯（首先包括主編）的素質(zhì)和知識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題嗎！現(xiàn)在的學(xué)刊評(píng)比已經(jīng)形成了一個(gè)“怪圈”：代表“國(guó)家隊(duì)”的學(xué)刊因?yàn)閮?yōu)秀稿件的優(yōu)勢(shì)，所以，其學(xué)術(shù)質(zhì)量自然而然在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，它們的主辦者往往可以高枕無(wú)憂(yōu)，國(guó)家的種種期刊獎(jiǎng)勵(lì)非他們莫屬。然而，我國(guó)有世界一流的學(xué)者、有世界一流的學(xué)術(shù)論文，沒(méi)有的是世界一流學(xué)刊，這難道不是一個(gè)怪圈？這個(gè)問(wèn)題與中國(guó)體育界“國(guó)足”現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是一個(gè)問(wèn)題，只是還沒(méi)有引起人們的警覺(jué)而已。國(guó)足在國(guó)內(nèi)是無(wú)疑的第一，但是能滿(mǎn)足于這個(gè)“第一”嗎？答案再清楚不過(guò)了。其實(shí)我國(guó)學(xué)刊界，早已有有識(shí)之士為此呼吁過(guò)，原北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）主編龍協(xié)濤教授在2002年就特別強(qiáng)調(diào)過(guò)：“學(xué)術(shù)刊物也需要策劃！”[2]我們認(rèn)為，這個(gè)“策劃”當(dāng)然包括學(xué)刊編輯、主編深層次積極性的調(diào)動(dòng)。須知，我國(guó)的學(xué)刊是在特有體制下形成的特別的運(yùn)行機(jī)制。目前無(wú)論主辦學(xué)刊的高等學(xué)校還是科研院所均是以公有制為主的，由國(guó)家及其所屬機(jī)構(gòu)投資，而現(xiàn)在的學(xué)刊評(píng)比實(shí)際上不是去評(píng)比它的具體操作者——編輯們的主觀能動(dòng)性：他們的努力程度、編輯業(yè)務(wù)水平等，然而這恰恰正是我們應(yīng)該去認(rèn)真評(píng)比的，也應(yīng)該是評(píng)比的初衷所在，是評(píng)比的真正意義之所在。所以，假如我們的學(xué)刊評(píng)比，不是僅僅去注重所載論文的水平，而是把編輯的主觀因素（主編是其靈魂）作為主要考察對(duì)象，真正按照可比性來(lái)進(jìn)行評(píng)比的話(huà)，目前這些“優(yōu)秀期刊”不見(jiàn)得就全都“優(yōu)秀”。同時(shí)，如果我國(guó)的學(xué)刊評(píng)比按照科學(xué)合理的因素去進(jìn)行，我國(guó)的學(xué)刊事業(yè)一定會(huì)出現(xiàn)更加繁榮的局面。

四

應(yīng)當(dāng)科學(xué)評(píng)比我國(guó)的學(xué)刊，解決這一問(wèn)題具有緊迫性。我國(guó)的學(xué)刊評(píng)比應(yīng)當(dāng)及時(shí)改弦更張，把評(píng)比的角度轉(zhuǎn)變到以下幾個(gè)方面來(lái)：1.學(xué)術(shù)期刊編輯部獨(dú)自享有資源的利用、開(kāi)發(fā)和優(yōu)化組合情況，這些資源包括所在地域的古今特色文化。2.編輯部成員在文稿修改中的作用大小情況，是起了積極作用還是起了消極作用，是使文章錦上添花還是有意無(wú)意弄巧成拙。3.編輯部培養(yǎng)作者、發(fā)現(xiàn)人才的情況。4.學(xué)刊編輯部門(mén)在出版標(biāo)準(zhǔn)化、學(xué)術(shù)規(guī)范化等方面與國(guó)際社會(huì)接軌的情況。5.學(xué)術(shù)期刊編輯部在出版規(guī)范、編輯技巧方面的情況。6.作者、讀者對(duì)編輯部的滿(mǎn)意度；編輯部及其主編執(zhí)行國(guó)家著作權(quán)法等法規(guī)的情況。7.學(xué)刊封面和版芯的裝幀、設(shè)計(jì)的準(zhǔn)確度，它包括是否合乎封面設(shè)計(jì)規(guī)律、美學(xué)意義上的優(yōu)劣情況等。8.編輯部成員對(duì)出版規(guī)律和編輯規(guī)律的探討和研究狀況，其標(biāo)志是其發(fā)表編輯學(xué)成果的質(zhì)量與數(shù)量。9.編輯部整體（尤其是主編）對(duì)社會(huì)科學(xué)學(xué)（或者科學(xué)學(xué)）的把握程度，這同樣看其有無(wú)高水平成果發(fā)表，等等。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)的編輯人員絕大多數(shù)是“半路出家”，即一般都不是編輯學(xué)科班出身，因?yàn)槲覈?guó)的編輯學(xué)高等教育才剛剛起步，現(xiàn)在在崗的學(xué)刊編輯主力大部分是在這之前參加工作的。另外，我國(guó)傳統(tǒng)上往往忽視“社會(huì)科學(xué)學(xué)”（或“科學(xué)學(xué)”）方面的教育和培訓(xùn)，所以，進(jìn)行編輯學(xué)和科學(xué)學(xué)（社會(huì)科學(xué)學(xué)）方面的研究不叫不務(wù)正業(yè)，恰恰相反，這正是我國(guó)學(xué)刊主編和編輯們急需彌補(bǔ)的一課，因?yàn)槲覈?guó)學(xué)刊界當(dāng)務(wù)之急需要的是學(xué)刊編輯行家——編輯家。我國(guó)的期刊評(píng)比如果能改弦更張，把考察、評(píng)比的角度和對(duì)象選準(zhǔn)，必將大大提高我國(guó)學(xué)刊的整體水平，必將激勵(lì)一大批所謂“小”和“弱”的學(xué)刊脫穎而出，真正形成我國(guó)學(xué)刊“百家爭(zhēng)艷”的局面，這也必將促使我國(guó)眾多學(xué)刊早日躋身于世界名刊行列，從而大大促進(jìn)我國(guó)科學(xué)文化事業(yè)的健康、快速發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]尹玉吉，尹玉琴.論社科學(xué)術(shù)期刊主編的最佳知識(shí)結(jié)構(gòu)[J].編輯學(xué)刊，2004,(5).

[2]祝曉風(fēng)，龍協(xié)濤.學(xué)術(shù)刊物也需要策劃[N].中華讀書(shū)報(bào)，2002-06-28.

[3]南翔.不要為學(xué)術(shù)刊物造神[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2002-12-05.