導(dǎo)語：國際稅收競爭論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國1994年的稅制改革，初步建立了符合市場經(jīng)濟發(fā)展要求的稅制，是確立社會主義市場經(jīng)濟體制后邁出的決定性的一步。它使我國稅制與國際慣例和國際規(guī)則基本接軌，并融入世界經(jīng)濟之中。但是，我們應(yīng)看到，我國的現(xiàn)行稅制與市場經(jīng)濟有諸多不適應(yīng)之處，也與WTO原則有諸多背離之處，而稅收競爭不可避免，我們應(yīng)在競爭中發(fā)現(xiàn)我們的不足，提出措施，具體是以下幾點，使我們在國際稅收競爭中處于有利地位，促使我國經(jīng)濟發(fā)展和社會的全面進步。

（一）、順應(yīng)稅收國際化趨勢。隨著經(jīng)濟全球化的進程，稅制的趨同和一些世界性稅種改革正緩慢向全球蔓延（這在各國應(yīng)對稅收競爭的措施中已提到），隨著我國加入WTO和資本市場逐步對外開放，我國將加快經(jīng)濟全球化的步伐，隨之稅收制度和國外的依存度增強，所以，以積極主動的姿態(tài)直面稅收國際化和稅收競爭是我們的明智選擇。

（二）、完善稅收法制，迎接WTO

首先，按國際慣例調(diào)整、完善稅收立法，體現(xiàn)加入WTO，融入世界經(jīng)濟主流對稅收法制的要求。

1、提高稅收立法的效力層次，增強稅收立法的體系化、程序化。法的權(quán)威性、穩(wěn)定性與法的效力層次密切相關(guān)，而稅收立法的質(zhì)量、稅法的明晰程度靠立法體系化、程序化來保障。我國稅收立法層次低，體系繁雜，與WTO所要求的透明度原則相悖，而現(xiàn)行稅法中真正稱得上法得只有三個，其余的均是條例，甚至是通知，約束力不強，尤其是外商可以以其不是法而不遵守。稅法應(yīng)由全國人大及其常委會制定，可考慮把現(xiàn)有的稅收條例由全國人大討論重新通過，上升為法?，F(xiàn)在有不少支持者認為應(yīng)將稅收立法權(quán)部分賦予地方人大，對此，本人不敢茍同。因為，一方面，它脫離了一個現(xiàn)實，我國是社會主義單一制國家，賦予地方立法權(quán)，必然削弱中央的權(quán)力，某些地方會因權(quán)力和財力過大而不服從中央，甚至與中央對抗，使政令不通，使關(guān)系國計民生的大事難以辦好，更為西方資本主義的“和平演變”提供了絕佳機會，進而導(dǎo)致國家分裂，社會主義事業(yè)遭受重大挫折；另一方面，它也與WTO原則相悖，WTO有兩個重要的原則：可預(yù)見性原則和促進公平競爭原則。如果賦予地方立法權(quán)，各地均可根據(jù)需要隨時制定頒布實施或取消（暫停）千差萬別的稅法，一地一策，不僅嚴重地損害稅法的嚴肅性，更使政策不穩(wěn)定而缺乏預(yù)見性，使市場競爭扭曲，使資源配置不當，也使投資者無所適從，導(dǎo)致資金外流，不僅造成經(jīng)濟衰退，而且使政局動蕩，導(dǎo)致社會全面退步。而當一個國家的政策穩(wěn)定并且有可預(yù)見性時，才會吸引更多的投資，就業(yè)機會就會增多，消費者就會更充分地享受競爭帶來的好處，即有更多的選擇和更低的價格。而在我國，尤其是在社會主義事業(yè)關(guān)鍵時期，在實施西部大開發(fā)的起始階段，只有將立法權(quán)集中在中央，全盤考慮，兼顧部分地區(qū)利益，才能使政策穩(wěn)定而有預(yù)見性，才能吸引投資，增加就業(yè)，才能形成促進開放，公平和無扭曲競爭的市場規(guī)則體系。

2、貫徹國民待遇原則，消除身份差別立法，體現(xiàn)稅負公平。我國依納稅主體身份不同有不同的立法，造成不同主體間稅負上的差別待遇，違背WTO所要求的非歧視性原則引伸而來的國民待遇原則和公平原則。改革開放之初，為吸引外資，我國確立了以稅收優(yōu)惠為主的對外商投資的超國民待遇。突出表現(xiàn)在企業(yè)所得稅和關(guān)稅方面，以及流轉(zhuǎn)稅的附加等方面。由于外商投資者在我國享受的稅收優(yōu)惠過高，造成國有資產(chǎn)嚴重流失，并導(dǎo)致國內(nèi)假合資等奇異現(xiàn)象的出現(xiàn)。另一方面，由于外商投資者享有超國民待遇，比國內(nèi)企業(yè)處于有利地位，他們利用資本輸出、采取合資建廠、股權(quán)投資、控股控廠等手段，在我國計算機產(chǎn)業(yè)、小轎車市場和電子通訊等領(lǐng)域（這些行業(yè)也是我國需要大力發(fā)展并且急待發(fā)展的領(lǐng)域）已實現(xiàn)其占有市場的目的，出現(xiàn)了外資居于控制地位甚至形成壟斷的局面。而且稅收立法上的差別待遇，也有悖于我國一再強調(diào)的WTO的發(fā)展中國家特別保護原則。為適應(yīng)加入WTO需要，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，必須建立起完善的現(xiàn)代化的稅法體系，而首當其沖的就是打破“身份立法”的框框，使稅法體系統(tǒng)一、標準統(tǒng)一、稅負公平、對不同身份納稅人統(tǒng)一適用。在統(tǒng)一稅收立法過程中，須注意處理好新法和舊法的銜接問題，用“不溯及既往”的原則處理原有外商享有的超國民待遇的問題。有人擔心，取消外商投資稅收優(yōu)惠上的超國民待遇，會大大削弱我國對國際資本的吸引力。事實上，國內(nèi)外有關(guān)專家的調(diào)查研究表明，稅收優(yōu)惠并非使吸引外資的良策。因為，各國在稅收競爭中的一項重要措施就是反避稅（這在前面各國對涉外稅收的措施中已提到）。而在我國，外商避稅的有一個特點即“逆向避稅”：將利潤從我國低稅區(qū)向境外高稅區(qū)轉(zhuǎn)移。原因有二：一使對于大部分合資合作企業(yè)，外商從經(jīng)濟利益最大化考慮，有時寧可在國外獨吞稅后利潤，也不愿在我國境內(nèi)少繳稅而與中方分享稅后利潤（在獨享利潤所增加的收益大于增加的稅收負擔的情況下），而進行“逆向避稅”。二使外商為及時將企業(yè)利潤調(diào)出國外而進行“逆向避稅”，在我國境內(nèi)投資辦廠的境外企業(yè)多是一些經(jīng)營規(guī)模小，資本不雄厚的中小企業(yè)，這些企業(yè)可能隨時需要從我國境內(nèi)的子公司抽調(diào)資金，以便進行內(nèi)部資金余缺調(diào)劑，應(yīng)付其整個經(jīng)營管理需要，外商借此調(diào)出利潤，充實其經(jīng)營資本?！澳嫦虮芏悺笔峭馍虨橹\求一定的經(jīng)營管理策略和利益而產(chǎn)生的。因此，取消外商投資稅收優(yōu)惠上的超國民待遇對吸引外資影響不大。另一種做法是，將內(nèi)資企業(yè)國民待遇與外商的超國民待遇靠攏，即內(nèi)外企業(yè)享有相同的稅收政策，稅負降低，刺激投資，刺激消費，使經(jīng)濟總量擴張，稅基擴大，稅收絕對量反而可能增加。如因降低稅負帶來財政困難，可通過開征遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅來彌補。