導(dǎo)語：金融危機(jī)歷次影響分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對20世紀(jì)歷次重大金融危機(jī)進(jìn)行比較，每次金融危機(jī)都具有不同的特點和性質(zhì)，很難把各次危機(jī)納入到一個統(tǒng)一的分析框架中，但是“經(jīng)濟(jì)學(xué)是健忘的”，歷史很容易重演，對歷次金融危機(jī)進(jìn)行分析比較是有必要而且有意義的。

回顧20世紀(jì)以來的歷次重大金融危機(jī),本輪金融危機(jī)的負(fù)面沖擊已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1987年美國儲貸危機(jī)、80年代初的拉美債務(wù)危機(jī)、90年代北歐銀行危機(jī)、90年代日本股市泡沫和1997年東南亞金融危機(jī)。很多官員和學(xué)者甚至將本輪危機(jī)與大蕭條相提并論。格林斯潘甚至認(rèn)為美國已經(jīng)陷入“百年一遇”的金融危機(jī),它甚至比大蕭條更為嚴(yán)重。

從歷次重大金融危機(jī)的比較看，金融危機(jī)的產(chǎn)生具有一定的歷史背景、市場制度和金融體系的特性。失敗的財政貨幣政策往往是金融危機(jī)爆發(fā)的基本面因素。金融自由化和監(jiān)管制度不到位是金融危機(jī)爆發(fā)的重要誘因，完善金融自由化的監(jiān)管體系是防范風(fēng)險的核心要求。政府大力干預(yù)金融市場是遏制金融危機(jī)的有利手段。金融制度完善對治理和防范金融危機(jī)是十分必要的。一個不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和金融制度早晚都要對經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生負(fù)面沖擊的，只是程度不一樣而已。如果對該制度的調(diào)整得快，調(diào)整得早，那么其負(fù)面沖擊可能要小。

歷次金融危機(jī)暗含不同的原因

金融危機(jī)往往伴隨經(jīng)濟(jì)周期的繁榮而爆發(fā)，通常被認(rèn)為是對經(jīng)濟(jì)體系里不健全的部分進(jìn)行的“自殘式”的自我矯正，尤其是對市場失靈的“清算”。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，全部或者部分金融指標(biāo)，比如短期利率、資產(chǎn)價格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)等都產(chǎn)生了非常的急劇惡化以及金融機(jī)構(gòu)和行業(yè)的困頓。IMF對銀行業(yè)危機(jī)、貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、系統(tǒng)性金融危機(jī)爆發(fā)的原因進(jìn)行了研究。

銀行如果不能如期償還債務(wù)，可能危及銀行的信用，那就可能產(chǎn)生擠兌現(xiàn)象，如果該問題逐步升級和蔓延，那可能就演化為整個銀行體系的危機(jī)。銀行危機(jī)爆發(fā)的原因有貨幣政策失誤、金融體系內(nèi)生不穩(wěn)定性、金融過度擴(kuò)張的風(fēng)險累積、金融恐慌和道德風(fēng)險等原因，這些因素并非單一地起作用而是相互交織。比如，上世紀(jì)90年代北歐三國金融危機(jī)就是典型的銀行危機(jī)，危機(jī)爆發(fā)的原因在于1985年北歐三國取消金融機(jī)構(gòu)貸款限制(包括比例和利息)，使得銀行間競爭急劇加大，銀行過度發(fā)放信用，導(dǎo)致風(fēng)險的逐步累加，金融部門和實體部門都出現(xiàn)了過熱問題，最后演化為銀行危機(jī)。

當(dāng)一種貨幣的匯率及其制度無法反映經(jīng)濟(jì)基本面而改革又嚴(yán)重滯后時，很容易遭遇國際投機(jī)資本的投機(jī)，該貨幣可能出現(xiàn)持續(xù)、大幅的貶值，貨幣當(dāng)局被迫救援甚至放棄本來的匯率制度，最后造成貨幣危機(jī)。最為典型的貨幣危機(jī)就是東南亞金融危機(jī)和1992年的英鎊和意大利里拉危機(jī)。貨幣危機(jī)的根源有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部均衡和外部均衡的沖突、政策的多重目標(biāo)、道德風(fēng)險以及資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)等。

債務(wù)危機(jī)多發(fā)生于發(fā)展中國家。由于主權(quán)債務(wù)和私人債務(wù)不能按期償還所欠外債，一個經(jīng)濟(jì)體的國際收支系統(tǒng)出現(xiàn)嚴(yán)重的混亂，國家信用喪失等。債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的原因有過度負(fù)債、資產(chǎn)價格下降效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)周期變化以及大量資本流入等。80年代初爆發(fā)的拉美債務(wù)危機(jī)是這類危機(jī)的典型。

一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的各個主要金融領(lǐng)域都出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，貨幣匯率紊亂、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、實體經(jīng)濟(jì)遭殃等相繼或者同時發(fā)生就意味著系統(tǒng)性金融危機(jī)的爆發(fā)。到目前為止，大蕭條、東南亞金融危機(jī)和次貸危機(jī)演化成的新一輪金融危機(jī)都可以認(rèn)為是系統(tǒng)性金融危機(jī)。這類危機(jī)產(chǎn)生的原因可能是多方面的，比如次貸危機(jī)就是對寬松的貨幣政策、非審慎的住房抵押貸款、過度的金融創(chuàng)新和不到位的金融監(jiān)管的一次徹底的清算。

實際上，按IMF的分類并不能將所有的金融危機(jī)簡單歸納進(jìn)來，尤其是金融全球化之后，各種危機(jī)爆發(fā)的原因日益復(fù)雜化和多樣化，危機(jī)的界限也日益模糊。比如，1997年東南亞金融危機(jī)和本輪金融危機(jī)的蔓延可以歸因為金融全球化的影響，而不僅是貨幣問題和次貸問題。

歷次金融危機(jī)中的政府行為

在金融市場和金融體系發(fā)生危機(jī)時，政府的救助往往是最后的“穩(wěn)定器”，政府的介入也是最好的選擇。如何恢復(fù)市場功能、重建資源配置的機(jī)制以及穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制成為政府干預(yù)的主要任務(wù)。

政府大量出資或者提供擔(dān)保，向金融體系大量注資，舒緩流動性不足的局面。如北歐三國的銀行危機(jī)中，瑞典在1992年通過140億美元的重建基金并接管最大銀行—Nordbanken銀行，即使在該銀行股價回升之后，瑞典政府救援的規(guī)模超過90億美元，占其1993年GDP的3.6%。尤其是北歐國家放寬金融機(jī)構(gòu)拆借的擔(dān)保品的范圍，是其后金融危機(jī)中政府干預(yù)行為的重要參照。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，美聯(lián)儲不僅放寬拆借的擔(dān)保品范圍，甚至還放寬拆借的機(jī)構(gòu)范圍，比如允許投資銀行向美聯(lián)儲貼現(xiàn)。

政府成立資產(chǎn)管理公司，處理大量的問題資產(chǎn)，將問題資產(chǎn)與金融體系相隔離。在大蕭條中，最重要的行動之一是建立了復(fù)興金融公司，通過資產(chǎn)處理和貸款發(fā)放推進(jìn)了投資，尤其是其資金列入預(yù)算外，并在資助項目時強(qiáng)調(diào)項目的“穩(wěn)健的”和“可由銀行擔(dān)保的”項目，為大蕭條之后美國金融體系的恢復(fù)創(chuàng)造了重要的基礎(chǔ)。復(fù)興金融公司在1932年發(fā)放的貸款有2/3流向金融機(jī)構(gòu)。

1993年瑞典也是成立銀行協(xié)助局和特別資產(chǎn)管理公司，以拯救金融市場。類似地，日本在1999年4月成立了全國整理回收機(jī)構(gòu)，一方面接管房地產(chǎn)金融公司和破產(chǎn)銀行的不良債權(quán)，另一方面向其他金融機(jī)構(gòu)收購不良債權(quán)。

政府適時地進(jìn)行政策放松和經(jīng)濟(jì)改革，以恢復(fù)市場信心和市場功能。大蕭條、日本銀行危機(jī)和東南亞金融危機(jī)等重大危機(jī)之后，貨幣當(dāng)局都先放松貨幣政策，并出臺重大的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，擴(kuò)大財政支出，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

以大蕭條為例，大蕭條之后，貨幣政策放松體現(xiàn)在美元的大幅貶值。羅斯福政府在1933年4月18日有效地進(jìn)行了美元貶值，直到7月份，美元價格相對英鎊下跌了40%左右。貨幣貶值不僅具有優(yōu)化貿(mào)易條件的效果，而且解放了國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。大蕭條政策放松更重要的是體現(xiàn)在財政政策方面，羅斯福政府進(jìn)行三項重要的改革：銀行體系的改革、增加政府對生產(chǎn)的管理和建立社會“安全網(wǎng)”。前兩項都始于著名的1933年“百日新政”。1933年第二季度，羅斯福向國會提交了無數(shù)的法案，這些法案點燃了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并重塑了美國經(jīng)濟(jì)。建立社會“安全網(wǎng)”的工作則在羅斯福的第二個任期開始?！暗诙涡抡眲t致力于將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來的好處擴(kuò)大到整個社會大眾。

歷次金融危機(jī)非理性的“瘋狂”過程

雖然各種金融危機(jī)的特點和原因大相徑庭，但是危機(jī)的爆發(fā)、蔓延和升級等過程卻具有一定的相似性。世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格在《金融危機(jī)史》(2006)中不無諷刺地表示，金融市場的各種“理性”行為可能導(dǎo)致整體的非理性，即出現(xiàn)“囚徒困境”，實際上是喪失了對現(xiàn)實和理性的感覺，甚至是某種近似于集體的歇斯底里或瘋狂。

金融危機(jī)的演進(jìn)過程最為經(jīng)典的描述是貨幣主義者海曼·明斯基。他將金融危機(jī)的演進(jìn)過程分成四個階段。在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，所謂的理性和制度“錯位”導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)張信用，整體的信用就出現(xiàn)了非理性擴(kuò)張，助長了投機(jī)狂潮，市場將演繹最后的瘋狂。在經(jīng)歷繁榮擴(kuò)張、上升等階段之后，當(dāng)市場達(dá)到高峰階段，市場價格因“內(nèi)部人”和外部沖擊開始下滑，金融機(jī)構(gòu)將產(chǎn)生財務(wù)困難，進(jìn)而需要流動性支持，即將出售資產(chǎn)、收回現(xiàn)金，這對商品和證券價格將產(chǎn)生災(zāi)難性后果，整個金融體系可能演變?yōu)橐粓鰸⑻印?/p>

在經(jīng)濟(jì)和金融擴(kuò)張階段，一個經(jīng)濟(jì)體的總需求是不斷擴(kuò)張的。在金融中介和金融業(yè)務(wù)的推動下，尤其是銀行信用擴(kuò)張，使得總需求水平不斷偏離真實需求水平，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了非理性的繁榮。私人部門投資需求不斷增長，銀行大肆發(fā)放非審慎的貸款，而且資金流動速度加快，貨幣乘數(shù)變大，整個經(jīng)濟(jì)的貨幣供應(yīng)量擴(kuò)大，投機(jī)需求大量浮現(xiàn)。

在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)和金融擴(kuò)張階段之后，市場就進(jìn)入了上升階段。此時，由于投機(jī)需求已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對商品和金融資產(chǎn)的有效需求，結(jié)果商品和資產(chǎn)價格快速上漲。價格的上漲帶來了更多的盈利機(jī)會，并吸引更多的投資者進(jìn)入市場。這樣整個市場不斷上升與膨脹，同時就產(chǎn)生了過度交易的情況。

隨著投機(jī)性繁榮的繼續(xù)，利率、貨幣流通速度和資產(chǎn)價格等都大幅上升，整個金融體系已經(jīng)成為一座高聳入云的摩天大廈，金融系統(tǒng)進(jìn)入資產(chǎn)價格下降和財務(wù)困難階段。此時，體系內(nèi)的“內(nèi)部人”開始拋售資產(chǎn)，以鎖定利潤，或者外部因素沖擊使得投資者作出了賣出的決定，市場開始走向脆弱的均衡。隨著“內(nèi)部人”的進(jìn)一步行動或外部沖擊逐步深化，資產(chǎn)價格開始下跌，對投資者的資產(chǎn)負(fù)債表開始產(chǎn)生影響，并導(dǎo)致資產(chǎn)的大量拋售和價格下跌，最后是產(chǎn)生嚴(yán)重的財務(wù)困難。

財務(wù)困難并不是問題的終結(jié)，投資者和金融機(jī)構(gòu)開始急需流動性，整個體系的流動性發(fā)生逆轉(zhuǎn)，市場開始出現(xiàn)巨量的恐慌性賣出，資產(chǎn)價格急劇下挫，最后資產(chǎn)價格產(chǎn)生災(zāi)難性后果，投資者紛紛潰逃，最后演化為金融危機(jī)。

明斯基的模型對解釋銀行危機(jī)甚至是系統(tǒng)性金融危機(jī)都非常有力。銀行危機(jī)和系統(tǒng)性金融危機(jī)一般都是分別經(jīng)歷“擴(kuò)張-上升-瘋狂-問題-崩潰”等階段，沿著“非理性的信用擴(kuò)張-市場非理性-內(nèi)部調(diào)整或者外部沖擊-財務(wù)困難-危機(jī)”這一軌跡發(fā)展。金德爾伯格也將美國1987年股市危機(jī)、日本90年代的股市泡沫等也歸納為明斯基的危機(jī)模型之中。

但是，貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)不在明斯基模型的討論范圍之內(nèi)。以債務(wù)危機(jī)為例，一般是沿著“非理性政策-國家信用過度擴(kuò)張-市場非理性-內(nèi)部問題或者外部沖擊-財務(wù)困境-債務(wù)危機(jī)”發(fā)展。但是，貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)是主權(quán)國家的信用危機(jī)，根本上和銀行危機(jī)還是有很大的不同。

可以看到，歷次重大的金融危機(jī)，不僅使金融機(jī)構(gòu)大量破產(chǎn)，也給金融行業(yè)帶來了巨大的沖擊，甚至由于金融穩(wěn)定性受到破壞，對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。但是，另一方面，歷次金融危機(jī)都對金融市場和金融制度帶來或大或小的矯正，對金融發(fā)展在一定意義上是有利的。