導語：比例原則在我國行政法治中的定位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:自從德國在19世紀提出比例原則后，比例原則目前已被美國、英國、日本等許多國家采納吸收，也成為了我國行政法學的重要內(nèi)容之一，但與其他原則相比還沒有引起大家足夠的重視，大家一般都是簡單地把它歸入合理原則之下。實際上，比例原則在我國行政法治發(fā)展中所發(fā)揮的作用和定位，是很值得我們?nèi)ビ懻摵脱芯康?。本文將試從比例原則在我國行政法治中的定位進行剖析，探討比例原則對我國現(xiàn)代行政法發(fā)展的價值。

關(guān)鍵詞:行政法治;比例原則;位階

德國行政法學之父奧托麥耶在其著作《德國行政法》中，闡述了一項行政權(quán)運行的基本規(guī)律:行政權(quán)追求公共法益應(yīng)當具有超越私人法益的優(yōu)越性，但是行政權(quán)對人民的侵害必須符合目的性，并采用最小侵害的方法。即我們所說的比例原則。而麥耶曾把比例原則奉為行政法的“王冠原則”。

一、比例原則的內(nèi)涵

首先，我們要認清楚比例原則的內(nèi)涵，比例原則是指行政機關(guān)實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益，如果為了實現(xiàn)行政目標可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度，使二者處于適當?shù)谋壤ｊP(guān)于其內(nèi)涵，學界一般認為包括三方面內(nèi)容:(一)妥當性原則，即行政主體行使行政權(quán)力時采取的行為、措施應(yīng)有利于所追求的目的的實現(xiàn)，不然就是違反妥當性原則。(二)必要性原則，就是說如果在很多種可以實現(xiàn)公益的措施而不得不侵害公民的權(quán)益，這種措施必須是侵害程度最小的。(三)狹義比例性原則，又稱為均衡原則，即實現(xiàn)公益的國家措施如果是必不可少的，那么通過這種措施所實現(xiàn)的公益與其造成的侵害必須成比例。

二、比例原則的定位

其次，若要借鑒這個原則，就必須明確其在一個國家法律體系中的位階，而學界通說大概有三種理論觀點。第一種觀點是比例原則劃分到憲法性原則內(nèi)，即是說所有部門法，所有國家行為都適用該原則。第二種觀點是將比例原則歸到行政法上的基本原則。讓比例原則凌越于行政法上的各個領(lǐng)域，新的學說不再僅僅認為比例原則只適用于侵害行政行為，同時還適用于行政給付這樣的授益行政行為。而最后一種觀點認為比例原則應(yīng)當是一項行政法上的特殊原則。據(jù)此，筆者認為要讓比例原則發(fā)揮作用，解決其在行政法治體系中的位階問題，可以將比例原則作為行政法上的基本原則。若將比例原則確定于憲法層次，那就是說所有國家措施，所有法律領(lǐng)域都要應(yīng)用此原則，筆者認為這并不是很妥當。尤其是在立法領(lǐng)域和私法領(lǐng)域。對于立法領(lǐng)域，其實比例原則是由學者的理論和現(xiàn)實中的運用所合成出來的原則，自身的內(nèi)涵相比較而言是蒼白并且不夠嚴密的，像這樣定位于憲法原則實屬因特別目標或者需求而被擴大利用，從現(xiàn)實情況來看，負擔繁重和任務(wù)多元化的違憲審查機關(guān)會處于急迫地尋求可以為憲法控制的之方法和工具的境地下，也就導致違憲審查機關(guān)只要一碰上要制約國家權(quán)力的情形時，就會傾向于適用比例原則，從而持續(xù)擴張比例原則應(yīng)有之義，這時比例原則失去了自己的本質(zhì)，淪為了一個徒有其表的工具，即是說違憲審查機關(guān)可以憑借比例原則之名，使其獲得不被制約及凌駕一切的權(quán)力，很明顯這是違背比例原則的宗旨的。將比例原則定位為行政法上的基本原則，我們會發(fā)現(xiàn)比例原則擁有作為一項基本原則所應(yīng)當具備的特質(zhì):(一)普遍適用性。該原則可以運用于任何行政法領(lǐng)域。(二)抽象性。比例原則的內(nèi)容并沒有提供具體的適用進路，而是抽象化地指導適用于各個領(lǐng)域。(三)補增性。在具體的法律條文沒有規(guī)定時，比例原則可以適用，發(fā)揮備胎一般的功能，為復(fù)雜的案件提供一種新的思路。(四)能動性。比例原則不是滯后的，它會隨著時代的變化和發(fā)展，不斷補充新的內(nèi)涵，例如現(xiàn)論中對給付行政行為的適用。此外，將比例原則定位于行政法上的基本原則還有下列一些優(yōu)勢:(一)層次脈絡(luò)明晰。比例原則擁有三個非常準確的亞原則，分別被適用于不同的階段。(二)內(nèi)容科學。比例原則是對公益和私益的權(quán)衡，考慮其是否符合比例關(guān)系，具備很強的條理性。(三)簡易性。由于比例原則的內(nèi)容復(fù)合了數(shù)學還有經(jīng)濟等學科的知識，在適用時可以建模剖析對策，以得出最科學的結(jié)論。

三、結(jié)語

綜上所述，結(jié)合我國的基本國情，筆者認為比例原則在我國行政法治體系中應(yīng)當被確立為一項行政法上的基本原則，而且要發(fā)揮它作為行政法學領(lǐng)域中“王冠原則”的作用，貫穿于行政法治各個領(lǐng)域之中，這才能夠與現(xiàn)代行政法治趨勢的發(fā)展相符合，從而推動中國現(xiàn)代行政法治的建設(shè)與發(fā)展，最終實現(xiàn)建設(shè)社會主義法治體系的宏偉目標。

作者:楊博 單位:上海政法學院

參考文獻:

［1］王名揚，馮俊波．論比例原則［J］．時代法學，2005(4)．

［2］徐狄棟．論比例原則在行政法中的定位［J］．法制與經(jīng)濟，2015(7)．

［3］許玉鎮(zhèn)．試論比例原則在我國法律體系中的定位［J］．法制與社會發(fā)展，2003(1)．

［4］黃學賢．行政法中的比例原則簡論［J］．蘇州大學學報展，2001(1)．

［5］楊洪斌，王國鋒．論比例原則的位階［J］．法制與社會，2010(2)．