導(dǎo)語：行政再審制度改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

再審制度又叫審判監(jiān)督制度，是在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》規(guī)定的二審終審制度基礎(chǔ)上增設(shè)的特別司法救濟(jì)制度。我國的再審制度是在“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的立法指導(dǎo)思想下構(gòu)建起來的，它對(duì)于糾正裁判結(jié)果確有錯(cuò)誤的案件，達(dá)到實(shí)現(xiàn)最終的司法公正目的，起到了一定的積極作用。

在三大訴訟法中，《行政訴訟法》是最后頒布實(shí)施的訴訟法，也和《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》一樣，建立了再審制度。三大訴訟法規(guī)定的再審制度，既有相同之處，又有不同之處，各具特色。相同之處主要表現(xiàn)為均規(guī)定地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定；上級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審；最高人民檢察院對(duì)全國各級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定可以提出抗訴；當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服，可以向人民法院要求再審改判等。不同之處主要表現(xiàn)為《刑事訴訟法》第二百零三條規(guī)定“當(dāng)事人及其法定人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴”；《民事訴訟法》第一百七十八條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?；《行政訴訟法》第六十二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申訴”等等。雖然法律對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)都作了不同的規(guī)定，但都存在不同程度的缺陷，特別是在行政案件再審過程中，由于法律規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，造成在審判實(shí)踐中難以操作，在此，筆者僅就現(xiàn)行行政再審制度中存在的缺陷談點(diǎn)自己的粗見，以在修訂《行政訴訟法》和最高人民法院制訂相關(guān)的司法解釋時(shí)，起點(diǎn)拋磚引玉的作用。

一、現(xiàn)行行政案件再審制度的法律規(guī)定及存在的缺陷

《中華人民共和國行政訴訟法》用三個(gè)條文對(duì)有權(quán)提起再審的主體作了原則性的規(guī)定。將有權(quán)提起再審的主體分為三類，一是當(dāng)事人；二是人民法院院長(zhǎng)和上級(jí)人民法院；三是人民檢察院。但對(duì)案件在什么情況下可以提起再審，案件進(jìn)入再審程序后，應(yīng)如何處理等實(shí)體問題均沒有作出規(guī)定。最高人民法院根據(jù)《行政訴訟法》的原則規(guī)定，結(jié)合人民法院審判工作的實(shí)際需要，制定了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，該《解釋》從第七十三條到第八十二條用了十個(gè)條文作了一些較具體的規(guī)定。其中：第七十三條規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵仨氃谂袥Q、裁定生效后二年內(nèi)提出；第七十五條規(guī)定對(duì)抗訴案件必須進(jìn)行再審；第八十一條、第八十二條規(guī)定了再審的審理時(shí)限；第七十四條、第七十六至第七十八條規(guī)定了再審的程序；第七十九條至第八十條規(guī)定了案件經(jīng)過二審和再審后應(yīng)作如何處理。從上述這些規(guī)定來看，仍然難予解決在審判實(shí)踐中，大量存在而又急需解決的實(shí)際法律問題，其法律缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）有權(quán)提起再審的主體多元化，職權(quán)主義嚴(yán)重，忽略了當(dāng)事人意思自治的原則。

建立行政訴訟的目的，是為了保證人民法院正確、及時(shí)地審理行政案件，以保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。行政相對(duì)人向人民法院提起行政訴訟，從某種角度上來說，與民事訴訟的目的是相同的，都是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定，是否需要提起再審，應(yīng)該由當(dāng)事人自己來決定，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人自己的意愿。

《行政訴訟法》規(guī)定了可以提起再審的主體卻有三類：一是人民法院依職權(quán)提起再審；二是當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛喝侨嗣駲z察院依職權(quán)提起抗訴引起再審。

從上述有權(quán)提起再審的主體來看，存在著嚴(yán)重的職權(quán)主義色彩，特別是人民法院、人民檢察院依仗國家法律賦予的公共權(quán)力，對(duì)行政案件提起再審的途徑，要比當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽耐緩椒奖愕枚?。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行法律規(guī)定，人民檢察院提起抗訴的案件，人民法院必須進(jìn)行再審。人民法院也隨時(shí)可以對(duì)其認(rèn)為需要進(jìn)行再審的案件進(jìn)行再審，而當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)案件進(jìn)行再審，還需要由人民法院審查同意，而由于法律未規(guī)定再審的法定條件，人民法院還可以找出種種理由來駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y。

（二）行政案件進(jìn)入再審程序的法定條件不明確，導(dǎo)致行政案件進(jìn)入再審難。

我們知道，各類案件要進(jìn)入訴訟程序，由人民法院依法進(jìn)行審理，均應(yīng)符合法律規(guī)定的具體條件，無論是適用一審程序、二審程序還是再審程序，均應(yīng)如此，這也是一個(gè)法治國家的表現(xiàn)?！睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定了民事案件進(jìn)入再審的五項(xiàng)法定條件，這有利于人民法院在審查當(dāng)事人的申訴時(shí)掌握，確定案件是否進(jìn)入再審程序?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》對(duì)行政案件要進(jìn)入再審程序，卻未作任何規(guī)定，雖然《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條規(guī)定“人民法院接到當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合再審條件的，應(yīng)當(dāng)立案并及時(shí)通知保方當(dāng)事人；不符合再審條件的，予以駁回”，但再審的法定條件是什么呢？無論是《行政訴訟法》，還是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，對(duì)此均未作出規(guī)定，給人民法院審查行政案件再審申請(qǐng)時(shí)增加了困難。一是使人民法院在審查當(dāng)事人的申訴時(shí)，難于準(zhǔn)確把握發(fā)生法律效力的判決、裁定是否確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致常與再審申請(qǐng)人發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)人說申請(qǐng)符合再審的法定條件，也就是認(rèn)為確有錯(cuò)誤，人民法院認(rèn)為申請(qǐng)不符合再審的法定條件，但又找不出具體的法律規(guī)定來對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行解釋，導(dǎo)致行政案件進(jìn)入再審程序難，造成當(dāng)事人反復(fù)纏訴和越級(jí)上訪，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。二是一旦案件決定再審后，審判人員在制作再審裁定書時(shí)，找不到相應(yīng)的法律依據(jù)。按照最高人民法院印制的再審案件訴訟文書樣式規(guī)定，決定再審裁定書要引用具體的法律條文，決定再審的民事裁定書可以引用《民事訴訟法》第一百七十九條第×項(xiàng)，可決定再審的行政裁定書卻無具體的法律條文可引用。

（三）有權(quán)對(duì)行政案件進(jìn)行再審的法院級(jí)別不明確，行政案件進(jìn)入審程序后，應(yīng)作如何處理法律規(guī)定不明確，導(dǎo)致維持、撤銷兩難。

《行政訴訟法》第六十二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執(zhí)行”，但未規(guī)定由那一級(jí)人民法院進(jìn)行再審?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十六規(guī)定“人民法院按照審監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審人民法院作出的，按照第一程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審人民法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定”，從上述規(guī)定來看，全國各級(jí)人民法院都有權(quán)對(duì)一審發(fā)生法律效力的行政案件進(jìn)行再審，上級(jí)人民法院有權(quán)對(duì)本院和下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的行政案件進(jìn)行再審。但是，從《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十八條、第七十九條、第八十條的規(guī)定來看，似乎基層人民法院又無權(quán)審理行政再審案件，因?yàn)檫@三條都只規(guī)定了原審裁判確有錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)模褂昧顺蜂N原審判決或者裁定，發(fā)回作出生效判決、裁定的人民法院重新審判，或者指令第一審人民法院受理或?qū)徖?。從這一規(guī)定來看，只有中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院才有權(quán)作出發(fā)回重審、指令受理或?qū)徖淼牟枚ǎ珜?duì)目前承擔(dān)大部分再審任務(wù)的基層人民法院來說，是否有權(quán)對(duì)行政案件進(jìn)行再審、對(duì)行政案件進(jìn)行再審后，應(yīng)該作如何處理，都找不到法律依據(jù)，導(dǎo)致在審判工作中，對(duì)于需要撤銷原判的案件，找不到相關(guān)的法律條文來引用，形成了兩難的境地。

（四）行政案件進(jìn)入再審程序后，被告行政機(jī)關(guān)是否可以再舉證，法律規(guī)定不明確

《行政訴訟法》第三十二條規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀十日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)”，第三十一條第三款規(guī)定“被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的根據(jù)”。從上述規(guī)定來看，被告行政機(jī)關(guān)的舉證時(shí)間應(yīng)在收起訴狀十日內(nèi)，或有正當(dāng)理由并經(jīng)得法庭準(zhǔn)許外，在其他時(shí)間提交的證據(jù)都不能采信。但對(duì)在再審過程中，被告行政機(jī)關(guān)是否可以向法庭提交在原審時(shí)沒有提交的證據(jù)，提交以后，法庭能否采信，都沒有具體的規(guī)定。而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十六規(guī)定“人民法院按照審監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審人民法院作出的，按照第一程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴”，從這條規(guī)定來看，似乎又允許被告行政機(jī)關(guān)在再審訴訟中，向法庭提交在原審中未向法庭提交的證據(jù)，因?yàn)榧热皇前凑盏谝粚彸绦騺韺徖?，被告行政機(jī)關(guān)就可以按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀十日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)”的規(guī)定向法庭提交證據(jù)。由于上述規(guī)定的不明確或自相矛盾，導(dǎo)致在審判實(shí)踐爭(zhēng)議較大，難以掌握，有一件這樣的案件在再審時(shí)引起了較大的爭(zhēng)議。原審原告郭某與原審第三人劉某系夫妻關(guān)系，雙方自愿于2004年8月到民政機(jī)關(guān)辦理了離婚登記手續(xù)，領(lǐng)取了離婚證。郭某以其系限制民事行為能力人為由，于2005年9月向法院起訴被告縣民政局，要求法院撤銷民政機(jī)關(guān)頒發(fā)的離婚證。在原審訴訟中，被告縣民政局未向法庭提交證據(jù)，原審以被告縣民政局未舉證為由，判決撤銷了該離婚證。一審判決生效后，縣民政局以是應(yīng)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，為他們辦理離婚登記的，符合法律規(guī)定為由向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ谠賹徳V訟中，被告縣民政局向法庭提交了為當(dāng)事人辦理離婚證時(shí)的相關(guān)證據(jù)，并經(jīng)法庭審查該證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法。但對(duì)是否可以以此證據(jù)來撤銷原判，有二種意見。一種意見認(rèn)為，該證據(jù)不宜采信，更不能以此證據(jù)來撤銷原審判決。理由是法律規(guī)定被告行政機(jī)關(guān)的舉證時(shí)限明確，被告行政機(jī)關(guān)未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)舉證，應(yīng)視為無證據(jù)，且《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十一條第三款規(guī)定“被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的根據(jù)”，既然被告在二審時(shí)提交的證據(jù)都不能作為撤銷或變更一審裁判的根據(jù)，在再審提交的證據(jù)就更不能作為撤銷或變更一審裁判的根據(jù)。另一種意見認(rèn)為，在再審訴訟中，被告行政機(jī)關(guān)提交在原審中沒有提交的證據(jù)，只要該證據(jù)符合證據(jù)的“三性”要求，就應(yīng)該采信，并作為撤銷原判的根據(jù)。理由是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十六條“人民法院按照審監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審人民法院作出的，按照第一程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴”，既然再審案件是按照第一審程序?qū)徖?，就?yīng)該執(zhí)行有關(guān)審理第一審案件的全部規(guī)定，包括送達(dá)有關(guān)訴訟文書、當(dāng)事人舉證范圍及時(shí)限、開庭審理的方式、裁判結(jié)果、審理時(shí)限的規(guī)定等等，當(dāng)然也包括了被告行政機(jī)關(guān)可以向法庭提交在原審時(shí)未提交的證據(jù)

二、完善行政案件再審制度相關(guān)法律規(guī)定的構(gòu)想

針對(duì)現(xiàn)行行政案件再審制度中存在的法律缺陷，在修訂《行政訴訟法》時(shí)，要突出行政訴訟的特點(diǎn)，要做到保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益與支持、維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政相一致，進(jìn)一步完善行政訴訟法律制度，同時(shí)，要與民事、刑事再審制度相衡接，突出當(dāng)事人主義模式，便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和人民法院審理，構(gòu)筑起符合中國國情的行政案件再審制度。

（一）對(duì)有權(quán)提起行政再審的主體重新定位。即取消人民法院依職權(quán)提起再審的規(guī)定，弱化、限制人民檢察院提起抗訴引起再審的范圍，規(guī)范、強(qiáng)化當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘl件。

人民法院審理行政案件，是依照法律規(guī)定，應(yīng)用國家審判權(quán)來監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)和履行義務(wù)，以保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)違法行政行為侵害的一種司法活動(dòng)。①確保人民法院公正司法以及樹立司法權(quán)威的一個(gè)基本前提，就是人民法院審理裁判案件，均應(yīng)處于中立者的地位，超脫于各方當(dāng)事人，不能代替任何一方當(dāng)事人來啟動(dòng)一項(xiàng)訴訟程序。當(dāng)事人對(duì)人民法院作出的裁判結(jié)果不服，可以通過上訴或者申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審，來進(jìn)行司法救濟(jì)。當(dāng)事人不提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，說明當(dāng)事人默認(rèn)同意該裁判結(jié)果。人民法院依職權(quán)提起再審，既違背了當(dāng)事人意思自治的原則，也與現(xiàn)代司法理念不符，且在審判實(shí)踐中也有諸多不便操作之處。當(dāng)原告或被告不到庭參加再審訴訟時(shí)，按照《行政訴訟法》的規(guī)定，對(duì)經(jīng)兩次合法傳喚，原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，視為申請(qǐng)撤訴；被告無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。如原告不到庭，依法應(yīng)視為申請(qǐng)撤訴，人民法院就無法對(duì)該案進(jìn)行再審，使人民法院處于非常尷尬的地位，也會(huì)給一些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或者領(lǐng)導(dǎo)人借司法監(jiān)督之名，干預(yù)司法獨(dú)立留下法律依據(jù)，那么人民法院決定再審又有什么實(shí)際價(jià)值呢？無論從理論上還是審判實(shí)踐來看，人民法院依職權(quán)提起再審的規(guī)定都沒有存在的價(jià)值。因此，應(yīng)當(dāng)取消人民法院依職權(quán)提起再審的規(guī)定。

《中華人民共和國憲法》規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。在目前社會(huì)各界反對(duì)司法腐敗和應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督呼聲甚高的背景下，要想取消檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政案件的法律監(jiān)督是不現(xiàn)實(shí)的，該項(xiàng)制度仍應(yīng)繼續(xù)保留。但作為行使國家公共權(quán)利的檢察機(jī)關(guān)，對(duì)所有的行政案件都可以提出抗訴，與檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行的人力、物力和業(yè)務(wù)素質(zhì)都有不相稱之處，也與現(xiàn)代司法理念相勃，故應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政案件提出抗訴的范圍作適當(dāng)?shù)南拗啤＜礄z察機(jī)關(guān)只對(duì)人民法院判決撤消了行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，而該行政機(jī)關(guān)既不上訴又不申請(qǐng)?jiān)賹?，且該判決有可能損害國家或社會(huì)公共利益時(shí)，人民檢察院才可以代表國家提出抗訴。而對(duì)人民法院判決維持行政機(jī)關(guān)具體行政行為的判決，人民檢察院不宜提起抗訴。這樣處理，一是充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，尊重行政相對(duì)人的訴訟權(quán)利；二是減輕檢察機(jī)關(guān)的工作壓力，使檢察機(jī)關(guān)能集中精力維護(hù)國家、集體和社會(huì)公共利益。

（二）規(guī)范、強(qiáng)化當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件，疏通當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那馈?/p>

在取消了人民法院可以啟動(dòng)再審程序的規(guī)定，弱化、限制了人民檢察院提出抗訴的范圍后，必須進(jìn)一步規(guī)范、強(qiáng)化當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽耐緩?，疏通?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那?。一是要明確規(guī)定提起再審的法定條件。這主要從二個(gè)方面來規(guī)定，一方面具體列舉再審必需具備的條件；另一方面還要列舉不得申請(qǐng)?jiān)賹彽木唧w情形。二是應(yīng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽男姓讣?，必須?jīng)過了二審程序。對(duì)沒有經(jīng)過二審的案件，當(dāng)事人不能申請(qǐng)?jiān)賹彛氯?dāng)事人不打二審打再審的路，使行政爭(zhēng)議盡快了結(jié)，以體現(xiàn)行政行為效率優(yōu)先原則，同時(shí)也有利于提高司法效率。三是應(yīng)規(guī)定人民法院對(duì)再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的時(shí)限，同時(shí)給予必要的補(bǔ)救手段。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真、及時(shí)地審查，審查時(shí)間以一個(gè)月為宜。對(duì)符合再審條件的，裁定進(jìn)入再審程序；對(duì)不符合再審條件的，應(yīng)作出不予受理決定書，送達(dá)給申請(qǐng)人。當(dāng)事人對(duì)該決定不服的，可以在接到?jīng)Q定書之日起十日內(nèi)，向上一級(jí)人民法院提出上訴，以確保當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)不被剝奪。

（三）合理界定申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

再審改革最關(guān)鍵的是對(duì)申訴和改判的理由要有限制，具體涉及到事實(shí)和證據(jù)問題，證據(jù)成為改革的核心，證據(jù)效力又是其中最核心的內(nèi)容。②至于行政再審案件的具體條件應(yīng)如何規(guī)定，可以參照《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合行政訴訟的特點(diǎn)，再綜合近年來專家的論述來確定。這也是行政再審改革的關(guān)鍵之處，這一步走好了，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那谰褪柰耍?dāng)事人的纏訴和越級(jí)上訪問題將會(huì)得到根本的改變。

行政案件進(jìn)入再審程序開庭審理后，是否應(yīng)當(dāng)維持還是改判，這又是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，法律對(duì)此應(yīng)當(dāng)有明確、具體、可操作性的規(guī)定，盡可能避免模棱兩可的表述，這也是解決當(dāng)事人纏訴和越級(jí)上訪問題立足點(diǎn)。這主要涉及到對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定問題，而證據(jù)又是決定案件是否改判的關(guān)鍵問題，對(duì)此，法律應(yīng)有明確的規(guī)定。如應(yīng)該明確當(dāng)事人的再審訴訟中是否可以提供新的證據(jù)，當(dāng)新的證據(jù)與原審認(rèn)定的證據(jù)相矛盾時(shí)，能否以新的證據(jù)來作為撤消原判的證據(jù)等，特別是應(yīng)該規(guī)定被告行政機(jī)關(guān)在原審中因未提交證據(jù)而導(dǎo)致敗訴后，而又以有證據(jù)為由申請(qǐng)法院對(duì)案件進(jìn)行再時(shí)，在再審時(shí)提交的證據(jù)能否作為撤消原判的證據(jù)。

（四）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍腿嗣駲z察院提出抗訴應(yīng)有時(shí)間限制。

行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，一般都是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，應(yīng)體現(xiàn)效率優(yōu)先的原則，而且《行政訴訟法》還規(guī)定“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行”，不宜讓一個(gè)行政行為長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，有必要對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍腿嗣駲z察院提出抗訴的時(shí)間進(jìn)行限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十三條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后2年內(nèi)年提出”，而對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的時(shí)間卻未作限制。結(jié)合行政訴訟的特點(diǎn)，2年時(shí)間可以說是太長(zhǎng)了，建議將該時(shí)間統(tǒng)一確定為裁判發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)為妥。

（五）確定再審案件的管轄級(jí)別和審理次數(shù)。

由于前面提到未經(jīng)過二審的行政案件不能進(jìn)入再審程序，所以基層人民法院不再受理再審行政案件，而應(yīng)由中級(jí)以上人民法院管轄。同時(shí)應(yīng)規(guī)定行政案件申請(qǐng)?jiān)賹彛荒芟蜃鞒錾Р门形臅娜嗣穹ㄔ禾岢?，取消可以向上一?jí)人民法院提出的規(guī)定。這樣規(guī)定，既有利于減輕上級(jí)人民法院處理信訪的工作量，也以避免多級(jí)人民法院反復(fù)審查同一再審申請(qǐng)的重復(fù)勞動(dòng)，以節(jié)約司法資源，提高工作效率，也有利于減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

同時(shí)，應(yīng)規(guī)定行政案件的再審次數(shù)，無論是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，還是人民檢察院提出抗訴引起的再審，均應(yīng)以一次為限。經(jīng)過一次再審的案件即為終審裁判，當(dāng)事人和人民檢察院均不得再次提出再審申請(qǐng)或抗訴，避免一個(gè)案件被反復(fù)再審，造成終審不終的局面。

注釋：

①應(yīng)松年主編的《行政訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社

②沈德詠：《談審判監(jiān)督工作和審判監(jiān)督改革》