導(dǎo)語：社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)察問題思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)(特指各項(xiàng)社會(huì)事業(yè))和生態(tài)建設(shè)相互交織的過程,是“五項(xiàng)建設(shè)”的有機(jī)統(tǒng)一體。其中:民主法治、公平正義是政治建設(shè)的范疇,是構(gòu)建和諧社會(huì)的理性基礎(chǔ)和政治保障;誠信友愛是文化建設(shè)也即精神文明的范疇,是構(gòu)建和諧社會(huì)的道德基礎(chǔ)和精神支撐;充滿活力主要是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的范疇(也有精神文明建設(shè)的部分內(nèi)容),是構(gòu)建和諧社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ);安定有序是社會(huì)建設(shè)的范疇,是構(gòu)建和諧社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ);人與自然和諧相處是生態(tài)建設(shè)的范疇,是構(gòu)建和諧社會(huì)的生態(tài)基礎(chǔ)。社會(huì)主義和諧社會(huì)既具有高度的物質(zhì)文明、是物質(zhì)極大豐富的社會(huì),也是精神文明、政治文明、社會(huì)文明(狹義的社會(huì)文明或更確切地說是社會(huì)子系統(tǒng)的和諧)、生態(tài)文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì)。因此構(gòu)建和諧社會(huì)的成果可以從物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明建設(shè)水平五個(gè)方面綜合反映出來?；谏鲜稣J(rèn)識(shí),如果把和諧社會(huì)看成一個(gè)總目標(biāo)系統(tǒng),其下可以分為五個(gè)子系統(tǒng),即物質(zhì)文明子系統(tǒng)、政治文明子系統(tǒng)、精神文明子系統(tǒng)、社會(huì)文明子系統(tǒng)和生態(tài)文明子系統(tǒng)。

一、和諧社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系

(一)指標(biāo)體系應(yīng)具有的功能和諧社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系至少要具有四個(gè)方面的功能:1.導(dǎo)向功能。2.描述的功能。3.評(píng)價(jià)的功能。4.監(jiān)測(cè)預(yù)警功能。

(二)設(shè)計(jì)思路從系統(tǒng)論的角度來看,一個(gè)區(qū)域的和諧社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng),在這個(gè)系統(tǒng)中又有眾多相互聯(lián)系的子系統(tǒng)(或稱構(gòu)成要素),和諧社會(huì)的構(gòu)建狀況是各個(gè)子系統(tǒng)(或稱各個(gè)構(gòu)成要素)綜合作用的結(jié)果,但這種“綜合作用”并不是靠各個(gè)子系統(tǒng)的簡單相加,而是靠各個(gè)子系統(tǒng)科學(xué)地組合以求得系統(tǒng)“整體效應(yīng)”的最優(yōu)化。因此,應(yīng)根據(jù)和諧社會(huì)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)建立統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系,指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)應(yīng)圍繞這個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行選擇,每一個(gè)指標(biāo)要能夠從其所代表的某一個(gè)側(cè)面反映和諧社會(huì)的內(nèi)涵和本質(zhì)特征,所有指標(biāo)組合起來能夠從各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)側(cè)面全面系統(tǒng)地反映一個(gè)區(qū)域和諧社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程的整體狀況。

(三)選擇指標(biāo)遵循的原則1.整體性原則。2.相對(duì)獨(dú)立性原則。3.綜合指標(biāo)優(yōu)先原則。4.可比性原則。5.可測(cè)性原則。6.代表性原則。7.直觀性原則。8.敏感性原則。9.可操作性原則。

(四)指標(biāo)體系的基本框架設(shè)想遵循上述原則,筆者在各個(gè)子系統(tǒng)、子子系統(tǒng)中篩選了具有代表性指標(biāo),從而建立了具有1個(gè)總目標(biāo)系統(tǒng)、5個(gè)子目標(biāo)系統(tǒng)、由19個(gè)子子系統(tǒng)、45個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成的四層次統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的基本框架,具體框圖如表1:(五)指標(biāo)數(shù)據(jù)的取得方式上述指標(biāo)體系中多數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)能從統(tǒng)計(jì)年鑒中查到,對(duì)目前統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有數(shù)據(jù)的指標(biāo)要通過不同的信息采集渠道獲取。對(duì)于可以進(jìn)入政府統(tǒng)計(jì)制度內(nèi)的要盡可能進(jìn)入制度內(nèi),并對(duì)指標(biāo)口徑、統(tǒng)計(jì)方法都作嚴(yán)格規(guī)定,定期采集。對(duì)于不能進(jìn)入政府統(tǒng)計(jì)制度內(nèi)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)要由專門機(jī)構(gòu)精心設(shè)計(jì)調(diào)查方案,定期進(jìn)行非全面調(diào)查。采用抽樣調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查時(shí)一般應(yīng)以全國為總體或以省為總體,抽樣方案和調(diào)查方法不能隨意變更,必須確保縱向可比;一些需要通過問卷調(diào)查才能獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo),在設(shè)計(jì)問卷調(diào)查方案時(shí)要簡單明了,要能夠確切客觀反映人民的主流意向,同時(shí)也要確?？v向可比。

二、和諧社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的模型方法

對(duì)和諧社會(huì)理解和認(rèn)識(shí)上的觀點(diǎn),決定了所采用的模型方法。基于“和諧社會(huì)”是一個(gè)不斷向前發(fā)展的概念,它不應(yīng)該有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)(當(dāng)然根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段,就具體指標(biāo)而言可以有階段性的目標(biāo)),因而在評(píng)價(jià)方法上要區(qū)別于全面小康社會(huì)、基本現(xiàn)代化等所用的評(píng)價(jià)方法。綜合評(píng)價(jià)的方法雖有多種,筆者認(rèn)為,只要科學(xué)地解決指標(biāo)權(quán)重問題和指標(biāo)的無量綱處理問題,量化值加權(quán)函數(shù)法更能使評(píng)價(jià)過程一目了然,且更能發(fā)揮指標(biāo)的導(dǎo)向作用。因此,筆者傾向于采用量化值加權(quán)函數(shù)法對(duì)和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。采用量化值加權(quán)函數(shù)法進(jìn)行評(píng)價(jià),需要解決兩個(gè)關(guān)鍵性的問題:一是要科學(xué)確定出各個(gè)指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的權(quán)重;二是要科學(xué)地進(jìn)行指標(biāo)的無量綱處理,計(jì)算各個(gè)指標(biāo)實(shí)際數(shù)值的“量化值”。

(一)確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重指標(biāo)的權(quán)重也即各個(gè)指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中相對(duì)重要性的數(shù)量表示。權(quán)重確定的合理與否對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和評(píng)價(jià)工作質(zhì)量有著決定性的影響。傳統(tǒng)的確定權(quán)重的方法多是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行定性分析,從主觀上進(jìn)行判斷。但由于受人們主觀和生理上的影響,直接同時(shí)分析判斷多個(gè)指標(biāo)的權(quán)重不但非常困難,而且亦不準(zhǔn)確,尤其是對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)所選擇的指標(biāo)較多,如只用定性分析的方法確定各指標(biāo)的權(quán)重是難以完成的,且也無法做到科學(xué)合理。為了能科學(xué)地確定出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,筆者采用美國學(xué)者T.L.Saaty教授提出的層次分析法(AHP)來確定各指標(biāo)的權(quán)重(用bi來表示)。采用AHP方法確定指標(biāo)權(quán)重,首先是聘請(qǐng)有關(guān)熟悉此方面情況的專家,根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)逐層對(duì)各個(gè)要素兩兩之間采用1─9標(biāo)度法,通過專家定性的經(jīng)驗(yàn)判斷分析,確定因素間兩兩比較相對(duì)重要性的比值,建立比較判斷矩陣,通過矩陣運(yùn)算和一致性檢驗(yàn),即可得到比較令人信服的各個(gè)因素相對(duì)于上一層次其對(duì)應(yīng)因素相對(duì)重要性的權(quán)值,即層次單排序。當(dāng)計(jì)算出各指標(biāo)的單排序權(quán)值后,按照層次結(jié)構(gòu)自上而下逐層與所對(duì)應(yīng)的上層因素權(quán)值進(jìn)行加權(quán),計(jì)算出各要素相對(duì)于總目標(biāo)的權(quán)值,即層次總排序,進(jìn)而確定出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。運(yùn)用這一方法,可以得到上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重(用Ci來表示)。

(二)消除指標(biāo)量綱,進(jìn)行指標(biāo)“價(jià)值”量化目前對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理、即“價(jià)值”量化的方法很多,考慮到上述指標(biāo)體系中的指標(biāo)有些是正指標(biāo)(即指標(biāo)數(shù)值越大越好),有些指標(biāo)是逆指標(biāo)(即指標(biāo)數(shù)值越小越好),還有些指標(biāo)是適度指標(biāo),指標(biāo)彼此之間的“好”與“差”沒有明晰的數(shù)量界限,在很大程度上帶有一定的模糊性。為此,運(yùn)用美國學(xué)者L.A.Zadeh提出的模糊隸屬度函數(shù)的方法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理比較合適。模糊隸屬度函數(shù)法又分為直線型、折線型和曲線型,一般是就易不就難,為此筆者采用直線型模糊隸屬度函數(shù)的方法,對(duì)指標(biāo)原始數(shù)值的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行“量化”。具體步驟是:

1.確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的“優(yōu)”、“劣”上下限進(jìn)行模糊量化首先需要確定各個(gè)指標(biāo)的“優(yōu)”、“劣”上下限,也即各個(gè)指標(biāo)的最大值xmax和最小值xmin。在確定過程中,筆者規(guī)定:指標(biāo)屬于正向指標(biāo)的,其最大值xmax取所有評(píng)價(jià)區(qū)域該指標(biāo)值最大的那個(gè)區(qū)域的具體數(shù)值(最大值是所比較的區(qū)域中的最先進(jìn)值,以此為標(biāo)準(zhǔn),也有一種向先進(jìn)看齊的用意);最小值xmin因指標(biāo)性質(zhì)不同而采取不同的方法,有些經(jīng)濟(jì)類的指標(biāo)可以規(guī)定為0,一般是通過論證取構(gòu)建和諧社會(huì)過程中最低不允許的值(當(dāng)然在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段這個(gè)“最小值”不一樣,就目前階段而言,應(yīng)把全面小康社會(huì)鎖定為“有限目標(biāo)”,本著全面建設(shè)小康社會(huì)過程中最低不允許的值)。對(duì)于適度指標(biāo),首先是確定出在全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中的“適度值”(“適度值”可以是一個(gè)具體數(shù)值,也可以有一個(gè)區(qū)間范圍,如[x01,x02],其次是圍繞這個(gè)“適度值”分別確定出其在全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中所不允許的“上限閾值”和“下限閾值”,即xmax和xmin,在確定xmax和xmin的過程中最好與“適度值”呈對(duì)稱分布。

2.確定各個(gè)指標(biāo)的模糊隸屬度函數(shù)類型在模糊數(shù)學(xué)中,常把某事物隸屬于某一標(biāo)準(zhǔn)的程度,用[0,1]區(qū)間內(nèi)的一個(gè)實(shí)數(shù)來表示,“0”表示完全不隸屬,“1”表示完全隸屬,模糊隸屬度函數(shù)就是描述從隸屬到不隸屬這一漸變過程的。為了計(jì)算上的簡便,筆者選擇線性模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化,函數(shù)類型主要有三種:(1)對(duì)正向指標(biāo),采用半升梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化,即:式中:"A(xi)--指標(biāo)實(shí)際數(shù)值的隸屬度值xi--指標(biāo)評(píng)價(jià)年的實(shí)際數(shù)值xmax--指標(biāo)的上限值,也即最大值xmin--指標(biāo)的下限值,也即最小值(2)對(duì)逆向指標(biāo),采用半降梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化,即:3.模糊變換。將各個(gè)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)值代入其相應(yīng)的模糊隸屬度函數(shù),即可求出其隸屬度值(也即量化值)。4.計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)量化值。量化值!A(xi)在3.模糊變換。將各個(gè)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)值代入其相應(yīng)的模糊隸屬度函數(shù),即可求出其隸屬度值(也即量化值)。4.計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)量化值。量化值!A(xi)在數(shù)值上界于0～1之間,它已消除了量綱的影響,具有了可比性,可以進(jìn)行指標(biāo)間相互比較。但0～1之間的相對(duì)數(shù)總是不便于比較,也不符合人們差異比較方面?zhèn)鹘y(tǒng)的百分制習(xí)慣,為此,筆者規(guī)定將各個(gè)指標(biāo)的!A(xi)乘以100,即為該項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)量化值,即:f(xi)=!A(xi)×100標(biāo)準(zhǔn)量化值已消除了量綱的影響,使不同指標(biāo)之間有了可比性,f(xi)越大,表明該項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際數(shù)值的“價(jià)值”接近“最先進(jìn)值”的程度就越大。

(三)建立綜合評(píng)價(jià)模型,計(jì)算綜合評(píng)價(jià)結(jié)果指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算和“價(jià)值”的量化是計(jì)算綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)備,解決了這兩個(gè)關(guān)鍵性的問題后,即可運(yùn)用量化值加權(quán)函數(shù)的方法計(jì)算綜合評(píng)估結(jié)果?！傲炕导訖?quán)函數(shù)”分為兩種類型:一種是線性加權(quán)函數(shù),另一種是幾何加權(quán)函數(shù)。筆者認(rèn)為采用線性加權(quán)和函數(shù)的方法更為簡便直觀,為此,筆者比較傾向于采用線性加權(quán)和函數(shù)的方法計(jì)算和諧社會(huì)構(gòu)建程度的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。一個(gè)區(qū)域的和諧社會(huì)構(gòu)建程度可用“和諧社會(huì)總目標(biāo)指數(shù)”和“各個(gè)子目標(biāo)指數(shù)”來表示(“物質(zhì)文明指數(shù)”、“政治文明指數(shù)”、“精神文明指數(shù)”、“社會(huì)文明指數(shù)”、“生態(tài)文明指數(shù)”)?！昂椭C社會(huì)總目標(biāo)指數(shù)”它的基本涵義是指某區(qū)域中和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合作用而形成的實(shí)際水平與各個(gè)指標(biāo)均處于所有被評(píng)價(jià)的區(qū)域中“最先進(jìn)”狀態(tài)所應(yīng)達(dá)到的“理想”水平相比較所定義的指數(shù)(各個(gè)子目標(biāo)指數(shù)的涵義同上)。通過計(jì)算由各個(gè)指標(biāo)的權(quán)數(shù)及相應(yīng)數(shù)值的“量化值”組成的線性加權(quán)和函數(shù)即可得到上述“總目標(biāo)指數(shù)”及其相應(yīng)的“子目標(biāo)指數(shù)”。按照評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的排列序號(hào),“和諧社會(huì)總目標(biāo)指數(shù)”的計(jì)算公式為:F總=45i=1(f(xi)×ci同理可分別計(jì)算各個(gè)子目標(biāo)指數(shù)。

(四)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的分析依據(jù)上述“總目標(biāo)指數(shù)”及各“子目標(biāo)指數(shù)”的計(jì)算結(jié)果即可進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的分析。目前的“總目標(biāo)指數(shù)”,即為評(píng)價(jià)區(qū)域和諧社會(huì)的實(shí)際構(gòu)建水平相當(dāng)于各指標(biāo)均處于最先進(jìn)水平的“理想狀態(tài)”的百分比,與“100”之差,即為目前的現(xiàn)狀與“理想狀態(tài)”之間的差距。根據(jù)“總目標(biāo)指數(shù)”的大小,可以看出各個(gè)區(qū)域構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程如何;將各個(gè)區(qū)域按其“總目標(biāo)指數(shù)”大小進(jìn)行排序,則可以明顯比較出各個(gè)區(qū)域之間“總體和諧程度”的先進(jìn)與落后的順序。將各個(gè)區(qū)域的“總目標(biāo)指數(shù)”進(jìn)行橫向比較,區(qū)域之間“總目標(biāo)指數(shù)”相差的百分點(diǎn)即為其在構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中的差距。分析各個(gè)區(qū)域彼此之間“子目標(biāo)指數(shù)”以及具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的差距,可以分析出各自的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、差距和不足,有利于找出構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié),分析問題產(chǎn)生的原因,進(jìn)而可以有針對(duì)性地提出構(gòu)建和諧社會(huì)揚(yáng)長避短的措施。

由于“總目標(biāo)指數(shù)”、“子目標(biāo)指數(shù)”是與各評(píng)價(jià)指標(biāo)均處于最先進(jìn)的“理想”狀態(tài)相比較所得到的指數(shù),在無量綱化處理過程中最大值xmax和最小值xmin年度間是變化的,因而這個(gè)指數(shù)年度間縱向比較缺乏可比性,僅適用于同一年度不同區(qū)域的橫向比較。如區(qū)域之間要開展不同年度的縱向比較,在無量綱化處理過程中所采用的最大值xmax、最小值xmin以及適度值x01、x02應(yīng)固定下來,即用基期的數(shù)據(jù)。這樣得出的“總目標(biāo)指數(shù)”、“子目標(biāo)指數(shù)”縱向可比,如評(píng)價(jià)年與前些年相比指數(shù)提高了,說明“和諧”程度提高了,二者相差的百分點(diǎn)數(shù)即為提高的程度,除以相隔年限,即為“和諧”程度的年提高速度。在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中,也可以計(jì)算兩套“總目標(biāo)指數(shù)”、“子目標(biāo)指數(shù)”:用評(píng)價(jià)年的最大值、最小值、適度值計(jì)算一套,主要用于評(píng)價(jià)年開展不同區(qū)域的橫向比較;用基期的最大值、最小值、適度值計(jì)算一套,可以開展同一區(qū)域不同年度之間的縱向比較。