導(dǎo)語(yǔ)：行政程序法一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

第一章，行政程序與訴訟程序。筆者首先分析了行政程序的定義，認(rèn)為行政程序是行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力的程序，在現(xiàn)代社會(huì)具有雙層含義，包括技術(shù)層面的行政程序和制約行政權(quán)力層面的行政程序。其次，對(duì)行政程序與訴訟程序作了比較研究，指出二者的異同及行政程序?qū)υV訟程序的吸收、借鑒。提出行政程序不能完全司法化，只能結(jié)合行政程序自身的特點(diǎn)，適當(dāng)吸收司法程序，在一定程度上實(shí)現(xiàn)司法化。

第二章，行政程序法的基礎(chǔ)理論。筆者從批駁“程序法等于訴訟法”的觀點(diǎn)入手，闡述了行政程序法的概念、淵源和功能。行政程序法作為程序法的一種，是指規(guī)范行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人在行政程序中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其中，又以行政機(jī)關(guān)的程序義務(wù)為規(guī)范的重點(diǎn)，主要規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政程序中所應(yīng)履行的程序義務(wù)。行政程序法的淵源包括憲法、行政程序法典、單行行政程序法律和程序與實(shí)體規(guī)范并存的單行法律文件。在現(xiàn)代社會(huì)，行政程序法具有以下三項(xiàng)功能：保證實(shí)體法正確實(shí)施、行政程序公正和實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高行政效率。

第三章，行政程序法的歷史發(fā)展。筆者分析了行政程序法產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)條件和行政程序法發(fā)展的三個(gè)階段，認(rèn)為行政程序法的產(chǎn)生以法治理論、權(quán)力制約理論

、人的主體性理論和程序正義理論為理論基礎(chǔ)，而行政權(quán)力在現(xiàn)代化進(jìn)程中的擴(kuò)張帶來(lái)的制約行政權(quán)力、提高行政效率的現(xiàn)實(shí)需要直接促使了行政程序法的出臺(tái)。行政程序法的產(chǎn)生，是20世紀(jì)以來(lái)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治以及法律文化深刻變革的綜合產(chǎn)物。行政程序法的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段以?shī)W地利為代表，立法的目的主要是提高行政效率；第二階段以美國(guó)和德國(guó)為代表，這一階段較之第一階段，更強(qiáng)調(diào)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)；第三階段以日本為代表，仍以促進(jìn)行政的公開(kāi)、透明，保護(hù)公民權(quán)利為主要內(nèi)容，但立法的重心由歐美轉(zhuǎn)移至亞洲。筆者最后概況總結(jié)了中國(guó)行政程序立法發(fā)展的三個(gè)階段及相應(yīng)的特點(diǎn)。

第四章，行政程序法的目標(biāo)模式和體例模式。關(guān)于目標(biāo)模式，筆者明確了目標(biāo)模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)，指出目標(biāo)模式的劃分具有相對(duì)性，并對(duì)權(quán)利模式與效率模式進(jìn)行了比較研究，提出中國(guó)未來(lái)行政程序法應(yīng)該選擇權(quán)利效率并重模式。關(guān)于體例模式，筆者明確了體例模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)，分析了分散規(guī)定式和統(tǒng)一法典式兩種體例模式各自的優(yōu)缺點(diǎn)，提出中國(guó)未來(lái)行政程序立法應(yīng)選擇統(tǒng)一法典式，但目前制定統(tǒng)一行政程序法典的時(shí)機(jī)尚未成熟，可以先在行政許可法、行政強(qiáng)制執(zhí)行法中規(guī)定相應(yīng)的行政程序，同時(shí)著手制定行政程序法的準(zhǔn)備工作，等到時(shí)機(jī)成熟，不再制定單行的行政程序法律，轉(zhuǎn)入制定統(tǒng)一的行政程序法典。

第五章，行政程序法的適用范圍、基本內(nèi)容和立法架構(gòu)。關(guān)于適用范圍，筆者分析了適用范圍的規(guī)定方式，適用行政程序法的主體和事項(xiàng)。關(guān)于基本內(nèi)容，筆者指出行政程序法與行政法法典化的關(guān)系，認(rèn)為行政程序法的基本內(nèi)容可從三個(gè)方面界定：1、是否包括實(shí)體法；2、是否包括內(nèi)部行政程序；3、是否包括行政復(fù)議程序。關(guān)于立法架構(gòu)，筆者分析了程序與實(shí)體并存型行政程序法的立法架構(gòu)和行政程序法程序性規(guī)定的立法架構(gòu)，并對(duì)我國(guó)未來(lái)行政程序法的立法架構(gòu)作出設(shè)想。

第六章，行政程序法的基本原則。筆者在總結(jié)我國(guó)行政程序法基本原則研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，首先對(duì)基本原則作了定位研究，指出：一方面，基本原則是行為準(zhǔn)則，體現(xiàn)了公平、正義等法的價(jià)值追求，另一方面，基本原則又具有根本性，往往由思想原則和法律理論轉(zhuǎn)化而來(lái)，需要通過(guò)具體原則和制度加以貫徹和執(zhí)行，才具有可操作性；其次，對(duì)行政程序法基本原則體系作了總結(jié)，指出行政程序法基本原則與行政法的基本原則相吻合，具有兩大特點(diǎn)：1、并不限于程序原則，還包括實(shí)體原則；2、并不限于公法原則，還包括私法原則；最后，詳細(xì)論述了其中的程序性原則行政公開(kāi)原則、參與原則、作出決定原則、程序及時(shí)原則。

第七章，行政程序法的核心制度──聽(tīng)證。本章分兩部分：聽(tīng)證概述和正式聽(tīng)證制度，其中以正式聽(tīng)證制度為重點(diǎn)。因?yàn)槁?tīng)證在中國(guó)是一個(gè)使用非?；靵y的概念，所以在聽(tīng)證概述部分明確了聽(tīng)證的含義、種類(lèi)，分析了聽(tīng)證的功能和聽(tīng)證的適用范圍。在正式聽(tīng)證部分，考慮到中國(guó)《行政處罰法》雖然規(guī)定了正式聽(tīng)證制度，但由于規(guī)定過(guò)于原則，給下一位階的行政處罰程序立法和執(zhí)法帶來(lái)很大困難，因此，這一部分對(duì)國(guó)外正式聽(tīng)證制度進(jìn)行了系統(tǒng)的比較研究，分析了國(guó)外行政程序法關(guān)于正式聽(tīng)證的適用范圍、主體及正式聽(tīng)證中的各項(xiàng)具體制度，具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

第八章，行政程序法的法律責(zé)任機(jī)制。筆者提出行政程序權(quán)利義務(wù)的概念，指出行政機(jī)關(guān)違反行政程序義務(wù)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。針對(duì)行政程序違法責(zé)任要視實(shí)體是否違法而確定的觀點(diǎn)，筆者提出行政程序不僅保證了實(shí)體法的實(shí)施，也保證了程序的公正，因此，程序并非實(shí)體的附庸，而是具有獨(dú)立存在的價(jià)值，與此相對(duì)應(yīng)，行政程序違法應(yīng)承擔(dān)獨(dú)立的法律責(zé)任，不應(yīng)視實(shí)體是否違法而確定。最后在分析國(guó)外關(guān)于程序違法法律后果規(guī)定的基礎(chǔ)上，筆者提出我國(guó)應(yīng)改變現(xiàn)行單一的行政程序違法責(zé)任機(jī)制，區(qū)別不同性質(zhì)的行政程序，建立多樣化的行政程序違法責(zé)任機(jī)制，論文對(duì)此提供了具體的規(guī)則。