導(dǎo)語(yǔ)：水資源市場(chǎng)進(jìn)入管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、在“水權(quán)與水市場(chǎng)”研究中不應(yīng)自設(shè)禁區(qū)

在“水權(quán)與水市場(chǎng)”討論中，許多同志認(rèn)為，國(guó)有水資源的所有權(quán)是絲毫不能改變的，無(wú)論是何種情形下的水，其所有權(quán)都是國(guó)家的，不能進(jìn)入市場(chǎng)，人們僅有使用權(quán)而已。

這點(diǎn)反映在許多同志的文章中。如江西省水利廳劉政民認(rèn)為，在水資源國(guó)家所有的體制下，水權(quán)的中心問(wèn)題只是水資源的使用權(quán)問(wèn)題。講建立水市場(chǎng)、水資源的交換或者交易，實(shí)際上是使用權(quán)的交易，不是所有權(quán)的交易[1]。學(xué)者胡鞍鋼、王亞華認(rèn)為，我國(guó)水資源實(shí)行國(guó)家所有……通常所說(shuō)的水權(quán)實(shí)際上指的是水資源的使用權(quán)，或者說(shuō)是用水權(quán)[2]。浙江省水利廳張金如認(rèn)為，由于水資源國(guó)家所有的特定性，一般來(lái)說(shuō)，水資源所有權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的。水權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓水資源使用權(quán)及其派生的權(quán)屬[3]。學(xué)者姜文來(lái)認(rèn)為，水資源所有權(quán)永遠(yuǎn)屬于國(guó)家或集體，這是法律強(qiáng)制的結(jié)果。所以，水資源市場(chǎng)中水資源所有權(quán)是不變的[4]。還可以舉出許多，總之，表述不盡相同，意思大致一樣，即認(rèn)為水資源屬國(guó)家所有，水的所有權(quán)都不能進(jìn)入市場(chǎng)。

也正是在這自設(shè)的前提下，許多同志將眼光投放在水資源使用權(quán)上，要象設(shè)置土地使用權(quán)制度那樣來(lái)建立水資源使用權(quán)制度，要將取水許可改為水資源使用權(quán)，就成了順理成章自然不過(guò)的事?？墒牵谶@過(guò)程中又忽略了國(guó)家已經(jīng)在《民法通則》中將水資源的使用權(quán)從水資源所有權(quán)中分離出來(lái)成為水面（域）使用權(quán)這個(gè)事實(shí)，忽略了取水時(shí)水是動(dòng)產(chǎn)，而在動(dòng)產(chǎn)上不能設(shè)定使用權(quán)這條民法原理，而且這樣的使用權(quán)理論也無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中取水者實(shí)際處分水的事實(shí)（現(xiàn)象），因此，就遇到了難以逾越的障礙。

然而，我們要問(wèn)，這自設(shè)的前提成立嗎？這是問(wèn)題的癥結(jié)所在。現(xiàn)實(shí)是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)有觀念束縛了人們的思想，影響了其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)權(quán)制度變革和水權(quán)發(fā)育的感知，實(shí)際上這是人們畫(huà)地為牢，自設(shè)禁區(qū)，自己禁錮了自己。

二、水資源的所有權(quán)能否向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移？

水資源屬國(guó)家所有，水的所有權(quán)真的都不能進(jìn)入市場(chǎng)嗎？答案是否定的。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)烈呼喚著水的所有權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)，其不但需要水資源產(chǎn)權(quán)中的他項(xiàng)權(quán)利——水面（域）使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，更需要在水的所有權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，通過(guò)廠商、市場(chǎng)主體追求利益最大化，提高水資源的利用效率，實(shí)現(xiàn)資源的較優(yōu)配置，而只要順應(yīng)客觀需求在制度上稍作安排，水的所有權(quán)就可以進(jìn)入市場(chǎng)。誠(chéng)然，《民法通則》第八十一條中有“國(guó)家所有的礦藏、水流……不得買賣、出租、抵押或者以其他方式非法轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，但這規(guī)定指的是水流（即江河）不得轉(zhuǎn)讓，水流是整體概念，還包含有承載體——土地空間的成分，是從整體上說(shuō)，法律并未規(guī)定水流（江河）中的水不得轉(zhuǎn)讓。由于自然界的水是可再生資源，因此水流（江河）不得轉(zhuǎn)讓，不等于說(shuō)水也不得轉(zhuǎn)讓，也就是俗話說(shuō)的，江河不能賣，不等于河水也不能賣，牛不能賣，不等于牛奶也不能賣，這二者是有根本區(qū)別的，應(yīng)該容易理解。而且同一條規(guī)定中，對(duì)不得轉(zhuǎn)讓的礦藏，也有可由公有單位和公民開(kāi)采的規(guī)定，單位和公民通過(guò)開(kāi)采即可獲得礦產(chǎn)品（后文有詳細(xì)分析），顯然，不得轉(zhuǎn)讓是指整體而言。當(dāng)然，這規(guī)定也提醒我們?nèi)∷臅r(shí)候，必須保證江河不斷流，這也是法律的要求。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的變遷歷史，盡管這過(guò)程緩慢，仍然在這方面向我們揭示了光明的前景。

其實(shí)，水資源中部分水的所有權(quán)在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)千百次地實(shí)踐著從國(guó)家向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移的過(guò)程，黃河沿岸農(nóng)民取水澆地，水經(jīng)農(nóng)民的手“沒(méi)了”的事實(shí)，無(wú)可辯駁地說(shuō)明了這一點(diǎn)，而且人們也早就接受了商品水的事實(shí)。我們現(xiàn)在要做的不過(guò)是予以承認(rèn)并加以理論化，在制度上明確而已。

什么是商品，某種意義上說(shuō)，商品就是在市場(chǎng)中轉(zhuǎn)移所有權(quán)的物品，所謂商品交換，實(shí)質(zhì)上是商品所有權(quán)的交換。所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移、交換的是不能稱為商品的，如我國(guó)的土地至今未被稱為商品，盡管其使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)了商品水，實(shí)質(zhì)上就承認(rèn)了水的所有權(quán)在市場(chǎng)中可以轉(zhuǎn)讓、流通的事實(shí)。一方面承認(rèn)水的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)移、交換，另一方面又不敢面對(duì)水的所有權(quán)轉(zhuǎn)移、交換的事實(shí)，硬要將使用權(quán)分離出來(lái)，讓使用權(quán)去進(jìn)入市場(chǎng)交換，這就是部分同志主張的實(shí)際狀況，所以說(shuō)，那些同志的主張實(shí)際上是自相矛盾的。董文虎文章中的這一段話：在水市場(chǎng)中水資源水權(quán)永遠(yuǎn)是國(guó)家的，不宜使用“買斷”的做法，只有水工程的產(chǎn)權(quán)或水利工程所供之水的水權(quán)可以買斷[5]，最明白不過(guò)地反映了這種矛盾狀態(tài)。

按照目前的法律框架，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的水庫(kù)、水塘中的水的所有權(quán)屬于集體，連同水庫(kù)一起，從理論上說(shuō)，要進(jìn)入市場(chǎng)已無(wú)障礙，因法律并未禁止，產(chǎn)權(quán)也明晰，依照市場(chǎng)法則進(jìn)行即可。水資源中的國(guó)有部分，進(jìn)入市場(chǎng)的途徑顯得模糊些，需從制度上作出安排。在這個(gè)問(wèn)題上，提請(qǐng)同志們將眼光稍稍放遠(yuǎn)一些，看一看同樣是國(guó)有的礦產(chǎn)資源是如何成為企業(yè)的礦石、百姓家中的煤塊，同樣是國(guó)有的森林資源是如何成為各種市場(chǎng)主體手中的林木和木材，這之間的轉(zhuǎn)化是如何實(shí)現(xiàn)的。常識(shí)告訴我們，企業(yè)、百姓、各種市場(chǎng)主體，他們對(duì)掌握在自己手中的礦石、煤塊、林木和木材享有最終的處分權(quán)，即是有著實(shí)實(shí)在在的所有權(quán)的，絕不僅僅是只享有使用權(quán)。經(jīng)過(guò)分析與研究，我們發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)、森林這兩種資源的轉(zhuǎn)化是通過(guò)二條不同的路徑實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家對(duì)這兩種資源的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)設(shè)置了不同的制度。

1986年頒布的《民法通則》對(duì)我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度作了一些原則性的規(guī)定，對(duì)形態(tài)為不動(dòng)產(chǎn)的國(guó)有資源如土地、森林、水面、礦藏等設(shè)定了使用權(quán)制度，從此便拉開(kāi)了我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革的序幕。雖則上演在中華大地上的這出波瀾壯闊的劇目演繹得讓人感到沉重，仍在艱難而又頑強(qiáng)地進(jìn)行著。

先從礦產(chǎn)資源談起?！兜V產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定：礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有?！睹穹ㄍ▌t》第八十一條規(guī)定：國(guó)家所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源，可以依法由全民所有制單位使用，也可以依法確定由集體所有制單位使用，國(guó)家保護(hù)它的使用、收益的權(quán)利；使用單位有管理、保護(hù)、合理利用的義務(wù)。國(guó)家所有的礦藏，可以依法由全民所有制單位和集體所有制單位開(kāi)采，也可以依法由公民采挖。國(guó)家保護(hù)合法的采礦權(quán)。

根據(jù)以上規(guī)定，全民所有制單位和集體所有制單位以及公民依照法定的程序可以取得礦產(chǎn)資源使用權(quán)，即采礦權(quán)，也有人稱之為礦山使用權(quán)。這時(shí)候，權(quán)利主體得到的是礦產(chǎn)資源使用權(quán)（采礦權(quán)），不是礦產(chǎn)資源本身。爾后，礦產(chǎn)資源使用權(quán)（采礦權(quán)）權(quán)利主體行使使用權(quán)（采礦權(quán)），即開(kāi)采礦山后得到礦產(chǎn)品，礦產(chǎn)品作為權(quán)利主體行使使用權(quán)（采礦權(quán)）后得到的收益，為權(quán)利主體所有而發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。這樣，國(guó)有的礦產(chǎn)資源便通過(guò)礦產(chǎn)資源使用權(quán)（采礦權(quán)）權(quán)利主體行使使用權(quán)（采礦權(quán)）后獲得收益而轉(zhuǎn)化為權(quán)利主體所有的礦產(chǎn)品，由此進(jìn)入了市場(chǎng)，繼而經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交換，最后成為工廠里煉鐵的礦石、百姓家燒飯的煤，完成了國(guó)有礦產(chǎn)資源中礦產(chǎn)品所有權(quán)向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有礦產(chǎn)資源的價(jià)值。市場(chǎng)主體為此付出了向國(guó)家繳納采礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)價(jià)款、資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等代價(jià)。

國(guó)有水資源中部分水的所有權(quán)是否也可以參照上述方式向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移呢？《民法通則》第八十一條對(duì)國(guó)有水資源也設(shè)定了使用權(quán)制度，將水資源所有權(quán)中的水資源使用權(quán)分離出來(lái)成為水面（域）使用權(quán)。能不能把水的取得看成使用水面（域）的收益呢？由于使用水面（域）與水的取得之間沒(méi)有上述行使采礦權(quán)與得到礦產(chǎn)品之間的那種必然的邏輯聯(lián)系，而且取水與使用水面（域）之間存在極大的差異性，實(shí)際上是二類不同性質(zhì)的用水，顯然行不通，因此，國(guó)家又設(shè)置了取水許可制度，將使用水面（域）與取水這二類不同性質(zhì)的用水區(qū)別處置。

目前，在推進(jìn)水資源使用權(quán)制度的改革方面仍大有用武之地，我們對(duì)于水資源使用權(quán)的關(guān)注應(yīng)該從這方面用心。水面（域）使用權(quán)，不但應(yīng)該在《水法》中加以明確，還需要根據(jù)不同的使用方式對(duì)其加以擴(kuò)展，將其擴(kuò)展成水運(yùn)權(quán)（包括航運(yùn)權(quán)、竹木流放權(quán)）、漁業(yè)權(quán)（養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)，《漁業(yè)法》已作規(guī)定）、水能權(quán)（發(fā)電權(quán)）等，并在此基礎(chǔ)上參照土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)制度制定上述權(quán)利和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)制度，以滿足生產(chǎn)、生活需要，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的需要，發(fā)揮水資源的效益。2001年10月頒布的《中華人民共和國(guó)海域使用管理法》中關(guān)于海域使用權(quán)的規(guī)定與水面（域）使用權(quán)何其相似乃耳，對(duì)有關(guān)水面（域）使用權(quán)的立法來(lái)說(shuō)，不啻是一個(gè)絕妙的參照體

至于取水方面，就需要考慮采取什么改革措施來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有水資源中部分水的所有權(quán)向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。國(guó)有森林資源最后轉(zhuǎn)化為各種市場(chǎng)主體手中的林木和木材的事實(shí)，給我們提供了最好的樣板。當(dāng)然，我們還可作另一種設(shè)想，即是將取水作為水面（域）使用權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式，那么，行使水面（域）使用權(quán)（即取水）后得到的水作為行使使用權(quán)的收益為取水者所得，水的所有權(quán)也就從國(guó)家向取水者轉(zhuǎn)移了，就如同采礦權(quán)權(quán)利主體行使采礦權(quán)后得到礦產(chǎn)品那樣，水的所有權(quán)也就可以通過(guò)這樣的途徑進(jìn)入市場(chǎng)。余下的問(wèn)題是：把取水作為使用水面的特殊形式在理論上能否說(shuō)通，能否作出正確、圓滿的表述。如果真能作出完滿解釋的話，這倒不失為一種好的選擇，有賴同志們開(kāi)動(dòng)腦筋，發(fā)揮智慧。不過(guò)，無(wú)論通過(guò)哪一種選擇，最后實(shí)現(xiàn)的目的仍然是讓水的所有權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)，盡量減少束縛，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的需要，并非如許多同志說(shuō)的那樣是使用權(quán)的交易。

三、國(guó)有水資源中部分水的所有權(quán)如何向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移？

《森林法》第三條規(guī)定：森林資源屬于全民所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的除外。同樣地，國(guó)家在《民法通則》第八十一條中對(duì)森林資源也設(shè)定了使用權(quán)制度。根據(jù)這條規(guī)定，全民所有制單位和集體所有制單位依法對(duì)國(guó)家所有的森林享有使用權(quán)，享有使用、收益的權(quán)利，負(fù)有管理、保護(hù)、合理利用的義務(wù)，森林的所有權(quán)仍屬于國(guó)家；公民、集體依法享有對(duì)集體所有的或國(guó)家所有由集體使用的森林的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中權(quán)利主體通過(guò)行使森林使用權(quán)而獲得部分林木、木材的所有權(quán)應(yīng)是題中應(yīng)有之義，不過(guò)，從這規(guī)定本身，還看不出國(guó)有森林中的林木所有權(quán)如何向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移。

1998年修訂《森林法》時(shí)，國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度改革方面邁出了極為關(guān)鍵的一步，盡管未在現(xiàn)行自然資源產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新中引起轟動(dòng)，但對(duì)其所昭示的方向和意義怎么評(píng)價(jià)都不為過(guò)?？梢哉f(shuō)，其開(kāi)創(chuàng)了國(guó)有自然資源直接向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)讓的先河。

請(qǐng)看修改后的《森林法》第十五條規(guī)定：下列森林、林木、林地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，也可以依法作價(jià)入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營(yíng)林木的出資、合作條件，但不得將林地改為非林地：

㈠用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林；

㈡用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林的林地使用權(quán)；

㈢用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林的采伐跡地、火燒跡地的林地使用權(quán)；

㈣國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他森林、林木和其他林地使用權(quán)。

依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營(yíng)林木的出資、合作條件的，已經(jīng)取得的林木采伐許可證可以同時(shí)轉(zhuǎn)讓，同時(shí)轉(zhuǎn)讓雙方都必須遵守本法關(guān)于森林、林木采伐和更新造林的規(guī)定。

除本條第一款規(guī)定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。

根據(jù)以上規(guī)定，國(guó)有的、集體的森林資源5類森林中的3類森林、林木和林地使用權(quán)，在不得將林地改為非林地的條件下可以依法轉(zhuǎn)讓（注意：這里規(guī)定的3類森林可以依法轉(zhuǎn)讓，顯然指的是森林所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓），也可以依法作價(jià)入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營(yíng)林木的出資、合作條件；與此同時(shí)，已經(jīng)取得的林木采伐許可證也可以轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的雙方都必須遵守關(guān)于森林、林木采伐和更新造林的規(guī)定。

在這條規(guī)定里，法律并未對(duì)轉(zhuǎn)讓對(duì)象作出限制，這就明白無(wú)誤地告訴我們，國(guó)有森林資源中3類森林的所有權(quán)可以向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移。這個(gè)事實(shí)以最權(quán)威的方式向人們證明“公有資源（或稀缺資源），其所有權(quán)和使用權(quán)必然是分離的”觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，同時(shí)也向人們證明了國(guó)有自然資源的所有權(quán)也并不是絕對(duì)不能進(jìn)入市場(chǎng)。既然在國(guó)有森林資源中可以實(shí)現(xiàn)的事，為什么不能在國(guó)有的水資源中實(shí)現(xiàn)呢？答案顯然是肯定的。因此，我們完全可以效仿《森林法》，順應(yīng)客觀需求在《水法》中作出水資源中部份水體可以依法轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，那么，許多問(wèn)題就迎刃而解了。“三家村”說(shuō)過(guò)一個(gè)故事：放下即實(shí)地。用來(lái)比喻，甚為貼切。

在具體操作中，可以與現(xiàn)行的取水許可制度結(jié)合共同運(yùn)作?，F(xiàn)實(shí)中，社會(huì)成員根據(jù)國(guó)家關(guān)于取水許可的規(guī)定，在取用著國(guó)家的水資源，消耗著國(guó)家的水資源，如灌溉、城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水、工業(yè)供水等行業(yè)，也就是在事實(shí)上處分著國(guó)家許可其取用的水——在這過(guò)程中分明存在著水的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，只是國(guó)有水資源中的部分水的所有權(quán)是在哪個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，成為市場(chǎng)主體的水的所有權(quán)，不明朗。從目前來(lái)看，似乎是繳交了水資源費(fèi)、取水后，取水者就取得了水的所有權(quán)，取水者就可以占有、使用、收益和處分所取得的水了，因此，轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)置就應(yīng)該在這一環(huán)節(jié)考慮，使國(guó)家所有的水資源有償成為取水者所有的水。

在水資源有償轉(zhuǎn)讓方面，可參照國(guó)有礦產(chǎn)資源、森林資源有償利用的收費(fèi)（稅）辦法，確定水資源有償轉(zhuǎn)讓的稅、費(fèi)制度?，F(xiàn)行的水資源費(fèi)制度存在著明顯的缺陷，需對(duì)其作修正、完善工作，屬何性質(zhì)，應(yīng)該明確，征收范圍更應(yīng)從全國(guó)統(tǒng)籌考慮。張范認(rèn)為，《水法》規(guī)定水資源屬于國(guó)家所有，而現(xiàn)行的水資源費(fèi)是地方政府征收，不納入中央收入，也就是說(shuō)，水資源費(fèi)不是水資源真正產(chǎn)權(quán)的價(jià)值補(bǔ)償[6]。此說(shuō)不無(wú)道理。

汪怒誠(chéng)部長(zhǎng)認(rèn)為，資源水價(jià)是水價(jià)組成中最重要、最活躍的部分[7]。這個(gè)結(jié)論產(chǎn)生于水資源的可持續(xù)利用和社會(huì)公平原則的內(nèi)在要求。為更好地體現(xiàn)這一點(diǎn)，可參考臺(tái)灣地區(qū)水資源局“考量包括豐水期、枯水期等時(shí)間因素，北中南三地的地區(qū)因素，地面水和地下水的取水水源及公共給水、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、水力發(fā)電的用水標(biāo)的等因素，配合不同水源的不同的外部成本，研擬出適當(dāng)水權(quán)費(fèi)率”的辦法[8]，制定我國(guó)的水資源費(fèi)率，因時(shí)、因地、因量而異征收，并根據(jù)地方財(cái)力確定中央、地方分成辦法。關(guān)于水資源的法律制度，臺(tái)灣地區(qū)與大陸不同，其在所謂《水利法》中直接規(guī)定了“水權(quán)”的定義，規(guī)定“水權(quán)”是指“依法對(duì)于地面水或地下水取得使用或收益之權(quán)”，亦未設(shè)置水面（域）使用權(quán)制度，不過(guò)，其制訂水權(quán)費(fèi)率的辦法值得借鑒。

四、結(jié)語(yǔ)

以上圍繞著回答國(guó)有水資源中部分水的所有權(quán)能否進(jìn)入市場(chǎng)的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)水資源產(chǎn)權(quán)制度（內(nèi)容可參閱本人《試論我國(guó)的水資源產(chǎn)權(quán)制度》）中各項(xiàng)權(quán)利的市場(chǎng)準(zhǔn)入和制度創(chuàng)新問(wèn)題作了粗略的素描。這是在不突破現(xiàn)有法律框架情況下的難度較小、成本較低的舉措。若要突破，另當(dāng)別論?？偟目磥?lái)，集體所有的水體的轉(zhuǎn)讓已無(wú)障礙；國(guó)有的水資源的轉(zhuǎn)讓制度呼之欲出；國(guó)有水面（域）使用權(quán)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有待擴(kuò)展成水運(yùn)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、水能權(quán)等，其流轉(zhuǎn)制度亦有待參照土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)辦法制定。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還處于轉(zhuǎn)型期，水權(quán)的發(fā)育亦僅處于初級(jí)階段，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)尚為膚淺，因此，還有待每一位社會(huì)實(shí)踐的參與者破除迷信，解放思想，探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)律，總結(jié)改革實(shí)踐中發(fā)生、發(fā)現(xiàn)的新事物、新視角、新觀點(diǎn)、新理論，并加以提升，以促進(jìn)水利事業(yè)蓬勃向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用和社會(huì)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]劉政民。樹(shù)立水權(quán)與水市場(chǎng)新觀念，推進(jìn)城市水務(wù)一體化管理。中國(guó)水利報(bào)，2001-05-19(3)。

[2]胡鞍鋼,王亞華。從東陽(yáng)—義烏水權(quán)交易看我國(guó)水分配體制改革。中國(guó)水利，2001，（6）。

[3]張金如。對(duì)水權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾點(diǎn)思考。中國(guó)水利報(bào)，2001-04-21（3）。

[4]姜文來(lái)。水權(quán)與水市場(chǎng)初論水資源市場(chǎng)。見(jiàn)：水利部政策法規(guī)司。水權(quán)與水市場(chǎng)（資料選編），2001。

[5]董文虎。再析水權(quán)、水價(jià)、水市場(chǎng)。水利發(fā)展研究，2001，（6）。

[6]張范。從產(chǎn)權(quán)角度看水資源優(yōu)化配置。中國(guó)水利，2001，（6）。

[7]汪恕誠(chéng)。水權(quán)和水市場(chǎng)。中國(guó)水利報(bào)，2000-10-28（2）。

[8]李英正，張斐章，張雅婷。檢視臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)業(yè)用水之水權(quán)——以桃園水利會(huì)水權(quán)登記為例。臺(tái)灣水利，2001，49（2）。