導(dǎo)語：外國(guó)對(duì)華政策分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

60年代中期，美國(guó)對(duì)華政策開始醞釀重大的調(diào)整。這一時(shí)期中美兩國(guó)的尖銳對(duì)抗和在越南戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行的間接戰(zhàn)爭(zhēng)，無疑推遲了美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的進(jìn)程，但同時(shí)也為美國(guó)政府根本改變其政策造成了必不可少的主客觀條件。迄今為止，國(guó)內(nèi)的有關(guān)研究主要著重于兩個(gè)方面。一類研究著重于分析這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華輿論的變化，研究成果達(dá)到了很高的水平。[1]另一類研究則是勾勒這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策所涉及的各個(gè)方面，可能是因?yàn)槭艿秸撝w例和篇幅的限制，這類研究成果與前者相比，其論述可以說是比較粗略的。[2]本文的目的是在綜合上述兩類研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)一些關(guān)鍵性問題做進(jìn)一步地探討，以期揭示這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策的內(nèi)在矛盾及其后來轉(zhuǎn)變的必然性。

（一）肯尼迪上臺(tái)前后有關(guān)對(duì)華政策的討論。

從50年代末開始，美國(guó)社會(huì)中開始出現(xiàn)了一種要求改變美國(guó)僵硬的對(duì)華政策的動(dòng)向。這是由兩個(gè)因素引起的。其一是1958年的臺(tái)灣海峽危機(jī)給美國(guó)對(duì)話政策造成了沖擊，它使美國(guó)朝野擔(dān)心因臺(tái)灣問題而導(dǎo)致美國(guó)與中國(guó)大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)。[3]其二是美國(guó)政界一些人認(rèn)為，有必要根據(jù)變化的世界形勢(shì)，重新審議美國(guó)的外交政策。作為這種動(dòng)向的比較典型的反映是1959年出臺(tái)的《美國(guó)對(duì)亞洲的外交政策——美國(guó)康侖公司研究報(bào)告》，后來被簡(jiǎn)稱為《康侖報(bào)告》。

1958年春季，美國(guó)參議院外交委員會(huì)在該委員會(huì)主席威廉·富布賴特（WilliamJ.Fulbright）的主持下，就美國(guó)對(duì)東亞、南亞、非洲、歐洲以及拉丁美洲的政策，舉行了一系列聽證會(huì)，目的是對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策進(jìn)行一次系統(tǒng)的檢查。5月間，參院外交委員會(huì)根據(jù)聽證會(huì)的情況及其效果，決定成立一個(gè)特別小組委員會(huì)，討論全面研究美國(guó)對(duì)外政策的可行性和必要性。該小組經(jīng)研究認(rèn)為，進(jìn)行有關(guān)的研究既有必要又切實(shí)可行。7月15日外交委員會(huì)投票通過決議，要求參議院授權(quán)進(jìn)行有關(guān)的研究。31日參議院通過決議，授權(quán)外交委員會(huì)“對(duì)美國(guó)的外交政策進(jìn)行一次充分而全面的研究”，并撥款30萬美元予以資助。《康侖報(bào)告》即是這項(xiàng)研究的產(chǎn)物之一。

《康侖報(bào)告》出臺(tái)的重要意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是報(bào)告突出了中國(guó)的重要性。該報(bào)告雖然分為南亞、遠(yuǎn)東和東南亞兩個(gè)部分，但是綜觀全文，不論哪一部分都包含著對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重關(guān)注。正如報(bào)告所指出的：“共產(chǎn)黨中國(guó)是美國(guó)在亞洲面臨的最復(fù)雜和最嚴(yán)重的問題”，“對(duì)我們將來在亞洲和世界的地位來說，沒有再比美國(guó)對(duì)華政策的決定更起決定性的作用了”。報(bào)告還指出，美國(guó)應(yīng)該確認(rèn)兩個(gè)基本事實(shí)，其一是中國(guó)的政權(quán)是穩(wěn)固的，而不是像當(dāng)時(shí)許多美國(guó)人所認(rèn)為的那樣“是一個(gè)暫時(shí)的現(xiàn)象”。報(bào)告稱“大部分跡象表明，現(xiàn)政府是近代中國(guó)歷來最堅(jiān)強(qiáng)、最團(tuán)結(jié)的政府”，“只要不和美國(guó)作戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨政府長(zhǎng)期存在下去是非?？赡艿摹?。其二是中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事迅速增長(zhǎng)，“非常可能在二十世紀(jì)后期作為一個(gè)主要世界強(qiáng)國(guó)而出現(xiàn)”。所以報(bào)告提出，美國(guó)的對(duì)華政策“不管具體形式怎樣”，都應(yīng)該根據(jù)上述“假設(shè)來實(shí)施”。[4]

其次是《康侖報(bào)告》實(shí)際上已經(jīng)成為后來美國(guó)朝野人士考慮對(duì)華政策的重要參考。在后來一段時(shí)間里，美國(guó)各方人士曾經(jīng)多次提出改變對(duì)華政策的設(shè)想和建議，但是他們都沒有超出《康侖報(bào)告》設(shè)計(jì)的框架。此外，參議院外交委員會(huì)參與策劃這一項(xiàng)目的人包括了很有影響的參議員，如富布賴特和后來?yè)?dān)任總統(tǒng)的肯尼迪(JohnF.Kennedy)。報(bào)告的撰寫人包括著名的中國(guó)問題專家斯卡拉賓諾（RobertA.Scalapino）等。這些人在政界和思想界都有著重大的或獨(dú)特的影響，所以報(bào)告所包含的一些重要想法必然會(huì)被傳播并保留。

根據(jù)參議院外交委員會(huì)的計(jì)劃，《康侖報(bào)告》出臺(tái)后準(zhǔn)備繼續(xù)就對(duì)華政策問題舉行聽證會(huì)，以便就對(duì)華政策展開討論。不過在艾森豪威爾政府時(shí)期，顯然不存在重新考慮對(duì)華政策的任何條件，加之1958年的臺(tái)灣海峽危機(jī)結(jié)束不久，美國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)的敵意相當(dāng)強(qiáng)烈，所以國(guó)務(wù)院決定不派人參加聽證會(huì)。11月間《紐約時(shí)報(bào)》登載了《康侖報(bào)告》的內(nèi)容，結(jié)果引起臺(tái)灣方面的強(qiáng)烈反應(yīng)。最后由美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫脫（ChristianA.Herter）親自出面發(fā)表聲明，并且國(guó)務(wù)院還專門出版了有關(guān)臺(tái)灣問題的小冊(cè)子，表示美國(guó)確實(shí)“無意改變現(xiàn)行政策”，這才將事態(tài)平息下去。[5]

在1960年的美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中，對(duì)華政策成為和共和黨辯論的重要議題之一。從兩黨爭(zhēng)論的情況看，雙方均無意對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策作重大的改變。值得注意的是，方面為了競(jìng)選政治的需要，試圖在對(duì)華政策方面作些文章。不過他們的觀點(diǎn)差不多就是《康侖報(bào)告》的設(shè)想。

4月間，美國(guó)的《外交季刊》發(fā)表了的政策委員會(huì)主席、曾經(jīng)當(dāng)選參議員、后來在肯尼迪政府中擔(dān)任副國(guó)務(wù)卿的切斯特·鮑爾斯(ChesterBowels)的長(zhǎng)篇文章《重新考慮中國(guó)問題》。鮑爾斯在文章中提出，美國(guó)應(yīng)根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和美國(guó)的利益制定對(duì)華政策。目前的中國(guó)政權(quán)已經(jīng)“穩(wěn)固”，而且實(shí)力日增。美國(guó)在處理有關(guān)地區(qū)性的事務(wù)（如東南亞問題）和全球性事務(wù)（如裁軍問題）時(shí)，如沒有中國(guó)參與，其成效值得懷疑。至于如何解決中美之間的臺(tái)灣問題，鮑爾斯提出了所謂的“中臺(tái)國(guó)（China-FormosaNation）方案”，其內(nèi)容包括臺(tái)灣當(dāng)局從金門、馬祖撤軍，大陸沿海島嶼中立化以及臺(tái)灣成立獨(dú)立的“中臺(tái)國(guó)”。[6]

鮑爾斯的文章很可能反映了方面在對(duì)華政策上的主流意見。在總統(tǒng)競(jìng)選進(jìn)入白熱化的階段，候選人肯尼迪指責(zé)共和黨政府在對(duì)華政策上分不清輕重緩急。他一方面繼續(xù)指責(zé)中國(guó)推行“敵視”美國(guó)和“好戰(zhàn)”的對(duì)策，同時(shí)也公開表示，希望同中國(guó)“建立和平的關(guān)系”，并稱希望同中國(guó)“和平相處是正確的”。[7]他在10月7日和13日的電視辯論中提出，美國(guó)應(yīng)該只保衛(wèi)臺(tái)灣，放棄金門、馬祖和其他一些大陸沿海島嶼。共和黨候選人尼克松則批評(píng)肯尼迪是在中國(guó)的“訛詐面前屈膝投降”，而他本人決不會(huì)把任何地方的“一寸土地讓給共產(chǎn)黨”。[8]肯尼迪抨擊共和黨的對(duì)華政策并不完全是競(jìng)選時(shí)期的靈機(jī)一動(dòng)，除了他的競(jìng)選班子的建議外，他本人在1957年發(fā)表的一篇文章中，就曾批評(píng)過美國(guó)的對(duì)華政策過于僵硬和傾向使用武力。[9]

不過就如同美國(guó)選舉政治通常表現(xiàn)出來的一樣，肯尼迪和他的政策班子在競(jìng)選時(shí)期就對(duì)華政策發(fā)表的言論并沒有在贏得大選后付諸行動(dòng)。根據(jù)尼克松的回憶，肯尼迪在競(jìng)選期間便通過助手向他表示過，不希望在涉及對(duì)華政策的問題上過多糾纏。[10]肯尼迪這樣做很可能是因?yàn)橐庾R(shí)到，在美國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)的政治氣氛下，在總統(tǒng)競(jìng)選中過多地強(qiáng)調(diào)改變對(duì)華政策是不智之舉。

肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)后多少表現(xiàn)出調(diào)整對(duì)華政策的意愿。他在1961年2月1日主持召開的國(guó)家安全委員會(huì)第次會(huì)議上，曾經(jīng)討論過是否可以略微放寬對(duì)中國(guó)的貿(mào)易禁運(yùn)，允許西方盟國(guó)的船只為中國(guó)承運(yùn)糧食?？夏岬显跁?huì)議上要求國(guó)務(wù)院進(jìn)一步研究可行的辦法。[11]在華沙的中美大使會(huì)談中，美方也曾經(jīng)提出交換記者和以優(yōu)惠條件向中國(guó)出售糧食等建議。[12]考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)正面臨嚴(yán)重困難，中國(guó)政府已經(jīng)開始在國(guó)際上大量采購(gòu)糧食等情況，肯尼迪政府的上述想法還是有一定的象征性的。

不過肯尼迪的這些政策“微調(diào)”很快便不了了之了，其原因主要是包括肯尼迪在內(nèi)的參與處理中美關(guān)系的人物們，基本上沒有理解中美關(guān)系的癥結(jié)，以及中國(guó)政府當(dāng)時(shí)的基本立場(chǎng)和態(tài)度。他們一直企圖繞過臺(tái)灣問題，通過一些“微調(diào)”先緩和中美之間的氣氛。問題恰恰在于，即使像鮑爾斯那樣曾經(jīng)試圖改變美國(guó)對(duì)華政策的人物提出的辦法，當(dāng)時(shí)根本不可能為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所接受，而且只會(huì)增加他們的懷疑和敵意。

這一時(shí)期中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人顯然也在考慮和試探緩和雙方關(guān)系的可能性。1959年3月13日，在會(huì)見美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗(Anna.Louise.Strong)等人時(shí)曾表示，他希望“到密西西比河去游泳”，阻礙他的是共和黨政府的三位領(lǐng)導(dǎo)人：艾森豪威爾、尼克松和杜勒斯。[13]

1960年美國(guó)總統(tǒng)選舉進(jìn)入高潮時(shí)，于8月30日會(huì)見了美國(guó)記者斯諾(EdgarSnow)。指出，美國(guó)方面企圖繞過臺(tái)灣問題來緩和中美關(guān)系是行不通的，至于所謂的“中臺(tái)國(guó)”則是根本不可能接受的。值得注意的是在美軍撤出臺(tái)灣的問題上，提出了比以往靈活的建議，即美國(guó)首先必須同意從臺(tái)灣撤出其軍事力量，至于美軍何時(shí)和如何撤出臺(tái)灣的具體步驟，可以隨后討論。[14]10月18日，再次會(huì)見斯諾，系統(tǒng)地闡述了中國(guó)在裁軍、中國(guó)的聯(lián)合國(guó)席位、核試驗(yàn)和臺(tái)灣等等問題上的立場(chǎng)和政策。在談話中表現(xiàn)出對(duì)在對(duì)華政策上的觀點(diǎn)了如指掌，而且此前他在旅途中還向斯諾詳細(xì)介紹有關(guān)中蘇分歧的情況。由此觀之，至少可以肯定對(duì)談話是有所準(zhǔn)備的。[15]四天以后，即10月22日，同斯諾討論了肯尼迪與尼克松的電視辯論的有關(guān)內(nèi)容。集中闡述了中國(guó)解決臺(tái)灣問題的立場(chǎng)和政策，指出中國(guó)會(huì)把金門和馬祖留在手里，中國(guó)“要的是整個(gè)臺(tái)灣地區(qū)”，不過中國(guó)會(huì)承擔(dān)維護(hù)和平的責(zé)任，不主動(dòng)向美國(guó)開戰(zhàn)，并“要談判解決”臺(tái)灣問題，“不要武力解決”。[16]

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)見像斯諾這樣的美國(guó)記者從來都是有的放矢的，和在美國(guó)總統(tǒng)大選期間花如此之多的時(shí)間與斯諾討論中美關(guān)系，很可能是在為與美國(guó)的新領(lǐng)導(dǎo)人打交道進(jìn)行試探和準(zhǔn)備。[17]

肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)后不久，王炳南在大使級(jí)會(huì)談中向美國(guó)方面表示，希望肯尼迪政府“在中美關(guān)系的進(jìn)展方面有所建樹”。他的表態(tài)肯定是得到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人允許的。[18]在1961年4月訪問雅加達(dá)期間，在回答《紐約時(shí)報(bào)》記者關(guān)于中美關(guān)系的提問時(shí)，一方面指出肯尼迪政府的對(duì)華政策“和艾森豪威爾政府在基本上并沒有什么變化”，同時(shí)也說明在改善中美關(guān)系的問題上“要看美國(guó)的新總統(tǒng)能否采取主動(dòng)”，“美國(guó)政府是不是可以先做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)”。[19]

目前已經(jīng)公布的歷史文獻(xiàn)尚不足以清晰全面地揭示這一時(shí)期中國(guó)對(duì)美政策的全貌。不過上述跡象已經(jīng)表明，在美國(guó)政局發(fā)生重大變動(dòng)期間，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的確在進(jìn)行密切的觀察和謹(jǐn)慎的試探。

關(guān)于不會(huì)進(jìn)攻金門、馬祖的談話其實(shí)也是講給聽的。在美國(guó)總統(tǒng)選舉期間，臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)有關(guān)對(duì)華政策的辯論表現(xiàn)出極度的敏感。10月11日，會(huì)見美國(guó)記者莫爾文（DavisMervin）時(shí)強(qiáng)硬地表示，臺(tái)灣當(dāng)局即使“戰(zhàn)至最后一人”、即使沒有美國(guó)的支持而“必須單獨(dú)作戰(zhàn)”，也決不放棄金門馬祖。[20]三天后，臺(tái)灣“外交部”發(fā)表聲明，指名道姓地斥責(zé)肯尼迪“不負(fù)責(zé)任”、“大慷他人之慨”、“隨便處置”他國(guó)的領(lǐng)土等等。聲明還信誓旦旦地宣布：“不會(huì)放棄……一平方英寸領(lǐng)土”，而且不需要美國(guó)協(xié)防金門、馬祖。[21]10月29日至11月2日，親自前往金門、馬祖視察，并在金門題字“經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)場(chǎng)”、“培養(yǎng)戰(zhàn)力”。此后不久，臺(tái)灣當(dāng)局舉行大規(guī)模軍事演習(xí)，參演部隊(duì)達(dá)14萬人，包括坦克、裝甲運(yùn)兵車等7000輛各類軍車。

毫無疑問，公開聲明不使用武力攻占金門、馬祖，是對(duì)堅(jiān)守金馬的最有力的支持和鼓勵(lì)，也是臺(tái)灣當(dāng)局敢于保證不在金門、馬祖的防衛(wèi)問題上拖美國(guó)下水的重要原因。和在反對(duì)美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”政策上的隔海配合的確是相當(dāng)默契的。

由于臺(tái)灣海峽兩岸的領(lǐng)導(dǎo)人都堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)，美國(guó)朝野一些人企圖用“兩個(gè)中國(guó)”的方案作為改變對(duì)華政策的出路，一開始便走不通了。當(dāng)然，除了臺(tái)灣海峽兩岸反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”的計(jì)劃，肯尼迪政府在美國(guó)國(guó)內(nèi)也面臨著巨大的反對(duì)力量，特別是在美國(guó)國(guó)會(huì)中，親臺(tái)灣的勢(shì)力不斷通過各種各樣的決議，以便反對(duì)和挫敗任何有可能削弱美臺(tái)關(guān)系的行動(dòng)。肯尼迪是以微弱多數(shù)票戰(zhàn)勝共和黨候選人的，剛?cè)胫靼讓m時(shí)政治地位尚不穩(wěn)固，還不敢在重大政治問題上冒險(xiǎn)。另外在他看來，新政府在內(nèi)政和外交領(lǐng)域，都面臨著遠(yuǎn)比對(duì)華關(guān)系更為重要的問題，因此他私下表示，不希望在改變對(duì)華政策這樣敏感和困難的問題上，招致公眾輿論的過分關(guān)注。[22]

肯尼迪不打算調(diào)整對(duì)華政策的意圖很快便在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的言行中反映出來。4月12日，肯尼迪就任總統(tǒng)后首次就對(duì)華政策發(fā)表公開講話。他聲稱美國(guó)將繼續(xù)履行對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的政治和安全“承諾”，反對(duì)在目前的形勢(shì)下允許“紅色中國(guó)”進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，支持臺(tái)灣當(dāng)局保留其在聯(lián)合國(guó)的位置。[23]5月3日，美國(guó)會(huì)參議院兩黨領(lǐng)袖共同提出一項(xiàng)提案，支持肯尼迪關(guān)于繼續(xù)履行對(duì)臺(tái)灣承諾的聲明。[24]5月14日，美國(guó)副總統(tǒng)約翰遜（LyndonB.Johnson）訪問臺(tái)灣，進(jìn)一步表明美國(guó)無意改變對(duì)華政策的立場(chǎng)。

9月21日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)指導(dǎo)委員會(huì)通過表決，同意將中國(guó)代表權(quán)問題列入聯(lián)大討論的議程。以此為標(biāo)志，美國(guó)多年來用擱置討論的辦法阻撓恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位的企圖已經(jīng)失敗。面對(duì)這種局面，肯尼迪政府的方針是盡可能地推遲中國(guó)現(xiàn)在就恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的席位。在肯尼迪政府的高層會(huì)議上，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表史蒂文森（AdlaiStevenson）曾經(jīng)主張，用聯(lián)合國(guó)同時(shí)給予“兩個(gè)中國(guó)政府”席位的辦法，保住臺(tái)灣當(dāng)局的席位，同時(shí)也讓中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，而肯尼迪考慮的是至少要將中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的席位的時(shí)間拖到美國(guó)的中期選舉以后。他告訴史蒂文森，“如果紅色中國(guó)在我們來到首都的第一年期間進(jìn)入聯(lián)合國(guó)……，他們就會(huì)把我們兩人都弄得筋疲力盡”。[25]

10月19日，肯尼迪發(fā)表特別聲明，聲稱“美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)中共進(jìn)入聯(lián)合國(guó)或聯(lián)合國(guó)的任何機(jī)構(gòu)”。[26]史蒂文森也在聯(lián)合國(guó)大會(huì)拼命鼓噪，于12月1日提出了所謂“重要問題案”，即接納中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)取代臺(tái)灣當(dāng)局的位置，必須要出席聯(lián)合國(guó)大會(huì)的國(guó)家的三分之二多數(shù)通過。[27]12月15日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以61票對(duì)34票、7票棄權(quán)，表決通過了美國(guó)牽頭的“五國(guó)提案”，將中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)列為“重要問題案”，從而為恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位設(shè)置了新的障礙。

中國(guó)政府對(duì)美國(guó)阻撓恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位進(jìn)行了嚴(yán)厲的譴責(zé)，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表文章，抨擊肯尼迪政府是在搞“反華新陰謀”。[28]至此可以說在肯尼迪任內(nèi)，美國(guó)政府改變對(duì)華政策的可能性已經(jīng)完全消失了。

二，陷入絕境的對(duì)華政策。

國(guó)內(nèi)新的研究成果認(rèn)為，肯尼迪有意在他的第二任期（如果他能競(jìng)選連任的話）重新審議對(duì)華政策，其根據(jù)是肯尼迪在遇刺前不久，曾經(jīng)在1963年11月14日舉行的一次記者招待會(huì)上說：“當(dāng)紅色中國(guó)人表示其愿意同美國(guó)及其鄰國(guó)和平相處時(shí)，那么很明顯，美國(guó)就將重新審議自己的政策。我們并不墨守對(duì)紅色中國(guó)的敵視政策”?？夏岬嫌龃毯蟛痪茫鞴軚|亞事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿希爾斯曼(RogerHillsman)于12月13日發(fā)表了經(jīng)肯尼迪審閱過的長(zhǎng)篇講話，其中首次提出要對(duì)中國(guó)采取“不把門關(guān)起來”的政策。用他自己的話說就是，美國(guó)“對(duì)未來中國(guó)可能發(fā)生的變化敞開大門，對(duì)那里出現(xiàn)的能夠促進(jìn)我國(guó)利益、服務(wù)于自由世界和有益于中國(guó)人民的變化，不把門關(guān)起來”。[29]由于肯尼迪被刺身亡，人們無法證實(shí)上述觀點(diǎn)的可靠性。但是有一點(diǎn)是可以肯定的，即這時(shí)的美國(guó)對(duì)華政策確實(shí)已經(jīng)到了山窮水盡的地步，而且約翰遜政府也未能采取、確切地說是根本沒有能設(shè)想出任何切實(shí)可行的步驟來解決問題。

從肯尼迪到約翰遜兩屆美國(guó)政府在處理對(duì)華關(guān)系方面，都面臨著即中蘇分裂、中國(guó)發(fā)展核武器和越南戰(zhàn)爭(zhēng)等三個(gè)關(guān)鍵性的問題。

1，關(guān)于中蘇分裂問題。

從中蘇結(jié)盟之日起，美國(guó)政府便一直試圖使用各種手段，離間和分化中蘇關(guān)系?？夏岬仙吓_(tái)后，面對(duì)漸行漸遠(yuǎn)的中蘇關(guān)系，在繼續(xù)奉行促使中蘇分裂政策的同時(shí)，美國(guó)政府開始考慮如何利用中蘇分裂。

肯尼迪上臺(tái)后不久，即下令對(duì)中蘇關(guān)系進(jìn)行深入的研究?？赡苁且?yàn)閱讨巍P南(GeorgeF.Kennan)在競(jìng)選期間曾經(jīng)在中蘇關(guān)系問題上寫信向肯尼迪進(jìn)言，肯尼迪于是請(qǐng)他再度出山，主持有關(guān)中蘇的研究項(xiàng)目。凱南在1960年8月17日給肯尼迪的信中聲稱：在最近的將來，對(duì)美國(guó)而言“沒有比保持中蘇之間在觀點(diǎn)和政策上的分歧更重要的了”。[30]到1961年底，該項(xiàng)目由國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)室完成了初稿，全文長(zhǎng)達(dá)77頁(yè)，題為《中蘇分歧與美國(guó)的政策》。報(bào)告的主要觀點(diǎn)是，社會(huì)主義陣營(yíng)正在分裂，中蘇分歧表面是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，實(shí)際上是雙方的“國(guó)家利益”的沖突，因此也是難以彌和的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，中蘇分歧符合美國(guó)的利益，但從近期看美國(guó)未必會(huì)立即獲益。因?yàn)橹刑K仍然都將美國(guó)視為敵人，而且由于中國(guó)的“好戰(zhàn)”，美國(guó)在東南亞將面臨更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。[31]

1962年1月2日，國(guó)務(wù)卿臘斯克首次主持召開了專門討論中蘇分裂的國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃會(huì)議，會(huì)議討論的依據(jù)便是上述凱南主持完成的報(bào)告。與會(huì)者認(rèn)為，中蘇分裂具有“前所未有”的歷史意義，但由于缺乏有關(guān)的情報(bào)，美國(guó)難以對(duì)其發(fā)展及其影響作出判斷和反應(yīng)。臘斯克在會(huì)議上決定，有必要?jiǎng)訂T朝野力量，進(jìn)一步收集情報(bào)并進(jìn)行更為深入的研究。值得注意的是，資深外交官、蘇聯(lián)問題專家查爾斯·波倫(CharlesBohlen)在討論中聲稱，蘇聯(lián)與中國(guó)的分歧就像是“孟什維克”與“布爾什維克”的分歧一樣，中國(guó)比蘇聯(lián)更激進(jìn)，美國(guó)可以支持鐵托，但不能支持中國(guó)那類的“左派”。[32]波倫的觀點(diǎn)在美國(guó)政府中有相當(dāng)大的代表性。

根據(jù)此次會(huì)議的建議和安排，美國(guó)政府的有關(guān)機(jī)構(gòu)、美國(guó)的思想庫(kù)、甚至包括北大西洋公約組織的有關(guān)機(jī)構(gòu)，均對(duì)中蘇分裂的情況展開研究。綜合起來看，美國(guó)各有關(guān)方面主要關(guān)心的問題包括中蘇分裂的程度、性質(zhì)、未來的發(fā)展、以及中蘇分裂對(duì)兩國(guó)對(duì)西方的政策的影響等。隨著中蘇分裂的日益加劇，到1963年夏季，肯尼迪政府大致斷定，中蘇分裂已經(jīng)不可挽回了，而且對(duì)中蘇未來的沖突可能達(dá)到的程度有些預(yù)測(cè)，如估計(jì)中蘇有可能發(fā)生邊界軍事沖突等等。[33]實(shí)際上從60年代中期中蘇發(fā)生邊界糾紛后，約翰遜政府已經(jīng)多少獲得了一些有關(guān)情況的報(bào)告。

關(guān)于中蘇分歧的性質(zhì)，美國(guó)政府居主流的看法是，雖然中蘇的分歧是圍繞意識(shí)形態(tài)展開的，但其深層原因的確相當(dāng)復(fù)雜。兩國(guó)的國(guó)家利益和對(duì)外政策的目標(biāo)互不相容，歷史上中俄兩個(gè)民族的矛盾的影響，中蘇結(jié)盟后雙方在軍事和經(jīng)濟(jì)問題上的分歧等等因素，都是導(dǎo)致中蘇分裂和矛盾升級(jí)的重要因素。也正是因?yàn)樵斐芍刑K分歧的原因如此復(fù)雜，所以從根本上看雙方的分歧是不可調(diào)和的。[34]

至于中蘇分裂對(duì)兩國(guó)對(duì)西方的政策的影響，肯尼迪政府中的主流看法是，蘇聯(lián)和中國(guó)都對(duì)美國(guó)和西方國(guó)家保持?jǐn)硨?duì)的態(tài)度，這一點(diǎn)并沒有因?yàn)樗鼈冎g的爭(zhēng)論而發(fā)生根本變化。不過相比較而言，中國(guó)更為“激進(jìn)”和“好戰(zhàn)”。1962年以來發(fā)生的一系列重大事件，如古巴導(dǎo)彈危機(jī)、中印邊界沖突和中國(guó)支持越南的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)等等，均強(qiáng)化了肯尼迪政府中敵視中國(guó)的情緒，使美國(guó)的決策者深信，中國(guó)是對(duì)美國(guó)更直接和更危險(xiǎn)的威脅。[35]美國(guó)輿論界也危言聳聽地散布所謂“中國(guó)是主要威脅”的言論。

根據(jù)1962年底檢討美國(guó)對(duì)華政策的結(jié)果，肯尼迪政府認(rèn)為，只有使中國(guó)“軟弱、孤立”，才符合美國(guó)的利益，因此美國(guó)必須繼續(xù)在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域保持對(duì)中國(guó)的壓力。[36]在這種方針指導(dǎo)下，一旦斷定中蘇同盟不復(fù)存在，肯尼迪政府首先采取的策略就是利用蘇聯(lián)與中國(guó)的分歧，向中國(guó)施加壓力，對(duì)中國(guó)采取更加敵視的政策，而約翰遜政府在對(duì)華政策上則基本是蕭規(guī)曹隨的。

2，關(guān)于中國(guó)發(fā)展核武器問題。

在肯尼迪上臺(tái)以前，美國(guó)政府便在跟蹤了解中國(guó)的核武器發(fā)展計(jì)劃。根據(jù)美國(guó)情報(bào)部門在1960年的估計(jì)，中國(guó)將在1961年晚些時(shí)候建成核反應(yīng)堆，在1962年生產(chǎn)出可用于核裂變的鈾。從1961年起，美國(guó)開始利用臺(tái)灣作為U-2型偵察機(jī)的基地，對(duì)中國(guó)進(jìn)行間諜活動(dòng)，其深入地點(diǎn)達(dá)到蘭州和包頭。這些偵察飛行的主要目的之一就是要了解中國(guó)核武器研制的進(jìn)展。[37]與此同時(shí)，由于衛(wèi)星攝像技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)可以通過衛(wèi)星獲得有關(guān)的照片資料。1961年12月，美國(guó)通過衛(wèi)星拍攝，得到了第一張中國(guó)羅布泊核實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的照片。1963年3月和6月，美國(guó)情報(bào)部門通過衛(wèi)星照片分析認(rèn)為，中國(guó)核原料工廠坐落在蘭州。有關(guān)照片還提供了一些發(fā)電廠與蘭州工廠之間的輸電線路。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)何時(shí)會(huì)爆炸第一顆核裝置作出了種種估計(jì)，其中一種相對(duì)接近后來實(shí)際情況的估計(jì)是，中國(guó)將在1964年晚些時(shí)候或1965年進(jìn)行第一次核試驗(yàn)。[38]

隨著情報(bào)部門提供越來越多的有關(guān)中國(guó)核武器發(fā)展的資料，美國(guó)政府中的文武官員們?cè)絹碓礁械骄o張。他們認(rèn)為，中國(guó)掌握核武器將是對(duì)美國(guó)安全的非常嚴(yán)重的威脅。首先是中國(guó)掌握核武器，將對(duì)美國(guó)和亞太美軍的安全構(gòu)成直接的威脅；其次，美國(guó)在亞太地區(qū)的盟友和一些非共產(chǎn)黨國(guó)家的安全也會(huì)受到更嚴(yán)重的威脅，其中一些國(guó)家有可能在中國(guó)的壓力下疏遠(yuǎn)美國(guó)，接近中國(guó)；第三，一些亞太國(guó)家如日本、印度、澳大利亞等，有可能因?yàn)榭謶侄l(fā)展自己的核武器；第四，中國(guó)的對(duì)外政策有可能變得更加咄咄逼人。總之美國(guó)無論如何也要阻止中國(guó)成為核國(guó)家。[39]肯尼迪本人更是堅(jiān)決地表示他“無法忍受”中國(guó)掌握核武器，美國(guó)必須在阻止中國(guó)成為核國(guó)家的問題上“有所作為”。[40]

肯尼迪的智囊們?cè)?jīng)企圖利用美蘇首腦會(huì)晤，爭(zhēng)取蘇聯(lián)與美國(guó)合作，共同阻止中國(guó)研制核武器。但是肯尼迪與赫魯曉夫的維也納會(huì)晤證明，肯尼迪政府至少也是時(shí)機(jī)沒有選對(duì)。赫魯曉夫當(dāng)時(shí)雖然有意與美國(guó)一起搞點(diǎn)兒緩和，但并不想走得太遠(yuǎn)。會(huì)談中肯尼迪一再建議赫魯曉夫應(yīng)該反對(duì)中國(guó)的好戰(zhàn)政策，包括在核禁試問題上與美國(guó)相互配合，結(jié)果都被赫魯曉夫一一駁回。[41]美蘇首腦會(huì)晤后，肯尼迪曾經(jīng)相當(dāng)悲觀地表示，一旦中國(guó)掌握了核武器，它就會(huì)控制整個(gè)東南亞。

1962年夏季，美國(guó)政府試圖加快與蘇聯(lián)談判達(dá)成核禁試條約的步伐。引起美國(guó)對(duì)核禁試的態(tài)度變化的主要原因一方面固然是美蘇在核領(lǐng)域競(jìng)賽的狀況。1961年8月30日，蘇聯(lián)恢復(fù)了大氣層核試驗(yàn)。1962年1月美英蘇在日內(nèi)瓦的三邊會(huì)談失敗，美國(guó)隨后于4月25日開始進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)。美蘇競(jìng)相恢復(fù)大氣層核試驗(yàn)引起國(guó)際輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，肯尼迪政府不能不有所顧忌，加之美國(guó)在核技術(shù)方面領(lǐng)先于蘇聯(lián)，所以肯尼迪政府也企圖利用核禁試談判來約束蘇聯(lián)不過當(dāng)時(shí)對(duì)肯尼迪政府來說，更重要的原因則是對(duì)中國(guó)發(fā)展核武器的擔(dān)心。在夏季肯尼迪主持召開的一系列與武器控制和國(guó)家安全有關(guān)的高層會(huì)議上，美國(guó)決策者及其助手們普遍表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)和其他一些國(guó)家將擁有核武器的嚴(yán)重關(guān)切和沮喪。與會(huì)者認(rèn)為，美國(guó)有必要在防止核武器擴(kuò)散的問題上與蘇聯(lián)合作。[42]

直到10月發(fā)生古巴導(dǎo)彈危機(jī)以后，美國(guó)政府的努力才開始從蘇聯(lián)得到回應(yīng)。蘇聯(lián)政府當(dāng)時(shí)建議，美蘇簽署的應(yīng)該是一項(xiàng)全面停止核試驗(yàn)的條約。1963年1月在討論核禁試條約的會(huì)議上，肯尼迪明確地表示，他在核禁試問題上的重要考慮之一是如何防止中國(guó)擁有和使用核武器。如果一項(xiàng)核禁試條約有助于阻止中國(guó)擁有核武器，就值得美國(guó)認(rèn)真予以考慮，盡管那是蘇聯(lián)提出的也無關(guān)宏旨。[43]

根據(jù)肯尼迪的決定，美國(guó)政府對(duì)談判采取了積極的態(tài)度。2月12日日內(nèi)瓦三邊談判復(fù)會(huì)。5月下旬，美蘇簽訂了和平利用原子能的合作備忘錄。6月8日，赫魯曉夫致函肯尼迪，宣布同意美英派特使到莫斯科談判。兩天后，肯尼迪便以一次熱情洋溢的公開講話給予了回應(yīng)。7月14日，美國(guó)特使哈里曼（AverellW.Harriman）率領(lǐng)的談判代表團(tuán)到達(dá)莫斯科，并受到蘇聯(lián)政府的熱烈歡迎。肯尼迪在第二天給哈里曼的指示中，再次透露了他對(duì)急于與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議的動(dòng)機(jī)。他聲稱即使少量的核武器掌握在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人手中，對(duì)“我們大家都是非常危險(xiǎn)的”，所以哈里曼還應(yīng)在私下與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人討論中國(guó)發(fā)展核武器的嚴(yán)重性。[44]顯然，拉攏蘇聯(lián)以阻止中國(guó)掌握核武器，至少也是肯尼迪政府急于同蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議的主要原因之一。

7月25日，美英蘇三國(guó)代表在莫斯科草簽了《禁止在大氣層、外空與水下核武器試驗(yàn)條約》，其主要內(nèi)容就是兩條：一是簽約國(guó)不進(jìn)行條約禁止的核試驗(yàn)；二是不縱容其他國(guó)家進(jìn)行核試驗(yàn)。8月5日美英蘇代表在克里姆林宮舉行了正式簽約儀式，10月10日互換文本，條約正式生效。從美國(guó)對(duì)華政策的角度看，該條約其實(shí)是美國(guó)在核武器問題上向中國(guó)施加政治壓力和在國(guó)際上孤立中國(guó)的手段。[45]實(shí)際上美國(guó)在條約簽定以前已經(jīng)估計(jì)到，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)核政策的影響力微乎其微，盡管肯尼迪仍然幻想蘇聯(lián)也許能說服中國(guó)也簽署該條約。蘇聯(lián)與美國(guó)合作與其說是準(zhǔn)備承擔(dān)義務(wù)，說服中國(guó)放棄研制核武器的計(jì)劃，不如說是因?yàn)榭謶侄c美國(guó)合謀向中國(guó)施加壓力。

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在爭(zhēng)取蘇聯(lián)合作迫使中國(guó)放棄研制核武器計(jì)劃的同時(shí)，也在考慮使用武力打擊中國(guó)的核設(shè)施。6月24日，肯尼迪在訪問波恩期間舉行的記者招待會(huì)上，針對(duì)中國(guó)研制核武器問題稱，美國(guó)將說服其他國(guó)家不要“抓起棘手的核問題”，否則得到的將是“與核擴(kuò)散相伴而來的虛假安全”。[46]

在為哈里曼赴莫斯科談判做準(zhǔn)備的過程中，了解蘇聯(lián)是否會(huì)與美國(guó)合作對(duì)付中國(guó)的核武器計(jì)劃，成了美國(guó)決策圈子的重要話題?？夏岬显诠锫鼏⒊糖笆跈?quán)后者，在探討美蘇就對(duì)付中國(guó)達(dá)成諒解的可能性方面，他“要走多遠(yuǎn)就可以走多遠(yuǎn)”。[47]哈里曼到達(dá)莫斯科的第二天便接到肯尼迪的一項(xiàng)更為露骨的指示，要求他“盡力查明赫魯曉夫?qū)ο拗苹蜃柚怪泄埠擞?jì)劃的看法，以及他愿意由蘇聯(lián)采取行動(dòng)，還是愿意接受美國(guó)的行動(dòng)”。[48]根據(jù)哈里曼的報(bào)告，赫魯曉夫?qū)γ绹?guó)的試探興趣不大。他認(rèn)為，在法國(guó)也沒有簽署核禁試條約的情況下，單獨(dú)將中國(guó)挑出來作為威脅是難以接受的，而且一旦中國(guó)有了核武器，就不會(huì)像現(xiàn)在這樣“大喊大叫”了。[49]蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人很可能認(rèn)為，與美國(guó)共同簽署核禁試條約，已經(jīng)是向中國(guó)施加了足夠的壓力，因此沒有必要再為過分的行動(dòng)付出政治代價(jià)。

美英蘇簽署核禁試條約后，美國(guó)政府內(nèi)部一直有關(guān)于使用軍事打擊阻止中國(guó)核試驗(yàn)的設(shè)想。其中比較具體的是1964年4月，國(guó)務(wù)院的羅伯特·約翰遜(RobertJohnson)根據(jù)國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)室領(lǐng)導(dǎo)人的要求，提出了四種供選擇的方案，包括：1，由美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)核設(shè)施進(jìn)行空中打擊；2，由臺(tái)灣的空軍進(jìn)行空中打擊；3，雇傭在中國(guó)的特務(wù)進(jìn)行地面破壞；4，空投國(guó)民黨軍隊(duì)。不過他在報(bào)告中指出，先發(fā)制人的軍事行動(dòng)并不可取，不僅是因?yàn)闆]有蘇聯(lián)的合作行不通，而且美國(guó)可能會(huì)付出沉重的政治代價(jià)。[50]9月15日，在中國(guó)第一次核試驗(yàn)前一個(gè)月，約翰遜總統(tǒng)專門召集會(huì)議，再次討論如何對(duì)付迫在眉睫的中國(guó)核試驗(yàn)。與會(huì)者排除了由美國(guó)單獨(dú)采取先發(fā)制人的軍事打擊的計(jì)劃，但是仍然企圖嘗試與蘇聯(lián)采取聯(lián)合行動(dòng)的可能性，并獲約翰遜同意。[51]這次會(huì)議的決定實(shí)際上反映了美國(guó)決策層這一時(shí)期多數(shù)人的看法，即美國(guó)用先發(fā)制人的軍事打擊來阻止或拖延中國(guó)成為核國(guó)家，即使能夠成功也是代價(jià)高昂的，而且根據(jù)中國(guó)的實(shí)際能力和對(duì)外政策的趨向，其實(shí)是沒有必要的。月16日，中國(guó)成功地爆炸了第一顆原子彈，美國(guó)不得不面對(duì)一個(gè)新的核大國(guó)已經(jīng)崛起的事實(shí)。美國(guó)政府的反應(yīng)是在盡可能地貶低其影響的同時(shí)，拒絕接受中國(guó)成為核俱樂部的成員。約翰遜在當(dāng)天發(fā)表的聲明中聲稱，中國(guó)的核試驗(yàn)并不“出乎意料”，美國(guó)和西方國(guó)家會(huì)“認(rèn)識(shí)到這種爆炸的有限意義”，而且不必?fù)?dān)心“立即導(dǎo)致發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)”。[52]但是，在美國(guó)政府內(nèi)部不少人心里都明白，不管美國(guó)愿意不愿意，中國(guó)因?yàn)槲沼泻宋淦鞫謴?fù)在聯(lián)合國(guó)的席位和參與核裁軍等國(guó)際事務(wù)的談判，只是個(gè)時(shí)間問題了。

肯尼迪早在競(jìng)選總統(tǒng)期間就說過：如果沒有“人民中國(guó)”的參與，同蘇聯(lián)達(dá)成任何有關(guān)核試驗(yàn)的協(xié)議“都將是不完整的”。[53]在中國(guó)第一次核試驗(yàn)成功前，美國(guó)政府內(nèi)部的一些關(guān)于核擴(kuò)散和裁軍的報(bào)告已經(jīng)透露出對(duì)中國(guó)早晚要加入裁軍談判的無可奈何。[54]問題是到那時(shí)美國(guó)還能拒不承認(rèn)中國(guó)嗎？10月28日，國(guó)務(wù)院的托馬斯(JamesC.Thomas,Jr.)在給助理國(guó)務(wù)卿邦迪（WilliamBundy）的備忘錄中寫到，美國(guó)必須記住的兩個(gè)重要事實(shí)是：一，中國(guó)早晚會(huì)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)和參加核裁軍的國(guó)際談判；二，中國(guó)與西方國(guó)家的貿(mào)易和交往正在越來越迅速地增加。因此美國(guó)必須設(shè)法改變僅僅是“遏制”的對(duì)華政策，逐步打開同中國(guó)交往的大門。[55]這項(xiàng)建議毋寧說是中國(guó)核試驗(yàn)給美國(guó)未來的對(duì)華政策帶來的啟示。

3，關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)問題。

肯尼迪和約翰遜兩屆政府逐步使美國(guó)卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人幾乎無一不信奉所謂的“多米諾骨牌”理論,而且將這種理論同對(duì)中國(guó)的敵視緊密地結(jié)合在一起。

在肯尼迪政府時(shí)期，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就斷定，印度支那地區(qū)的緊張形勢(shì)是由共產(chǎn)主義勢(shì)力擴(kuò)張?jiān)斐傻?，那里的民族革命?zhàn)爭(zhēng)不過是那種被肯尼迪形容為是“堅(jiān)如磐石、冷酷無情的陰謀運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)部分。[56]約翰遜更是堅(jiān)定不移地認(rèn)為，如果美國(guó)在南越遭受失敗，蘇聯(lián)和中國(guó)，特別是中國(guó)就會(huì)前來填補(bǔ)美國(guó)離開后的“真空”，可能會(huì)有兩億中國(guó)軍隊(duì)從“山間小路”涌進(jìn)印度支那，而且其鄰國(guó)會(huì)一個(gè)一個(gè)地向中國(guó)“屈服”。為了制止中國(guó)的擴(kuò)張，約翰遜從上任伊始，便聲稱他“將不喪失越南”，不做“目睹東南亞重蹈中國(guó)覆轍”的美國(guó)總統(tǒng)。[57]需要指出的是，約翰遜的這種看法并不是孤立的，而是代表了美國(guó)政府內(nèi)的主導(dǎo)傾向，它毋寧說是當(dāng)時(shí)美國(guó)政府中彌漫著的反華、反共和反革命的歇斯底里的典型而且是極其有影響力的反映。[58]

在美國(guó)決策者看來，在印度支那的干涉、特別直接參與越南戰(zhàn)爭(zhēng)，目的都是為了遏止中國(guó)在這一地區(qū)的擴(kuò)張，但是美國(guó)也因此而陷入無法解脫的矛盾。首先是因?yàn)橹袊?guó)在這一地區(qū)的實(shí)力和地位，從一開始就限制了美國(guó)干預(yù)的規(guī)模和限度。換句話說，美國(guó)既要遏止中國(guó)，又不希望與中國(guó)發(fā)生直接的沖突，這種困境從一開始就在折磨美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。例如在肯尼迪執(zhí)政初期，美國(guó)政府內(nèi)部曾經(jīng)有人建議，在老撾形勢(shì)危急時(shí)，直接向那里派遣美國(guó)軍隊(duì)，結(jié)果遭到否決。反對(duì)派遣美軍的人的主要理由就是擔(dān)心那樣做會(huì)引起中國(guó)介入，他們提出要么大干，要么不干，除非美國(guó)準(zhǔn)備使用戰(zhàn)術(shù)核武器，否則干脆不要直接插手。[59]

約翰遜政府在決定直接介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，面臨同樣的困境。它每一次決定是否將軍事干涉升級(jí)時(shí)，都不得不反復(fù)考慮中國(guó)的反應(yīng)，因?yàn)樗麄兇_實(shí)擔(dān)心會(huì)重蹈朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍。結(jié)果是美國(guó)為了遏止中國(guó)而卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)又因?yàn)閾?dān)心同中國(guó)發(fā)生直接的軍事沖突而不得不對(duì)軍事卷入的規(guī)模和程度有所限制。

美國(guó)面臨的另一個(gè)困境是，北越由于得到中國(guó)的有力支持，一再拒絕了美國(guó)關(guān)于舉行和談的建議。據(jù)美國(guó)方面的統(tǒng)計(jì)，直到1968年，美國(guó)為和談而進(jìn)行的大大小小的試探多達(dá)2000多次，但是從未有結(jié)果。[60]北越堅(jiān)持武裝抵抗的重要原因之一是中國(guó)在向北越提供全面援助的同時(shí)，也一再勸告北越領(lǐng)導(dǎo)人不要輕易接受美國(guó)的和談建議，否則越南的民族解放斗爭(zhēng)和完成國(guó)家統(tǒng)一的斗爭(zhēng)將前功盡棄。中國(guó)的反對(duì)至少也是北越長(zhǎng)期拒絕與美國(guó)談判的主要原因之一。不僅如此，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還利用自己的影響，在國(guó)際上制造反對(duì)美國(guó)和談“陰謀”的輿論。[61]中國(guó)報(bào)刊這一時(shí)期強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)的和談不過是企圖欺騙越南人民，軟化北越進(jìn)行抗美救國(guó)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)。[62]中國(guó)的強(qiáng)硬立場(chǎng)沉重地打擊了美國(guó)鼓動(dòng)國(guó)際調(diào)停的努力。中國(guó)支持北越堅(jiān)決抵抗和頑強(qiáng)反對(duì)美國(guó)和談“陰謀”的兩手政策，確實(shí)使美國(guó)政府在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)退兩難。從美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的角度看，這種局面構(gòu)成了一種特殊的背景，它決定了美國(guó)如要從越南戰(zhàn)爭(zhēng)中“脫身”，就有必要改變其對(duì)華政策，起碼不能將遏制中國(guó)作為進(jìn)行干涉的目標(biāo)。另一方面，美國(guó)要緩和中美關(guān)系，就必須放棄在印度支那的軍事干涉，至少需要首先表明，它確實(shí)準(zhǔn)備為結(jié)束軍事干涉作出切實(shí)的努力。

這里有必要提及1966年3月中美大使級(jí)會(huì)談第129次會(huì)談的情況。根據(jù)中國(guó)代表王國(guó)權(quán)的回憶，美國(guó)代表在會(huì)談中有意地使用了“中華人民共和國(guó)”的稱呼，并在會(huì)談結(jié)束后向中方的翻譯強(qiáng)調(diào)了這一用語的含義，而且中方翻譯確認(rèn)了那是“友好的表示”，并將此情況轉(zhuǎn)達(dá)國(guó)內(nèi)。[63]王國(guó)權(quán)本人和有的論著認(rèn)為，主要是因?yàn)槭艿街袊?guó)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)（“”）的影響，中國(guó)政府未能迅速作出反應(yīng)，從而“錯(cuò)過了一次及時(shí)推動(dòng)中美關(guān)系的有利時(shí)機(jī)”，或者說是“失之交臂”。[64]就探討中國(guó)對(duì)美決策的國(guó)內(nèi)環(huán)境而言，必須承認(rèn)“”造成的激烈氣氛很可能對(duì)當(dāng)時(shí)處理這一情況造成了重要的影響。不過如果考慮到美國(guó)正在擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)，而中國(guó)正全力以赴地支持北越抵抗美國(guó)侵略并堅(jiān)決反對(duì)北越與美國(guó)和談等情況的話，可以基本上斷定，當(dāng)時(shí)基本上不是“推動(dòng)中美關(guān)系的有利時(shí)機(jī)”。換句話說，中國(guó)政府沒有及時(shí)作出反應(yīng)，很可能并不主要是受國(guó)內(nèi)政治的影響，它涉及到中美關(guān)系總的狀況、中國(guó)的國(guó)防政策和對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的政策等復(fù)雜的因素。

以上的分析表明，美國(guó)的對(duì)華政策到六十年代中期確實(shí)已經(jīng)陷入絕境，從根本上調(diào)整對(duì)華政策已經(jīng)勢(shì)在必行。

三，美國(guó)對(duì)華輿論的變化及其特點(diǎn)。

正如以往的研究指出的那樣，這一時(shí)期的美國(guó)對(duì)華輿論出現(xiàn)了重大的變化，其突出的表現(xiàn)就是當(dāng)美國(guó)政府的對(duì)華政策陷入絕境而無法自拔時(shí)，要求改變美國(guó)現(xiàn)行對(duì)華政策的輿論卻愈顯活躍，聲勢(shì)與日俱增。

美國(guó)輿論變化的最初標(biāo)志是《康侖報(bào)告》的出臺(tái)，其內(nèi)容已如前述。六十年代初，盡管肯尼迪政府繼續(xù)推行僵硬的對(duì)華政策，美國(guó)民間關(guān)于中美關(guān)系和改變美國(guó)對(duì)華政策的研究和討論并沒有中斷，其中最有影響的是“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”主持的中國(guó)研究項(xiàng)目。

1962年1月，美國(guó)政府由于迫切希望了解有關(guān)中蘇分裂的情況，認(rèn)為有必要?jiǎng)訂T“非政府”的智力資源，展開相關(guān)的資料收集和研究工作。正是在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人的授意下，代表東部權(quán)勢(shì)集團(tuán)的思想庫(kù)紐約“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”從2月起邀集大批專家學(xué)者，就中蘇分裂和美國(guó)的對(duì)策進(jìn)行討論。

很可能是受到這些大型研討會(huì)的影響，“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”在福特基金會(huì)的贊助下，于4月提出了一項(xiàng)研究中國(guó)的宏大項(xiàng)目。“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”設(shè)計(jì)這一項(xiàng)目的原因是該委員會(huì)認(rèn)為，中國(guó)對(duì)西方在亞洲的地位構(gòu)成的威脅，是美國(guó)在60年代面臨的兩大挑戰(zhàn)之一，必須給予關(guān)注并對(duì)那里的新情況進(jìn)行深入的研究，并檢討過去10年來美國(guó)的對(duì)華政策。該項(xiàng)目的研究成果包括：提供政策備忘錄供決策者參考；在外交季刊和其他重要的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表有關(guān)的文章；出版有關(guān)的小冊(cè)子以及出版正式的系列著作。

根據(jù)該項(xiàng)目的計(jì)劃于1966年陸續(xù)出齊的八部著作涵蓋了中國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交以及各國(guó)的對(duì)華政策等領(lǐng)域。[65]盡管八本書的內(nèi)容不同且觀點(diǎn)各異，但是它們的出發(fā)點(diǎn)都是要重新研究中國(guó)各方面的情況及其對(duì)美國(guó)和中美關(guān)系的含義，歸宿則在于探討美國(guó)對(duì)華政策的得失，并為制定對(duì)華政策“努力開拓新的理解”。

這套叢書的另一個(gè)引人注意的特點(diǎn)是，作者具有相當(dāng)高的權(quán)威。他們中間包括有報(bào)道中國(guó)問題的資深記者、著名的研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的專家、曾在中國(guó)任職的退休高級(jí)將領(lǐng)以及多次參與中美談判的外交官，等等。值得注意的是，這一項(xiàng)目不僅本來就同美國(guó)政府要求研究中蘇關(guān)系有密切關(guān)系，而且項(xiàng)目的“指導(dǎo)委員會(huì)”還聘請(qǐng)前國(guó)務(wù)卿的弟弟、曾經(jīng)任中央情報(bào)局局長(zhǎng)的艾倫·杜勒斯(AllenDulles)擔(dān)任作主席，從而大大增加了該項(xiàng)目的“非政府”色彩。[66]這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華輿論的變化的確給美國(guó)的政治氣氛多少帶來了一些變化。例如“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”的叢書出版后，美國(guó)一些有影響的報(bào)刊給予了報(bào)道，一些權(quán)威性的報(bào)刊如《紐約時(shí)報(bào)》、《星期六評(píng)論》、《芝加哥論壇報(bào)》等，均給予了肯定的評(píng)價(jià)。這種變化表明，談?wù)摗爸匦驴紤]對(duì)華政策”至少已經(jīng)不是大逆不道的了。

繼紐約“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”的中國(guó)研究項(xiàng)目啟動(dòng)之后，美國(guó)輿論界主張松動(dòng)對(duì)華關(guān)系、改變對(duì)華政策的言論此伏彼起，從未中斷。其中最有影響的當(dāng)數(shù)1966年由美國(guó)參議院外交委員會(huì)主席富布賴特主持的對(duì)華政策聽證會(huì)。

1964年3月5日，富布賴特在參議院發(fā)表題為《舊神話與新現(xiàn)實(shí)》的講話，抨擊美國(guó)現(xiàn)行的對(duì)外政策僵化，與國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。他在講話中指出，不能排除美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系在未來的時(shí)期里會(huì)有所改變，美國(guó)的對(duì)華政策應(yīng)該具有靈活性，以適應(yīng)變化的現(xiàn)實(shí)。特別值得指出的是，他在談到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)時(shí)說：“最重要的是，實(shí)際上并沒有‘兩個(gè)中國(guó)’，而是只有一個(gè)，那就是大陸中國(guó)，它是在中共的統(tǒng)治之下，并且很可能將無限期地統(tǒng)治下去?！盵67]這里實(shí)際上否定了美國(guó)對(duì)華政策長(zhǎng)期以來賴以支撐的那個(gè)完全是虛幻的依據(jù)，即中國(guó)大陸的共產(chǎn)黨政權(quán)不會(huì)長(zhǎng)期存在下去。

從1965年開始，隨著美國(guó)在印度支那的軍事干涉的升級(jí)，美國(guó)會(huì)中的反戰(zhàn)勢(shì)力和公眾輿論越來越表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿。在這種背景下，國(guó)會(huì)參、眾兩院就美國(guó)的對(duì)越南政策舉行聽證會(huì)。作為這些聽證會(huì)的組成部分，參議院外交委員會(huì)于1966年3月8日至30日，舉行了12次對(duì)華政策聽證會(huì)。應(yīng)邀出席作證的包括一些持各種觀點(diǎn)的著名中國(guó)問題或國(guó)際問題專家如費(fèi)正清(JohnFairbank)、鮑大可(DoakBarnett)、漢斯·摩根索(HansMorganthau)等，也有當(dāng)年著名的“中國(guó)幫”的成員周以德(WalterJudd)。這些人中除周以德等少數(shù)人表示擁護(hù)美國(guó)政府現(xiàn)行的對(duì)華政策外，多數(shù)人分別從不同的角度，對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策進(jìn)行了不同程度的批評(píng)。其中最有意義的是鮑大可提出，美國(guó)對(duì)華政策應(yīng)該是“遏止但不孤立”。

作為在聽證會(huì)上作證的第一人，鮑大可明確指出，“在未來的十年里，如何處理對(duì)華關(guān)系將是我們對(duì)外政策面臨的最棘手的問題之一”，而美國(guó)的政策必須被置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，即中國(guó)大陸的共產(chǎn)黨政權(quán)并非“即將消失的現(xiàn)象”，而是會(huì)“繼續(xù)存在下去”，美國(guó)只能“面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)”。他認(rèn)為，由于中國(guó)會(huì)得到國(guó)際社會(huì)越來越廣泛的承認(rèn)，美國(guó)企圖將中國(guó)永遠(yuǎn)排除在聯(lián)合國(guó)之外的做法越來越難以為繼。從以往的經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制也許還是有成效的，但是孤立中國(guó)則是失敗的和不明智的。他建議美國(guó)政府當(dāng)前對(duì)中國(guó)應(yīng)實(shí)行一種“遏制但不孤立”的政策，而最終目的則是與中國(guó)“建立正常的外交關(guān)系”。[68]鮑大可的觀點(diǎn)不僅得到多數(shù)出席作證者的贊同，而且在美國(guó)政界中引起了一定的反響，美國(guó)政府中的一些人實(shí)際上也是在沿著這條思路醞釀改變對(duì)華政策的。[69]

富布賴特聽證會(huì)的意義在于它導(dǎo)致了對(duì)美國(guó)對(duì)華輿論的一次轉(zhuǎn)折。在聽證會(huì)期間，198位專家聯(lián)名發(fā)表公開聲明，呼吁美國(guó)政府面對(duì)亞洲的現(xiàn)實(shí)，采取靈活的對(duì)華政策，與中國(guó)建立聯(lián)系。[70]聽證會(huì)結(jié)束后，公開討論和批評(píng)美國(guó)對(duì)華政策再也不是禁區(qū)了，要求改變對(duì)華政策日益成為美國(guó)公眾的呼聲。當(dāng)尼克松政府終于下決心打開與中國(guó)交往的大門時(shí)，美國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了要求改變對(duì)華政策的不可忽視的輿論力量。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，本節(jié)所分析的對(duì)華輿論實(shí)際上是所謂的“精英輿論”，其主要特點(diǎn)之一是它的產(chǎn)生和形成與美國(guó)的決策層有著相當(dāng)密切的聯(lián)系。這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1，制造這種輿論的機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制中，包括許多與這一時(shí)期各屆政府有密切關(guān)系的人物，他們或是從政府退休的前官員，或是有機(jī)會(huì)在未來的政府中任職，或是與政府中的一些官員有個(gè)人交往。他們有時(shí)接受政府的咨詢，有時(shí)甚至反映的是政府中一些人不宜公開表達(dá)的某種觀點(diǎn)。2，這種輿論有時(shí)有可能對(duì)重要決策決策產(chǎn)生影響，或?qū)φ咿D(zhuǎn)變創(chuàng)造有利的氣氛和條件，如1966年富布賴特聽證會(huì)所起的作用。不過這種輿論有時(shí)也受政府政策調(diào)整的影響，是政府政策“導(dǎo)向”的直接或間接的產(chǎn)物。如紐約“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”1962年實(shí)施的中國(guó)研究項(xiàng)目，其實(shí)就是國(guó)務(wù)院建議該委員會(huì)研究中蘇關(guān)系的一個(gè)副產(chǎn)品。至于這種輿論后來如何演變，就不是政府所能干預(yù)的了。

3，一些參與對(duì)華決策的關(guān)鍵人物往往是這種輿論的參與者。如前所述，肯尼迪本人在執(zhí)政前參與過富布賴特的研究項(xiàng)目，并在重要刊物上就對(duì)華政策發(fā)表過公開的評(píng)論。最典型的還是打開中美關(guān)系的歷史性人物尼克松，他在1967發(fā)表的那篇受到關(guān)注的文章《越南以后的亞洲》，其實(shí)就是當(dāng)時(shí)要求改變對(duì)華政策的輿論的一個(gè)重要部分。[71]參與制造輿論以及在此過程中思考有關(guān)問題和感受國(guó)內(nèi)的政治氣氛，是尼克松上臺(tái)后決心改變對(duì)華政策的不可缺少的思想準(zhǔn)備。

總而言之，上述事實(shí)已經(jīng)足以表明，關(guān)注和深入研究美國(guó)對(duì)華輿論、特別是精英輿論，的確是有重要意義的。

結(jié)論

本文的研究表明，這一時(shí)期的美國(guó)對(duì)華政策一直存在著深刻的內(nèi)在矛盾。這種內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在一方面美國(guó)將中國(guó)視為最危險(xiǎn)的敵人，斷定中國(guó)對(duì)美國(guó)的利益和安全的威脅甚至比蘇聯(lián)還要嚴(yán)重，所以美國(guó)必須盡可能地遏制和孤立中國(guó)。另一方面，美國(guó)朝野逐步認(rèn)識(shí)到、或者說是體會(huì)到，中國(guó)的國(guó)際地位日益提高，中國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的影響日益增強(qiáng)并得到國(guó)際社會(huì)越來越廣泛的承認(rèn)。美國(guó)企圖長(zhǎng)期孤立這樣一個(gè)正在崛起的大國(guó)、拒不與之來往，既不合情理，也做不到。美國(guó)處理對(duì)華關(guān)系中的這種內(nèi)在矛盾到六十年代中后期已經(jīng)無法再協(xié)調(diào)下去了，與美國(guó)對(duì)華政策陷入絕境同步發(fā)展的美國(guó)對(duì)華輿論的變化，正是這種狀況的突出表現(xiàn)。這一矛盾的歷史進(jìn)程的意義就在于，與美國(guó)對(duì)華政策陷入山窮水盡同時(shí)，美國(guó)對(duì)華輿論已經(jīng)醞釀出對(duì)華政策將要進(jìn)行調(diào)整的內(nèi)在邏輯和方向。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]參見資中筠：《緩慢的解凍——中美關(guān)系打開之前十幾年間美國(guó)對(duì)華輿論的轉(zhuǎn)變過程》，《美國(guó)研究》，1981年第2期；蘇格：《60年代后期美國(guó)對(duì)華政策的“解凍”》，《美國(guó)研究》，1997年第2期；顧寧：《美國(guó)“遏制但不孤立”中國(guó)政策提議的歷史由來、反響及其意義》，《世界歷史》，1997年第1期。

[2]參見資中筠主編：《戰(zhàn)后美國(guó)外交史——從杜魯門到里根》，世界知識(shí)出版社1994年版，上冊(cè)，第6章第5節(jié)“對(duì)華政策”；蘇格：《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問題》，世界知識(shí)出版社1998年版，第九章“中美關(guān)系解凍的前奏”。

[3]參閱鄭永平著：《臺(tái)灣海峽危機(jī)期間的美臺(tái)關(guān)系》，資中筠、何迪編：《美臺(tái)關(guān)系四十年》，人民出版社1991年版。

[4]何慧譯：《美國(guó)對(duì)亞洲的外交政策——美國(guó)康侖公司研究報(bào)告》，世界知識(shí)出版社1960年版，第2，218，263頁(yè)。

[5]陳志奇：《美國(guó)對(duì)華政策三十年》，臺(tái)灣中華日?qǐng)?bào)社1981年版，第189——191頁(yè)。

[6]ChesterBowels,“TheChinaProblemReconsidered”,ForeignAffairs,Vol.38,no.3,April1960,pp.476-487.

[7]《肯尼迪在記者招待會(huì)上談對(duì)華政策等問題》，《參考資料》，1960年7月17日。

[8]理查德·尼克松著、伍任譯：《尼克松回憶錄》，商務(wù)印書館1978年版，上冊(cè)第283——284頁(yè)。Newsweek,October24,1960,p16.

[9]JohnF.Kennedy,“ADemocratLooksatForeignPolicy”,ForeignAffairs,October1957，轉(zhuǎn)引自GordonH.Chang著、梅寅生譯：《敵乎？友乎——美國(guó)分化中蘇聯(lián)盟內(nèi)幕》，（臺(tái)北）金禾出版社1992年版，第209頁(yè)。

[10]《尼克松回憶錄》，上冊(cè)，第284頁(yè)。

[11]參閱戴萬欽：《甘乃迪政府對(duì)中蘇共分類之認(rèn)知與反應(yīng)》，（臺(tái)北）正中書局1992年版，第30頁(yè)。

[12]王炳南：《中美會(huì)談九年回顧》，世界知識(shí)出版社1985年版，第83頁(yè)。

[13]TracyB.StrongandHeleneKeyssar,“AnnaLouiseStrong:ThreeInterviewswithChairmanMaoZedong”,ChinaQuarterly,Vol.103,September1985,p493.

[14]EdgarSnow,TheOtherSideoftheRiver:RedChinaToday(NewYork:RandonHouse,1962),p91.

[15]TheOtherSideoftheRiver,pp.759-761.

[16]：《同斯諾談臺(tái)灣問題及其他》，1960年10月22日，《外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社和世界知識(shí)出版社1994年版，第448——454頁(yè)。

[17]前述肯尼迪關(guān)于對(duì)華政策的講話登載與和其他主要中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人了解國(guó)際問題必讀的主要刊物《參考資料》上，他們完全有可能注意到有關(guān)的內(nèi)容。

[18]《中美會(huì)談九年回顧》，第83頁(yè)。

[19]《人民日?qǐng)?bào)》1961年4月3、6日。

[20]轉(zhuǎn)引自《美國(guó)對(duì)華政策三十年》，第199頁(yè)。

[21]《中央日?qǐng)?bào)》，1960年10月15日。

[22]WarrenCohen,TheAmericanSecretariesofStateandTheirDiplomacy,(Totowa,N.J.:CooperSquarePublishers,1980),p164.NationalSecurityActionMemorandumNo.3,McgeorgeBundytoSecretaryofState,“BunkeringofFreeWorldShipsUnderCommunistChineseCharter”,February3,1961,PaulKesais,DocumentsofNationalSecurityCouncil,1947-1977(WashingtonD.C.:UniversityPublicationofAmerica,Inc.,1980),Reel5.

[23]PublicPapersofthePresidentsoftheUnitedStates:JohnF.Kennedy,1961(WashingtonD.C.:U.S.GovernmentPrintingOffice,1962),pp.259-260.

[24]《美國(guó)對(duì)華政策三十年》，第203——204頁(yè)。

[25]小阿瑟.施萊辛格著、仲宜譯：《一千天：約翰·菲·肯尼迪在白宮》，三聯(lián)書店1981年版，第359，362頁(yè)。

[26]《美國(guó)對(duì)華政策三十年》，第214頁(yè)。

[27]PaulE.Zinner,DocumentsonAmericanForeignRelations,(NewYork:CouncilonForeignRelations,1961),p502.

[28]《人民日?qǐng)?bào)》1961年9月21日，22日，28日。

[29]《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問題》，第335——337頁(yè)。

[30]LetterfromKennantoKennedy,August17,1960,attachedtoGeorgeF.KennanOralHistory,KennedyLibrary.

[31]“TheSino-SovietConflictandU.S.Policy”,December19,1961,JamesC.ThomsonJr.,Papers,Box14,KennedyLibrary.

[32]MemorandumfromThomasontoHarriman,“Secretary’sPolicyPlanningMeeting,Janurary2,1962:DiscussionoftheSino-SovietConflictandU.S.Policy”,January12,ThomasonPapers,Box15,KennedyLibrary.

[33]《甘乃迪政府對(duì)中蘇共分裂之認(rèn)知與反應(yīng)》，第171——172頁(yè)。

[34]參閱《甘乃迪政府對(duì)中蘇共分裂之認(rèn)知與反應(yīng)》，第166——169頁(yè)。

[35]《一千天》，第643頁(yè)。

[36]FRUS1961-1963,VolumeXXII,pp.326-332.

[37]ChrisPocock,DragonLady:TheHistoryoftheU-2Spyplane(Shrewsbury:Airlife,1989),pp.92-95.

[38]WilliamBurrandJeffreyT.Richelson,“AChinesePuzzle”,TheBulletinoftheAtomicScientists,July/August1997,pp.42,44.

[39]GeorgeC.McCheetoSecretaryDeanRusk,“AnticipatoryActionPendingChineseCommunistDemonstrationofaNuclearCapability”,September13,1961,RobertH.Johnson,“NuclearProliferation”,October15,1962;allofthemseeninDavidWolffedited,SelectedRecently-DeclassifiedU.S.GovernmentDocumentsonAmericanPolicytowardtheDevelopmentofAtomicWeaponsbythePeople’sRepublicofChina,1961-1965,(WashingtonD.C.:1996).(該資料集是編者為1996年8月為“中國(guó)地區(qū)檔案會(huì)議”編印的非正式出版物，編者贈(zèng)本人收存)?！癗on-ProliferationofNuclearWeapons”,August14,1964;“AReporttothePresidentbytheCommitteeonNuclearProliferation”,January21,1965,FRUS1964-1968,VolumeXI,ArmsControlandDisarmament,pp.81-83,pp.173-174.

[40]OralHistoryInterviewofWilliamC.FosterbyCharlesT.Morrissey,August5,1964,pp.36-37,KennedyLibrary.

[41]《一千天》，第287——288，297頁(yè)。

[42]GlennT.Seaborg,Kennedy,KhrushchevandtheTestBanTreaty(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1981),pp.162-171.

[43]轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后美國(guó)外交史：從杜魯門到里根》，上冊(cè)，第422——423頁(yè)。

[44]“TelegramfromStateDepartmenttoEmbassyinSovietUnion”,July15,1963,FRUS1961-1963,VolumeVII,p801.

[45]OralHistoryinterviewofHumphreyTreveyanbyJoerphE.O’Connor,September13,1963,KennedyLibrary.

[46]NewYorkTime,June25,1963,pp.1,10.

[47]《一千天》，第644頁(yè)。

[48]“TheTelegramfromStateDepartmenttoinSovietUnion”,July15,1963,FRUS1961-1963,VolumeVII,p801.

[49]《一千天》，第648頁(yè)?！盩elegramfromEmbassyinSovietUniontoStateDepartment”,July27,1963,FRUS1961-1963,VolumeVII,p860.

[50]G.W.Rathjens,“DestructionofChineseNuclearWeaponsCapabilities”,Dcember24,1964,DavidWolffedited,SelectedRecently-DeclassifiedU.S.GovernmentDocumentsonAmericanPolicytowardtheDevelopmentofAtomicWeaponsbythePeople’sRepublicofChina,1961-1965.

[51]“MemorandumfortheRecord”,September15,1964,SelectedRecently-DeclassifiedU.S.GovernmentDocumentsonAmericanPolicytowardtheDevelopmentofAtomicWeaponsbythePeople’sRepublicofChina,1961-1965.

[52]國(guó)際問題研究所編：《美國(guó)總統(tǒng)約翰遜對(duì)外關(guān)系言論摘錄，1964年7月—12月》，國(guó)際問題研究所1965年編印，第67——68頁(yè)。

[53]《肯尼迪在記者招待會(huì)上談對(duì)華政策等問題》，《參考資料》，1960年7月17日。

[54]“MemorandumofConversation”,February27,1964m,pp.13-16;“MemorandumofConversation”,June16,1964,pp.76-81;“Non-ProliferationofNuclearWeapons”,August14,1964,pp88-91;“MemorandumofConversation”,March22,1965,pp.194-196;FRUS1964-1968,VolumeXI,ArmsControlandDisarmament.

[55]“MemorandumforMr.Bundy”,October28,1964,SelectedRecently-DeclassifiedU.S.GovernmentDocumentsonAmericanPolicytowardtheDevelopmentofAtomicWeaponsbythePeople’sRepublicofChina,1961-1965.

[56]肯尼迪對(duì)共產(chǎn)主義擴(kuò)張的看法可參閱時(shí)殷弘：《美國(guó)在越南的干涉和戰(zhàn)爭(zhēng)》，世界知識(shí)出版社1993年版第83-84頁(yè)。

[57]FranzSchurmann,TheLogicofWorldPower,P460，并見《美國(guó)在越南的干涉和戰(zhàn)爭(zhēng)》，第154頁(yè)。

[58]可參閱RobertS.McnamarawithBrianVanDeMark,InRetrospect:TheTragedyandLessonsofVietnam,pp64-65,102，116,218.

[59]《一千天》，第259頁(yè)。

[60]參閱《美國(guó)在越南的干涉和戰(zhàn)爭(zhēng)》，第255頁(yè)。

[61]《年譜1949-1976》，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，中卷，第750頁(yè)；下卷，第74頁(yè)；《外活動(dòng)大事記》，世界知識(shí)出版社1993年版，第444，471，820頁(yè)；“DocumentsonChinaandVietnamPeaceTalks”,ZhaiQiang,BeijingandtheVietnamPeaceTalks,1965-68,NewEvidencefromChineseSources,ColdWarInternationalHistoryProject,WorkingPaperNo.18,pp26-34..

[62]以1965年春美國(guó)提出和談為例，中國(guó)的報(bào)刊對(duì)國(guó)際上的所有調(diào)停努力都進(jìn)行了猛烈和密集的抨擊?！督掖┘s翰遜的大騙局》，《人民日?qǐng)?bào)》1965年4月11日；《正告吳丹》，《人民日?qǐng)?bào)》1965年4月12日；《短命的騙局》，《人民日?qǐng)?bào)》1965年4月13日；《評(píng)十七國(guó)“呼吁書”》，《人民日?qǐng)?bào)》1965年4月22日；《我外交部?jī)纱握諘?huì)英國(guó)政府，不歡迎英國(guó)政府派特別代表來華討論越南問題》，《新華月報(bào)》1965年第5期，第153頁(yè)。

[63]王國(guó)權(quán)：《我的大使生涯》，《當(dāng)代中國(guó)使節(jié)外交生涯》，世界知識(shí)出版社1995年版，第154——155頁(yè)。

[64]《我的大使生涯》，第155頁(yè)；《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問題》，第347頁(yè)。

[65]這八本書包括：TheUnitedStatesandChinainWorldAffairs，TheAmericanPeopleandChina;CommunistChina’sEconomicGrowthandForeignTrade,ImplicationfortheUnitedStates;NegotiatingwiththeChineseCommunists;U.S.Experience1953-1967;TheChinesePeople’sLiberationArmy;PoliciesTowardChina-ViewsfromSixContinents;TheFutureofOverseaChinese;TheU.S.PolicyandAsianSecurity。

[66]《緩慢的解凍》對(duì)此項(xiàng)目作了詳盡的介紹和分析，第13——15頁(yè)。

[67]轉(zhuǎn)引自《緩慢的解凍》，第16頁(yè)；《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問題》，第338頁(yè)。.

[68]U.S.PolicywithRespecttoMainlandChina-HearingsbeforetheCommitteeonForeignRelations,UnitedStatesSenate,Eighty-NinthCongress,2ndsession,(WashingtonDC:U.S.GovernmentPrintOffice,1966).

[69]有關(guān)美國(guó)政界人物的反應(yīng)可參閱《緩慢的解凍》，第24頁(yè)和《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問題》，第344-345頁(yè)。

[70]《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問題》，第345-346頁(yè)。

[71]RichardNixon,“AsiaAfterVietnam”,ForeignAffairs,46no.1,October,1967.