導(dǎo)語(yǔ)：論資源的稀缺性、權(quán)力尋租與制度創(chuàng)新一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]相對(duì)于人的需求來(lái)說(shuō)，資源都是稀缺的。稀缺的經(jīng)濟(jì)資源主要有兩種配置方式，即市場(chǎng)的方式和政府的方式。經(jīng)政府配置的資源都具有某種市場(chǎng)失靈的特征，如交易成本過(guò)高、信息不對(duì)稱、外部性等，其配置的手段有管制、配額、許可證等。政府能夠克服部分市場(chǎng)在資源配置方面功能和效率的不足，但也有因資源的稀缺帶來(lái)的難以避免的缺陷，其中之一就是權(quán)力尋租。權(quán)力尋租是一種非生產(chǎn)性的謀取利益的活動(dòng)，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是有效的，就其實(shí)質(zhì)卻是將尋租的負(fù)外部性讓整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。它是對(duì)公共權(quán)力的濫用，造成了資源和財(cái)富的極大浪費(fèi)，帶來(lái)了社會(huì)整體福利的凈損失。解決權(quán)力尋租問(wèn)題應(yīng)該依賴制度創(chuàng)新和制度改革，從而更好的發(fā)揮政府的資源配置功能。具體的做法有，加快改革步伐，縮短制度慣性的持續(xù)時(shí)間；減少知府管制，建立更明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；在可支配的范圍內(nèi)制定合理、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則；建立健全監(jiān)督機(jī)制，從而壓縮權(quán)力尋租的空間，約束設(shè)、尋租個(gè)體及集體的違規(guī)行為。

[關(guān)鍵詞]稀缺資源配置尋租經(jīng)濟(jì)人相機(jī)抉擇一引子：關(guān)于資源

在氏族形成之前，人類(lèi)社會(huì)還處于混沌狀態(tài)。那時(shí)人們賴以生存的資源基本是各種自然資源：陽(yáng)光，空氣，水，綠樹(shù)，鮮花、各種飛禽走獸以及人類(lèi)自身的體力等。人類(lèi)與之發(fā)生了緊密的聯(lián)系，包括吃、穿、住、行等。步入氏族社會(huì)，尤其是伴隨著國(guó)家的出現(xiàn)，伴隨著人類(lèi)社會(huì)形態(tài)的成熟和發(fā)展，“資源”的內(nèi)涵和外延得到了全面的擴(kuò)充。除了各種各樣的自然資源，還形成了各種各樣的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)權(quán)利和社會(huì)地位等社會(huì)資。后者無(wú)論形式還是內(nèi)容或?qū)哟味急戎耙羁毯蛷?fù)雜得多，而自然資源，也因人類(lèi)的設(shè)計(jì)和加工，帶有不同程度的人文色彩。

人類(lèi)在這個(gè)地球上不是孤獨(dú)的，其一舉一動(dòng)，一言一行都必定要與特定的資源發(fā)生直接或間接的聯(lián)系。離開(kāi)了資源，人類(lèi)的生存和發(fā)展無(wú)從談起。小至個(gè)人，大到民族、國(guó)家，都是如此。人類(lèi)從太陽(yáng)和地球那里可以得到滿足個(gè)體生存以及種族維持的足夠的，甚至可以說(shuō)過(guò)剩的能量。但是，人的需求是無(wú)限的，相對(duì)于人的需求來(lái)說(shuō)，任何資源都可能是稀缺的。資源的稀缺性是被人類(lèi)自身“制造”出來(lái)的。人類(lèi)不斷追求更高的生活質(zhì)量，而這種追求本身會(huì)遇到時(shí)間、空間和各種資源的限制，于是人們也就不斷的為自己制造出了更多的難題和更大的麻煩，于是又要花力氣發(fā)展自己以解決這些問(wèn)題，克服這些難題。從這個(gè)意義上講，稀缺性在人類(lèi)生存的意義上可能不成其為問(wèn)題，但相對(duì)人們的“過(guò)度需求”時(shí)，稀缺性的假定無(wú)疑是成立的了。

從邏輯上來(lái)說(shuō)，資源的稀缺性是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題。資源的稀缺性所帶來(lái)的種種理論與實(shí)際工作中的難題和困惑一直為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)者所關(guān)心和研究，對(duì)這一問(wèn)題的探討有各個(gè)角度和層面，本文將嘗試著探討資源的稀缺性引起的權(quán)力尋租問(wèn)題。二資源的政府配置

對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，資源是重要的，也是稀缺的。正因?yàn)檫@種稀缺性，節(jié)約才成為必要，才產(chǎn)生了如何有效配置和利用資源這個(gè)問(wèn)題。從古至今，資源有種種配置方式，如最初的“習(xí)慣”，以及后來(lái)的排隊(duì)，抓鬮等。在理論界，根據(jù)資源配置的主體的不同主要將其分為兩種類(lèi)型：

1．市場(chǎng)配置。即以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資源配置方式。鼓勵(lì)市場(chǎng)形成價(jià)格和自由交易，強(qiáng)調(diào)效率和優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

2．政府配置。即政府發(fā)揮宏觀調(diào)配的作用對(duì)資源進(jìn)行配置。所采取的手段往往是管制，許可證，配額，指標(biāo)，投標(biāo)等。

市場(chǎng)配置方式是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及公共選擇學(xué)派等所推崇的資源配置方式。其理論假設(shè)是經(jīng)濟(jì)人，X理論等，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的原則。而關(guān)于政府配置在理論界最有影響的系統(tǒng)性理論是凱恩斯針對(duì)1923年經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出的，主要強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的合理性和必要性。并后來(lái)為越來(lái)越多的國(guó)家與政府所采用，成為其加強(qiáng)宏觀調(diào)控的有力的理論依據(jù)。

事實(shí)上，政府的資源配置功能由來(lái)已久，自國(guó)家形成，政府建立之日其在實(shí)際中就承擔(dān)著這一功能。從內(nèi)容上看，政府主要從事兩種資源的配置工作：

1．部分自然資源。這包括在市場(chǎng)配置下失靈的自然資源和準(zhǔn)自然資源。前者指一些礦藏、水域等，不包含人為的成分；后者是指鐵路、公路等經(jīng)過(guò)人力加工的資源。這部分資源之所以稱之為準(zhǔn)自然資源，是因?yàn)榫推鋵?shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)還是自然資源，只是物質(zhì)結(jié)構(gòu)、形態(tài)以及組合方式發(fā)生了變化，例如鐵路實(shí)際上還是一些自然界的物質(zhì)材料。這些自然資源和準(zhǔn)自然資源具有自然壟斷、產(chǎn)權(quán)難以界定等特征，由于市場(chǎng)的缺陷難以對(duì)其進(jìn)行有效配置，而擁有公共權(quán)力的政府從理論上講，又能克服這些不足，所以理所當(dāng)然承擔(dān)其它們的配置功能。

2．大部分社會(huì)資源。它是在自然資源基礎(chǔ)上形成的，主要以公共產(chǎn)權(quán)的形式出現(xiàn)。其關(guān)系比自然層面上的資源復(fù)雜得多。具體形式有使用權(quán)、許可權(quán)、配額、指標(biāo)等。社會(huì)資源復(fù)雜性的一個(gè)重要原因是其與人類(lèi)行為發(fā)生了各種更直接的聯(lián)系，牽涉了至少兩者的利益（在現(xiàn)實(shí)中，往往是兩方以上）。凡事與利益扯上關(guān)系便總是有無(wú)窮無(wú)盡的麻煩。本文下一部分所要重點(diǎn)分析的權(quán)力尋租也主要是由這部分人為制造的稀缺資源引出。三資源稀缺下的權(quán)力尋租

論資源的稀缺性、權(quán)力尋租與制度創(chuàng)新

前面，我們已經(jīng)得出的結(jié)論是：資源對(duì)于人類(lèi)具有舉足輕重的作用；任何一種資源都是稀缺的，政府掌握兩種在市場(chǎng)配置下失靈的資源，即某些自然資源和社會(huì)資源的配置；這些資源在產(chǎn)權(quán)上表現(xiàn)為公共產(chǎn)權(quán)，下面我們將論述的權(quán)力尋租行為也是在配置這些資源的過(guò)程中形成的。

政府所履行的資源配置的功能即是對(duì)具有公共產(chǎn)權(quán)屬性的稀缺資源進(jìn)行分配。其最終涉及用何種方式將資源分配給誰(shuí)的問(wèn)題。人們的利益需求是有差異的，資源卻是有限的。顯而易見(jiàn)，資源分配給誰(shuí)，誰(shuí)就取得了某種潛在收益。由于政府對(duì)資源的分配不可能同時(shí)滿足所有人的需求，往往是部分人從中獲得了較多的潛在收益，另一部分人卻不能獲取或者甚至喪失了原來(lái)的已經(jīng)獲得的收益。

政府的這種資源配置過(guò)程成了一種利益分配過(guò)程，按照傳統(tǒng)政治學(xué)所賦予政府的正義、公正的特點(diǎn)，通常意義上，政府進(jìn)行資源配置的目標(biāo)是：

1．體現(xiàn)效率。將資源分配給那些能夠更大效率的利用資源的地區(qū)、部門(mén)、企業(yè)等，以便實(shí)現(xiàn)更大的收益。同時(shí)，還有利于良性資源循環(huán)的形成，有利于資源流向增值大的地區(qū)、部門(mén)和企業(yè)，具有良好的導(dǎo)向功能。如中國(guó)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策，劃出一定區(qū)域，給予人才、物質(zhì)、資金、技術(shù)以及政策等各方面的特殊待遇和支持。

論文論資源的稀缺性、權(quán)力尋租與制度創(chuàng)新來(lái)自

2．實(shí)現(xiàn)公平。政府在資源配置過(guò)程中，可以運(yùn)用手中的公共權(quán)力，運(yùn)用一定的制度和政策，采用稅收、轉(zhuǎn)移支付、補(bǔ)貼等手段，在取得效益的前提下，兼顧弱勢(shì)地區(qū)、群體的利益，防止貧富差距過(guò)大，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，保持社會(huì)穩(wěn)定。

資源是稀缺的；政府手中掌握著一定的稀缺資源；那些有需求的群體或個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中的利益需求從來(lái)都不是一致的。在這樣的條件下，不可避免的產(chǎn)生對(duì)稀缺資源有需求的群體或個(gè)體對(duì)政府手中的稀缺資源展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。政府如何在這些競(jìng)爭(zhēng)的群體或個(gè)體中分配資源呢？所有的政府官員以及一般公務(wù)員[1]在任何情況下都會(huì)嚴(yán)格按照公平與效率的原則去分配嗎？答案是否定的。在規(guī)則具有科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、清晰、透明等特征，并且政府官員和一般公務(wù)員具有高尚的人格道德和職業(yè)道德的前提下這兩個(gè)目標(biāo)才能得以良好的貫徹和實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)前提是不成立的。并非每個(gè)政府官員和一般公務(wù)員都那么道德高尚，實(shí)際上，他們也是一群理性個(gè)體，也具有人性中非常自私的一面，作為個(gè)體或某個(gè)集團(tuán)的內(nèi)在利益需求驅(qū)使他們力圖實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。尤其是在各種規(guī)則以及外在約束（即各種監(jiān)督制約機(jī)制）存在大量漏洞的情況下（也就是尋租空間的問(wèn)題，我們將在文章的第五部分進(jìn)行詳細(xì)的論述），他們會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)的利用手中掌握的分配資源的權(quán)力或多或少的為自己取得合法收入之外的利益。于是，權(quán)力尋租的出現(xiàn)就理所當(dāng)然的了。

關(guān)于尋租的概念最早是由安·奧·克魯格在1974年在探討國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義政策形成原因的論文《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》首次提出來(lái)提出的。該文認(rèn)為，人們競(jìng)相爭(zhēng)奪進(jìn)口權(quán)，從而獲取進(jìn)口壟斷權(quán)的租金，這種競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)是一個(gè)損失，必須納入分析。該論文使克魯格成為尋租理論的鼻祖之一。其實(shí)，在所有場(chǎng)合，租都來(lái)源于該種要素的需要提高而供給因種種因素難于增加，從而產(chǎn)生的差價(jià)。這里，我們只討論權(quán)力尋租的問(wèn)題。我們知道，資源是稀缺的，人們從事謀利性的活動(dòng)需要資源；其中一部分必不可少的自然、社會(huì)資源為政府所掌握，即政府的執(zhí)行者：政府官員和一般公務(wù)員具有處置這部分資源的權(quán)力。但稀缺性的存在，導(dǎo)致資源的天然供給不足，加之制度和規(guī)則方面的原因（制度造成的尋租空間過(guò)大等，本文的第五部分進(jìn)行詳細(xì)論述）以及政府官員和一般公務(wù)員在道德方面的失敗，權(quán)力尋租就產(chǎn)生了。這里，我們可以得出關(guān)于權(quán)力尋租的定義：政府官員及一般公務(wù)員依靠掌握的壟斷性的強(qiáng)制權(quán)力，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和行政管理過(guò)程中阻止供給增加，形成某種生產(chǎn)要素的人為供給彈性不足，造成權(quán)力個(gè)體獲得非生產(chǎn)性利潤(rùn)；另一方面，個(gè)體利用合法或非法的手段獲得特權(quán)以占有租金，這樣就構(gòu)成了設(shè)—尋租關(guān)系。需要指出的是，通行的“尋租”一說(shuō)就包含了設(shè)租和尋租兩個(gè)方面，所以，本文以下出現(xiàn)的尋租就包含了這樣一個(gè)雙方（設(shè)租方和尋租方）的行為。四權(quán)力尋租的危害

“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”從古至今，人類(lèi)謀取利益的活動(dòng)包括兩種：生產(chǎn)性活動(dòng)和非生產(chǎn)性活動(dòng)。畫(huà)餅不能充饑，無(wú)論哪種謀利活動(dòng)，都是基于一定的自然或社會(huì)資源，需要投入相應(yīng)的人力、物力、財(cái)力以及仰仗特定的關(guān)系（例如規(guī)則、特權(quán)等社會(huì)資源）。

巴格瓦蒂（Bhagwati，1982年）提出了“直接的非生產(chǎn)性尋求利益活動(dòng)”（DirectlyUnproductiveProfit，簡(jiǎn)稱DUP）的概念，它包括以直接非生產(chǎn)性活動(dòng)取得利潤(rùn)的各種途徑。這種活動(dòng)可以產(chǎn)生收入或利益，但不直接或間接生產(chǎn)貨物或服務(wù)，它們是消耗實(shí)際資源而沒(méi)有任何產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。尋租是一種典型的直接非生產(chǎn)性尋求利益的活動(dòng)。如果說(shuō)市場(chǎng)在某些方面對(duì)資源配置失靈而不得不求助于政府的話，則政府的權(quán)力尋租活動(dòng)則加劇了這種失靈。某種程度上說(shuō)，政府的權(quán)力尋租活動(dòng)對(duì)稀缺資源的配置是毀滅性的破壞，它在原本就稀缺的資源基礎(chǔ)上營(yíng)造了另一種稀缺：權(quán)力稀缺。尋租理論將之形象的稱為：“看不見(jiàn)的腳”踩住了“看不見(jiàn)的手”。在這只“看不見(jiàn)的腳”的作用下，原本稀缺的資源遭到了極大浪費(fèi)，生產(chǎn)力也因此而受到阻礙，同時(shí)也產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問(wèn)題，試將尋租的危害分析如下：

論資源的稀缺性、權(quán)力尋租與制度創(chuàng)新

（一）權(quán)力尋租對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙。

權(quán)力尋租最大的危害是造成資源極大浪費(fèi)，阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展，我們可以從權(quán)力尋租造成了資源浪費(fèi)，破壞了生產(chǎn)力的發(fā)展，以及使既得利益團(tuán)體的形成及尋租的延續(xù)和擴(kuò)張等三個(gè)方面論述。

1．對(duì)資源的浪費(fèi)。

獲得利益的方式有兩種：要么投入資金、人力、物力研究新技術(shù)，開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)，要么向掌握公共權(quán)力的政府尋租，爭(zhēng)取配額和許可權(quán)等，取得壟斷地位，獲取超額利潤(rùn)。前一種方式發(fā)展了生產(chǎn)力，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步，而后一種方式則僅僅利用了政府手中的強(qiáng)制力和資源配置的功能，其間并沒(méi)有生產(chǎn)力和新財(cái)富的產(chǎn)生。這好比一場(chǎng)賭博，賭徒們投入賭資按照一定的游戲規(guī)則在賭場(chǎng)中搏殺，不管搏殺進(jìn)行多久，財(cái)富總量沒(méi)有增加，只在各個(gè)賭徒之間進(jìn)行了重新分布。

用賭博作例只是將其重新分布的特征做類(lèi)比，權(quán)力尋租遠(yuǎn)比賭博更具有財(cái)富損失及浪費(fèi)的特點(diǎn)。首先，權(quán)力尋租過(guò)程沒(méi)有財(cái)富的產(chǎn)生，但尋租者卻在這個(gè)過(guò)程中投入了相當(dāng)?shù)娜肆?、物力和?cái)力；其次，權(quán)力尋租完成后，往往造成供給不足，給尋租者帶來(lái)超額利潤(rùn)，造成消費(fèi)者剩余被尋租及設(shè)租者剝奪，眾多學(xué)者曾對(duì)此作過(guò)研究，有著名的哈伯格三角區(qū)和塔洛克方塊等理論；最后，若把用于權(quán)力尋租的資源轉(zhuǎn)而用于正常的生產(chǎn)性活動(dòng)，便可以創(chuàng)造新的生產(chǎn)力和財(cái)富，這是一種機(jī)會(huì)成本的損失。布坎南在《關(guān)于尋租社會(huì)的理論》中寫(xiě)到：“假定一位進(jìn)行革新的企業(yè)家，他不去發(fā)明一種新的商品、服務(wù)或生產(chǎn)過(guò)程，而是發(fā)現(xiàn)一種方法去說(shuō)服政府確信，他應(yīng)該被授予壟斷權(quán)，而政府將一切潛在的進(jìn)入市場(chǎng)者拒之門(mén)外的辦法來(lái)賦予這種權(quán)力。在這一過(guò)程中沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值；的確，壟斷化涉及價(jià)值的純粹損失。獲得的租金反映價(jià)值從一般消費(fèi)者轉(zhuǎn)向受優(yōu)惠的尋求租金者，以及在過(guò)程中價(jià)值的純粹損失。”

當(dāng)權(quán)力尋租所取得的效率高于從事生產(chǎn)的效率時(shí)，尋租就會(huì)產(chǎn)生，于是上述浪費(fèi)就會(huì)出現(xiàn)。對(duì)于尋租者而言，尋租是有效率的；對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，卻是無(wú)效的。它浪費(fèi)了社會(huì)資源，使資源從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)領(lǐng)域，減少了社會(huì)福利制約和延緩了一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以將之看作一個(gè)成本外化，收益內(nèi)化的過(guò)程。

2、政治企業(yè)家及其對(duì)生產(chǎn)力的破壞。

尋租理論的獨(dú)特性在于，它把政府行為作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者看待，把政府干預(yù)行為本身“市場(chǎng)化”，從而把錢(qián)權(quán)交易問(wèn)題納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍。我們不妨做這樣的分析，權(quán)力尋租的出現(xiàn)，從而導(dǎo)致社會(huì)中出現(xiàn)了另一種市場(chǎng)：“政治市場(chǎng)”，市場(chǎng)的交易雙方是設(shè)租者和尋租者。其中，設(shè)租者是交易中的賣(mài)方。賣(mài)方身份是政府中的官員及一般公務(wù)員，交易的商品是賣(mài)方手中掌握的重要稀缺資源。買(mǎi)方則是對(duì)這些資源有需求的所有人員。該市場(chǎng)的一般特征是賣(mài)方市場(chǎng)，市場(chǎng)中供小于求。買(mǎi)方將對(duì)稀缺資源展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)市場(chǎng)中，支配市場(chǎng)的力量主要有賣(mài)方權(quán)力的大小、買(mǎi)方人數(shù)的多寡以及賣(mài)方制定的交易規(guī)則等。我們姑且把政治市場(chǎng)中的政府官員和一般公務(wù)員稱之為政治企業(yè)家（與之對(duì)應(yīng)的是自由市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)企業(yè)家）。根據(jù)尋租理論中著名的鮑莫爾假說(shuō)，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)企業(yè)家人數(shù)越多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就越慢。下面將通過(guò)圖示來(lái)說(shuō)明：

布魯克斯和黑吉德拉（1988年）把尋租競(jìng)爭(zhēng)和科技發(fā)明的競(jìng)爭(zhēng)做了比較分析[2]。在上圖中，橫軸t為時(shí)間，縱軸Y為產(chǎn)出。原先社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展軌跡是G1。假設(shè)第一種情況：在時(shí)間T發(fā)生了一場(chǎng)為科技發(fā)明權(quán)而產(chǎn)生的科研競(jìng)賽。由于競(jìng)爭(zhēng)者把資源用于科研，減少了生產(chǎn)，所以產(chǎn)出水平由A降低到B。但由于科技發(fā)明對(duì)生產(chǎn)力的推動(dòng)作用，產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度從B點(diǎn)起加快了，沿著一條更為陡峭的軌跡G2增長(zhǎng)。又假設(shè)第二種情況：在時(shí)點(diǎn)T發(fā)生的是一場(chǎng)尋租競(jìng)賽，且尋租者移用的資源和第一種情況中移用于科研的資源一樣多。那么，雖然一開(kāi)始產(chǎn)出的下降是一樣的，但由于尋租活動(dòng)白白耗費(fèi)了社會(huì)的資源，并造成資源配置的扭曲降低了生產(chǎn)效率，所以產(chǎn)出增長(zhǎng)的速度減慢了，從此沿著一條更為平緩的軌跡G3增長(zhǎng)。由此可知，尋租競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的危害是很大的。

3、既得利益團(tuán)體的形成及權(quán)力尋租的延續(xù)和擴(kuò)張。

布坎南將尋租分為三種層次：第一層次是尋租者向政府關(guān)于賄賂討好以取得租金；然而由于尋租者的尋租投機(jī)活動(dòng)使政府官員們享受特殊利益，又會(huì)吸引人力物力爭(zhēng)奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二層次的尋租競(jìng)爭(zhēng)；如果部分或全部尋租者的超額利潤(rùn)形成財(cái)政收入，那么，各個(gè)社會(huì)利益團(tuán)體又可能為了財(cái)政收入的分配而展開(kāi)第三層次的尋租活動(dòng)。因此，在這三個(gè)層次上，一旦政府行動(dòng)創(chuàng)造了制造出來(lái)的稀缺，尋求租金就能產(chǎn)生。

這三個(gè)層次的劃分對(duì)基于全力的尋租也適用。這些層次的權(quán)力尋租活動(dòng)連鎖反應(yīng)和長(zhǎng)期作用，就會(huì)形成各種互相聯(lián)系的既得利益團(tuán)體，這些利益團(tuán)體為維護(hù)自身利益，不斷拓展尋租范圍，從而形成尋租社會(huì)的自我增長(zhǎng)機(jī)制或擴(kuò)張機(jī)制。很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)中存在的管制現(xiàn)象并不能用“市場(chǎng)失靈”理論來(lái)解釋?zhuān)瑓s可以用利益集團(tuán)對(duì)政府管制的需求來(lái)解釋。而擴(kuò)大的管制必將帶來(lái)更大范圍和更深程度的權(quán)利尋租，于是產(chǎn)生惡性循環(huán)。

論資源的稀缺性、權(quán)力尋租與制度創(chuàng)新

既得利益集團(tuán)的形成與分配過(guò)程是建立在犧牲大多數(shù)人利益基礎(chǔ)上的。既得利益集團(tuán)不僅會(huì)有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，而且會(huì)極力排斥新的尋租者進(jìn)入，力圖壟斷租金，使得租金難以耗散掉。因?yàn)?，?duì)于既得利益集團(tuán)而言，它是長(zhǎng)期尋租形成的結(jié)果，有巨大的沉沒(méi)成本，它不希望看到別人與之分享租金。并且，在長(zhǎng)期的尋租過(guò)程中，它會(huì)形成一種對(duì)尋租的“路徑依賴”，甚至自覺(jué)不自覺(jué)的抵制針對(duì)權(quán)力尋租的改革。例如：阻撓國(guó)家的反腐敗活動(dòng)。世界銀行的報(bào)告曾指出：“在腐敗嚴(yán)重的情況下取得高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的國(guó)家，或許會(huì)在將來(lái)發(fā)現(xiàn)自己正在付出更為高昂的代價(jià)。如對(duì)侵吞的賄賂平均而言達(dá)到10%的腐敗行為聽(tīng)之任之，就會(huì)使人產(chǎn)生出一種將受賄賂提高到15%或20%的沖動(dòng)。腐敗能自我助長(zhǎng)，使非法所得呈不斷擴(kuò)大的螺旋形，最終使發(fā)展受到影響，多年的進(jìn)步被逆轉(zhuǎn)。在過(guò)去對(duì)腐敗聽(tīng)之任之地增長(zhǎng)，隨著時(shí)間的流逝，腐敗變根深蒂固。因此，當(dāng)政府最終決定采取行動(dòng)時(shí)，就會(huì)遇到強(qiáng)有力的抵觸?！?/p>

（二）權(quán)力尋租帶來(lái)了惡劣的社會(huì)問(wèn)題

權(quán)力尋租不僅會(huì)造成資源浪費(fèi)，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，而且還會(huì)帶來(lái)惡劣的社會(huì)問(wèn)題，例如權(quán)力尋租扭曲了社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制，造成了貧富差距，造成了社會(huì)不平等，并且容易造成了政府公信力的下降和社會(huì)風(fēng)氣的不佳。下面進(jìn)行具體闡述：

1、扭曲了社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制。

前文已經(jīng)提到，尋租社會(huì)將造成稀缺資源涌入非生產(chǎn)領(lǐng)域，帶來(lái)配置效率的損失。以中國(guó)的科舉制度為例。眾所周知，中國(guó)沒(méi)有成功的從前現(xiàn)代時(shí)期的科學(xué)躍升到現(xiàn)代科學(xué)，這與中國(guó)的科舉制不無(wú)關(guān)系。從形式上看，科舉制作為選拔官員的一種方式無(wú)可厚非。從各種資料看，中國(guó)封建制度下當(dāng)官的地位和收入都是其他職業(yè)難望其項(xiàng)背的。而科舉又幾乎成為進(jìn)入官僚階層的唯一途徑?？婆e競(jìng)爭(zhēng)所要求讀的書(shū)，僅限于中國(guó)古典哲學(xué)和文學(xué)的部分內(nèi)容，考試方法又是刻板的八股文。因此，問(wèn)題的根源并不是由于中國(guó)的制度抑制了知識(shí)分子的創(chuàng)造力；實(shí)際的原因在于，中國(guó)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)科舉制使知識(shí)分子無(wú)心從事科學(xué)事業(yè)，尤其是做可控實(shí)驗(yàn)或?qū)τ嘘P(guān)的自然假設(shè)進(jìn)行數(shù)學(xué)化這類(lèi)事情。所以，既不是儒家倫理、政治意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一，也不是科舉制本身抑制了中國(guó)的天才們發(fā)起一場(chǎng)科學(xué)革命，真正其阻礙作用，是科舉考試的課程和其激勵(lì)結(jié)構(gòu)。

再以印度為例。印度是一個(gè)典型的尋租社會(huì)。在印度，腐敗權(quán)力已通過(guò)管制和許可證制度制度化了。幾乎所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都與排他性的腐敗權(quán)相聯(lián)系。從而造成了印度經(jīng)濟(jì)幾十年來(lái)都不見(jiàn)起色，并且，改革困難重重。這種局面的形成有著深刻的歷史根源。從甘地的國(guó)家慈父主義到后繼者尼赫魯?shù)摹吧鐣?huì)主義”都與此息息相關(guān)。尼赫魯?shù)摹吧鐣?huì)主義”并沒(méi)有明確的概念。在印度，這種“社會(huì)主義”意味著，國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的政府應(yīng)該負(fù)起印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，政府是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要推動(dòng)力。在尼赫魯政府的心目中，更好的政府意味著更大的政府，即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)有更多的管制，可以說(shuō)，這就是尼赫魯?shù)摹吧鐣?huì)主義信條”。大政府加上管制使政府取代了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的功能，行政權(quán)取代了產(chǎn)權(quán)，各種尋求特權(quán)的活動(dòng)（包括尋租）取代了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

2、造成了貧富差距，造成了社會(huì)不平等。

與權(quán)力尋租相聯(lián)系的是政府腐敗。2003年4月10日的《南方周末》學(xué)者論壇中，社會(huì)學(xué)家孫立平教授在回答記者提問(wèn)中指出，當(dāng)今現(xiàn)實(shí)中，數(shù)額巨大的貪污腐敗已經(jīng)成為影響收入和財(cái)富分配格局的一個(gè)重大因素。他舉例說(shuō)到，在一些地方，一個(gè)掌握權(quán)力的人，無(wú)論是生病，還是生孩子結(jié)婚、父母祝壽，都可能收到可觀的錢(qián)財(cái)。

3、一定程度上造成了政府公信力的下降和社會(huì)風(fēng)氣的不佳。首先，權(quán)力尋租是政府對(duì)公眾所讓渡權(quán)力的化為私用，不具有合法性和合理性的基礎(chǔ)；其次，權(quán)力尋租不可避免的帶來(lái)政府腐敗，勢(shì)必在民眾中造成惡劣的影響。

不可否認(rèn)的是，尋租也具有積極的一面。馬丁·里基茨在《尋租、企業(yè)家精神，主觀主義和產(chǎn)權(quán)》中寫(xiě)道，尋租可以促進(jìn)公共產(chǎn)權(quán)向私人產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變。毛壽龍先生也認(rèn)為，在中國(guó)，改革過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象“最積極的功能”是暴露了傳統(tǒng)計(jì)劃體制的弊端，揭示了深化改革，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性和迫切性。但這些，都是具體條件下的具體現(xiàn)象，具有很大的特殊性，并不能改變尋租主流意義上的消極意義。五權(quán)力尋租的制度探源

本文的第三部分曾分析到：權(quán)力尋租行為的出現(xiàn)與人性中的自私以及制度、規(guī)則的缺陷不無(wú)關(guān)系。人性的自私是一種天然的屬性，要制約它一般的做法有利用道德這個(gè)“軟約束”。本文不嘗試從這個(gè)途徑分析尋租問(wèn)題，而從制度層面入手。筆者認(rèn)為，尋租最初源于資源的稀缺性，是對(duì)稀缺資源的一種非生產(chǎn)性的競(jìng)爭(zhēng)方式。從理論上講，要從根本上解決尋租似乎應(yīng)該努力消除資源的稀缺性。但這在現(xiàn)實(shí)中是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，只能另辟他途了。

尋租（當(dāng)然包括權(quán)力尋租）產(chǎn)生的直接原因是尋租空間過(guò)大（行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)是人類(lèi)內(nèi)心的貪婪，即從尋租的空間中利用各種空擋、漏洞去謀取私利）。權(quán)力尋租空間是與政府的制度模式及建設(shè)息息相關(guān)的。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的權(quán)力尋租多于發(fā)達(dá)國(guó)家；管制多、干預(yù)多的國(guó)家多于管制少，干預(yù)少的國(guó)家；公有制比例高的國(guó)家高于公有制比例低的國(guó)家；轉(zhuǎn)型國(guó)家高于非轉(zhuǎn)型國(guó)家……本文將采用制度分析方法，從制度角度考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，分析制度的結(jié)構(gòu)以及對(duì)稀缺資源配置帶來(lái)的權(quán)力尋租問(wèn)題的影響。

論資源的稀缺性、權(quán)力尋租與制度創(chuàng)新

具體說(shuō)來(lái)，筆者認(rèn)為，以下幾個(gè)原因造成了制度中尋租空間較大：

1．轉(zhuǎn)型國(guó)家。

筆者認(rèn)為，關(guān)于轉(zhuǎn)型有廣義與狹義之分。狹義的轉(zhuǎn)型是宏觀制度方面的，例如從資本主義制度過(guò)渡到社會(huì)主義制度，從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；廣義的轉(zhuǎn)型不僅是宏觀方面的，還包括微觀層次的各種改革以及政策的變化等。本文所要涉及的轉(zhuǎn)型概念是狹義方面的。

當(dāng)今的轉(zhuǎn)型國(guó)家主要是指由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的國(guó)家。一個(gè)國(guó)家從一種體制轉(zhuǎn)向另一種體制的初期，尋租現(xiàn)象一般呈上升態(tài)勢(shì)。尤其是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，尋租現(xiàn)象更加突出。這是因?yàn)椋趥鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是大量存在的，并滲透到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，當(dāng)這種體制轉(zhuǎn)向時(shí)常經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，由于體制慣性、思維慣性、模式慣性的存在，政府不可能馬上退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。于是出現(xiàn)了“看不見(jiàn)的腳”和“看不見(jiàn)的手”交織的狀態(tài)。并且，在轉(zhuǎn)型國(guó)家初期，一般會(huì)出現(xiàn)一種體制真空，即舊的制度不起作用了，但新的制度還沒(méi)有完全建立起來(lái)或難以發(fā)揮作用，市場(chǎng)處于無(wú)序狀態(tài)。在這種情況下，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是很難在所有領(lǐng)域發(fā)揮作用的，設(shè)—尋租交易往往就取代了一部分市場(chǎng)。尤其在政治體制改革滯后的國(guó)家，“權(quán)錢(qián)交易”、腐敗之類(lèi)的設(shè)—尋租活動(dòng)就會(huì)呈膨脹的態(tài)勢(shì)。

2、轉(zhuǎn)型國(guó)家的漸進(jìn)式改革。

轉(zhuǎn)型是一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過(guò)程，用個(gè)文學(xué)上的概念叫做“有破有立”，而在本文中，將轉(zhuǎn)型與改革歸為基本同義。當(dāng)今轉(zhuǎn)型國(guó)家的改革方式主要有兩種：一種是激進(jìn)式的改革（也稱之為休克療法），如俄羅斯的做法；另一種是漸進(jìn)式改革，典型的例子有中國(guó)、印度。激進(jìn)式改革簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)由三部分構(gòu)成：穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)自由化和私有化。三者構(gòu)成一個(gè)完整體系，并著重強(qiáng)調(diào)在盡可能短的時(shí)間三者的迅速同時(shí)實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為“跨越深淵時(shí)不可能用兩步”。而漸進(jìn)式改革與之不同，它是“摸著石頭過(guò)河”。一般做法是：開(kāi)始階段，進(jìn)行具有地方特色的試驗(yàn)，當(dāng)試驗(yàn)成功后就擴(kuò)大試驗(yàn)。即：先試驗(yàn)后推廣，先局部后整體。

漸進(jìn)式改革最大的好處是節(jié)約成本，減小改革風(fēng)險(xiǎn)，能夠在一定時(shí)間內(nèi)（往往是眼前）維持社會(huì)的穩(wěn)定。但是，在分階段的漸進(jìn)式改革下，由于時(shí)間拖得過(guò)長(zhǎng)，造成了在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，兩種或兩種以上的制度、政策、措施在同一個(gè)領(lǐng)域同時(shí)發(fā)揮作用，于是形成了大量轉(zhuǎn)型時(shí)期的摩擦和矛盾，并為各種權(quán)錢(qián)交易、腐敗之類(lèi)的權(quán)力尋租活動(dòng)留下了體制性的空間。印度在從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，由于過(guò)于緩慢，給尋租活動(dòng)留下了廣泛的空間，從而積病重重，以至形成了制度性的腐敗。再以中國(guó)為例，由于實(shí)行了給一些地區(qū)給予各種優(yōu)惠條件的相關(guān)政策，于是某些地區(qū)的行政官員，不把工作重心放在進(jìn)行合理的資源分配和管理，抓好當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)上頭，卻“跑步進(jìn)京”，以各種手段向北京要政策、要資金，耗費(fèi)了大量的人力物力，進(jìn)行各種錢(qián)權(quán)交易，當(dāng)然也錯(cuò)過(guò)了很多當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)。

3．產(chǎn)權(quán)。

H·登姆塞茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》中寫(xiě)到：產(chǎn)權(quán)的所有者用他的同事同意他以特定的方式行事的權(quán)利。一個(gè)所有者期望共同體能阻止其他人對(duì)他行動(dòng)的干擾，假定在他的權(quán)利的界定中這些活動(dòng)是不受禁止的。產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利。獲取產(chǎn)權(quán)的方式有兩種，一是通過(guò)正常的市場(chǎng)，一是通過(guò)政府來(lái)重新定義或分配產(chǎn)權(quán)。政府重新定義和分配的產(chǎn)權(quán)就是我們?cè)谛形闹幸呀?jīng)論述過(guò)的上升到公共領(lǐng)域的那部分資源。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則，主要是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)和合作的基本規(guī)則，各級(jí)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人在政府嚴(yán)格確立和實(shí)行所有權(quán)的條件下，才愿意付出其稅金。因此，司法和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)是由公眾出資的公共物品。尋租是個(gè)人或團(tuán)體對(duì)既有產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式[3]。政府的作用在于定義或維護(hù)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)朝著降低交易成本的方向演化。公共產(chǎn)權(quán)節(jié)約了類(lèi)似于私人產(chǎn)權(quán)的界定和執(zhí)行成本，但是產(chǎn)生了更高的類(lèi)似于“租耗”的其他形式的交易成本；私有產(chǎn)權(quán)較少帶來(lái)“租耗”但相應(yīng)的界定和執(zhí)行成本也是比較高的，即市場(chǎng)失靈。作為權(quán)力尋租根源之一的管制實(shí)質(zhì)上就是認(rèn)為制造的一種公共領(lǐng)域的管制限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，使管制領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不得不采取權(quán)力尋租活動(dòng)。作為產(chǎn)權(quán)中剩余索取權(quán)的界定和承認(rèn)可以抑制貪污腐敗問(wèn)題。而正是由于剩余索取權(quán)的界定不清，以及一些激勵(lì)機(jī)制方面存在的問(wèn)題，所以帶來(lái)了中國(guó)社會(huì)中“在職消費(fèi)”的大量出現(xiàn)，造成了資源的極大浪費(fèi)，引起了各種負(fù)效應(yīng)。我國(guó)國(guó)企中的種種權(quán)力尋租問(wèn)題與懸而未決的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不無(wú)關(guān)系。

另外，產(chǎn)權(quán)不清楚與各種規(guī)則的制定也有密切的聯(lián)系。由于規(guī)則制定的不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，形成了很多漏洞，給尋租者留下了大量空間，用句俗語(yǔ)說(shuō)即是“鉆政策的空子”。

4．監(jiān)督和制約機(jī)制的不健全

人的本性中有十分自私的一面。通行的制約方式之一是通過(guò)道德的內(nèi)化作用。但我們所了解到的是，在頑固的自私面前，道德這種軟約束往往是不堪一擊的。道德是一種內(nèi)在的機(jī)制，在誘惑面前很容易發(fā)生搖擺和變動(dòng)。尤其是在轉(zhuǎn)型時(shí)期，面對(duì)社會(huì)中存在的大量腐敗機(jī)會(huì)時(shí)，極端的情況下還容易導(dǎo)致腐敗泛濫。所以，我們需要完備的監(jiān)督和制約機(jī)制這些外在的因素來(lái)約束內(nèi)心的貪婪。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，對(duì)于潛在的權(quán)力尋租者，只要尋租的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，潛在的尋租者就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)的尋租者，有效的監(jiān)督機(jī)制和制約機(jī)制可以減少尋租的預(yù)期收益。由于現(xiàn)實(shí)中由于監(jiān)督和制約法律已經(jīng)機(jī)構(gòu)、人員的不足或者失效，一定程度上也造成了權(quán)力尋租成本不夠高，留下了廣泛的尋租空間。六權(quán)力尋租的制度創(chuàng)新探微

筆者認(rèn)為，要解決尋租問(wèn)題，應(yīng)該堅(jiān)持制度創(chuàng)新和制度改革。首先，要明確要堅(jiān)持的兩個(gè)前提性原則：

1．經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。

即把政府中的官員及公務(wù)人員都看做是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，而不是傳統(tǒng)意義上理解的道德人或行政人。這樣做最初的動(dòng)機(jī)可以追溯到性惡論的假設(shè)，另外，這樣也可以減少把行政工作人員及公共管理人員全體誤作道德高尚帶來(lái)的不可預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有利于貫徹法治的思想以及行為。

2．效率原則[4]。

本文如下將要進(jìn)行的解決方案都是從效率的角度出發(fā)，最簡(jiǎn)單的說(shuō)法就是以最少的投入換取最大的報(bào)酬?？紤]到政府的特殊性，有執(zhí)行公眾意志的權(quán)力。需要指出的是，講究效率并不是反對(duì)公平。貫徹效率恰恰是為了更好的實(shí)現(xiàn)公平，因?yàn)闆](méi)有了效率，公平就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木了。

權(quán)力尋租按其手段和效果來(lái)分有三種方式：（1）積極的權(quán)力尋租，即尋租中合理的合法的部分。其目的是改變無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，促使產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有分配發(fā)生改變，這種改變結(jié)果可能對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一種有意義的或理想的。（2）不合理不合法的權(quán)力尋租。這種尋租是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人的利益最大化，采取了不合理不合法的手段（例如行賄，受賄等），并造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)，使得社會(huì)福利整體水平的下降。（3）灰色的權(quán)力尋租。它介于前兩者之間。在這個(gè)過(guò)程中，設(shè)、尋租的主體力求利用現(xiàn)有的法律或規(guī)則等通過(guò)一種合法的形式或外表使尋租活動(dòng)合理化、合法化。

介于第一種權(quán)力尋租的特殊性以及現(xiàn)實(shí)中的“稀缺性”，本文中所要討論的是后兩種權(quán)力尋租活動(dòng)的解決方案。其實(shí)第一種權(quán)力尋租也是不需要我們解決的。筆者認(rèn)為，對(duì)于后兩種權(quán)力尋租應(yīng)該采取雙管齊下的方式：壓縮權(quán)力尋租空間，加大外在力量的制約。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面入手：

1．加快改革步伐，縮短制度慣性的持續(xù)時(shí)間以壓縮權(quán)力尋租空間。

在轉(zhuǎn)型時(shí)期很多發(fā)展中國(guó)家之所以采取漸進(jìn)式改革，筆者一個(gè)大膽的分析是：除了漸進(jìn)式改革具有成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、一定程度上維持社會(huì)穩(wěn)定的特點(diǎn)之外，另一個(gè)不容忽視的原因是：各級(jí)政府的官員和一般公務(wù)員害怕承擔(dān)改革失敗的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。因此，雖然很多地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況表面上是風(fēng)平浪靜，但底下卻是暗礁險(xiǎn)惡，暗流涌動(dòng)。筆者建議就此建立行政長(zhǎng)官的責(zé)任機(jī)制，培養(yǎng)一批有膽識(shí)“雷厲風(fēng)行”的政府官員和一般公務(wù)員，敢于承擔(dān)責(zé)任，在工作中加快轉(zhuǎn)型的節(jié)奏和改革的步伐，壓縮尋租空間，減少一些別有用心的投機(jī)分子的可乘之機(jī)。當(dāng)然前提是這批官員和一般公務(wù)員具有良好的行政執(zhí)行能力和高超的職業(yè)素質(zhì)，之所謂“有膽有識(shí)”?？偟恼f(shuō)來(lái)，就是要在制度設(shè)計(jì)方面，鼓勵(lì)政府官員和一般公務(wù)員大膽改革，銳意進(jìn)取，而不是庸庸碌碌，只求在任期內(nèi)的穩(wěn)當(dāng)。

2．減少政府管制的力量。

減少政府管制，一方面可以減少政府對(duì)資源配置的干預(yù)，縮小權(quán)力尋租空間，降低權(quán)力尋租發(fā)生的可能性；另一方面，由于具有公共產(chǎn)權(quán)的稀缺資源數(shù)量降低和范圍縮小，有助于形成明晰的產(chǎn)權(quán)。具體做法如下：

首先，精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，精簡(jiǎn)政府人員，不因人設(shè)事。這里，可以借助現(xiàn)代化手段。比如，運(yùn)用計(jì)算機(jī)軟件、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將很多例行的行政程序自動(dòng)化、模式化，從而減少人為的成分，降低權(quán)力尋租的可能性。

其次，提高政府的辦事效率，精簡(jiǎn)行政程序。以行政審批制度為例，應(yīng)減少行政審批中不必要的環(huán)節(jié)、重復(fù)設(shè)置的環(huán)節(jié)，加快行政審批的節(jié)奏，可以設(shè)立關(guān)于審批的時(shí)間限制，如審批的最長(zhǎng)時(shí)間等。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)行政審批制度設(shè)計(jì)的剛性成分，減少人為的主觀因素。

再次，減少政府在資源配置中干預(yù)的領(lǐng)域。主要依賴市場(chǎng)形成價(jià)格，“經(jīng)濟(jì)說(shuō)到底是對(duì)稀缺資源的有效利用。而有效利用的有效途徑便是對(duì)稀缺資源進(jìn)行合理定價(jià)，讓稀缺資源的使用者付出一定的代價(jià)?！盵5]上升到公共領(lǐng)域的資源分配也應(yīng)如此。既然涉及到價(jià)格，當(dāng)然不得不引入在這方面最具有效率的市場(chǎng)機(jī)制。而在不得不利用政府手段定價(jià)時(shí)，應(yīng)該增加民眾對(duì)價(jià)格的知情權(quán)，擁有監(jiān)督權(quán)和發(fā)言權(quán)，例如可以采取舉辦價(jià)格聽(tīng)證會(huì)等手段。

最后，在制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的色彩。同時(shí)，制定法律、法規(guī)和各種政策，反壟斷，反地方保護(hù)主義等種種破壞自由竟?fàn)幍默F(xiàn)象。

3．政府可支配的范圍內(nèi)制定合理的科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則。

規(guī)則包括法律、制度、政策以及一般的規(guī)章等。一般有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)運(yùn)用專(zhuān)門(mén)的人員從事這方面的工作。關(guān)于制定規(guī)則，筆者擬建議如下：

首先，規(guī)則制定人員中不僅是政府中的官員或一般工作人員。政府只是代為行使民眾所賦予的權(quán)力，因此在規(guī)則制定中應(yīng)該包含真實(shí)的民意。政府官員和一般工作人員在把握民意方面存在種種缺陷，諸如信息滯后、作為經(jīng)濟(jì)人的利己之心等等。因此，要體現(xiàn)最真實(shí)和最直接的民意，在規(guī)則制定者中還應(yīng)該包含一部分純粹的民眾。民眾可以采用選舉或推薦或自主報(bào)名（當(dāng)然要有相應(yīng)的篩選機(jī)制）的方式參與規(guī)則制定。另一個(gè)不可忽視的組成人員是規(guī)則所涉及領(lǐng)域的專(zhuān)家。專(zhuān)家往往具有相當(dāng)部分民意代表的特征，并且，專(zhuān)家也具有這個(gè)領(lǐng)域的高度話語(yǔ)權(quán)。

其次，從理論上講壓縮權(quán)力尋租空間的規(guī)則制定理論上講，最有效的要求是嚴(yán)謹(jǐn)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖罡呔辰缬贸烧Z(yǔ)說(shuō)是“滴水不漏”，這樣就可以大大的壓縮權(quán)力尋租空間。謬爾達(dá)爾將抉擇分為兩個(gè)部分：相機(jī)抉擇和非相機(jī)抉擇[6]。前者是行政當(dāng)局所做的個(gè)別決策，具有相當(dāng)大的迂回空間和回旋余地。理想狀態(tài)下，管理控制應(yīng)盡可能的是非相機(jī)抉擇。而行政官員和政治家的腐敗機(jī)構(gòu)有興趣保留并建立相機(jī)抉擇控制，使他們有自肥的機(jī)會(huì)，取得巨大的既得利益。因此，應(yīng)該盡量讓一切行為有章可依，有例可循，降低這種更多依靠主觀意志進(jìn)行的相機(jī)抉擇，使行政人員的行為具有更多的客觀性和公正性，這就需要嚴(yán)謹(jǐn)來(lái)保證。如何實(shí)現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)？我們知道的是現(xiàn)實(shí)中絕對(duì)的嚴(yán)謹(jǐn)是做不到的。而且世事都處于變化之中，所謂“計(jì)劃趕不上變化”。所以，嚴(yán)謹(jǐn)只能作為某條具體規(guī)則的具體要求或者總的規(guī)則設(shè)計(jì)思路理念之一。關(guān)于規(guī)則制定的原則性要求，則不能簡(jiǎn)單的用“嚴(yán)謹(jǐn)”來(lái)要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)該作到規(guī)則的透明化和公開(kāi)化，方便民意的知曉和監(jiān)督。關(guān)于透明化和公開(kāi)化的具體做法有：用公告欄的方式向某個(gè)政府管轄范圍內(nèi)的民眾進(jìn)行公示，用電臺(tái)或電視臺(tái)的力量向民眾公開(kāi)，利用先進(jìn)的信息設(shè)施在政府網(wǎng)站上公開(kāi)等。需要指出的是，將規(guī)則公開(kāi)化、透明化一定要及時(shí)，應(yīng)該在規(guī)則發(fā)生作用時(shí)或發(fā)生作用前就向社會(huì)告知?？傊谝?guī)則設(shè)定時(shí)，要及時(shí)的把規(guī)則的相關(guān)動(dòng)態(tài)向民眾公開(kāi)。

最后，在規(guī)則制定方面，應(yīng)該堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)。根據(jù)尋租中出現(xiàn)的新情況，新形式對(duì)規(guī)則進(jìn)行調(diào)整、增刪。并且，由于政府掌握有大量的關(guān)于權(quán)力尋租的資料，筆者建議政府可以建立一個(gè)關(guān)于權(quán)力尋租的備忘錄。里邊收錄權(quán)力尋租的各色既往案件，并把這個(gè)備忘錄向社會(huì)公開(kāi)（類(lèi)似于西方某些國(guó)家誠(chéng)信檔案的做法）。這樣做的好處有三：一是可以向各司法機(jī)關(guān)提供處理類(lèi)似事件的參考案例；二是方便民眾了解、查錄政府中的尋租狀況，體現(xiàn)政府對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，成為民眾投票的一個(gè)依據(jù)；三是讓那些尋租者進(jìn)入整個(gè)社會(huì)的視野，可以在一定程度上約束其尋租行為，例如道德方面（羞恥心）、市場(chǎng)制約方面等。關(guān)于市場(chǎng)制約方面，筆者需要說(shuō)明的是，這種備忘錄對(duì)于權(quán)力尋租者某種程度上可以達(dá)到一種“黑名單”的效果。舉個(gè)例子，如果某個(gè)建筑商由于行賄上了某地政府的備忘錄，由于這個(gè)備忘錄是對(duì)社會(huì)公開(kāi)的，所以建筑商無(wú)論在當(dāng)?shù)叵乱淮蔚耐稑?biāo)活動(dòng)還是出售房屋都將遇到很多麻煩：政府不敢輕易讓其中標(biāo)，即使中標(biāo)之后房屋也不能輕易賣(mài)出，因?yàn)槊癖姇?huì)懷疑他是否根據(jù)尋租慣性又進(jìn)行了權(quán)力尋租，一般權(quán)力尋租者會(huì)把其尋租的投入也算做房屋的成本，而且這部分成本會(huì)讓購(gòu)買(mǎi)者來(lái)承擔(dān)，于是潛在的購(gòu)買(mǎi)者將冒房屋價(jià)格過(guò)高并且房屋質(zhì)量不過(guò)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)榻ㄖ痰馁Y源也是有限的，在進(jìn)行了非生產(chǎn)性投入之后，很可能會(huì)偷工減料）。所以，建筑商們基于以上種種考慮，可能投鼠忌器，不敢輕易進(jìn)行權(quán)力尋租。

4．建立健全監(jiān)督機(jī)制。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，對(duì)于潛在的權(quán)力尋租者來(lái)說(shuō)，只要尋租的邊際收益大于邊際成本，權(quán)力尋租就會(huì)發(fā)生。于是，我們建立健全監(jiān)督機(jī)構(gòu)的用意就在于提高權(quán)力尋租成本，降低尋租的相對(duì)或絕對(duì)收益。

一方面，我們應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)的人員依據(jù)專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)打擊權(quán)力尋租活動(dòng)。并且，擬建議仿照新加坡的做法，給予違規(guī)者極重的處罰，提高其尋租的成本。另一方面，由于專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)中的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督人員也是經(jīng)濟(jì)人，也可能出現(xiàn)與尋租者的勾結(jié)情況，出現(xiàn)另一個(gè)層次的權(quán)力尋租。所以應(yīng)該對(duì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)人員違規(guī)設(shè)立比其監(jiān)督對(duì)象更高的成本。

同時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行高薪養(yǎng)廉政策。提高其正規(guī)行政的收益，從而使相對(duì)的尋租收益降低。并且也可以由此增加權(quán)力尋租者向掌權(quán)人尋租的成本，使之望而卻步。相反，低薪既會(huì)造成政府中的優(yōu)秀人才流失，又會(huì)使得政府官員和一般公務(wù)員以權(quán)謀私、權(quán)錢(qián)交易。高薪養(yǎng)廉就能克服這兩個(gè)弱點(diǎn)。需要指出的是，高薪不是無(wú)止境、盲目的高，是與政府官員與一般公務(wù)員的實(shí)際工作相掛鉤的。筆者建議：打破傳統(tǒng)的工資制度僵硬的特點(diǎn)，實(shí)行與業(yè)績(jī)聯(lián)系的彈性高薪制。當(dāng)然，這需要政府中設(shè)立高效的人力資源管理機(jī)構(gòu)。不屬于本文討論的范疇，故不做分析。

在監(jiān)督方面，尤其需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，應(yīng)該放松對(duì)新聞媒體的管制，加強(qiáng)與新聞媒體的合作。在適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管下，給予新聞單位較大的自由作業(yè)空間，真正發(fā)揮其作為喉舌的監(jiān)督作用。美國(guó)歷史上著名的“扒糞運(yùn)動(dòng)”，就是依靠新聞媒體的促進(jìn)力量，使當(dāng)時(shí)腐敗肆行的美國(guó)行政界面目煥然一新。

通過(guò)以上種種做法，有利于正常的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制的形成。一方面可以減少資源的浪費(fèi)，更加有效的發(fā)揮政府和市場(chǎng)的資源配置功能；另一方面，可以壓縮政治市場(chǎng)的空間，減少政治企業(yè)家的數(shù)量，更好的實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展，創(chuàng)造更為豐富的物質(zhì)財(cái)富，緩解資源稀缺帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)壓力，形成良好的資源循環(huán)，促進(jìn)社會(huì)的良性運(yùn)行和健康發(fā)展。

同時(shí)，考慮到極小部分尋租活動(dòng)對(duì)體制改革的促進(jìn)作用，在壓縮尋租空間的時(shí)候未必要把目標(biāo)定為消滅尋租活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)中這是不可能辦到的，而且也是沒(méi)有效率的行為。因?yàn)椋瑯O小部分尋租的存在還可以給極小部分的官員及公務(wù)員形成一定的刺激、激勵(lì)，起到潤(rùn)滑劑的作用。七結(jié)語(yǔ)

新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家D·諾思認(rèn)為，國(guó)家最基本的目標(biāo)有兩個(gè)：一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，這能使統(tǒng)治者的租金最大化；二是在第一個(gè)目標(biāo)框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而使國(guó)家稅收增加[7]。作為國(guó)家的管理機(jī)構(gòu)，政府的任務(wù)便是將這兩個(gè)目標(biāo)貫徹并將之實(shí)施。筆者看來(lái)，第一個(gè)目標(biāo)是為政府機(jī)構(gòu)自身服務(wù)的，符合經(jīng)濟(jì)人的假說(shuō)；而后一個(gè)目標(biāo)則是為社會(huì)整體服務(wù)的，顯示了國(guó)家作為公共權(quán)力代表所應(yīng)履行的義務(wù)。很明顯，這兩個(gè)目標(biāo)是相互沖突的，作為經(jīng)濟(jì)人，政府同時(shí)扮演著替自己收益最大化和替民眾收益最大化的雙重角色。理所當(dāng)然，政府在貫徹實(shí)施這兩個(gè)目標(biāo)的過(guò)程中，將經(jīng)歷種種困難和挑戰(zhàn)，以至發(fā)生某種情況下的角色扭曲和錯(cuò)位，例如本文所論述的尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)。而也正是在這個(gè)過(guò)程中，政府完成了更迭，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了興衰。

尋租就其根本源自資源的稀缺性，而尋租的出現(xiàn)加大了資源的稀缺性，造成了生產(chǎn)力和財(cái)富的巨大浪費(fèi)，并且不利于社會(huì)穩(wěn)定和良性運(yùn)行。雖然傳統(tǒng)的政治學(xué)所賦予政府的廉潔、道德高尚、正義等特質(zhì)是與現(xiàn)實(shí)的背離，但對(duì)現(xiàn)實(shí)政府的種種權(quán)力尋租行為的解決之道卻要回歸到傳統(tǒng)中去，即通過(guò)制度創(chuàng)新和制度改革力圖建立一個(gè)廉潔、道德高尚、正義以及高效的政府。即實(shí)現(xiàn)眾望之所歸，這也是筆者本文的最終目的之所在。

[參考文獻(xiàn)]

1、《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》，毛壽龍、李梅著，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年

2、《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，盧現(xiàn)詳著，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年

3、《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，斯韋托扎爾·平喬維奇著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年

4、《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》，賀衛(wèi)著，中國(guó)發(fā)展出版社，1999年

--------------------------------------------------------------------------------

[1]關(guān)于公務(wù)員，國(guó)家公務(wù)員管理?xiàng)l例中規(guī)定“公務(wù)員是行政組織中除工勤人員以外的所有工作人員”。本文之所以在行文中將政府官員與非官員的一般公務(wù)員分開(kāi)來(lái)說(shuō)，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中政府官員的權(quán)力尋租無(wú)論是規(guī)模還是影響都遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于后者，這種提法筆者認(rèn)為更具有現(xiàn)實(shí)意義。

[2]盧現(xiàn)詳：《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年

[3]Benson,Bruce.1984.”Rent-seekingfromaPropertyRightsPerspective”.SoutherEconomicJournal51(2):388-400

[4]本文將不討論一般解決之道中使用的道德的改善這種“軟約束”，而采用筆者認(rèn)為富有效率的制度、規(guī)則層面的“硬約束”。

[5]毛壽龍、李梅：《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年

[6]謬爾達(dá)爾：《亞洲的戲劇》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992年

[7]D·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店，1994年