導(dǎo)語：深究中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)取得了巨大成就，長期高速經(jīng)濟(jì)增長、大量FDI流入，在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中的作用和地位日益提高，中國模式被提出并受到廣泛關(guān)注。1982年的拉美債務(wù)危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)、1999年的俄羅斯金融危機(jī)、2001年的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使拉美地區(qū)的進(jìn)口替展模式和東亞地區(qū)的出口導(dǎo)向發(fā)展模式的局限性充分暴露。在此背景下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是否已經(jīng)成型，是否具有普遍的借鑒意義，成為一個熱門話題。本文將從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式內(nèi)涵，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式內(nèi)涵、前景及其轉(zhuǎn)型等幾個方面，對已有的研究進(jìn)行梳理與評價(jià)，從而為進(jìn)一步研究中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式做好準(zhǔn)備。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的內(nèi)涵

“模式”是一個非常抽象的詞語，在英文文獻(xiàn)中常用model、pattern、style或者form等詞來指代（江時學(xué)，1996）。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般不使用模式這個術(shù)語，二戰(zhàn)后許多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不同的場合下廣泛地使用，才使模式一詞得以推廣。時至今日，從模式角度研究經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的方法之一，但對于“模式”或“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”仍然沒有形成一個確切的定義。很多學(xué)者從宏觀的視角來定義模式。布魯斯（1984）認(rèn)為，模式是表示經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行的圖示，它是撇開復(fù)雜細(xì)節(jié)，提供經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要原則的圖示。查爾斯•K•威爾伯（1984：293）指出，“‘模式’這個詞并不是指某國采用的每項(xiàng)正確和錯誤戰(zhàn)略的細(xì)節(jié)，而是從該國發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)中概括出最有關(guān)的特點(diǎn)。……模式的價(jià)值在于制訂一套結(jié)構(gòu)，對數(shù)量研究所收集的事實(shí)與情況給予解釋?！睆?zhí)N嶺（2009）強(qiáng)調(diào)，“所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并不是指一種帶有固定含義的范式，而是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)體制等方面的一種綜合歸納，也可以說是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所經(jīng)歷的一種方式?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，盡管發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展模式的含義不同，但“由于發(fā)展戰(zhàn)略是發(fā)展模式的最重要的組成部分，因此，用發(fā)展戰(zhàn)略界定發(fā)展模式或許是較為妥當(dāng)?shù)摹！保ń瓡r學(xué)，1996）。從這個方面來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)將“模式”理解為一國（或地區(qū)）整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路和發(fā)展戰(zhàn)略是無可非議的。但是，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式理解成經(jīng)濟(jì)體制的觀點(diǎn)卻不是所有學(xué)者都贊成的。李琮（1994）指出，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與經(jīng)濟(jì)體制模式不同，是指一定時期內(nèi)和一定條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特點(diǎn)。這種基本特點(diǎn)，可從一組經(jīng)濟(jì)指標(biāo)得到反映。經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和反映這種特點(diǎn)的指標(biāo)，都在不斷變化。但在正常情況下，在一定時期內(nèi)，它們又是穩(wěn)定的。這些指標(biāo)的組合，集中反映了該時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，也就形成了該時期的特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?！彼寰辏?007）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)模式是建立在經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)之上的，經(jīng)濟(jì)模式是一種客觀存在，是對現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)進(jìn)行抽象而得到的比較特色的東西，是指在一定時期內(nèi)和一定條件下，以經(jīng)濟(jì)增長為前提和基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本特點(diǎn)，反映一國在一定時期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。還有一些學(xué)者從其他視角研究了模式的內(nèi)涵。例如，錢納里將20世紀(jì)50年代庫茲涅茨的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換理論稱為“庫茲涅茨經(jīng)濟(jì)增長模式”，并主張結(jié)構(gòu)即模式。張孝德（2002：8-9）指出模式包含兩層含義：一是對在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型的界定；二是在一個大空間中對多因素相互作用構(gòu)成整體的認(rèn)識和把握。

二、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的內(nèi)涵

國際社會在總結(jié)中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的初期，曾經(jīng)使用了許多不同的詞語，如“北京共識”、“中國模式”、“中國道路”、“中國戰(zhàn)略”等。喬舒亞•庫珀•雷默（2004）在比照“華盛頓共識”的基礎(chǔ)上，把中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路及經(jīng)濟(jì)成就概括為“北京共識”。鄭永年（2004）指出，“中國模式”是近年來國際社會對中國改革開放的經(jīng)驗(yàn)形成的新的認(rèn)知和比較確定的看法，這個新的概念正在各國政治人物和決策者中間流行起來。與“北京共識”相比，許多學(xué)者認(rèn)為用“中國模式”一詞更加適宜（俞可平，2006；莊俊舉，2007；林春，2006；等）。中國模式尚處在發(fā)展之中，有些學(xué)者不贊成這一提法。里奧•霍恩（2008）認(rèn)為，“中國模式”一說至少有三重含意：成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃，這三個方面都還有待商榷。托馬斯•海貝勒（2006）和大衛(wèi)•施韋卡特（2006）也認(rèn)為談?wù)摗爸袊Ｊ健边€為時尚早。關(guān)于中國模式是否存在的爭論，馬丁•哈特-蘭茲伯格和保羅•伯克特（2005）做了很好的總結(jié)，“中國后改革時代的經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得許多進(jìn)步主義者視中國為一種發(fā)展模式，這一模式的經(jīng)驗(yàn)表明，在現(xiàn)存世界的資本主義制度下，存在一種可行的、可資選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。盡管這一模式并沒有得到絕大多數(shù)進(jìn)步主義者的廣泛認(rèn)同，但是許多主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是將中國的發(fā)展視為一種模式?！薄爸袊Ｊ健钡降缀沃福坎掏兀?006：320-324）從非常廣義的范疇討論中國模式，把社會、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略都包含在內(nèi)，他認(rèn)為中國模式是指中國改革開放以來的社會發(fā)展道路與經(jīng)驗(yàn)，不是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而是全方位的社會發(fā)展模式。余金成（2006：151）指出，“從根本上說，所謂中國發(fā)展模式是落后民族運(yùn)用社會主義市場經(jīng)濟(jì)趕超先進(jìn)民族，進(jìn)而創(chuàng)造出優(yōu)越于資本主義社會形態(tài)的模式。它率先在實(shí)踐領(lǐng)域展現(xiàn)自身的基本輪廓，繼而顯示在內(nèi)容方面的客觀性質(zhì)，進(jìn)而派生出在理論上的邏輯要求?！边@種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國模式實(shí)際上是先從實(shí)踐上取得進(jìn)步，然后從思想方面進(jìn)行總結(jié)，基本上符合“中國模式”這一概念的發(fā)展歷程。江金權(quán)（2007，摘要）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度把中國模式定義為改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，包括中國特色的發(fā)展理念、發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展體制。俞可平（2006：11）認(rèn)為，“中國模式”的實(shí)質(zhì)是中國作為一個發(fā)展中國家在全球化的背景下實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。

三、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的前景

“中國模式”是在“中國威脅論”、“中國崩潰論”、“中國機(jī)會論”等爭論的背景下提出的，對其的前景，仍存在許多爭論。但總的來說，對中國模式持樂觀態(tài)度的學(xué)者居多。王廣謙（2008）指出，中國模式是中國對世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的重要貢獻(xiàn)，還將長期持續(xù)快速增長。喬舒亞•庫珀•雷默（2004）認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不但適合中國，也是落后的發(fā)展中國家效仿的成功榜樣。對全世界那些正在積極融入國際秩序、又想真正保持獨(dú)立自主的國家來講，“北京共識”提供了新的道路。林毅夫（2004）指出，現(xiàn)有的理論不能解釋中國經(jīng)濟(jì)增長，未來20年，中國經(jīng)濟(jì)仍可能維持高速增長。斯蒂格利茨認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成“中國模式”，堪稱很好的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。莊俊舉（2007：324）承認(rèn)，中國目前的發(fā)展存在諸多亟待解決的隱憂，中國模式是一種正在生成、正在建構(gòu)、尚不成熟的社會發(fā)展模式，面臨著眾多的問題和挑戰(zhàn)，但中國模式會在不斷的調(diào)整中繼續(xù)發(fā)展。也有學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式持悲觀態(tài)度。1984年，“中國崩潰論”的始作俑者布朗提出了“誰來養(yǎng)活中國？”一說，在國際上引起了很大的反響。GordonG.Chang（2001）認(rèn)為，“與其說21世紀(jì)是中國的世紀(jì)，還不如說中國正在崩潰”?？唆敻衤?009）在分析了金融危機(jī)背景下中國經(jīng)濟(jì)模式面臨的問題后認(rèn)為，中國的出口拉動型經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)下面臨著較大的挑戰(zhàn)，因?yàn)槊绹^度舉債、支出大大超過正常水平，中國不能再期望依賴于向美國出口而創(chuàng)造更多的財(cái)富，寄望通過擴(kuò)大出口來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長是不現(xiàn)實(shí)的。

四、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型

盡管中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)取得了巨大成功，但它仍存在不夠完善之處。讓—呂克多梅納克在《中國讓我擔(dān)心》一書中指出，中國的經(jīng)濟(jì)增長“浪費(fèi)”過于嚴(yán)重，付出的資源、環(huán)境和社會成本過高，中國經(jīng)濟(jì)的頭上有四把“達(dá)摩克利斯之劍”———農(nóng)業(yè)、國有企業(yè)、股市、金融。①克魯格曼（2009）指出，在全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡的背景下，中國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨外需不振、內(nèi)需在短期內(nèi)難以提高的挑戰(zhàn)，因此急需考慮轉(zhuǎn)型。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式如何轉(zhuǎn)型，學(xué)者們基于各自的定位和出發(fā)點(diǎn)提出了相應(yīng)轉(zhuǎn)型方向與政策建議。馬丁•沃爾夫（2006）指出，中國的增長過程必須植根于發(fā)展自己的技術(shù)與技能，不能過度依賴國外的專業(yè)技術(shù)知識和技能。林毅夫、蔡昉等（1994）、林毅夫、孫希芳（2003）、林毅夫、劉培林（2003）等構(gòu)建了一個完整的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論體系，通過批判傳統(tǒng)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展“趕超戰(zhàn)略”，提出了未來中國應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的觀點(diǎn)。余永定（2007）分析了中國外向型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目“雙順差”的實(shí)質(zhì)和福利效果，并對這種不合理的國際收支結(jié)果狀態(tài)的擔(dān)憂，繼而提出了實(shí)現(xiàn)增長模式轉(zhuǎn)變的相關(guān)政策建議。張繼久（2008）指出，中國開放型經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段，要加速開放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，拓展對外開放的廣度和深度，提高開放型經(jīng)濟(jì)水平，快速實(shí)現(xiàn)由數(shù)量型開放向質(zhì)量型開放、由政策性開放向制度性開放、由局部開放向全面開放轉(zhuǎn)變。宋林飛（2006）認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)未來的增長動力，不僅來自對外開放和解除貿(mào)易與資本流動的限制，更重要的是建立有效克服外部負(fù)面沖擊的適宜體制與制度安排。還有學(xué)者從其他角度研究了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。大衛(wèi)•施韋卡特（2006：73）提出了“后繼體系理論”（successor-systemtheory）來描述中國面臨的局勢和未來的發(fā)展方向。洪銀興（2003）認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最為突出是市場化轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和集約化轉(zhuǎn)型；吳敬璉（2008a；2008b）認(rèn)為，中國轉(zhuǎn)型的道路是建立政治文明下法治的市場經(jīng)濟(jì)；錢穎一（1999）把建基于法制的市場和高效廉潔政府看作是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌成功的標(biāo)志；金樂琴、劉瑞（2009）從可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保的視角，提出了中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。

五、小結(jié)

國內(nèi)外學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的研究成果頗豐，以上的總結(jié)只是冰山一角。已有的研究成果是后來學(xué)者們研究的寶貴財(cái)富，但這些研究仍有不完美之處。如對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)]有統(tǒng)一的界定，對其運(yùn)行機(jī)制沒有深入闡述，對其轉(zhuǎn)型沒有進(jìn)行嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等。盡管有些實(shí)證研究涉及到全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融危機(jī)對中國出口和FDI的沖擊，但針對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到影響的研究還比較少。

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的研究，還應(yīng)加強(qiáng)對其內(nèi)涵、特征、運(yùn)行機(jī)制和可持續(xù)性的研究。通過理論與實(shí)證相結(jié)合的方法分析金融危機(jī)、世界經(jīng)濟(jì)失衡及其調(diào)整對中國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的沖擊與挑戰(zhàn)，為中國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型與升級提供對策建議。