導(dǎo)語：中國宗教政策50年變化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大家關(guān)心的是50年來中國宗教政策之演變。“演變”是有的，但長(zhǎng)期穩(wěn)定的政策主要有兩條：尊重宗教信仰自由，堅(jiān)持獨(dú)立自主辦教。有朋友問，主張無神論的共產(chǎn)黨執(zhí)政，尊重宗教信仰自由是真實(shí)的嗎？在擴(kuò)大對(duì)外開放的中國，堅(jiān)持獨(dú)立自主辦教還有必要嗎？欲答此問，就不能不涉及作為這50年的“歷史文化背景”或“準(zhǔn)備階段”的前50年；不能不研究在中華民族積貧積弱、備受欺凌，奮起抗?fàn)?、翻身解放，改革發(fā)展、爭(zhēng)取復(fù)興的百年歷史進(jìn)程中，中國宗教如何走過它的百年行程，如何在新的社會(huì)條件下完成其自身的變革。在這個(gè)背景下考量宗教政策的根據(jù)、得失，較為客觀和公正。

兩個(gè)特征

回首千年，中國宗教的特征不止兩個(gè)。例如，在世界四大古文明（埃及、古巴比倫、中華、印度文明）中，唯有中華文明從未被外來文化中斷，中國宗教特別以愛國為榮；中國歷史上從未出現(xiàn)過全國性的政教合一政權(quán)，中國宗教習(xí)慣以社稷為上；中華民族多元一體，中國宗教自然以“和合”為貴；中國是禮儀之邦，中國宗教大都以倫理為重。

但回顧百年，中國一度淪為半封建半殖民地社會(huì)，“半封建”使中國宗教凸顯“封建宗法性”特征，“半殖民地”則使中國宗教突顯“洋教”特征。

這里所論及的“中國宗教”，包括中國本土產(chǎn)生的道教，也包括先后傳入中國，已有悠久歷史，并為中國文化所接受和包容的世界三大宗教??佛教、伊斯蘭教、基督教（Christianity，國內(nèi)習(xí)慣分為基督教[Protestantism]和天主教[Catholicism]）。至于“宗法性傳統(tǒng)宗教”、“儒教（孔教）”、民間信仰、新興宗教等，是否屬于“宗教”或“主流宗教”范疇，歷來爭(zhēng)議甚多，見仁見智，應(yīng)作“中國宗教”之特例而非通例，另予專題討論。

這里所論及的“中國宗教”，也不涉及港、澳、臺(tái)宗教。香港作為“一國兩制”下中國的特區(qū)，作為開放的現(xiàn)代化國際大都市，其宗教的特征如何判定，香港的學(xué)者自有高見。香港的宗教與社會(huì)相適應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，值得內(nèi)地比較研究和參考。故也須另予專題討論。

站在20世紀(jì)門檻的中國傳統(tǒng)宗教帶著“封建宗法性”特征。中國以血緣關(guān)系為紐帶形成的政治制度和社會(huì)體制??宗法制，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國人對(duì)萬物和人生本源的基本看法是“萬物本乎天，人本乎祖”（《禮記》），基本信念是敬天法祖，報(bào)本答愿的方式是祭天祭祖，由此演化出一套統(tǒng)治制度和倫理秩序。到了封建社會(huì)，就形成了封建等級(jí)社會(huì)固有的“封建宗法性”特征。這個(gè)特征有兩個(gè)層面的含義，一是政治、制度層面，包括維系封建統(tǒng)治的“神權(quán)”制度；二是倫理、文化層面，包括維系社會(huì)關(guān)系的禮儀習(xí)俗。費(fèi)正清認(rèn)為這種“制度和文化的持續(xù)性，曾經(jīng)產(chǎn)生了體現(xiàn)為氣勢(shì)澎湃和堅(jiān)守既定方針的慣性”。馬克斯?韋伯把中國形容為“家族結(jié)構(gòu)式的國家”，把儒學(xué)列為“清醒的宗教”，把中華民族稱為“未醉的民族”，認(rèn)為中國宗教“就其意義而言是面向今世的”。梁漱溟則認(rèn)為中國“以宗法組織社會(huì)，以倫理代替宗教”。在這種強(qiáng)大的慣性中，中國文化以儒學(xué)為支柱，中國宗教“儒釋道”相浸染，都打上了“敬天法祖重社稷”的烙印，強(qiáng)調(diào)維系現(xiàn)存世界，并理性地適應(yīng)現(xiàn)存世界。具有“封建宗法性”特征的文化，對(duì)外來文化“食而能化，化而能食”。外來宗教也只有尊重和適應(yīng)這種特征，才能在中國立足。

佛教在傳入的初期，曾有過“沙門不敬王者”的傲骨。但很快發(fā)現(xiàn)，不敬天法祖、敬重皇權(quán)，行不通，遂強(qiáng)調(diào)佛教信徒要忠君孝親，做“順化之民”。

基督教長(zhǎng)期影響和塑造了西方的社會(huì)和文化，但在中國竟然“水土不服”?？滴鯐r(shí)期，因羅馬教廷不允許中國教徒“尊孔祭祖”而爆發(fā)“禮儀之爭(zhēng)”，導(dǎo)致“百年禁教”。

正如潘光旦說：“同一為外來宗教，何以基督教不生根而佛教生根了呢？”這是“因得土地之宜，其滋生發(fā)育也就比較的自然?！薄斑@不一定指基督教自身是一股禍水；不過說，一個(gè)種子??也許是好種子??種得不得水土之宜，就結(jié)成惡果了?！?/p>

“宗法性”使宗教突出了入世性、世俗性和倫理性，有其文化的意義；但“封建宗法性”卻使宗教淪為封建制度的衛(wèi)道士，卻并非都結(jié)“善果”。在西藏，藏傳佛教與封建農(nóng)奴制結(jié)合形成的政教合一制度，殘酷野蠻。在西北，“萬物非主、惟有真主”的伊斯蘭教，與地主制度結(jié)合形成的“門宦”制度，卻產(chǎn)生了若干對(duì)教民有生殺予奪大權(quán)的“教主”。

隨著中國淪為半封建半殖民地社會(huì)，中國宗教又多了個(gè)“洋教”特征。中國在淪為半封建半殖民地的屈辱中走進(jìn)了20世紀(jì)，面臨著天崩地解的大變局。“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州？”中國傳統(tǒng)宗教在國難當(dāng)頭和中西文化沖突的夾縫中掙扎，這時(shí)基督教（Protestantism）和天主教（Catholicism）卻大規(guī)模傳入中國。一個(gè)本來是傳播福音的宗教，卻不幸成為侵略者的工具，“如來佛是騎著白象來到中國的，耶穌基督卻是騎在炮彈上飛過來的?！保ㄊY夢(mèng)麟語）一個(gè)宣揚(yáng)愛人如己的宗教，卻倚恃“治外法權(quán)”的庇護(hù)走向了它的反面?！耙磺袀鹘淌慷紡镍f片戰(zhàn)爭(zhēng)和隨著中國的失敗而簽訂的諸條約和法令中，獲得了利益和好處?！保U特?懷特語）有的傳教士竟然參與販賣鴉片，掠奪地產(chǎn)，借教肆虐。而教民則“以入教為護(hù)符，嘗聞作奸犯科，訛詐鄉(xiāng)愚，欺凌孤弱”。被欺壓的百姓欲告官問罪，但“外國人因享有治外法權(quán)而不受中國法庭的處理?！保▌偤阋阏Z）“凡教中犯案，教士不問是非，曲庇教民；領(lǐng)事亦不問是非，曲庇教士。遇有民教爭(zhēng)斗，平民恒屈，教民恒勝。教民勢(shì)焰愈橫，平民憤郁愈甚。郁極必反，則聚眾而群思一逞?！保ㄔ鴩Z）百姓憤言：“不下雨，地發(fā)干，全是教堂遮住天”！終于忍無可忍，爆發(fā)“教案”，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近代以來達(dá)600多起。到了20世紀(jì)20年代，這種抗?fàn)幱衷谥R(shí)階層以理性的、有組織的方式持續(xù)展開，如非基督教運(yùn)動(dòng)、反對(duì)帝國主義大同盟運(yùn)動(dòng)、收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)等。

在半封建半殖民地社會(huì)中，具有這兩個(gè)特征的中國宗教，曾經(jīng)被統(tǒng)治階級(jí)控制和利用，起過消極作用。國內(nèi)封建地主階級(jí)、領(lǐng)主階級(jí)以及反動(dòng)軍閥和官僚資產(chǎn)階級(jí)，主要是控制佛教、道教和伊斯蘭教的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；外國殖民主義、帝國主義勢(shì)力，則主要是控制天主教和基督教的教會(huì)。

革新嘗試

對(duì)“封建宗法性”特征的挑戰(zhàn)，始于“”后一代代先進(jìn)的中國知識(shí)分子。首當(dāng)其沖是針對(duì)其政治、制度層面，力圖摧垮宗教天命論對(duì)“君權(quán)神授”的維護(hù)。他們引進(jìn)西方的自然科學(xué)和人文學(xué)說，其中包括啟蒙宗教學(xué)說，來審視中國的封建社會(huì)及其傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)宗教，從而逐漸興起各種“新學(xué)”。他們認(rèn)識(shí)到，如欲救亡圖存，必需變法圖強(qiáng)；欲革封建君權(quán)，必革封建神權(quán)?！拔逅摹睍r(shí)期的蔡元培，還提出過要“以人道主義去君權(quán)之專制，以科學(xué)知識(shí)去神權(quán)之迷信”的主張。他們苦心孤詣的吶喊，有如“更殘漏盡，孤雁兩三聲”。但在尋求民族獨(dú)立和復(fù)興的神圣祭壇前，呼喊與抗?fàn)幹暿冀K不絕于耳。人們聽到了弘一大師“念佛不忘救國”的怒吼，看到了茅山道士“上馬殺敵，下馬學(xué)道”的身影，以及回民支隊(duì)縱橫馳騁英勇抗日的壯舉。

對(duì)“洋教”特征的挑戰(zhàn)，始于中國天主教和基督教中的有識(shí)之士。在“”中，津、滬等地的愛國神父、教徒和教會(huì)學(xué)校學(xué)生提出了改變中國天主教會(huì)殖民地體制的要求。馬相伯等人主張由中國主教主持教區(qū)教務(wù)，反對(duì)在修院教育中輕視中國文化的傾向。此后，羅馬教廷不得不批準(zhǔn)中國教團(tuán)采取了一些將天主教“中國化”的措施。

基督教發(fā)起了“本色教會(huì)運(yùn)動(dòng)”，“一方面求使中國信徒擔(dān)負(fù)責(zé)任，一方面發(fā)揚(yáng)東方固有的文明；使基督教消除洋教的丑號(hào)”（誠靜怡語）?！案@個(gè)口號(hào)同時(shí)被提出來的，就是‘自治、自養(yǎng)、自傳’”（吳耀宗語）。1903年，上海牧師俞國楨主張“有志信徒，圖謀自立、自養(yǎng)、自傳……絕對(duì)不受西教會(huì)管轄"；1906年，他依靠中國信徒創(chuàng)辦中國耶穌教自立會(huì)。一時(shí)間，各省華人基督徒紛紛響應(yīng)，要“為國家爭(zhēng)人格，為教會(huì)爭(zhēng)人格，為基督徒爭(zhēng)人格"。（《生命》第五卷第九期，1925年）一些普通信徒也痛感：“國家興亡，匹夫有責(zé)，你若有愛國之心，就應(yīng)該自立"。（1928年《中國基督教會(huì)年鑒》）

天主教的“中國化”和基督教的“本色教會(huì)運(yùn)動(dòng)”，從文化層面來講，都企圖尋求與儒學(xué)的共同點(diǎn)，“洗刷西洋的色彩”，進(jìn)行所謂“儒化基督教”、“孔子加耶穌”的嘗試。但深受殖民主義壓迫的中國人民，對(duì)作為殖民主義附庸的“洋教”深惡痛絕。這些革新嘗試就于大局的改觀無補(bǔ)，“時(shí)代是不許可這個(gè)運(yùn)動(dòng)得到多大成功的?！保▍且谡Z）

中國宗教的新生，有待于整個(gè)社會(huì)翻天覆地的變革。

走向新生

1949年新中國建立，半封建半殖民地社會(huì)終結(jié)。蓄勢(shì)已久的中國宗教的自我革新，在新中國、新社會(huì)再度爆發(fā)了。

基督教、天主教走上獨(dú)立自主自辦教會(huì)的道路。河南洛陽解放后，信徒“真像是如魚得水，如鳥騰空的歡欣鼓舞，立刻再起來提出自立”。（《天風(fēng)》242號(hào)，1950年）上海剛解放，就有教徒投信報(bào)館，要求“把那些以傳教為名，以侵略為實(shí)，掛羊頭賣狗肉的宗教販子趕出中國去”，主張“中國教徒應(yīng)自行以民主的方式，組織國人自治教會(huì)?！保ㄉ虾！洞蠊珗?bào)》，1949年6月17日）

1950年春，吳耀宗等組團(tuán)訪問各地教會(huì)后，與京、津部分教會(huì)人士謁見政務(wù)院總理，三次長(zhǎng)談。當(dāng)吳耀宗等把多年來基督教所提倡的“自治、自養(yǎng)、自傳”理想告訴時(shí)，周欣然支持，強(qiáng)調(diào)中國基督教會(huì)必須肅清其內(nèi)部的帝國主義的影響和力量，“讓宗教還它個(gè)宗教的本來面目”，“使自己健全起來。”只有這樣，才能“使基督教在中國人民的心目中觀感一新”。中國基督教抓住歷史的機(jī)遇，做出了正確的抉擇。1950年7月，《中國基督教在新中國建設(shè)中努力的途徑》的公開信發(fā)表，提出要繼承中國基督教早就提倡、但未能實(shí)行的“自治、自養(yǎng)、自傳”傳統(tǒng)。在四年時(shí)間里，全國基督徒的2/3，約40多萬人在公開信上簽名。中國基督教“三自”愛國運(yùn)動(dòng)隨之在全國廣泛展開，吳耀宗稱之為“中國基督教的新生”。

中國天主教界的神長(zhǎng)教友們也不甘落后。1950年11月，四川省王良佐神父率先發(fā)表《三自愛國革新宣言》。1951年1月，天津市的教友首先成立了“天津市天主教革新運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)籌備會(huì)”。1957年2月，中國天主教召開了為期40多天的教友代表會(huì)，正式確立了“獨(dú)立自主自辦教會(huì)”的方針。

伊斯蘭教、藏傳佛教進(jìn)行宗教制度的民主改革。改革的內(nèi)容包括廢除宗教的一切封建特權(quán)，如廢除寺廟私設(shè)法庭、監(jiān)牢和刑罰，干涉民事訴訟，擅自委派部落頭人、阿訇，私藏武器，干涉婚姻自由，壓迫歧視婦女以及干涉文化教育；廢除寺廟和清真寺的生產(chǎn)資料所有制和高利貸、無償勞役等剝削制度；廢除寺廟帶有封建色彩的管理制度；廢除伊斯蘭教門宦制度中的“放口喚、放阿訇、教主繼承制”等。改革總體上是和平、謹(jǐn)慎地推進(jìn)的。