導(dǎo)語：深究民法對私力救濟(jì)規(guī)范一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民事關(guān)系中私力救濟(jì)的價(jià)值

救濟(jì)權(quán)是指一種由基礎(chǔ)性權(quán)利派生出來的援助性權(quán)利。它是基于基本權(quán)利被侵害或受危險(xiǎn)而產(chǎn)生的，以相對人承擔(dān)作為或不作為義務(wù)來消除因侵害或危險(xiǎn)產(chǎn)生的不法或不公平狀態(tài)為內(nèi)容，旨在恢復(fù)或?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)權(quán)利的一種實(shí)體權(quán)利?，F(xiàn)代社會(huì)，救濟(jì)權(quán)通常是通過公力救濟(jì)的方式來實(shí)現(xiàn)的。但為了彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足，私力救濟(jì)也在各國法制制度中占有一定的地位。在法治社會(huì)中，公力救濟(jì)是權(quán)利救濟(jì)的主要方式，但私力救濟(jì)在一定范圍內(nèi)仍有其存在的合理性。公力救濟(jì)具有合法性、程序性，但權(quán)利保護(hù)的交易成本太高，這就意味著私力救濟(jì)存在的合理性、經(jīng)濟(jì)性?，F(xiàn)代法治社會(huì)，在以公力救濟(jì)為原則的前提下，應(yīng)承認(rèn)適當(dāng)范圍的私力救濟(jì)。下面，筆者從兩個(gè)方面談?wù)勊搅葷?jì)的價(jià)值：

（一）承認(rèn)私力救濟(jì)有利于更加充分保護(hù)法律主體合法權(quán)益，形成良好的社會(huì)秩序

私力救濟(jì)之本質(zhì)是賦予公民直接維護(hù)自身利益的權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)生活中，大量的違法行為的存在如果都需要國家公權(quán)力來解決，那么當(dāng)事人自己的能動(dòng)性就得不到發(fā)揮。

“司法部門在具體案例中對什么是合法律的、什么是不合法律的做出權(quán)威判決，由此把現(xiàn)有的法律當(dāng)作法律來對待，也就是說，在穩(wěn)定行為期待的規(guī)范性視角之下來考察法律?！钡捎衅浞€(wěn)定性，法律程序繁瑣，對于一些需要及時(shí)保護(hù)的權(quán)利難以應(yīng)對，如果不允許當(dāng)事人保護(hù)自己的權(quán)利那是不公平的。法律應(yīng)允許當(dāng)事人自行解決爭端，如果法律不允許私力救濟(jì)的存在，公民無法行使自衛(wèi)權(quán)和自助權(quán)，會(huì)導(dǎo)致人們在面對不法侵害時(shí)無法采取保護(hù)自己權(quán)益的有效措施，從而導(dǎo)致合法權(quán)益的損失，也會(huì)助長侵權(quán)違法行為的產(chǎn)生。如果允許人們進(jìn)行私力救濟(jì)，那么人們在面對不法行為侵害時(shí)就可以行使自衛(wèi)權(quán)和自助權(quán)，就會(huì)增加違法的機(jī)會(huì)成本，就可以減少違法犯罪行為。如允許和提倡當(dāng)事人自行和解，則可使當(dāng)事人各方在利益協(xié)調(diào)的過程當(dāng)中，達(dá)成雙方都能接受的糾紛方案。私力救濟(jì)還有利于形成良好的社會(huì)風(fēng)尚，提高人民群眾與違法犯罪行為作斗爭的積極性。

（二）承認(rèn)私力救濟(jì)有利于節(jié)約交易成本，減少國家司法成本

公力救濟(jì)有助于形成秩序、公平、效率等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。從法律的發(fā)展來看，盡管法律體系的運(yùn)作和其法律的實(shí)施需要一定的成本，而這種成本實(shí)際上又是社會(huì)制度中的制度化的成本。法律有助于減少交易費(fèi)用，從法律保障市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來看，法律本身是為了降低市場運(yùn)行的交易費(fèi)用和推動(dòng)市場的擴(kuò)展而形成的一種規(guī)則體系。因?yàn)椋怯辛素?cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法的制度化規(guī)則的保證，才使市場中的當(dāng)事人產(chǎn)生了按一定規(guī)則行事、交換和交往和交易的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。一個(gè)明顯的道理是，在一個(gè)沒有規(guī)則，沒有正式法律制度約束因而每一個(gè)人都可能是另一個(gè)人財(cái)富的掠奪者的“霍布斯世界”中，顯然是難以有制序化的市場交換與交易，從而也不可能產(chǎn)生出哈耶克所理解的人之合作的擴(kuò)展制序來。

從法律保障交易秩序、減少交易費(fèi)用這種意義上說，市場體系中的民商法、經(jīng)濟(jì)法的存在與發(fā)展是旨在節(jié)省市場運(yùn)作的交易費(fèi)用，但盡它們本身的存在就是市場中交易費(fèi)用存在的內(nèi)生原因之一。這體現(xiàn)在它們使市場交換的當(dāng)事人意識到違反法律需要付出一定的代價(jià)，如遇到糾紛時(shí)訴諸法律程序解決就需要支付一定的律師費(fèi)用等訴訟費(fèi)用，從而促使每個(gè)當(dāng)事人依法行事。當(dāng)民事糾紛發(fā)生時(shí)，這也促使當(dāng)事人雙方出于對通過法律程序解決其糾紛會(huì)產(chǎn)生種種機(jī)會(huì)成本（包括時(shí)間和麻煩）的考慮而達(dá)成通過法庭之外的調(diào)解方式來解決他們之間爭端的意愿。這里顯然又涉及到一種交易費(fèi)用最小化的理性計(jì)算問題。在現(xiàn)代制度化經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)一項(xiàng)民事或經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人是決定自己協(xié)商解決，還是通過法庭、仲裁來解決，一般取決于雙方當(dāng)事人考慮自我協(xié)商解決的預(yù)期成本和收益高于或低于通過法律程序仲裁的預(yù)期成本和收益。而這一選擇機(jī)制實(shí)際上也蘊(yùn)涵著交易費(fèi)用的計(jì)算問題。正是從這種意義上，可以把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用概念理解為不同制度安排選擇的機(jī)會(huì)成本。

權(quán)利受到侵害后，當(dāng)事人直接向侵害人提出請求，若雙方能自行解決糾紛，可以減少國家的司法成本。公力救濟(jì)的主要方式是當(dāng)事人依訴訟程序請求人民法院解決糾紛，司法的程序性具有保證公正的價(jià)值，但司法程序性導(dǎo)致了高昂的交易成本。這種通過法定程序解決糾紛的機(jī)制要浪費(fèi)大量的人力、物力等成本。私力救濟(jì)的方式則可減少訴訟程序所產(chǎn)生的交易成本，節(jié)約司法成本。如果不允許當(dāng)事人進(jìn)行私力救濟(jì)，如自助和自衛(wèi)，而是在事后由國家進(jìn)行公力救濟(jì)，不僅不利于權(quán)利的及時(shí)保障，而且會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的訴訟成本和司法成本，如調(diào)查取證、審理判斷、執(zhí)行的人力、物力、程序成本?？梢哉f，私力救濟(jì)的存在，很大程度上是從交易成本的角度考慮的。

二、民事關(guān)系中私力救濟(jì)行使的限制和民事私力救濟(jì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

筆者認(rèn)為，民事關(guān)系中私力救濟(jì)行使的限制，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）私力救濟(jì)應(yīng)以國家公力救濟(jì)手段無法運(yùn)用或來不及適用

私力救濟(jì)被肯定就在于它可以補(bǔ)充國家公力救濟(jì)之不足，及時(shí)有效率地保護(hù)當(dāng)事人的利益?，F(xiàn)代法治國家以公力救濟(jì)為原則，以私力救濟(jì)為補(bǔ)充。自衛(wèi)和自助行為均以情事緊迫，國家公力無法及時(shí)應(yīng)用為前提，尤其是在自助行為中，行為人必須及時(shí)請求國家機(jī)關(guān)予以協(xié)助，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家對濫用私力救濟(jì)的防范態(tài)度。

（二）私力救濟(jì)應(yīng)具有合法性，即不違反國家法律

在法治社會(huì)，私力救濟(jì)應(yīng)具有合法性，即為法律所承認(rèn)，但私力救濟(jì)的方式及各自構(gòu)成要件在不同國家卻是不同的。大多數(shù)國家都把請求、自助、自衛(wèi)行為作為法定的私力救濟(jì)方式，并規(guī)定了構(gòu)成要件。請求是指當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人得以直接向侵害人要求排除妨害、消除危險(xiǎn)或賠償損失的救濟(jì)方式。自助行為指為保護(hù)自己之權(quán)利，而對他人之自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束或毀損之行為。自衛(wèi)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。

在行使私力救濟(jì)的過程當(dāng)中，其采取的措施方法及后果都必須符合法律，這是私力救濟(jì)的前提和基礎(chǔ)。私力救濟(jì)之效果最終要由國家法律作出評價(jià)，當(dāng)事人的訴訟外和解不得違反國家法律。私力救濟(jì)是否合法如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助是否超出必要限度或是否存在重大過錯(cuò)等最終由國家司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判斷和評價(jià)。我國在通過公力機(jī)構(gòu)對民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，還賦予民事權(quán)利主體在法律許可的范圍內(nèi)以自己的一定行為來維護(hù)其依法享有的民事權(quán)利。例如，民事權(quán)利主體在其權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)要求侵害人停止侵害，賠償損失，恢復(fù)原狀；《合同法》第203條關(guān)于借款人未按約定的用途使用借款的，貸款人有權(quán)停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同的規(guī)定等，都反映了法律對私力救濟(jì)的許可。但是私力救濟(jì)行為必須控制在一定的范圍內(nèi)，不得嚴(yán)重侵權(quán)，否則將構(gòu)成民事上的侵權(quán)行為，刑事上的犯罪行為。如因討債未果而進(jìn)行拘禁或綁架的行為，公司或黑社會(huì)組織幫人討債、強(qiáng)行要債的行為。私力救濟(jì)的行使必須控制在法律所允許的范圍內(nèi)，必須符合國家法律的規(guī)定。

（三）私力救濟(jì)的運(yùn)用不得超越公權(quán)力的范圍，也就是不得與公力救濟(jì)相沖突

私力救濟(jì)具有公權(quán)力運(yùn)用的補(bǔ)充性，當(dāng)然不能去行使公力救濟(jì)范圍的職權(quán)。根據(jù)法治原理，屬于國家公權(quán)力運(yùn)用的范圍，當(dāng)然應(yīng)排除私力的運(yùn)用。如公民不得對違法闖紅燈的汽車進(jìn)行制裁，采取違法行為來行使有關(guān)部門的公權(quán)力，這就是私力救濟(jì)的濫用。公民濫用私權(quán)力去處罰違法行為，將會(huì)破壞法律的權(quán)威，也不利于私力救濟(jì)價(jià)值的發(fā)揮。所以，私力救濟(jì)的運(yùn)用要真正成為公力救濟(jì)的有效補(bǔ)充，而不是替代公權(quán)力的適用。

（四）私力救濟(jì)不能違背公序良俗

通過私力救濟(jì)解決糾紛不得損害公序良俗，否則將不為法律所承認(rèn)。至于具體如何判斷私力救濟(jì)是否符合公序良俗，需要根據(jù)法律的精神及民事糾紛的具體情況進(jìn)行分析，并權(quán)衡各種利益。如不能以限制他人人身自由進(jìn)行勞動(dòng)還債；如不能為了行使自己的權(quán)利而不顧他人巨大損害的發(fā)生；不能侵犯他人人格尊嚴(yán)，如抓住小偷采取游街的方式。等等。

（五）私力救濟(jì)不應(yīng)有重大過錯(cuò)

私力救濟(jì)如果不允許過錯(cuò)的存在，無異于否定私力救濟(jì)的存在。由于行使私力救濟(jì)一般多處于情事緊迫情況下，對行使私力救濟(jì)的民事主體要求沒有過錯(cuò)是不切實(shí)際的。因此，私力救濟(jì)只要求在維護(hù)自己及他人的民事權(quán)益時(shí)沒有重大過錯(cuò)即可。至于何為重大過錯(cuò)，應(yīng)依民事糾紛具體情況進(jìn)行分析。如住宿旅館或吃飯的消費(fèi)者不支付費(fèi)用，如不限制對方人身自由即無法保護(hù)自己債權(quán)的情況下，店主限制其人身自由的措施適當(dāng)即為沒有重大過錯(cuò)，如在控制他人人身自由時(shí)采取的行為導(dǎo)致對方當(dāng)事人人身傷害則應(yīng)認(rèn)定為有重大過錯(cuò)。

通過以上論述，根據(jù)民事侵權(quán)責(zé)任法原理，在民事私力救濟(jì)中，如果民事私力救濟(jì)行為違法要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必須符合一般民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，還必須考慮民事私力救濟(jì)的特點(diǎn)。因此，民事私力救濟(jì)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)符合以下構(gòu)成要件，第一，行為違法或者違反公序良俗；第二，行為人有重大過錯(cuò)；第三，行為人有嚴(yán)重侵權(quán)行為；第三，侵權(quán)行為造成損害結(jié)果；第四，侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在著因果關(guān)系。

三、我國民法對私力救濟(jì)規(guī)范的思考

目前我國民事關(guān)系中私力救濟(jì)存在許多失范現(xiàn)象，如惡性討債等現(xiàn)象。因而，進(jìn)一步完善我國民法對私力救濟(jì)的規(guī)范就有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。對于如何規(guī)范民事關(guān)系中的私力救濟(jì)，筆者認(rèn)為：

（一）應(yīng)當(dāng)通過民事立法對民事關(guān)系中的私力救濟(jì)進(jìn)行規(guī)范

當(dāng)前我國民事私力救濟(jì)規(guī)范散見于下列法律法規(guī)中，根據(jù)《民法通則》第128條、第129條的規(guī)定,自衛(wèi)行為是在緊急情況下救濟(jì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等絕對權(quán)的私力救濟(jì)方式。在債權(quán)法律關(guān)系中，當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)因債務(wù)人不履行債務(wù)而受到侵害時(shí)，債權(quán)人有權(quán)采取一些補(bǔ)救措施。例如，借款人到期不償還貸款，銀行有權(quán)直接從其賬戶中扣收；定作人不支付加工費(fèi)用，承攬人有權(quán)留置加工物；供貨人在合同約定的期限內(nèi)不交付貨物，購貨人有權(quán)解除合同等等都反映了民法允許采取的私力救濟(jì)方式。

考慮到私力救濟(jì)在一些情形下對權(quán)利的保障要比公力救濟(jì)更加直接、便利，而且成本低、效率高。應(yīng)當(dāng)通過民事立法來完善和規(guī)范私力救濟(jì)的條件、范圍，規(guī)定民事私力救濟(jì)行為構(gòu)成侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，對民事私力救濟(jì)形成比較系統(tǒng)的規(guī)范，避免私權(quán)力的濫用，以明確的法律規(guī)則向社會(huì)宣示通過民事私力救濟(jì)自行解決糾紛的法律要求。

（二）應(yīng)當(dāng)通過民事司法審判完善規(guī)范民事私力救濟(jì)的規(guī)則

由于民事私力救濟(jì)形式多樣，各種私力救濟(jì)的具體法律構(gòu)成要件并不一致，完全采用民事立法進(jìn)行規(guī)范并不現(xiàn)實(shí)。但是，為了使對民事私力救濟(jì)案件的處理盡量做到規(guī)則的統(tǒng)一，在司法實(shí)踐中，可以通過對民事私力救濟(jì)的審判實(shí)踐來完善民事私力救濟(jì)案件的處理規(guī)則，通過司法判例實(shí)踐的形式實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)行為的規(guī)范化。