導(dǎo)語：經(jīng)濟法可訴性立法缺陷及策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于經(jīng)濟法訴訟的相關(guān)理論分析

（一）經(jīng)濟法可訴性的概念

一般情況下，經(jīng)濟法的可訴性主要包括廣義和狹義兩個方面，狹義的經(jīng)濟法的可訴性指的是在經(jīng)濟法中為了能夠更好地判斷經(jīng)濟法糾紛的是非而使得經(jīng)濟法糾紛主體可訴于法律設(shè)計的判斷主體的基本屬性；廣義層面上的經(jīng)濟法的可訴性指的是經(jīng)濟法主體行為的不滿能否向發(fā)行機構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的申訴或者仲裁，從而能夠使經(jīng)濟法行為主體的權(quán)益獲得保護(hù)的基本屬性。廣義層面上提到的法定機構(gòu)并不單單限定于法院，同時還包括政府相關(guān)職能部門和仲裁委等法定機構(gòu)。

（二）經(jīng)濟法可訴性的可行性和必要性分析

首先，可訴性是經(jīng)濟法不可缺少的基本屬性。眾所周知，法具有可訴性，可訴性是法律的本質(zhì)屬性之一。經(jīng)濟法作為法律的一個基本分支，所以同樣也應(yīng)該具有可訴性。法的基本屬性是可訴的，應(yīng)該摒棄至上而下的單項法律運行模式，實行法律準(zhǔn)則的雙向運行，而經(jīng)濟法是法律的一個重要分支，是一個獨立存在的部門法，它同樣也應(yīng)該摒棄單項運行模式，實行法的雙向運行，法的可訴性這種本質(zhì)屬性就為經(jīng)濟法的可訴性提供了重要前提。其次，經(jīng)濟法的應(yīng)然屬性是可訴性。法律權(quán)利指的是受到法律保護(hù)的基本利益，正是由于稀缺性和有用性，一般利益才上升為法律利益，這樣往往會造成非利益主體的不滿，就會為利益侵害打下基礎(chǔ)。有了侵害的可能性，那就必須想法設(shè)法進(jìn)行利益救濟途徑，訴訟也便產(chǎn)生出來。所以說，如果沒有訴訟，該利益上升為法律利益就沒有任何的作用和意義。經(jīng)濟法范圍內(nèi)有著廣泛的社會公共利益，因為訴訟必不可少。經(jīng)濟法可訴性的權(quán)利救濟和利益調(diào)整，在應(yīng)然的情況下決定了經(jīng)濟法的可訴性特征。再次，經(jīng)濟沖突的嚴(yán)重形勢造成了經(jīng)濟法可訴性的產(chǎn)生。隨著當(dāng)前市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，經(jīng)濟沖突的程度和種類越來越多，對經(jīng)濟社會發(fā)展造成了巨大的阻礙作用。一般情況下，經(jīng)濟沖突的危害性極大，往往會對經(jīng)濟發(fā)展造成致命的影響，經(jīng)濟沖突不能夠得到自行和解，只有通過訴訟才能解決。所以說，經(jīng)濟沖突的嚴(yán)重性要求經(jīng)濟法可訴性的產(chǎn)生和發(fā)展，從這個層面上來看，經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟沖突嚴(yán)重的必然產(chǎn)物。最后，國外經(jīng)濟法可訴性的成功經(jīng)驗。國外經(jīng)濟法訴訟的形式主要有兩種：一種是英美法系模式，另一種是大陸法系模式。從西方國家來看，由于啟蒙運動的影響，權(quán)利觀念一直深入人心，法治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，對權(quán)利的救濟措施也極為廣泛。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，兩大法系都明確規(guī)定了對權(quán)利的司法救濟。其中關(guān)于經(jīng)濟法可訴性的規(guī)定主要表現(xiàn)為經(jīng)濟公益訴訟。國外經(jīng)濟法可訴性的成功經(jīng)驗，為我國經(jīng)濟法可訴性的產(chǎn)生奠定了重要的基礎(chǔ)。

二、我國經(jīng)濟法可訴性立法存在的問題

（一）對經(jīng)濟訴權(quán)沒有做出詳細(xì)規(guī)定

傳統(tǒng)的訴權(quán)規(guī)定不能夠適應(yīng)當(dāng)前公益訴訟的基本要求，隨著二戰(zhàn)之后人權(quán)觀念的不斷提高，西方發(fā)達(dá)國家對訴權(quán)的保護(hù)逐漸呈現(xiàn)出國際化、憲法化的趨勢。在我國經(jīng)濟法的發(fā)展過程中，并沒有對經(jīng)濟訴訟作出詳細(xì)的規(guī)定和闡釋。在這種情況下，我國的一些法院就會以某種糾紛不屬于法院管轄的范圍或者是由于法律中沒有明確規(guī)定而不予受理，或者是駁回起訴。當(dāng)前我國經(jīng)濟法中沒有對經(jīng)濟訴權(quán)作出明確規(guī)定，這就造成了司法實踐的混亂。所以說，隨著我國司法體制改革的不斷深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，我們應(yīng)該建立完善的經(jīng)濟訴權(quán)，完善經(jīng)濟法內(nèi)在的理論體系，從而保證司法實踐的穩(wěn)定運行。

（二）經(jīng)濟法權(quán)利的司法體系不健全

經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門，在經(jīng)濟和社會發(fā)展中有著重要的作用。自經(jīng)濟法頒布以來，有大量的經(jīng)濟法律法規(guī)頒布實施，這些法律法規(guī)雖然詳細(xì)指明了當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但是卻很少涉及到權(quán)利的保障和糾紛的處理問題。許多相應(yīng)的經(jīng)濟法律法規(guī)包含相當(dāng)復(fù)雜的經(jīng)濟義務(wù)和職權(quán)，但是對訴訟權(quán)的分析卻很少，更沒有其他的救濟條款。與此同時，我國司法機關(guān)在刑事司法權(quán)的時候往往會受受到政府行政能力的干預(yù)，司法審查體系不健全。在經(jīng)濟運行的過程中，政府的許多經(jīng)濟調(diào)控行為超出了司法監(jiān)控的范圍，在很大程度上阻礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。

（三）經(jīng)濟司法的權(quán)威不高

在我國的司法實踐過程中，法院的權(quán)威還不夠大，司法權(quán)利受到行政權(quán)利干預(yù)的情況還時有發(fā)生，缺乏司法審查制度的建立。政府的有些經(jīng)濟行為總是偏離司法的歸到，妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。對于任何一部法律而言，都具有判斷性，而在經(jīng)濟法領(lǐng)域，查處經(jīng)濟違法行為是更多的表現(xiàn)為行政執(zhí)法機關(guān)的職權(quán)范圍。所以說，對違法行為的法律判斷在很大程度上側(cè)重于行政方面，法律判斷偏離了司法的歸到，不利于經(jīng)濟司法權(quán)威性的提高。

（四）檢察機關(guān)在經(jīng)濟法訴訟中的缺位

憲法明確規(guī)定：我國的法律監(jiān)督機關(guān)是檢察院，檢察院通過行使檢察權(quán)對公民、國家機關(guān)進(jìn)行有效的監(jiān)督。訴權(quán)作為法律監(jiān)督的核心權(quán)力，對權(quán)利的行使有著重要的作用，訴權(quán)能夠使法律監(jiān)督權(quán)欲達(dá)到的目的最終付諸司法程序。在我國的司法實踐中，訴訟機制中起訴權(quán)一般情況下只是存在于人民檢察院對觸犯刑法的行為的訴訟，而不包括代表公眾對違反經(jīng)濟法的規(guī)定損害經(jīng)濟法所確立的社會公共利益的行為提起訴訟。從上述的問題來看，檢察機關(guān)在經(jīng)濟訴訟中出現(xiàn)了缺位，一方面不能夠更好地維護(hù)經(jīng)濟主體的權(quán)利，同時也在一定程度上削弱了經(jīng)濟法的可訴性。

三、我國經(jīng)濟法可訴性立法的實現(xiàn)途徑

（一）從實體法律制度入手，加強經(jīng)濟法可塑性立法

首先，明確經(jīng)濟主體范圍。在經(jīng)濟法司法實踐的過程中，首要的就是要明確經(jīng)濟主體，詳細(xì)規(guī)定經(jīng)濟主體的行為能力和權(quán)利能力。在經(jīng)濟法中，主體的確定是非常重要的，經(jīng)濟法主體在享受權(quán)利的同時，也應(yīng)該承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)，經(jīng)濟訴訟體系的構(gòu)建是需要經(jīng)濟主體為依托的；其次，在經(jīng)濟法體系構(gòu)建的過程中要突破法律關(guān)系的模式。通常情況下，經(jīng)濟訴訟的范圍一般受到經(jīng)濟法的約束，要建立明確的主體——權(quán)利義務(wù)——責(zé)任模式的構(gòu)建體系，這樣就能夠更好地明確規(guī)定經(jīng)濟主體應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，并進(jìn)行相應(yīng)的責(zé)任追究；再次，進(jìn)一步明確經(jīng)濟訴訟的相應(yīng)權(quán)限。在經(jīng)濟法司法實踐中，作為一種法律責(zé)任，立法應(yīng)該明確各種責(zé)任，否則法律就成為一紙空文，不利于法制權(quán)威的實現(xiàn)。所以說，在經(jīng)濟法的實施過程中，一定要對責(zé)任的適用進(jìn)行明確的規(guī)定，賦予主體充分的經(jīng)濟訴訟權(quán)利；最后，從法律責(zé)任認(rèn)定的角度來看,依法綜合確定當(dāng)事人的經(jīng)濟責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任,以有效制裁經(jīng)濟違法行為、解決經(jīng)濟沖突,節(jié)省訴訟資源,體現(xiàn)經(jīng)濟訴訟的訴訟經(jīng)濟。

（二）不斷擴大經(jīng)濟法訴訟原告的范圍

擴大原告范圍是當(dāng)前法律運行過程中的一種基本趨勢，指的是不單單是具有直接利害關(guān)系的群體有權(quán)進(jìn)行起訴，沒有直接利益關(guān)系的個人或者組織也有權(quán)進(jìn)行起訴。在經(jīng)濟法的運行過程中，由于經(jīng)濟訴訟更多的體現(xiàn)為公益訴訟，在經(jīng)濟訴訟中，也許沒有侵犯到單個人的利益，但是已經(jīng)危害到了公眾利益。從上述理論可以得到，我們應(yīng)該積極突破傳統(tǒng)訴訟理論，摒棄以往傳統(tǒng)的訴訟方法，排除直接利害關(guān)系人的束縛，將享有經(jīng)濟訴權(quán)的主體擴至無直接利害關(guān)系的社會公眾，包括社會公眾、消費者團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會、現(xiàn)實的潛在競爭者以及負(fù)有相關(guān)職責(zé)的機關(guān)。詳細(xì)來看，經(jīng)濟訴訟主體主要包括：法人、非法人組織、公民、社會團(tuán)體、國家機關(guān)等。

（三）詳細(xì)界定經(jīng)濟法訴訟的適案范圍

當(dāng)無利害關(guān)系的當(dāng)事人為了能夠保障為保障社會公共利益而起訴時，或者雖然是有利害關(guān)系的當(dāng)事人但是涉及社會公共經(jīng)濟權(quán)益起訴的時候才可以定義為經(jīng)濟訴訟的適案范圍。一般情況下，經(jīng)濟訴訟的適用范圍一般包括以下幾個方面：首先，產(chǎn)品質(zhì)量案件和消費侵權(quán)案件。在經(jīng)濟生活中，產(chǎn)品質(zhì)量案件一般會涉及到多個主體，會關(guān)系到企業(yè)和民眾的根本利益，在很大程度上屬于公共利益的維護(hù)范圍；在消費侵權(quán)案件中，如果缺少經(jīng)濟法訴訟，弱勢群體的利益就會受到損害，單純依靠民事訴訟來保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；其次，環(huán)境危害案件。環(huán)境作為人們生活中的必備條件，它關(guān)系著人類的生存和發(fā)展，正式由于環(huán)境的公益性特點，才使得環(huán)境危害案件被納入到經(jīng)濟法訴訟的范圍之內(nèi)；再次，侵犯國有資產(chǎn)的案件。在我國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，對于不執(zhí)行國家投資管理體制的行為應(yīng)該納入到經(jīng)濟公益訴訟的范圍之內(nèi)，人們有權(quán)利用司法手段對案件進(jìn)行干預(yù)，保證國有資產(chǎn)的安全性；第四，宏觀調(diào)控行為案件。宏觀調(diào)控行為作為一種對市場干預(yù)的經(jīng)濟行為，其影響的范圍是相當(dāng)廣泛的，每一個宏觀調(diào)控行為都可能使不確定的企業(yè)的權(quán)益受到挑戰(zhàn)，在民主社會里，每一項侵害行為都應(yīng)當(dāng)受到追訴，宏觀調(diào)控行為也不例外。

總而言之，經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟法的基本屬性，它作為社會主義法治國家的重要法律部門，是保障行為人各種經(jīng)濟權(quán)力的法律。在具體法律實踐中，經(jīng)濟法實現(xiàn)對經(jīng)濟法權(quán)力的有效救濟，保障經(jīng)濟法的各種權(quán)利，主要是看如何實現(xiàn)經(jīng)濟法可訴性問題。經(jīng)濟法作為我國法律的重要核心環(huán)節(jié)，關(guān)系到社會各個方面的利益關(guān)系，同時也關(guān)系我國經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，我國應(yīng)該突破以往傳統(tǒng)訴訟觀念的束縛，摒棄傳統(tǒng)訴訟觀念，積極借鑒借鑒先進(jìn)的公益訴訟理論，在訴訟程序上真正體現(xiàn)以公眾利益為本的理念和原則。