導(dǎo)語(yǔ)：書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽的法律研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽現(xiàn)狀

（一）贗品泛濫

1、范圍廣

經(jīng)常出現(xiàn)中國(guó)書(shū)畫(huà)贗品的地區(qū)和仿制對(duì)象是：北京地區(qū)的徐悲鴻、吳作人、李可染、李苦禪、吳冠中、葉淺予、黃永玉、黃胄、啟功等贗品；上海地區(qū)的吳昌碩、王一亭、朱屺瞻、謝稚柳、吳湖帆、關(guān)良、程十法等贗品；天津地區(qū)的康有為、李鴻章、翁同和、陳少梅、劉奎齡、范曾等贗品；河北地區(qū)的齊白石、王雪濤、趙望云等贗品；西安地區(qū)石魯、何海霞、劉文西、方濟(jì)眾、王西京等贗品；南京地區(qū)的傅抱石、潘天壽、宋文治、林散之、費(fèi)心我、沙孟海等贗品；安徽地區(qū)的黃賓虹、韓美林、劉海粟、亞明等贗品；成都、重慶地區(qū)的張大千、陳子莊、郭沫若等贗品；廣州、深圳地區(qū)的高劍父、關(guān)山月、黎雄才、楊之光、林墉等贗品；東北地區(qū)的馮大中、于志學(xué)等贗品；香港地區(qū)的林風(fēng)眠。除此，蘇州、揚(yáng)州、湖南、河南等地區(qū)還專門(mén)仿制民國(guó)以前的書(shū)畫(huà)名作。作偽區(qū)域覆蓋了全國(guó)絕大部分地區(qū)，作偽對(duì)象涉及了中國(guó)絕大部分著名書(shū)畫(huà)家。

2、數(shù)量多

有資料表明,2006年共有100余家拍賣(mài)行舉辦了684次拍賣(mài)會(huì)，總成交額為150億人民幣，三假現(xiàn)象的劣跡因而充分暴露。[1]2006年9月，福娃的設(shè)計(jì)者韓美林說(shuō)，京城拍賣(mài)行的名家書(shū)畫(huà)百分之八、九十都是偽作。同年，著名畫(huà)家吳冠中親自叫停拍賣(mài)行於9月17日舉辦的“吳冠中作品專場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)”，理由很簡(jiǎn)單：沒(méi)有一件真品！已故的原中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)主席啟功先生的大度是出了名的，但面對(duì)一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上25張全部假冒自己的書(shū)法作品，勃然大怒、拍案而起。一些仿制的名家書(shū)畫(huà)作品甚至在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)出售，只要在搜索引擎里輸入“高仿字畫(huà)”，馬上就會(huì)找到數(shù)以萬(wàn)計(jì)的相關(guān)信息，隨便打開(kāi)幾個(gè)網(wǎng)頁(yè)，都聲稱自己能夠模仿任何名家字畫(huà)，有些作偽作品還批量供應(yīng)，即使象淘寶、易趣等這樣有知名度的網(wǎng)站，字畫(huà)拍賣(mài)品也高達(dá)千萬(wàn)種。

（二）真?zhèn)坞y辯

1、科技作偽

(1）照相腐蝕治印

印章是書(shū)畫(huà)的眼睛，紅色的印章是鑒定書(shū)畫(huà)的重要依據(jù)。傳統(tǒng)的印章只能單一制作，所以，現(xiàn)代人要仿制前人的印章或用人工的方法仿制現(xiàn)代人的印章而不被識(shí)別是不可能的。但制偽者借用當(dāng)今十分發(fā)達(dá)的科技手段，使作偽技巧有了很大的提高，他們採(cǎi)用照相腐蝕技術(shù)製作書(shū)畫(huà)名家的印章，克隆原件達(dá)到以假亂真的目的，使一些喜歡帶著《書(shū)畫(huà)名家印鑒圖錄》進(jìn)拍賣(mài)會(huì)的買(mǎi)家，因“印對(duì)畫(huà)不對(duì)”而屢屢買(mǎi)進(jìn)假貨。

(2)電腦印刷作畫(huà)

就印刷而言，電腦印刷技術(shù)和傳統(tǒng)印刷技術(shù)并沒(méi)有多少差別，問(wèn)題是電腦印刷技術(shù)把印刷技術(shù)提到了一個(gè)新的高度，二者的印刷質(zhì)量不可同日而語(yǔ)。在書(shū)畫(huà)上慣常使用的絲網(wǎng)印刷品和珂羅版印刷品雖與原件有形似的效果，但構(gòu)圖不正確、色彩較單調(diào)、墨韻欠生動(dòng)。電腦印刷技術(shù)克服了這些缺點(diǎn)，除墨色對(duì)紙的穿透力存在明顯不足外，幾乎很少缺陷。如果字畫(huà)已裝裱或裝入鏡框而看不到背面，那么內(nèi)行也會(huì)看走眼買(mǎi)進(jìn)假貨。

(3)利用資訊作偽

作偽者利用社會(huì)發(fā)達(dá)的資訊，如利用書(shū)畫(huà)名家的個(gè)人傳記，來(lái)了解其生活經(jīng)歷和藝術(shù)創(chuàng)作；通過(guò)觀看當(dāng)代書(shū)畫(huà)名家作品展覽會(huì)上公開(kāi)陳列的真跡，面對(duì)面地揣摹名家個(gè)性的筆性墨韻，用以提高贗品的仿真程度。書(shū)畫(huà)家舉辦個(gè)人展覽是宣傳和認(rèn)識(shí)作者的主要途徑，社會(huì)進(jìn)步縮短了人與人交流的距離，強(qiáng)大的社會(huì)資訊大大地方便了作偽者對(duì)書(shū)畫(huà)原作者的了解，這就使當(dāng)代作偽者在數(shù)量上比從前多，在仿真程度上比從前好。

2、協(xié)作作偽

(1)假畫(huà)假照假圖錄

中國(guó)近十年來(lái)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程，制假售假、唯利是圖的現(xiàn)象觸目驚心，作假、批發(fā)、

炒作、拍賣(mài)一條龍，呈現(xiàn)出協(xié)作作偽的特點(diǎn)。為了編造偽作假象，有人利用電腦把偽作、偽作所有人和原作書(shū)畫(huà)家合成在一起作圖錄；為了抬高偽作身價(jià)，有人將偽作與社會(huì)名流合成在一起公開(kāi)展示擴(kuò)大影響；為了表明偽作“流傳有序”，有人將偽作夾入同一畫(huà)家的畫(huà)集中再版，使偽作以正規(guī)出版的名義蒙騙買(mǎi)受人；[2]有人干脆把偽作在國(guó)外制版印刷畫(huà)集，使偽作以“國(guó)外回流”的名義在拍賣(mài)會(huì)上頻頻亮相。

(2)假畫(huà)假拍假鑒定

2001年間，中國(guó)畫(huà)壇發(fā)生過(guò)一樁大丑聞：43歲的河南省農(nóng)民郭圣玉委托西安鄒占兔偽造了一批被稱為中國(guó)凡高的石魯作品，后經(jīng)名家題跋、簽字，堂而皇之地進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)，并有相當(dāng)部分進(jìn)入拍賣(mài)市場(chǎng)，郭圣玉因此牟利4000余萬(wàn)元。經(jīng)石魯家人、學(xué)生和研究者四處奔波、發(fā)表打假聲明、呼吁司法介入，經(jīng)商丘警方偵破，直至3年后才徹底揭開(kāi)這天方夜譚式的騙局，一些知名的評(píng)論家、鑒定家、畫(huà)家等都被卷入。由“三假”組成的撒謊共同體使藝術(shù)品市場(chǎng)變了味，確切地說(shuō)，書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽使整個(gè)過(guò)程成了公開(kāi)的犯罪。

（三）歸責(zé)不能

1、著作權(quán)法

歸責(zé)是指以何種根據(jù)使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，《著作權(quán)法》對(duì)書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽的歸責(zé)是清晰的。對(duì)于制作、出售假冒他人署名的書(shū)法、繪畫(huà)作品，依《著作權(quán)法》第四十七條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)還可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十六條還規(guī)定：“有著作權(quán)法第四十七條所列侵權(quán)行為，同時(shí)損害公共利益的，著作權(quán)行政管理部門(mén)還可以處非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下的罰款；非法經(jīng)營(yíng)額難以計(jì)算的，可以處10萬(wàn)元以下的罰款?！边@些年來(lái)，由書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽引起的官司不少，由于界定侵權(quán)人作偽事實(shí)方面的困難，很難見(jiàn)到按《著作權(quán)法》判處的案例，書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽往往歸責(zé)不能。

2、拍賣(mài)法

《拍賣(mài)法》與書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽相關(guān)的條款有三處。第十八條：“拍賣(mài)人有權(quán)要求委托人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的來(lái)源和瑕疵。拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向竟買(mǎi)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵。”第二十七條：“委托人應(yīng)向拍賣(mài)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的來(lái)源和瑕疵。”第六十一條：“拍賣(mài)人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規(guī)定，未說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的瑕疵，給買(mǎi)受人造成損失的，買(mǎi)受人有權(quán)向拍賣(mài)人要求賠償，屬于委托人責(zé)任的拍賣(mài)人有權(quán)向委托人追償。拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！边@種廉價(jià)的“拍賣(mài)前聲明”，在任何一本拍賣(mài)圖錄中都可以找到、在任何一次拍賣(mài)會(huì)前都可以聽(tīng)到。不管第十八條“拍賣(mài)人有權(quán)要求委托人說(shuō)明”什么及“拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向竟買(mǎi)人說(shuō)明”什么，也不管第二十七條“委托人應(yīng)向拍賣(mài)人說(shuō)明”什么，由于第六十一條第二款的存在，只要拍賣(mài)人、委托人在“拍賣(mài)前聲明”，那么最終都是免責(zé)的?！杜馁u(mài)法》第六十一條第二款因此被業(yè)界稱為“免責(zé)條款”。

2、書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽原因

（一）利益追求使贗品泛濫

1、書(shū)畫(huà)自身的增值性

50年代，像張大千《秋林載酒圖》那樣的精品名作，在北京的價(jià)格也只有100元人民幣；60年代初，王雪濤一張大的作品售價(jià)為20余元，徐悲鴻最著名的《松鷹圖》以230元出售；60年代中期，傅抱石的大畫(huà)標(biāo)價(jià)80元，齊白石的標(biāo)價(jià)為100元；改革開(kāi)放初期，國(guó)家有關(guān)部門(mén)曾規(guī)定了全國(guó)著名書(shū)畫(huà)家作品的統(tǒng)一收購(gòu)價(jià)：15元一方尺。時(shí)至今日，張大千、傅抱石、潘天壽、李可染、徐悲鴻、齊白石等的作品，動(dòng)則數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)，連80年代中期脫穎而出的吳冠中，如今畫(huà)價(jià)也暴漲百倍。書(shū)畫(huà)成了市場(chǎng)上增值性最強(qiáng)的藝術(shù)品。

2、市場(chǎng)需求的客觀性

(1)投資工具

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，書(shū)畫(huà)成了繼股票、金融、房地產(chǎn)之后的新的投資熱點(diǎn)，書(shū)畫(huà)作偽和書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽成了一些人聚斂財(cái)富最有效的手段，這種適配的供求關(guān)系是其迅速擴(kuò)張的主要原因，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成了一只強(qiáng)有力的推手，使泥沙俱下、魚(yú)龍混雜。

(2)行賄手段

由于反腐倡廉逐見(jiàn)成效，現(xiàn)金行賄受到遏制，名人書(shū)畫(huà)因此成了特殊替代品。行賄者“送畫(huà)不送錢(qián)”不掉價(jià)，受賄者“拿畫(huà)不拿錢(qián)”不犯法，雙方心照不宣，大家有利可圖。由于藝術(shù)品市場(chǎng)上的真畫(huà)價(jià)格一般都很高，利用假畫(huà)來(lái)冒名頂替就成了一種社會(huì)需求。

(3)文化符號(hào)

還有一些人，特別是那些原來(lái)文化水平比較低而如今家財(cái)萬(wàn)貫的富戶，他們本身并不喜愛(ài)書(shū)畫(huà)藝術(shù)，也不懂書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)價(jià)值，只是為了給人“儒商”的印象,以滿足自己附庸風(fēng)雅的虛榮心，經(jīng)常去購(gòu)買(mǎi)書(shū)畫(huà)裝點(diǎn)門(mén)面。財(cái)大氣粗的群體成了作偽市場(chǎng)的催化劑。

（二）鑒定混亂使真?zhèn)坞y辯

1、書(shū)畫(huà)自身的藝術(shù)性

藝術(shù)性是指人們反映社會(huì)生活和表達(dá)思想感情所體現(xiàn)的美好表現(xiàn)程度。中國(guó)繪畫(huà)的起源可以追溯到傳說(shuō)時(shí)代，那時(shí)的象形文字是書(shū)法與繪畫(huà)的統(tǒng)一。從甲骨文到多種的文字體式，從原始崖畫(huà)到今天的斑斕多彩，涵蓋了中國(guó)傳統(tǒng)文化、哲學(xué)、美學(xué)、與歷史。正像建筑和雕塑統(tǒng)領(lǐng)著西方美術(shù)史的其他造型藝術(shù)一樣，書(shū)法和繪畫(huà)成了中國(guó)藝術(shù)之首，從此它的審美功能大大地超過(guò)了實(shí)用功能，書(shū)畫(huà)逐漸成為中華民族文化最有特色的一種形式，[3]以致成為百年一遇的2008奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的熱點(diǎn)。書(shū)畫(huà)所以能登上藝術(shù)之巔，還因?yàn)椋旱谝?，?shū)畫(huà)的構(gòu)成要素復(fù)雜，它由紙絹、筆墨、顏料、印泥、裱綾、軸頭等多種材質(zhì)組合而成；第二，書(shū)畫(huà)的技術(shù)要素復(fù)雜，作者要會(huì)寫(xiě)字、畫(huà)圖、刻章、做詩(shī)、題跋等高雅技能；第三，書(shū)畫(huà)的制作要求高，書(shū)畫(huà)只能由作者自己完成，且不能作出二張一樣的書(shū)畫(huà)，具有不可復(fù)制的單一性特征。這些因素在客觀上給人們認(rèn)辯書(shū)畫(huà)真?zhèn)卧斐闪死щy，進(jìn)而成為訴訟案件中的舉證困難。

2、無(wú)效鑒定的必然性

目前在中國(guó)市場(chǎng)上，幾乎所有商品都有法定的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的真?zhèn)魏唾|(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，而在藝術(shù)市場(chǎng)，還沒(méi)有國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)為其真?zhèn)渭百|(zhì)量?jī)?yōu)劣負(fù)責(zé)，這就導(dǎo)致了專家、畫(huà)家、畫(huà)家家屬齊上陣為作品真?zhèn)巫麒b定的局面。在權(quán)威鑒定部門(mén)缺位的情況下，書(shū)畫(huà)鑒定就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)議，且不論這些鑒定者在鑒定方面的權(quán)威性如何，在沒(méi)有法規(guī)約束下的這三種鑒定群體，很難就書(shū)畫(huà)真?zhèn)巫鞒鲇行цb定。出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)上的書(shū)畫(huà)作品如果出現(xiàn)問(wèn)題或發(fā)生訴訟，司法鑒定是必要程序，它區(qū)別于一般的鑒定，強(qiáng)調(diào)在訴訟過(guò)程中為訴訟活動(dòng)提供鑒定服務(wù)，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門(mén)性知識(shí)對(duì)訴訟中的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供負(fù)責(zé)任的鑒定意見(jiàn)。司法鑒定不僅僅是科學(xué)活動(dòng)，還因服務(wù)于訴訟活動(dòng)而有超出一般技術(shù)活動(dòng)的法律要求。然而目前對(duì)書(shū)畫(huà)真?zhèn)巫鞒鲨b定的只是所謂的專家以及畫(huà)家、畫(huà)家家屬，不僅鑒定的主體不合法，鑒定的程序也不合法，這就必然導(dǎo)致書(shū)畫(huà)鑒定混亂以致真?zhèn)坞y辯。

（三）舉證困難使歸責(zé)不能

《著作權(quán)法》、《拍賣(mài)法》等專門(mén)性民事實(shí)體法律，屬于民法范圍，書(shū)畫(huà)作偽責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，其貫徹的是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，即受害人在主張加害人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，要舉證證明加害人對(duì)損害的發(fā)生具有主觀錯(cuò)誤，即具有故意或過(guò)錯(cuò)，如不能證明，則其主張將不能成立。

1、原告因“說(shuō)了不算”使《著作權(quán)法》歸責(zé)不能

傳統(tǒng)的書(shū)畫(huà)鑒定雖有時(shí)代風(fēng)格、個(gè)人風(fēng)格、墨色、紙絹、印章、題跋、收藏印、裝裱、著錄等程式化的內(nèi)容，但都是在“目觀心察”條件下進(jìn)行的，無(wú)法形成法律意義上的證據(jù)，因此，作為原告指證作偽的“誰(shuí)說(shuō)了算”就成了關(guān)鍵。畫(huà)家能不能說(shuō)了算？有時(shí)能，有時(shí)也不能，受年齡、思維、誠(chéng)信度等自身?xiàng)l件限制，畫(huà)家不可能永遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)自己的作品。畫(huà)家家屬能不能說(shuō)了算，家屬不是作者，更不是鑒定家，所以更不能。那么，鑒定家說(shuō)了算不算呢？謝稚柳和徐邦達(dá)是中國(guó)最權(quán)威的兩位書(shū)畫(huà)鑒定家，1995年杭州秋季拍賣(mài)會(huì)拍出的張大千《仿石溪山水圖》，謝稚柳說(shuō)是真的，徐邦達(dá)說(shuō)是假的，兩人中至少有一個(gè)說(shuō)了不算。由此可見(jiàn)買(mǎi)受人說(shuō)了更不能算。2003年，太平洋國(guó)際拍賣(mài)公司拍賣(mài)了北京畫(huà)院盧平的名畫(huà)《搖籃小曲》，而該畫(huà)真跡一直被中國(guó)美術(shù)館收藏，拍賣(mài)公司因此被盧平告上法庭。和大多數(shù)書(shū)畫(huà)官司一樣，因原告“說(shuō)了不算”，《仿石溪山水圖》案和《搖籃小曲》案，最終均以調(diào)解結(jié)束。

2、被告因“免責(zé)條款”使《拍賣(mài)法》歸責(zé)不能

國(guó)際上也有類(lèi)似的“免責(zé)條款”，但西方的意識(shí)基礎(chǔ)是“不作假”，科技手段“能辯假”，懲罰措施“敢打假”，書(shū)畫(huà)作偽除因侵犯著作權(quán)犯法，還以仿冒名頭大小和可期利益多少量刑處罰，實(shí)際上具有歸責(zé)作用。我國(guó)“免責(zé)條款”的存在雖有多方面的原因，但主要還是舉證難所至。如果舉證容易，在拍賣(mài)的預(yù)展階段就可以凈化整個(gè)拍場(chǎng)；如果舉證容易，依《拍賣(mài)法》第六十一條第二款規(guī)定，只要在“拍賣(mài)前聲明”之前舉證偽作，那么拍賣(mài)人、委托人就不能免責(zé)，作偽者將按《拍賣(mài)法》第六十一條第一款歸責(zé)，從而實(shí)現(xiàn)司法公正、社會(huì)公平。但現(xiàn)有的舉證責(zé)任分配制度規(guī)定由遠(yuǎn)離證據(jù)的原告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，原告因舉證不能必定敗訴，而《拍賣(mài)法》的“免責(zé)條款”則直接助長(zhǎng)了被告“三假”的囂張氣焰，為數(shù)不少的拍賣(mài)公司甚至公開(kāi)拍賣(mài)所謂的“名家名作”。為此，專職畫(huà)家徐啟雄教授在全國(guó)政協(xié)會(huì)議上提出了盡快修訂《拍賣(mài)法》的議案，并且得到中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)主席靳尚誼和眾多委員的聯(lián)名支持。

3、書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽對(duì)策

（一）舉證責(zé)任倒置

1、舉證責(zé)任倒置概述

（1）概念

舉證責(zé)任分配有二種形式：一種是由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，即人們常說(shuō)的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，這種舉證責(zé)任分配形式適用于大部分民事案件；另一種是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果被告不能完成舉證責(zé)任，就要承擔(dān)敗訴的后果，這種舉證責(zé)任分配形式即所謂的“舉證責(zé)任倒置”，這種舉證責(zé)任分配形式只適用于法律規(guī)定的幾種實(shí)行特殊侵權(quán)的案例。

（2）成因

社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，使某些行為人常常處于獲得和占有訴訟所必須的證據(jù)的強(qiáng)勢(shì)地位，按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的規(guī)則，就不能為當(dāng)事人的權(quán)利提供充分的救濟(jì)，在特殊侵權(quán)中，就會(huì)因?yàn)樵鏌o(wú)法舉證被告掌握的證明而敗訴，這無(wú)異等于支持了被告一方的肆意侵權(quán)，舉證責(zé)任倒置就是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生的。

（3）作用

舉證責(zé)任倒置通過(guò)把因果關(guān)系或過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置于接近證據(jù)的一方負(fù)擔(dān)，能夠有效地促進(jìn)舉證責(zé)任被倒置的一方主動(dòng)積極地采取有效措施，預(yù)防和控制損害的發(fā)生，并為司法人員查清案件真相及在此基礎(chǔ)上作出公正判決提供制度保障，由于在經(jīng)濟(jì)上和訴訟上的積極意義，舉證責(zé)任倒置的應(yīng)用效能逐漸延伸，適用范圍不斷擴(kuò)大。

2、舉證責(zé)任倒置要件

(1)原告具有舉證障礙

按照民法的公正原則，舉證責(zé)任分配應(yīng)考量舉證的可能性，擁有更多舉證可能性的一方當(dāng)事人，應(yīng)該負(fù)擔(dān)該事實(shí)的舉證責(zé)任。舉證的可能性是有當(dāng)事人與該事實(shí)的證據(jù)距離的遠(yuǎn)近決定的，如果當(dāng)事人一方遠(yuǎn)離證據(jù)，而該證據(jù)在另一方當(dāng)事人控制的范圍內(nèi)，那么他就沒(méi)有可能得到證據(jù)或者說(shuō)他會(huì)出現(xiàn)舉證障礙，如此，這種案件就應(yīng)該由控制證據(jù)的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，這種證據(jù)距離不是物理意義上的空間位置，也不是度量上的尺寸長(zhǎng)短，而是當(dāng)事人控制證據(jù)可能性的考量。實(shí)施舉證責(zé)任倒置的原告必須是離證據(jù)距離遠(yuǎn)，如法律不給原告受害人必要的救濟(jì)，原告受害人將百分之百的敗訴。這意味著需要衡量訴訟雙方的取證能力強(qiáng)弱和當(dāng)事人與證據(jù)距離的遠(yuǎn)近，來(lái)判斷是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

(2)原告確有保護(hù)必要

按照民法的平等原則，法律必須保護(hù)任何民事主體的民事權(quán)利的平等。保護(hù)受害人權(quán)益可以說(shuō)是產(chǎn)生舉證責(zé)任倒置的主要原因。但舉證責(zé)任倒置制度的設(shè)立的目的并不是為了保護(hù)弱者，法律倡導(dǎo)民事主體平等，強(qiáng)弱只是涉案信息和證據(jù)占有上的質(zhì)量差別。在訴訟中，并不是只要是弱者，一概都要受倒保護(hù)，同情弱者是一種社會(huì)意識(shí)，但決不能成為法律上的條規(guī)，強(qiáng)者和弱者在訴訟中的法律地位是平等的。當(dāng)受害人的權(quán)利受到侵害，相對(duì)侵害行為人，如果他對(duì)案件的信息或證據(jù)距離比較遠(yuǎn)，就會(huì)產(chǎn)生舉證困難或舉證不能的情況，那么，這時(shí)候的這個(gè)人就是弱者。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，保證受害人在權(quán)利受到侵害時(shí)得到法律的救濟(jì)和幫助，就需要通過(guò)舉證責(zé)任倒置來(lái)減輕其舉證負(fù)擔(dān)而采取的一種有效保護(hù)措施。

(3)被告具有舉證可能

法律是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的行為規(guī)范，它必須“以事實(shí)為依據(jù)”。舉證責(zé)任倒置盡管是實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的一種途徑和方式，但并不是給被告強(qiáng)加了不適當(dāng)?shù)呢?zé)任。在實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的情況下，并不意味著被告理所當(dāng)然地、無(wú)條件地、無(wú)可爭(zhēng)議地承擔(dān)責(zé)任，法律仍然賦予被告可以就某種事由的存在與否進(jìn)行抗辯，只要他能夠提出其中一項(xiàng)法定的抗辯理由，他就能夠被免除責(zé)任。對(duì)于這種抗辯事由的確定也是考慮到被告具有證明的可能，如果被告也無(wú)法證明這些事由，法律卻把舉證責(zé)任強(qiáng)加給被告將是不公平的。舉證責(zé)任倒置中的被告具有獲得信息證據(jù)近距離的條件，他是作為形式上的侵權(quán)人出現(xiàn)在訴訟過(guò)程中，因此具有侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生和存在，具有舉證可能性，沒(méi)有可能性，舉證責(zé)任倒置將不復(fù)存在。

(4)必須依據(jù)法律適用

法是國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范體系，舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性，無(wú)論當(dāng)事人是否提出，法官都應(yīng)予以適用，法官不能通過(guò)行使自由裁量權(quán)隨意在訴訟中采用舉證責(zé)任倒置，在這一點(diǎn)上，法官不應(yīng)有自由裁量的空間而必須適用法律的強(qiáng)制性規(guī)定。舉證責(zé)任倒置是與嚴(yán)格責(zé)任制度相通的，由于嚴(yán)格責(zé)任制度是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外，其通過(guò)必須由法律明確規(guī)定，不能由法官自由裁量。舉證責(zé)任分配是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的行使和承受，如果允許法官對(duì)舉證責(zé)任倒置自由裁量，無(wú)異允許法官未經(jīng)審判就決定當(dāng)事人一方勝訴或敗訴。

3、舉證責(zé)任倒置適用

(1)《著作權(quán)法》、《拍賣(mài)法》在書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽適用過(guò)程中表現(xiàn)出現(xiàn)的舉證難，說(shuō)明書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽舉證責(zé)任分配的不合理，書(shū)畫(huà)作偽或書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽一方當(dāng)事人與受害一方當(dāng)事人在證據(jù)距離遠(yuǎn)近的差異上是明顯的、不容置疑的，受害一方當(dāng)事人遠(yuǎn)離作偽的相關(guān)人、相關(guān)時(shí)間、相關(guān)地點(diǎn)，作為原告由他負(fù)擔(dān)該事實(shí)的舉證責(zé)任具有明顯的障礙，所以適用舉證責(zé)任倒置。

(2)書(shū)畫(huà)的藝術(shù)性和增值性所共生的特性及書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽侵權(quán)行為人在客觀上應(yīng)承擔(dān)起的舉證責(zé)任，有利平衡雙方當(dāng)事人的利益，書(shū)畫(huà)作偽或書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽一方當(dāng)事人與受害一方當(dāng)事人，雙方在權(quán)利義務(wù)上是不對(duì)稱的：當(dāng)事人一方是作假騙錢(qián)牟利，受害方是化錢(qián)買(mǎi)假貨，在法律上受害方確有保護(hù)的必要，所以適用舉證責(zé)任倒置。

(3)書(shū)畫(huà)臨摹是書(shū)畫(huà)教育的傳統(tǒng)習(xí)俗，當(dāng)它未進(jìn)入交易領(lǐng)域前不具有侵權(quán)的性質(zhì)，而書(shū)畫(huà)作偽或書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽是以牟利為目的的具有欺詐交易性質(zhì)的侵權(quán)行為，具有侵權(quán)事實(shí)，被告不僅具有舉證的必要性,更具有舉證的可能性。所以，書(shū)畫(huà)作偽或書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽的案例適用舉證責(zé)任倒置。

(4)2001年12月6日最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》將“發(fā)明專利”、“高度危險(xiǎn)作業(yè)”、“環(huán)境污染”、“建筑物設(shè)施”、“飼養(yǎng)動(dòng)物”、“缺陷產(chǎn)品”、“共同危險(xiǎn)行為”、“醫(yī)療危險(xiǎn)”等八項(xiàng)致人損害的侵權(quán)訴訟法定為舉證責(zé)任倒置，同時(shí)規(guī)定“有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定”，這給舉證責(zé)任倒置適用營(yíng)造了成熟的立法環(huán)境。

（二）設(shè)置法定的鑒定機(jī)構(gòu)

我國(guó)目前尚未有法律意義上的“鑒定人”對(duì)舉證事實(shí)出具“鑒定證書(shū)”。法律是講證據(jù)的，證據(jù)雖然有多種，但對(duì)作偽來(lái)說(shuō)，由鑒定人根據(jù)法律機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門(mén)知識(shí)和技能對(duì)案件中需要解決的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作出的結(jié)論性判斷的“鑒定結(jié)論”，有其不可或缺的地位，但目前我們看不到它的存在。書(shū)畫(huà)鑒定所以會(huì)混亂到“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的無(wú)續(xù)地步，與此有著密切的關(guān)系，因此，必須盡快設(shè)置法定的鑒定機(jī)構(gòu)。

（三）強(qiáng)化鑒定的科技手段

最近幾年，指紋、納米技術(shù)、DNA技術(shù)都被應(yīng)用到書(shū)畫(huà)防偽上，雖然科技手段開(kāi)始介入書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域，如北京師范大學(xué)先后采用熒光法、拉曼光譜及紅外光譜方法“無(wú)損害鑒定”書(shū)畫(huà)的宣紙、顏料、印泥和墨跡等書(shū)畫(huà)鑒定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)以及浙江大學(xué)將計(jì)算機(jī)、材料學(xué)研究等引入書(shū)畫(huà)鑒定的實(shí)驗(yàn)，但這些遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到成熟應(yīng)用的程度，無(wú)法為“鑒定證書(shū)”的正確性提供強(qiáng)有力的保證。只有當(dāng)書(shū)畫(huà)鑒定的方法是科學(xué)的，書(shū)畫(huà)的“鑒定證書(shū)”才能真正具有法律上的證據(jù)意義。

4、書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽對(duì)策的意義

（一）舉證責(zé)任倒置對(duì)《著作權(quán)法》適用將遏止源頭作偽

如果被告不作偽，他一定能就民事訴訟所需的“書(shū)證”、“物證”、“視聽(tīng)資料”、“證人證言”、“當(dāng)事人陳述”、“鑒定結(jié)論”、“勘驗(yàn)筆錄”等承擔(dān)舉證責(zé)任或協(xié)助責(zé)任，使之符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性等基本特征。如果他作偽，書(shū)畫(huà)構(gòu)成的紙、墨、印、裱、跋、題等多種要素和作畫(huà)的作者、時(shí)間、地點(diǎn)等實(shí)證要件，由原告“說(shuō)假難”倒置為被告“說(shuō)真難”，對(duì)原告來(lái)說(shuō)“難”，對(duì)被告來(lái)說(shuō)同樣“難”，并且被告的這個(gè)“難”從作偽開(kāi)始就存在，在承擔(dān)舉證負(fù)擔(dān)時(shí)還承擔(dān)心理負(fù)擔(dān)，除了內(nèi)心信念、社會(huì)輿論外，還要面對(duì)法律權(quán)威的威懾力，比舉證責(zé)任正置條件下原告的舉證負(fù)擔(dān)要沉重的多，如果被告無(wú)法就原告提出的“假”的不存在舉證，那么就會(huì)面臨敗訴而依《著作權(quán)法》承擔(dān)民事責(zé)任,《著作權(quán)法》因此具有了實(shí)體法的操作性.這就從源頭上遏止了書(shū)畫(huà)作偽、消除贗品泛濫。

（二）舉證責(zé)任倒置對(duì)《拍賣(mài)法》的適用將凈化拍賣(mài)市場(chǎng)

書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽是在書(shū)畫(huà)作偽基礎(chǔ)上形成并泛濫起來(lái)的，如果假畫(huà)得到有效遏止，那么假鑒定就失去了用武之地，假拍賣(mài)就成了無(wú)本之木，整個(gè)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)就容易得到凈化。在舉證責(zé)任倒置條件下，按《拍賣(mài)法》規(guī)定，只要原告在“拍賣(mài)前展示”至“拍賣(mài)前聲明”之前指正偽作，如拍賣(mài)人不能舉證該偽作的不存在，依第六十一條第一款的規(guī)定，拍賣(mài)人、委托人必須承擔(dān)賠償責(zé)任。把贗品消滅在“拍賣(mài)前聲明”之前，這就使“免責(zé)條款”有了國(guó)際慣例的歸責(zé)作用而不必修改“漏洞”。由于法律是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行社會(huì)控制的首要因素，以實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)秩序?yàn)槟康?，舉證責(zé)任倒置使侵權(quán)行為人承擔(dān)舉證負(fù)擔(dān)的結(jié)果，即使書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽偶而有之，法律將其繩之以法，那是水到渠成的依法歸責(zé)，而不是無(wú)所適從的法不責(zé)眾。所以舉證責(zé)任倒置能根治書(shū)畫(huà)拍賣(mài)作偽，并以法規(guī)范人們追求利益的欲望。

（三）鑒定機(jī)構(gòu)的法定依據(jù)將提升中國(guó)畫(huà)價(jià)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)書(shū)畫(huà)價(jià)位明顯上升，如：陸儼少《杜甫詩(shī)意圖》6900萬(wàn)人民幣；徐悲鴻《奴隸與獅子》5385萬(wàn)人民幣；鮮于樞書(shū)法4160萬(wàn)人民幣。盡管如此，與國(guó)際名畫(huà)的差距還是很大，如：畢加索《拿煙斗的男孩》10416萬(wàn)美金；凡高《加謝醫(yī)生的肖像》8250萬(wàn)美金；魯凡斯《毆打嬰兒》7350萬(wàn)歐元。中國(guó)書(shū)畫(huà)價(jià)位提升是在中外拍賣(mài)業(yè)聯(lián)合推動(dòng)下形成的，當(dāng)時(shí)國(guó)外最著名的蘇富比、嘉士德拍賣(mài)行為了應(yīng)對(duì)“崛起的東方”，先后成立了“中國(guó)部”，后因贗品泛濫、市場(chǎng)混亂，又相繼停拍中國(guó)書(shū)畫(huà)，這在世界范圍內(nèi)掀起了軒然大波，在拍賣(mài)史上抹上了不光彩的一筆。[4]法定鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，不僅維護(hù)了書(shū)畫(huà)鑒定的尊嚴(yán)和權(quán)威，同時(shí)給書(shū)畫(huà)鑒定的客觀性提供了法律保障。如果我們健全了法制，遏止了書(shū)畫(huà)作偽并凈化了書(shū)畫(huà)拍賣(mài)市場(chǎng)，作為它的后續(xù)效果，中國(guó)書(shū)畫(huà)價(jià)位繼續(xù)提升是值得期待的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海，中國(guó)書(shū)畫(huà)的起源-演變，書(shū)畫(huà)傳奇網(wǎng)，2006，/info.jsp

[2]韓竟，法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，北京中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006，3-4

[3]王全弟，民法總論，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2005，410-426

[4]樊崇漢，證據(jù)學(xué)，北京中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003，245-257

[5]王玉榮，舉證責(zé)任倒置的適用及實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題，中國(guó)法院網(wǎng)，2003

/html/article/200306/27/65245.shtml

[6]王利明，論舉證責(zé)任倒置的若干問(wèn)題，廣東社會(huì)科學(xué)，2003第一期，150-158

[7]勞動(dòng)報(bào)，書(shū)畫(huà)真?zhèn)伪救苏f(shuō)了也不算，雅昌藝術(shù)網(wǎng)，2007，

/show_news.php?newid=20637

[8]顧月忠、張曉華,“石魯遺作”案驚曝我國(guó)畫(huà)壇一大丑聞，2007，THEHAPPYPRINCE

網(wǎng),/vip100678/blog/item/149cfba2edd7f8ecbefd037.html

[9]朱潔云，一個(gè)走出封閉狀態(tài)的新興市場(chǎng)，展訊快遞網(wǎng)，2003

/show.php?aid=43744&cid=126

注釋:

[1]原新,藝術(shù)品市場(chǎng)拍賣(mài)混亂,空間網(wǎng),2007,/29881

[2]丁義明,假畫(huà)市場(chǎng)大暴光,《我們》純文學(xué)網(wǎng),2008,/go.asp?id=12958

[3]幽若瀅月,中國(guó)書(shū)畫(huà)的起源,中國(guó)書(shū)法家網(wǎng),2005,/viewthread.php?tid=32246

[4]吳琦幸,全球兩大拍賣(mài)行停拍中國(guó)字畫(huà),精品風(fēng)景線網(wǎng)，2008，elite-/html/Art_Of_Life_Collect_Invest/id-21910,