導(dǎo)語(yǔ)：小議現(xiàn)代性批判與法律發(fā)展一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張清工作單位：南京師范大學(xué)

一社會(huì)批判理論所倡導(dǎo)的社會(huì)批判像實(shí)證主義所倡導(dǎo)

的實(shí)證研究一樣,具有一般社會(huì)科學(xué)研究方法之意義。有著強(qiáng)烈價(jià)值意識(shí)介入的社會(huì)研究方法,提供了一套和實(shí)證社會(huì)科學(xué)研究方法不同的社會(huì)研究規(guī)范。依據(jù)這種規(guī)范,研究者不僅要理解被研究的社會(huì)對(duì)象,而且重要的是要對(duì)與此研究的形而上預(yù)設(shè)進(jìn)行批判,這使得現(xiàn)代性問(wèn)題與社會(huì)批判理論之間的關(guān)聯(lián)成為研究話語(yǔ)的中心。因?yàn)?對(duì)抽象理性主義進(jìn)行控告的社會(huì)批判理論,本質(zhì)上隸屬于那種對(duì)現(xiàn)代文明本質(zhì)特征作出總體判斷的理論范疇,它從理性的畸形化實(shí)現(xiàn)角度對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判,對(duì)現(xiàn)代文明本質(zhì)特征的判斷多是否定性的,哈貝馬斯稱其為現(xiàn)代性的病理學(xué)理論。從現(xiàn)代性的反思角度來(lái)看,法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論實(shí)際上是對(duì)工業(yè)革命開(kāi)始的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)所作出的一種批判性、反省性的精神反應(yīng),是一種以煥發(fā)西方傳統(tǒng)哲學(xué)之內(nèi)蘊(yùn)的激進(jìn)意識(shí)和批判潛能為起點(diǎn),通過(guò)整合各種現(xiàn)代思想,發(fā)展為對(duì)現(xiàn)代社會(huì),特別是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行多學(xué)科綜合研究及批判的風(fēng)格獨(dú)特的思想體系。社會(huì)批判理論根植于西方批判傳統(tǒng)又對(duì)現(xiàn)時(shí)代的重點(diǎn)問(wèn)題保持高度的敏感性,它思想鋒利,意蘊(yùn)幽玄,在使當(dāng)代西方各種問(wèn)題和困境大暴露的同時(shí),又在整個(gè)思想文化領(lǐng)域進(jìn)行了一場(chǎng)革命的行動(dòng),促使西方思想界以反省姿態(tài)對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行自我校正,以圖洞燭出這個(gè)世界的黑暗。專注于對(duì)現(xiàn)代工業(yè)化過(guò)程進(jìn)行理性批判和對(duì)未來(lái)理想社會(huì)進(jìn)行先驗(yàn)設(shè)計(jì)的社會(huì)批判理論,主要體現(xiàn)為一種現(xiàn)代性批判,即一種對(duì)待西方現(xiàn)代社會(huì)合理化過(guò)程的哲學(xué)態(tài)度。[1]法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家M#韋伯的合理性思想,一方面將黑格爾哲學(xué)中的理性概念改造成社會(huì)學(xué)上的合理性概念,用以指稱一種目的性,即人們通過(guò)理性的計(jì)算自由地選擇適當(dāng)?shù)氖侄味庥_(dá)到的東西。在這種意義上,韋伯賦予合理性概念以社會(huì)建構(gòu)之意義。韋伯把現(xiàn)代性等同于合理性,現(xiàn)代化進(jìn)程等同于理性化過(guò)程,從而把在狹義上被看作是人的思考能力的理性拓展到人的行動(dòng)和歷史、社會(huì)及法律現(xiàn)代化發(fā)展的理性依據(jù)。從合理性角度看,近代西方社會(huì)的變化不過(guò)是兩個(gè)層次的合理化:一是使世界圖像合理化的文化合理化,它經(jīng)過(guò)除魅化過(guò)程,使現(xiàn)代法律世界日益成為一個(gè)世俗化的世界;二是體現(xiàn)為官僚化(即社會(huì)關(guān)系的客觀化或物化)的社會(huì)合理化,社會(huì)以一種形式合理性方式來(lái)規(guī)定資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)法律關(guān)系以及資本主義官僚統(tǒng)治形式,說(shuō)明資本主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作方式是與社會(huì)存在的邏輯準(zhǔn)則以及科學(xué)的程序(官僚科層制度)相一致的,因而是合理的。可見(jiàn),兩個(gè)層次合理性的提高即合理化很好地說(shuō)明了近代西方法律社會(huì)所經(jīng)歷的變化。另一方面,韋伯不僅利用合理性理論說(shuō)明西方近代法律社會(huì)的產(chǎn)生,而且通過(guò)合理性類別及其功能性的分析,指出了作為合理化結(jié)果的近代法律文明所隱含的負(fù)面影響,從而使得合理性概念本身具有了價(jià)值追問(wèn)和批判的意義,為后來(lái)的社會(huì)批判思潮提供了廣闊的思想平臺(tái)。在韋伯看來(lái),合理性分為兩種類型:一是形式合理性(工具理性),一是實(shí)質(zhì)合理性(價(jià)值理性),前者強(qiáng)調(diào)手段的合適性和有效性而對(duì)目的恰當(dāng)與否不管不問(wèn),后者則恰恰與前者相反,它對(duì)目的、意識(shí)和價(jià)值意識(shí)是否合理尤為關(guān)心。在西方社會(huì)法律合理化(即現(xiàn)代化)過(guò)程中,形式合理性成為最具支配性的社會(huì)行動(dòng),隨著社會(huì)中諸價(jià)值的分化,所有社會(huì)關(guān)系只有以形式合理性方式才能得到控制,這必然造成社會(huì)關(guān)系的物化,導(dǎo)致異化的深化和自由的減少以及社會(huì)組織系統(tǒng)之間的沖突與緊張,所以司法社會(huì)及其法律的理性化過(guò)程必然是悖論式的。由此可見(jiàn),韋伯以其合理性理論開(kāi)了解構(gòu)西方現(xiàn)代性和診療現(xiàn)代性的先河,他對(duì)西方法制現(xiàn)代化即理性化的過(guò)程的矛盾態(tài)度,表明他已將現(xiàn)代性問(wèn)題轉(zhuǎn)化為理性批判問(wèn)題,將現(xiàn)代性設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變成為理性(社會(huì))重建問(wèn)題。

二作為法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論第二代傳人哈貝馬斯試圖通過(guò)超越經(jīng)驗(yàn)分析的方法和封閉、僵化的知識(shí)結(jié)構(gòu)

來(lái)建立一種批判理論。[2]從哈貝馬斯著作的字里行間可以看到,古希臘的民主觀和理性主義在他的腦海中留下了深深的印記,在他那種科學(xué)與技術(shù)控制人的獨(dú)特理論支配下,非常向往早期資產(chǎn)階級(jí)民主和法制制度。他認(rèn)為古希臘雅典城邦的秩序依靠全體公民共同參與行政、法律、正義與協(xié)商來(lái)實(shí)現(xiàn)[3](p.48)。在這個(gè)領(lǐng)域中,人類的本性得以實(shí)現(xiàn),法律是自然的,是為自由的秩序的需要而設(shè)立的。因此,哈貝馬斯指出,霍布斯的政治理論標(biāo)志著自然法的實(shí)證化,法制現(xiàn)在成了彼此依靠契約而強(qiáng)加于個(gè)人身上的形式和實(shí)證的東西?；舨妓棺匀环ǖ淖杂筛拍钬?cái)富、自由、保障是同其關(guān)于統(tǒng)治者具有絕對(duì)的權(quán)力的觀點(diǎn)相聯(lián)系的,因?yàn)橹挥凶罡呓y(tǒng)治者才能決定實(shí)際上的法與社會(huì)契約上的法相一致。他接著指出,對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō),無(wú)論從理論上還是從現(xiàn)實(shí)上,一開(kāi)始就一面發(fā)展生產(chǎn),一面借助法律保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn),在洛克那里,也是把資本主義社會(huì)的市民法看作是一種自然法,是通過(guò)國(guó)家權(quán)利保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)秩序的法。哈貝馬斯堅(jiān)持認(rèn)為,對(duì)已經(jīng)物化了的自然法的批判解釋,對(duì)于大眾民主的福利國(guó)家來(lái)說(shuō)是非常重要的。資本主義模式下的法律已經(jīng)不再在所有財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中自動(dòng)發(fā)揮作用了,他覺(jué)得源于人權(quán)的道德中立的出現(xiàn),國(guó)家不再是經(jīng)濟(jì)上的行動(dòng)代表,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))上層建筑模式顯得不適應(yīng)了,意識(shí)形態(tài)和法律不再是次要的現(xiàn)象,而是現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)秩序的首要決定力量。隨著資本主義生產(chǎn)模式的出現(xiàn),階級(jí)結(jié)構(gòu)的合法化問(wèn)題從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,因而那時(shí)財(cái)產(chǎn)秩序從政治關(guān)系中轉(zhuǎn)到生產(chǎn)關(guān)系中。因?yàn)?它通過(guò)市場(chǎng)的合理化來(lái)交換社會(huì)的意識(shí)形態(tài)而使自身合法化,不再通過(guò)權(quán)力結(jié)構(gòu)而合法化。社會(huì)制度上的框架,僅僅是調(diào)和的政治和未能調(diào)和的經(jīng)濟(jì)。[4](p.97)因此,哈貝馬斯認(rèn)為應(yīng)該打碎傳統(tǒng)的合法化,把它讓位于結(jié)構(gòu)理性化的經(jīng)濟(jì)條件:貿(mào)易組織、工人組織、運(yùn)輸和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、私法制度和國(guó)家官僚化。理性主義者的自然法,在批判傳統(tǒng)與重建形式化法律和等價(jià)交換的原則從而消除傳統(tǒng)的唯物論方面起到重要的作用。馬克思主義法理學(xué)認(rèn)為,現(xiàn)代自然法的革命性作用,不能簡(jiǎn)單地降低到社會(huì)利益的交往關(guān)系的水平。那種居于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之上的自然法思想,雖然靠這些途徑不能拯救,但能夠通過(guò)具體的社會(huì)關(guān)系的分析而得以實(shí)現(xiàn)[3](p.118)。在哈貝馬斯看來(lái),這種革命的自然法,迫切需要廣泛的法律規(guī)則和絕對(duì)革命權(quán)威,以維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自然法。因?yàn)?僅靠法律自身的絕對(duì)不可侵犯的權(quán)力,并不能使社會(huì)自然法得以實(shí)施。而對(duì)著人類本性的墮落,只有依靠政治手段,法律才能發(fā)揮其作用[3](p.118-119)。但哈貝馬斯又認(rèn)為,福利國(guó)家的干預(yù)主要要求更多的合法性,而實(shí)際上常常陷入兩難境地。因?yàn)?國(guó)家為了防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的一定措施進(jìn)行行政干預(yù),這同自由資本主義時(shí)期所鼓吹的自然理性主義相矛盾,這樣可能導(dǎo)致理性危機(jī),而晚期資本主義固有的利益沖突和對(duì)國(guó)家干預(yù)的矛盾要求,意味著國(guó)家援助在分配上的功能失調(diào),最終只能采取按一定的順序來(lái)分配,而這就可能出現(xiàn)刺激人的發(fā)展的動(dòng)力危機(jī)。當(dāng)動(dòng)力危機(jī)與國(guó)家干預(yù)主義造成的難題結(jié)合到一起時(shí),就會(huì)出現(xiàn)合法性危機(jī)。依次,從根本上分析,這種階級(jí)結(jié)構(gòu)是合法性危機(jī)的根源[5](p.73),主要在于階級(jí)社會(huì)從結(jié)構(gòu)上無(wú)法滿足合法性需要[6](p.163)。這是哈貝馬斯對(duì)合法性危機(jī)根源最精辟的揭示。然而,他并未停留在對(duì)現(xiàn)代法制的批判及導(dǎo)致合法性危機(jī)根源的分析上,而是在不斷尋求消除合法性危機(jī)和重建現(xiàn)代性的方法,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,合法性危機(jī)能夠避免,僅當(dāng)晚期資本主義社會(huì)的潛在的階級(jí)結(jié)構(gòu)改變時(shí),或者當(dāng)行政體制對(duì)合法性的壓力被解除時(shí),后者可以通過(guò)把內(nèi)在本質(zhì)一體化完全轉(zhuǎn)到另一種社會(huì)主義模式中而達(dá)到。也就是說(shuō),要從需要公正的規(guī)范上突破出去。[5](p.93-94)在交往理論的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)現(xiàn)代法制的批判和對(duì)法律發(fā)展的分析,哈貝馬斯提出了著名的合法性危機(jī)理論,對(duì)于正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的我國(guó)法制建設(shè)和法律發(fā)展具有十分重要的價(jià)值意義。

三法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論對(duì)現(xiàn)代西方法律社會(huì)的批判,是一種對(duì)現(xiàn)代法律文明的批判和對(duì)現(xiàn)代化種種負(fù)面

作用的揭露。有人否認(rèn)這種批判理論對(duì)當(dāng)代中國(guó)法制建設(shè)和法律發(fā)展的積極意義,他們認(rèn)為,目前中國(guó)尚處于前現(xiàn)代階段,尚處于向現(xiàn)代化的過(guò)渡之中,現(xiàn)在還不是解決這些現(xiàn)代性問(wèn)題的時(shí)候,只有已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家才有可能解決這些問(wèn)題,否則只能是干擾現(xiàn)代化建設(shè),嚴(yán)重影響人們聚精會(huì)神去推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程。關(guān)鍵問(wèn)題是中國(guó)的現(xiàn)代化道路是否一定要重復(fù)西方國(guó)家的過(guò)程?我國(guó)的國(guó)情決定了我們的現(xiàn)代化道路與西方國(guó)家不可能相同,我們一方面要通過(guò)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)工業(yè)文明,另一方面我們一定要使代價(jià)降到最低限度,盡量避免法蘭克福學(xué)派揭示的那些在使西方人富裕的同時(shí)又給西方人所帶來(lái)的痛苦?，F(xiàn)代性發(fā)展的代價(jià)不能讓我們掉以輕心,國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展的狀況和趨勢(shì)同樣是我們建設(shè)法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)加以特別關(guān)注的。進(jìn)入21世紀(jì),人類將面臨生存、民主的社會(huì)環(huán)境和優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境、社會(huì)共同協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題,作為國(guó)際社會(huì)普遍行為規(guī)范的法律制度,勢(shì)必會(huì)獲得新的發(fā)展并顯現(xiàn)出一些共同的基本走勢(shì)。[7]在和平與發(fā)展及全球化的大背景下,國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展首先表現(xiàn)為社會(huì)性功能化,意識(shí)形態(tài)對(duì)法律的影響將相對(duì)減小,它的普遍的社會(huì)的性質(zhì)和功能將不斷加強(qiáng)。在高科技迅猛發(fā)展,社會(huì)生產(chǎn)力飛速進(jìn)步的今天,法律要發(fā)揮規(guī)范人的行為、保障公民權(quán)利的作用,就必須力求去反映全社會(huì)的共同需要,并以追求實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、公正和正義為取向。第二方面表現(xiàn)為私法基礎(chǔ)化,即以民商法為主體的私法規(guī)范日益成為法治的基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,應(yīng)承認(rèn)公法和私法的劃分以及私法優(yōu)先原則,因?yàn)樗椒ㄖO(shè)立,旨在保護(hù)公民和法人的私權(quán),私法(主要是民商法)是公法以及整個(gè)法治的法律基礎(chǔ),民法更是調(diào)整社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)法。[8]法律發(fā)展的第三方面表現(xiàn)為法律全球化走勢(shì),即在國(guó)際國(guó)內(nèi)立法司法活動(dòng)中,國(guó)際社會(huì)本位概念將大大提升,不同國(guó)家的法律,隨著社會(huì)共同發(fā)展的需要,在國(guó)際交往日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上,逐漸相互吸收,相互滲透,從而趨于協(xié)調(diào)、接近,呈現(xiàn)全球化的趨勢(shì)。2世紀(jì)以來(lái)社會(huì)本位已成為世界各國(guó)立法的主導(dǎo)思想和法律規(guī)范的主流,進(jìn)入21世紀(jì)法律則由社會(huì)本位向國(guó)際社會(huì)本位轉(zhuǎn)化的走勢(shì),任何值得被稱之為法律制度的制度,必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值[9](p.1)。與此同時(shí),法律文化的融合和吸收,法律概念和法律制度的交流,國(guó)際慣例和國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐被大量采用,打破了國(guó)家之間法律的封閉狀態(tài),各國(guó)國(guó)內(nèi)法中相近似或相一致的內(nèi)容會(huì)繼續(xù)增加,難以協(xié)調(diào)的法律制度間的沖突,也可以通過(guò)國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際統(tǒng)一立法,找到種種變通處理的途徑和方法,實(shí)現(xiàn)求同存異的趨勢(shì)將得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。

四中國(guó)的法治建設(shè)和法律發(fā)展是在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)

代交互作用和全球化日盛的背景下進(jìn)行的,面對(duì)法制現(xiàn)代化的目標(biāo)和任務(wù),我們不能對(duì)現(xiàn)代性的代價(jià)聽(tīng)之任之,而應(yīng)順應(yīng)國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展的走勢(shì)立足現(xiàn)狀,以衡平理論為依歸,確立新的法律發(fā)展觀。傳統(tǒng)的均衡理論是用一種形式化、機(jī)械化的方法陳述法律在均質(zhì)空間中運(yùn)動(dòng)發(fā)展的方式,而新的法律發(fā)展理論提出的衡平論包含著不平等的、異質(zhì)的活動(dòng)者之間的相互作用。[1]首先,新法律發(fā)展觀在建立衡平理論時(shí)是以不平衡結(jié)構(gòu)在某一時(shí)期的普遍存在這一假設(shè)為基礎(chǔ)的。法律主體由于歷史的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的各種原因,本身在地位、權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)等方面都是不相同的,它們是在不同的條件下參與發(fā)展活動(dòng)的,是在不平等的條件下進(jìn)入市場(chǎng)并獲得發(fā)展。其次,法律主體間的關(guān)系和相互作用是十分復(fù)雜的,不可能是一種完全平等的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,它們之間存在著沖突、競(jìng)爭(zhēng)、合作、妥協(xié),通過(guò)各種形式的相互作用,它們之間形成一種普遍的相互依存和有序性平衡,每個(gè)法律主體都在整體中占有一個(gè)特定的地位并獲得同整體的最大利益相一致的最大利益,顯然,這種衡平只是一種總體上的平衡,是在不同質(zhì)的主體相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的平衡。再次,這種平衡是在對(duì)主體的調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)中實(shí)現(xiàn)的。由此可見(jiàn),新的法律發(fā)展現(xiàn)在建立動(dòng)態(tài)平衡時(shí),首先要分析歷史形成的動(dòng)力結(jié)構(gòu),對(duì)各種動(dòng)力因素作出歷史的經(jīng)濟(jì)的分析,其次分析諸動(dòng)力因素相互關(guān)系上的不平衡、不對(duì)稱對(duì)法律發(fā)展的影響,再次則可以利用系統(tǒng)科學(xué)提供數(shù)字工具建立法律發(fā)展的模型,將定性分析與定量分析結(jié)合起來(lái)。當(dāng)代人類社會(huì)面臨社會(huì)結(jié)構(gòu)和文明的轉(zhuǎn)型,面臨著現(xiàn)代性的批判和揚(yáng)棄,而承擔(dān)此重任的正是可持續(xù)發(fā)展文明,當(dāng)代中國(guó)應(yīng)當(dāng)以可持續(xù)發(fā)展來(lái)限定、規(guī)范現(xiàn)代化,在可持續(xù)發(fā)展關(guān)照下,完成由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、由工業(yè)文明向可持續(xù)發(fā)展文明的社會(huì)轉(zhuǎn)型,[11]實(shí)現(xiàn)由人治型規(guī)范價(jià)值體系向法治型規(guī)范價(jià)值體系的轉(zhuǎn)變?？沙掷m(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。[12](p.52)這是目前國(guó)際社會(huì)公認(rèn)且最具權(quán)威性的界定,從對(duì)定義的解釋來(lái)看,它不僅指明了需要與限度兩個(gè)基本要素,而且闡述了可持續(xù)發(fā)展的公平性原則、持續(xù)性原則和共同性原則。在可持續(xù)發(fā)展第一次自覺(jué)地把自然生態(tài)納入影響人類生存和社會(huì)發(fā)展的基本變量,從而開(kāi)始了物質(zhì)資料再生產(chǎn)、人口再生產(chǎn)和生態(tài)再生產(chǎn)并存,經(jīng)濟(jì)社會(huì)和生態(tài)持續(xù)并重的新時(shí)期。(1)傳統(tǒng)法律發(fā)展理論是建立在以人類利益為中心的個(gè)人主義思想和團(tuán)體主義思想的基礎(chǔ)上,法學(xué)研究的領(lǐng)域僅局限于當(dāng)代人與人之間和個(gè)人與社會(huì)之間的各種活動(dòng)關(guān)系,研究這些活動(dòng)關(guān)系的準(zhǔn)則,而以人類和生態(tài)共同利益為中心的可持續(xù)法學(xué)研究領(lǐng)域,則將研究視野拓展到當(dāng)代人與后代人之間和人與生態(tài)自然之間的各種活動(dòng)關(guān)系的準(zhǔn)則。(2)傳統(tǒng)法律發(fā)展理論只承認(rèn)自然人、法人及其他組織、國(guó)家的權(quán)利,而可持續(xù)法律發(fā)展理論則將這種承認(rèn)拓展到后代人和其他生命物種種群,即承認(rèn)尚未出生的后代人以及其他生命物種種群的權(quán)利。(3)以人類利益為中心的傳統(tǒng)法律訴訟中,原告一般僅局限于當(dāng)代人,而以人類和生態(tài)共同利益為中心的可持續(xù)發(fā)展法律,則將原告的范圍擴(kuò)大到尚未出生的后代人。后代人成為法律主體,要求法律既要承認(rèn)當(dāng)代人對(duì)人類生存共有財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利,也要賦予當(dāng)代人對(duì)后代人享有這筆共有財(cái)產(chǎn)負(fù)有托管的義務(wù),同時(shí)法律還要承認(rèn)后代人享有這筆共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,當(dāng)后代人這一權(quán)利受到侵害時(shí),由于后代人沒(méi)有行為能力來(lái)主張他們自己的權(quán)利,當(dāng)代人可以人類共同體的名義(即以自己的名義和后代人的名義)提起集團(tuán)訴訟,請(qǐng)求法律予以保護(hù),要求那些對(duì)后代人享有這一共有財(cái)產(chǎn)負(fù)有托管義務(wù)。法國(guó)就成立了后代人委員會(huì),以保證在國(guó)家制訂政策和法律時(shí),能反映后代人的利益和要求。(4)傳統(tǒng)法律發(fā)展理論認(rèn)為法律的功能,僅僅是通過(guò)法律規(guī)定各種社會(huì)關(guān)系的參加者的權(quán)利義務(wù)來(lái)確認(rèn)的,保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序,其強(qiáng)調(diào)的只是尊重社會(huì),保護(hù)社會(huì)利益,而可持續(xù)發(fā)展理論則認(rèn)為,法律是通過(guò)規(guī)定法律關(guān)系的參加者的權(quán)利義務(wù)來(lái)確認(rèn),保護(hù)和發(fā)展有利于可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序,其強(qiáng)調(diào)的不僅僅是尊重社會(huì)利益,還要尊重生態(tài)利益,并在兩者間尋求利益的衡平,以消除人類與生態(tài)共同利益的內(nèi)在矛盾。龐德在5社會(huì)利益概觀6中指出:從法律的功能來(lái)看,它是為了滿足、協(xié)調(diào)、調(diào)整這些重疊和經(jīng)常沖突的要求,或直接予以保障,或通過(guò)界定和協(xié)調(diào)各種個(gè)別利益加以保障,以便使最大多數(shù)的利益或最重要的利益有效果,同時(shí)使整個(gè)利益清單中的其他利益的犧牲降低到最低的程度。[13](p.33)有鑒于此,可持續(xù)法律發(fā)展強(qiáng)調(diào),一切行為均應(yīng)以保證人類社會(huì)的持續(xù)生存和發(fā)展,保持生物圈的完善和健康為最高準(zhǔn)則,人類的一切行為只要不滅絕其他生命物種種群,不破壞生態(tài)自然的過(guò)程,能保持人類與其他生命物種種群相互依存、相互作用的生存和進(jìn)化狀態(tài),就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),否則,則應(yīng)受到法律的禁止。[14](p.148)可持續(xù)發(fā)展是以現(xiàn)代化為參照物,同時(shí)也是建立在現(xiàn)代化基礎(chǔ)之上的?？沙掷m(xù)法律發(fā)展觀的確立是對(duì)現(xiàn)代法制的歷史性反思,并為超越現(xiàn)代化的合理性、必要性作出說(shuō)明的過(guò)程?？沙掷m(xù)發(fā)展一方面要繼承和發(fā)揚(yáng)現(xiàn)代性中積極的成果,如對(duì)知識(shí)教育的高度重視,民主和法制的建設(shè),交流的擴(kuò)大與信息傳播手段的改善等,另一方面則要賦予人類社會(huì)生活一種新的特性可持續(xù)性。這種法律發(fā)展的可持續(xù)性滲透著生態(tài)化精神,堅(jiān)持人與自然的協(xié)調(diào);體現(xiàn)對(duì)話、合作與共存的精神,信守民主法制準(zhǔn)則;高揚(yáng)人文精神,注重人的創(chuàng)造性品格和生活意義;強(qiáng)調(diào)公正、和諧與社區(qū)精神,努力構(gòu)建人際和代際關(guān)系,整合新機(jī)制。

五法律發(fā)展有其自身的規(guī)律和運(yùn)動(dòng)的軌跡

在古代社會(huì),人們之間的一切社會(huì)關(guān)系都是由身份來(lái)支配的,人的法律地位也是由身份決定的,所以社會(huì)關(guān)系歸納起來(lái)主要是家族關(guān)系,而在現(xiàn)代社會(huì)中,個(gè)人的法律地位則是由契約所決定的,是因個(gè)人的自由合意而產(chǎn)生的,由此,英國(guó)法學(xué)家梅因提出了所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),到此為止,是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)的著名論斷。法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干則認(rèn)為價(jià)值觀的一致和結(jié)構(gòu)的整合是相呼應(yīng)的。古代社會(huì)是一種機(jī)械性團(tuán)結(jié),社會(huì)成員共有的思想和傾向比成員個(gè)人的思想和傾向在數(shù)量和強(qiáng)度上更大。這種一致性和個(gè)性呈反比運(yùn)動(dòng)。[15]這一時(shí)期的法律主要是壓制法,而在當(dāng)社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)且緊密聯(lián)系的現(xiàn)代社會(huì),人們之間的共性較少時(shí),他們的相互依賴性越強(qiáng),相互依存性越強(qiáng),而呈現(xiàn)有機(jī)性團(tuán)結(jié),法的形式也從壓制法過(guò)渡到恢復(fù)法。美國(guó)著名法社會(huì)學(xué)家龐德認(rèn)為,法律發(fā)展經(jīng)歷了五個(gè)階段,根據(jù)法與道德的關(guān)系,在原始法階段,法與道德、宗教是混為一體的,在嚴(yán)格法階段,法律從其他社會(huì)規(guī)范中獨(dú)立出來(lái),道德卻遭到冷落,在衡平法和自然法階段,道德大量滲進(jìn)法律,法律失去了自我,在法律的成熟階段和法律的社會(huì)化階段,法律和道德形成了一種新型的有機(jī)體。在這一模式中,我們既看到了道德在發(fā)展中的價(jià)值力量,又看到了法律在發(fā)展中追求自我的努力。美國(guó)當(dāng)代批判法學(xué)的代表人物昂格爾將法律分為三種類型,習(xí)慣法由慣例組成但缺乏明確的表達(dá),官僚法由統(tǒng)治者制定并專屬于統(tǒng)治者,雖有公開(kāi)性和實(shí)在性,但缺乏自治性和普遍性,法律制度才是更嚴(yán)格意義上的法律。它的形式也得到了充分的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。盡管昂格爾強(qiáng)調(diào)的是各種類型的法與其社會(huì)組織形式及結(jié)構(gòu)的關(guān)系,但就法的地位和作用而言,不啻為法的發(fā)展的三個(gè)層次或階段,是法不斷獲得自治性和普遍性的過(guò)程。中國(guó)的法律發(fā)展不可避免地要經(jīng)歷人類社會(huì)法律進(jìn)化的發(fā)展過(guò)程,只不過(guò)發(fā)展過(guò)程和階段有其特點(diǎn),現(xiàn)代法律源于西方,并已獲得了普遍的發(fā)展,西方社會(huì)走的是一條從刑法到民法再到憲政的法律發(fā)展路徑,而中國(guó)則是法制現(xiàn)代化的欠發(fā)展國(guó)家,面對(duì)改革開(kāi)放,西方現(xiàn)代性的沖擊和全球化的擴(kuò)張,中國(guó)的法律發(fā)展和法制建設(shè)既難以超越人類社會(huì)法制發(fā)展的一般規(guī)律,又呈現(xiàn)出交叉綜合發(fā)展的特性。盡管中國(guó)很早就開(kāi)始了法律文明時(shí)代,并且曾一度輝煌于世,但到近代落后了,長(zhǎng)期徘徊于刑法時(shí)代而停滯不前。新中國(guó)的法律發(fā)展已經(jīng)和將要經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段,是從刀把子到指揮棒再到馬籠頭的發(fā)展過(guò)程,也就是從刑法時(shí)代到民法時(shí)代再到憲政時(shí)代的過(guò)程?，F(xiàn)代民主憲政、法治國(guó)家的法的本質(zhì)精神和最重要的功能是控制國(guó)家權(quán)力,防止權(quán)力濫用,保障公民權(quán)利和社會(huì)發(fā)展,法律除了維護(hù)秩序、效率外,還有維護(hù)正義、自由、平等和民主的價(jià)值。要走上憲政法治時(shí)代,需要有個(gè)民法的發(fā)展階段,這是一個(gè)無(wú)法超越的階段。西方國(guó)家在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后就制定了憲法,但并未隨之出現(xiàn)憲政,而從制憲到憲政經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。中國(guó)從8年代中期已開(kāi)始民法建設(shè),使新中國(guó)的法律發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段,但真正進(jìn)入民法時(shí)期則是1993年確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)后,大規(guī)模的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法是民法建設(shè)高潮的標(biāo)志。民法時(shí)代的建立和發(fā)展在西方社會(huì)經(jīng)歷了數(shù)百年漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程,而這一進(jìn)程在中國(guó)將大大縮短,我國(guó)的憲政將可能伴隨民法的發(fā)展而一同生長(zhǎng),這是我國(guó)法制建設(shè)和法律發(fā)展的重要標(biāo)志,是走向憲政法治的重要進(jìn)程。由此可見(jiàn),我國(guó)的法律發(fā)展進(jìn)程將是一個(gè)由刑法時(shí)代向民法時(shí)代進(jìn)而向憲政時(shí)代的混合發(fā)展過(guò)程。明確人類社會(huì)法律發(fā)展的一般規(guī)律,了解我國(guó)法律發(fā)展的進(jìn)程和當(dāng)前所處的地位,對(duì)于建設(shè)法治國(guó)家是十分重要的,我們應(yīng)當(dāng)在可持續(xù)的視界中,批判與重建現(xiàn)代化,確立可持續(xù)法律發(fā)展觀,實(shí)現(xiàn)由刑法時(shí)代直接向民法和憲政時(shí)代的轉(zhuǎn)變,將充滿世界公平主義和民主自由的國(guó)度帶向新的世紀(jì)。