導(dǎo)語(yǔ)：民間習(xí)慣在法院調(diào)解的作用透析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：民間習(xí)慣是與國(guó)家法（或者說(shuō)國(guó)家制定法）相對(duì)的概念。它是某一特定社區(qū)內(nèi)在人們長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活過(guò)程中約定俗成的，用以劃分人們的權(quán)利義務(wù)和調(diào)解各類糾紛并且具有一定約束力的行為規(guī)范。它包括在特定人群中長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活中所形成的習(xí)慣、習(xí)俗，禮節(jié)、儀式，輿論、禁忌，鄉(xiāng)規(guī)民約，家法族規(guī)以及大至民族規(guī)約，宗教戒律，行業(yè)規(guī)程等。地域性和非正式性是民間習(xí)慣最突出的兩個(gè)特征。民間習(xí)慣有著自己賴以存在和發(fā)展的前提：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和由此造成的熟人社會(huì)為其提供了土壤；君主專制下的民間自治為其預(yù)留了空間；國(guó)家法條文的簡(jiǎn)約以及昂貴的司法成本為其準(zhǔn)備了條件。

通國(guó)家法的目的是鞏固政權(quán)、道德教化和必要的行政管理，民間習(xí)慣則側(cè)重于調(diào)解“戶婚田土”等薄物細(xì)故，當(dāng)民間習(xí)慣超出自己的勢(shì)力范圍越權(quán)行事時(shí)，便會(huì)與國(guó)家法產(chǎn)生尖銳的對(duì)立，但是二者的互動(dòng)關(guān)系及不同的特質(zhì)使得它們能相互契合。特別是在法院調(diào)解過(guò)程中，在民間習(xí)慣潛在的壓力下，制定法的局限性就暴露出來(lái)，這個(gè)問(wèn)題在基層法院調(diào)解尤其明顯。所謂法院調(diào)解是指民事訴訟過(guò)程中，在法官的主持下雙方當(dāng)事人自愿依法協(xié)商，解決實(shí)體權(quán)益爭(zhēng)議而進(jìn)行的一種訴訟活動(dòng)，是人民法院行使審判權(quán)審理民事案件的一種方法和形式。法院調(diào)解有利于加強(qiáng)人民內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，及時(shí)審結(jié)案件，徹底解決糾紛，減少當(dāng)事人訟累，提高法院辦案效率。而被廣大人民群眾認(rèn)可的民間習(xí)慣在法院調(diào)解過(guò)程中合理的運(yùn)用，則對(duì)于糾紛的徹底解決，對(duì)于糾紛處理結(jié)果的執(zhí)行，發(fā)揮著極其重要的作用。一方面，習(xí)慣與制定法充分的互動(dòng)，互相影響對(duì)方，在一定程度上，起到了形成法治觀念的作用；另一方面，研究民間習(xí)慣在基層法院調(diào)解中的作用，對(duì)于完善審判制度，推動(dòng)我國(guó)的司法制度改革，進(jìn)而對(duì)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)，有著極大的作用和深遠(yuǎn)的意義。

關(guān)鍵詞：民間習(xí)慣，國(guó)家制定法，基層法院調(diào)解，法治建設(shè)

引言

實(shí)踐證明，作為我國(guó)審判制度獨(dú)具特色的，同時(shí)在法院尤其是基層法院作為“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解制度，對(duì)于定紛止?fàn)?、穩(wěn)定社會(huì)制度和加強(qiáng)法制宣傳教育，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)，發(fā)揮著不可替代的作用?；鶎臃ㄔ旱恼{(diào)解，當(dāng)然要依據(jù)國(guó)家的法律和政策，但是在基層法院調(diào)解的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過(guò)程中，特別是針對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)戶婚土田等民商事案件的調(diào)解，在不違反國(guó)家法律和政策的前提下，經(jīng)常以民間習(xí)慣作為附屬的或補(bǔ)充的依據(jù)，而據(jù)此調(diào)解的案件，執(zhí)行容易，百姓樂(lè)于接受，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)有極大的作用。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)此問(wèn)題在理論上研究不夠，研究成果更屬鳳毛麟角。本文擬就民間習(xí)慣和基層法院調(diào)解的概念內(nèi)涵、基本特征，特別是民間習(xí)慣在基層法院調(diào)解中的作用，做一初步的分析和探討，旨在為我國(guó)這一極具特色的審判制度提供一學(xué)理的論證，以便更好地指導(dǎo)實(shí)踐，由于研究此問(wèn)題的前期成果較少，罕有依傍，本論文難免有掛一漏萬(wàn)和不能自圓其說(shuō)的缺點(diǎn)，希望以此就正學(xué)界和實(shí)務(wù)界的方家通人。

一、民間習(xí)慣與法院調(diào)解

（一）民間習(xí)慣的內(nèi)涵、分類及意義

1、民間習(xí)慣的內(nèi)涵

“民間習(xí)慣”是一個(gè)由于內(nèi)涵不確定而導(dǎo)致外延不確定的模糊概念。首先，民間習(xí)慣確實(shí)屬于行為規(guī)范無(wú)疑，這不僅是由于其在邏輯結(jié)構(gòu)上符合規(guī)則的內(nèi)涵，更由于在實(shí)際生活中，民間習(xí)慣又的的確確能對(duì)民眾的日常行為起到引導(dǎo)、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)甚至規(guī)范的作用。但是，其次，民間習(xí)慣又不同于由國(guó)家制定或承認(rèn)的具有正式效力的法律規(guī)范。大多數(shù)教科書(shū)中都將法律定義為“由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制，以人的行為及行為關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)或人民的意志，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)期望的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值目標(biāo)為目的的行為規(guī)范”[1].民間習(xí)慣與法律規(guī)范的相似與不同之間的張力使人們對(duì)民間習(xí)慣產(chǎn)生了不同的理解，關(guān)于此方面的論述亦是仁智互見(jiàn)[2].

一般說(shuō)來(lái)，習(xí)慣指的是“由于重復(fù)或多次練習(xí)而鞏固下來(lái)的并且變成需要的行為方式，如良好習(xí)慣、不良習(xí)慣等?！盵3]著名作家馮驥才對(duì)習(xí)慣有著很通俗的詮釋：“這是習(xí)慣嗎？嘿，你可別小看了習(xí)慣，世界萬(wàn)事萬(wàn)物中，它無(wú)所不在。別看它不是必須恪守的法定規(guī)矩，惹上它照舊叫你麻煩和倒霉。不過(guò)，你也別埋怨給它死死地捆著，有時(shí)你也會(huì)不知不覺(jué)地遵從它的規(guī)范?！盵4]

若是從文化學(xué)的角度來(lái)考察，習(xí)慣指的是由于長(zhǎng)期重復(fù)而逐漸養(yǎng)成并變成需要的行為方式，在文化學(xué)里，指一種具有功能意義的文化模式，即人民在日常生活中有意義的，經(jīng)常進(jìn)行的活動(dòng)，它在人們的日常生活中往往是有效的，故表現(xiàn)為自然而然產(chǎn)生，且較難改變。在一個(gè)文化系統(tǒng)里采取習(xí)慣性行為，能夠使人們得到某種自我滿足，并對(duì)行為的意義作出肯定性評(píng)價(jià)。習(xí)慣與風(fēng)俗一樣，都是以傳統(tǒng)為先決條件的，但是習(xí)慣往往指動(dòng)機(jī)不受社會(huì)期待所影響的個(gè)人行為模式，故與風(fēng)俗之間存在著界限。

從法學(xué)的角度來(lái)考察，習(xí)慣指在社會(huì)生活中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐而形成的為人們共同信守的行為規(guī)則，在國(guó)家產(chǎn)生前的原始階段并不具有法的性質(zhì)，它是氏族社會(huì)全體成員互相幫助共同防御一切危險(xiǎn)和侵襲以及血族復(fù)仇等，都是為了維護(hù)其生存而自然形成的共同規(guī)則，它是依靠傳統(tǒng)的力量、人們的內(nèi)心信念和氏族長(zhǎng)老的威信來(lái)維持的。在階級(jí)社會(huì)中存在的習(xí)慣，也不都具有法的意義，很多屬于道德規(guī)范。正如美國(guó)法學(xué)家龐德所言：“在法律發(fā)展的始期-我們稱之為前法律階段或原始法階段-宗教、法律和道德不分彼此地混雜在一種簡(jiǎn)單的社會(huì)控制之中……在此狀態(tài)下，我們今日所謂的法律，確切地說(shuō)，藉由組織化政治團(tuán)體的力量所進(jìn)行的社會(huì)控制，就三者而言，適用范圍最窄，功效甚微?！?隨著社會(huì)的發(fā)展，法律取代了其他的方式成為最主要的社會(huì)控制手段，但是“我們最好記住，如果法律作為社會(huì)控制的一種方式，具有強(qiáng)力的全部力量，那么它也具有依賴強(qiáng)力的一切弱點(diǎn)。而且從十七世紀(jì)到上次世界大戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法的成就說(shuō)明，某種很像法律的東西，雖沒(méi)有任何強(qiáng)大的支持，也能夠存在并證明是有效的?！?無(wú)庸置疑，龐德所提及的“某種很像法律的東西”與我們將要討論的民間習(xí)慣有著極為密切的關(guān)系。那么究竟什么是民間習(xí)慣呢？

參酌學(xué)界前輩時(shí)賢對(duì)民間習(xí)慣所進(jìn)行的描述，結(jié)合筆者自己近年來(lái)對(duì)民間習(xí)慣相關(guān)問(wèn)題的思考，并根據(jù)對(duì)事物概念下定義的一般方法，即“屬的概念加種差概念”，筆者對(duì)民間習(xí)慣作如下的界定：

民間習(xí)慣是與國(guó)家法（或曰國(guó)家制定法）相對(duì)應(yīng)的概念。它是某一特定社區(qū)內(nèi)在人們長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活過(guò)程中約定俗成的，用以劃分人們的權(quán)利義務(wù)和調(diào)解各類糾紛的，并且具有一定的約束力的行為規(guī)范。它包括在特定人群中長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活中所形成的習(xí)慣、習(xí)俗，禮節(jié)、儀式，輿論、禁忌，鄉(xiāng)規(guī)民約，家法族規(guī)以及大至民族規(guī)約、宗教戒律、行業(yè)規(guī)程等。

民間習(xí)慣作為一種特定的社會(huì)秩序，有其顯著的特質(zhì)，尤其相對(duì)于國(guó)家法而言，更是如此。我們認(rèn)為民間習(xí)慣最突出的特點(diǎn)有兩個(gè)方面。一是其地域性。民間習(xí)慣是一個(gè)特定的社區(qū)內(nèi)的人們?cè)陂L(zhǎng)期生活和勞作過(guò)程中積淀而成的規(guī)則，相對(duì)于國(guó)家法的統(tǒng)一的、普遍的特征而言，它

是分散的，不同的地域不同的人群有著不同的民間習(xí)慣。即所謂“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，又所謂“殺豬殺尾巴，一個(gè)地方一種做法”。二是非正式性。民間習(xí)慣是自然長(zhǎng)成的，它不像國(guó)家法，有立法程序、成文形式和嚴(yán)密的體系。它“以樸實(shí)、簡(jiǎn)潔、方便、合理、易操作的行為模式規(guī)范人們做什么、如何做，實(shí)體內(nèi)容和程序內(nèi)容混雜，與制定法相比缺少理性、嚴(yán)謹(jǐn)、周密的科學(xué)色彩?！薄八漠a(chǎn)生源于人們的社會(huì)需要，是人們適應(yīng)自然環(huán)境、維持生存的文化模式。欠缺成文法規(guī)，無(wú)完整明確的條文體系。其產(chǎn)生后，主要通過(guò)口頭、行為、心理進(jìn)行傳播和繼承，不像國(guó)家法那樣有嚴(yán)格的制定程序和文字表現(xiàn)形式?！?

2、與民間習(xí)慣相關(guān)概念的界定及與民間習(xí)慣關(guān)系的辨析

國(guó)家法（國(guó)家制定法）。國(guó)家法是國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)制定并由國(guó)家保障實(shí)施的行為規(guī)范。梁治平先生認(rèn)為，所謂國(guó)家法“可以被一般的理解為由特定國(guó)家機(jī)構(gòu)制定、頒布、采行和自上而下予以實(shí)施的法律”。8它是在國(guó)家產(chǎn)生之后或至少是與國(guó)家相伴而生的產(chǎn)物。惟其如此，相對(duì)于民間習(xí)慣而言，國(guó)家法有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是國(guó)家法具有國(guó)家性。這是因?yàn)椋旱谝唬瑖?guó)家法是以國(guó)家的名義創(chuàng)制的。盡管它是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，但它不能只是以統(tǒng)治階級(jí)的名義，它是“一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量”，法律需要在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，就要求以國(guó)家名義來(lái)制定和頒布。第二，法律的適用范圍是以國(guó)家主權(quán)為界域的。第三，法律是由國(guó)家強(qiáng)制力為保障的。二是國(guó)家法具有普遍性。國(guó)家法律是國(guó)家制定或認(rèn)可的，所以它派生出普遍性的特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，法律在一國(guó)全部地域范圍內(nèi)對(duì)一切人和組織發(fā)生效力。三是國(guó)家法具有強(qiáng)制性。國(guó)家法律的實(shí)施由國(guó)家強(qiáng)制力保證，如果沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力作后盾，那么國(guó)家法律在許多方面就變得毫無(wú)意義，違反法律的行為得不到懲罰，法律所體現(xiàn)的意志也就得不到貫徹和保障。國(guó)家強(qiáng)制力是指國(guó)家的軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等有組織的國(guó)家暴力。9由于國(guó)家法具有上述特征，所以它和民間習(xí)慣嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)。我們一般所謂的民間習(xí)慣，是和國(guó)家法相對(duì)而言的。它們二者之間的關(guān)系如何，下文將有詳細(xì)的闡釋。

習(xí)慣法。目前學(xué)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“習(xí)慣法，指國(guó)家認(rèn)可和國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的習(xí)慣，是法的淵源之一?！?0張文顯等先生也認(rèn)為：“習(xí)慣法是由習(xí)慣發(fā)展而來(lái)的一種法的淵源，而習(xí)慣則是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積淀而形成的一種為人們自覺(jué)遵守的行為模式，這種行為模式經(jīng)國(guó)家的認(rèn)可，成為習(xí)慣法，便具有了法律的約束力，因而便具有了法的效力，成為法的淵源之一?！?1其依據(jù)是法是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)，是由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范。習(xí)慣法既然稱之為法，自然出于國(guó)家。上述定義強(qiáng)調(diào)習(xí)慣法的強(qiáng)制力來(lái)自國(guó)家，否認(rèn)了存在有未被國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣法。而事實(shí)上，在中國(guó)古代，習(xí)慣法和國(guó)家制定法一直作為調(diào)整鄉(xiāng)土社會(huì)鄉(xiāng)民行為規(guī)范的多元而存在，對(duì)此，梁治平先生有較系統(tǒng)地論述。12民間習(xí)慣和習(xí)慣法都是拋開(kāi)‘法條主義’的狹隘視角，不以國(guó)家法為觀察視角的，它們更多的是從法社會(huì)學(xué)和法人類學(xué)的層面進(jìn)行審視，因此，二者之間有更多的相通之處。但是它們之間也有很大的區(qū)別。

這主要表現(xiàn)在：第一，他們的參照對(duì)象不同。習(xí)慣法參照的對(duì)象主要是制定法或者成文法，它強(qiáng)調(diào)的是習(xí)慣法在生成機(jī)制上與制定法或者成文法的不同，即習(xí)慣法是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)化的產(chǎn)物，而非依據(jù)特定的立法程序創(chuàng)制的結(jié)果；民間習(xí)慣參照的對(duì)象是國(guó)家法或官方法，它強(qiáng)調(diào)的是其在創(chuàng)制主體上與國(guó)家法或著官方法不同，即民間習(xí)慣是民間的創(chuàng)造物，而非國(guó)家或者官僚統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的創(chuàng)造物。因此，與習(xí)慣法相類似的概念是‘活法’、‘行動(dòng)中的法’、‘慣例法’、‘地方性法’、‘不成文法’等等。

第二，民間習(xí)慣在外延上遠(yuǎn)比習(xí)慣法廣泛。由于民間社會(huì)的無(wú)限復(fù)雜性，民間習(xí)慣也就具有了極其多樣的形態(tài)。從創(chuàng)制機(jī)制上說(shuō)，它既包括民眾在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活中逐漸形成的不成文法，如習(xí)慣法，又包括民間準(zhǔn)官方組織及社會(huì)組織依據(jù)特定的立法程序所創(chuàng)制的成文法，如一些村落法、行會(huì)法、宗教法、社團(tuán)法等等。

第三，在具體的形式特點(diǎn)上也有差別。民間習(xí)慣是被賦予了法律效用的一切社會(huì)規(guī)范，因而在實(shí)際保障上，民間習(xí)慣既有主要依靠物質(zhì)強(qiáng)制手段來(lái)保證實(shí)施的部分，也有主要靠道德約束、自律手段來(lái)保證運(yùn)行的部分。在確定性方面，民間習(xí)慣既有規(guī)范性強(qiáng)，易于辨識(shí)的內(nèi)容，也有系統(tǒng)性低、規(guī)范性差、不易辨識(shí)的內(nèi)容；在適用范圍方面，民間習(xí)慣既可能局限于特定的有限地域，又可能掙脫特定地域的限制，在廣泛的民眾中間產(chǎn)生規(guī)范作用。與之相比，習(xí)慣法則要簡(jiǎn)單一些，它更多的是在本地區(qū)有效，依靠心理強(qiáng)制手段保障實(shí)施，具有系統(tǒng)性低、規(guī)范性相對(duì)差等特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱耍瑥哪撤N意義上講，民間習(xí)慣包含了習(xí)慣法。

“活法”?！盎罘ā笔俏鞣焦诺渖鐣?huì)學(xué)法學(xué)派重要代表人物之一、奧地利法學(xué)家埃利希（1862-1922）提出的。他曾在其名著《法社會(huì)學(xué)的基本原理》的序言中說(shuō)道：“無(wú)論是現(xiàn)在或者是其他任何時(shí)候，法發(fā)展的重心不在立法，不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會(huì)本身?！睆倪@個(gè)思想出發(fā)，埃利希提出，法并不都是由國(guó)家制定，許多保證社會(huì)秩序化的社會(huì)規(guī)則都是法。他稱非國(guó)家制定的法為“活法”（Livinglaw）。他說(shuō)：“法律是社會(huì)秩序本身，就是聯(lián)合的內(nèi)在秩序。這種法律稱為‘活法’，它不同于國(guó)家制定的或由法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律?！罘ā皇亲鳛榉ㄒ?guī)被規(guī)定下來(lái)的法，而是支配實(shí)際生活的法，為認(rèn)識(shí)這種法奠定基礎(chǔ)的，首先是現(xiàn)代法律契據(jù)文書(shū)，其次就是對(duì)實(shí)際生活包括商業(yè)交易，習(xí)慣、慣例以及所有團(tuán)體進(jìn)行的直接觀察，不僅包括了對(duì)由法認(rèn)可的團(tuán)體，而且還包括了對(duì)那些沒(méi)有受到法律重視，甚至為法律所禁止的團(tuán)體的直接觀察。”13埃氏批判實(shí)證主義法學(xué)派由于過(guò)分重視成文法規(guī)則，因此，大量習(xí)慣法，尤其是商業(yè)慣例被法學(xué)家們撇在一邊，無(wú)人問(wèn)津?！盎罘ā闭摰膶?shí)質(zhì)是否認(rèn)國(guó)家制定法在整個(gè)法體系中的主要地位。14埃氏提出的“活法”概念與我們所謂的民間習(xí)慣概念聯(lián)系密切。

“非官方法”。日本學(xué)者千葉正士提出“非官方法”的概念，與我們所謂民間習(xí)慣有一定的關(guān)聯(lián)。他把法律分為三個(gè)層次，即官方法、非官方法和法律基本原理。所謂官方法，即由一個(gè)國(guó)家的合法權(quán)威認(rèn)可的法律制度，國(guó)家法是標(biāo)準(zhǔn)的官方法。所謂非官方法“是指非由官方權(quán)威正式認(rèn)可的，而是由某個(gè)圈子的人們?cè)趯?shí)踐通過(guò)普通的一致同意所認(rèn)可的法律體系?！被蛘哒f(shuō)在沒(méi)有被國(guó)家法直接或間接認(rèn)可時(shí)，都?xì)w之于非官方法和與非官方法有關(guān)的價(jià)值和觀念體系內(nèi)。非官方法對(duì)官方法的效果有某些特別影響，如補(bǔ)充、反對(duì)、修改、削弱官方法。15

禮。禮作為我國(guó)獨(dú)特的、傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范，和民間習(xí)慣有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。費(fèi)孝通先生有言：“在鄉(xiāng)村社會(huì)中，規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習(xí)’出來(lái)的禮俗。”16梁漱溟先生認(rèn)為：“中國(guó)社會(huì)如吾人所見(jiàn)，卻是以道德代宗教，以禮俗代法律。這既是說(shuō)：在文化的比較上，西洋走宗教法律之路，中國(guó)走道德禮俗之路?！Y俗之異乎法律者，亦在其慢慢由社會(huì)自然演成，而非強(qiáng)加制定于國(guó)家。”17禮是我國(guó)獨(dú)有的一種行為規(guī)范，不僅起源早，而且貫穿于整個(gè)中國(guó)社會(huì)。它滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，調(diào)整著天人家國(guó)的關(guān)系

。對(duì)于禮的起源，國(guó)內(nèi)學(xué)界尚有爭(zhēng)論，但其中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是祭祀儀式說(shuō)，即認(rèn)為禮最初是原始社會(huì)祭神祈福的一種宗教儀式。初民社會(huì)的人們對(duì)自然界的各種現(xiàn)象和生老病死都充滿了敬畏與神秘感，因此最早的禮與天地鬼神相通是很自然的。特別是它具有迫使人人遵奉的普遍強(qiáng)制性。這就為進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后逐漸被改造成為人們普遍遵守的確認(rèn)等級(jí)秩序的行為規(guī)范，提供了思想和歷史的基礎(chǔ)。由于禮具有因俗制宜的功能和精神威懾力量，因此在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后便受到統(tǒng)治者的重視。以順從天命自詡的夏商統(tǒng)治者，通過(guò)對(duì)祭祀的極力推崇，把禮改造成為符合國(guó)家政治需要的行為規(guī)范，于是禮由祭祀進(jìn)而引伸到禮儀；并把對(duì)天地祖宗鬼神的祭祀與對(duì)外征掠的戰(zhàn)爭(zhēng)，看作是國(guó)家最重要的活動(dòng)，所謂“國(guó)之大事，惟祀與戎”。不僅如此，殷人還創(chuàng)造了天神與祖宗合二為一的宗教政治觀和相應(yīng)的神權(quán)政治，從而將天上與地下、現(xiàn)在與未來(lái)、國(guó)王與上帝溝通起來(lái)，使禮與神權(quán)緊密結(jié)合。祭神禮儀作為神權(quán)政治的一部分，不僅被宗教化，而且被政治化。

不同社會(huì)地位的人在祭祀活動(dòng)中有不同的祭禮資格，并由此產(chǎn)生帶有濃厚政治色彩的等級(jí)秩序及相應(yīng)的行為規(guī)范。這樣禮就不僅僅是一種日常生活禮儀、禮節(jié)，抑或說(shuō)調(diào)整氏族部落的習(xí)慣，而成為王權(quán)與貴族政治服務(wù)的工具，成為一種維護(hù)神權(quán)的政治手段。由此，禮走向質(zhì)變，開(kāi)始由單純的習(xí)俗儀式，發(fā)展成規(guī)范婚姻、血統(tǒng)、親緣、君臣的行為規(guī)則，并逐漸制度化、強(qiáng)制化。禮的系統(tǒng)化、規(guī)范化，始于西周的周公制禮。周公制禮最大特征是將道德觀念注入到禮的范疇中去，從而為禮構(gòu)建了世界觀基礎(chǔ)，由此完成了第一次飛躍。后來(lái)孔子將仁的思想加諸禮中，再后來(lái)荀子又將法的規(guī)范和禮并列在一起，從而完成了禮的發(fā)展過(guò)程中的第二次、第三次飛躍。18一般而言，禮分為禮制、禮俗兩部分。禮制在“為國(guó)以禮”的傳統(tǒng)社會(huì)里，是國(guó)家根本的政治制度，是“國(guó)之干也”、“國(guó)之常也”、“王之大經(jīng)也”，它起了“經(jīng)國(guó)家，定社稷”的巨大作用。由于統(tǒng)治者的不遺余力地推行，加之幾千年“隆禮重法”、“禮法結(jié)合”的傳統(tǒng)，禮早已深入人心，百姓耳熟能詳，約束著人們的行為，即為禮俗。禮俗不僅是歷代官員判案斷獄、調(diào)解糾紛的根據(jù)，而且成為鄉(xiāng)土社會(huì)百姓自覺(jué)遵守的準(zhǔn)則。作為維護(hù)專制統(tǒng)治的禮制隨著封建王朝的的覆滅而失去了作用，但“禮失求諸野”，禮俗并未因時(shí)代的改變而消亡，流風(fēng)所致，于今尤存。由此我們不能不承認(rèn)，禮（特別是禮俗）不僅是我國(guó)民間習(xí)慣的重要淵源，而且是我國(guó)民間習(xí)慣的重要表現(xiàn)形式。

村民自治章程和村規(guī)民約。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第24條規(guī)定：“國(guó)家通過(guò)普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律教育和法制教育，通過(guò)在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)?！边@里所謂的守則和公約，在農(nóng)村中即表現(xiàn)為村民自治章程和村規(guī)民約。我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》第20條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府備案?！贝迕褡灾握鲁淌谴迕駮?huì)議根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和政策，結(jié)合本地實(shí)際情況，制定的有關(guān)村民自治的綜合性法規(guī)，也可以稱為村民自治中本村的小憲法。村規(guī)民約是村民會(huì)議根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和政策，結(jié)合本村的實(shí)際情況，討論制定的某一方面的行為規(guī)范。19關(guān)于這方面的規(guī)范，我國(guó)古已有之。我們認(rèn)為自治章程和村規(guī)民約是我國(guó)民間習(xí)慣的表現(xiàn)形式之一。具體而言，它是鄉(xiāng)土社會(huì)中“眾人合議”，且具有一定的權(quán)威性和約束力的規(guī)范，它應(yīng)是民間習(xí)慣中的“公法”。

家法族規(guī)。析言之，家法族規(guī)可分為家法和族規(guī)兩部分，因它們之間有著幾乎相同的性質(zhì)，因此一般連稱?！凹曳ā?，即家規(guī)，它是在家庭范圍內(nèi)約束家人及家庭依附者的日常行為的規(guī)范。家法基本上都是綜合性規(guī)范。“族規(guī)”是指在本宗族范圍內(nèi)約束族內(nèi)各個(gè)成員及各個(gè)家庭的日常行為的準(zhǔn)則，也規(guī)范合族的各種公共事務(wù)。它們之中有綜合性的規(guī)范，也有各種單一性規(guī)范。20費(fèi)成康等先生認(rèn)為，家法族規(guī)是類法的規(guī)范，它“是由家庭或宗族的代表人物甚至在名義上是由全體族人所訂立的民間自治規(guī)范。”21“家法族規(guī)雖非法律，但基本具備法律的各種特征。稱這些規(guī)范為準(zhǔn)法律，當(dāng)是恰如其分的?！?2

禁忌。禁忌（taboo）源自南太平洋波利尼西亞湯加島人的土語(yǔ)，意思為避免遭到懲罰，禁止用“神圣”的東西，禁止觸犯和接觸“不潔的”人和事。從理論上講，原始人為了避免災(zāi)難、保護(hù)自己、控制自然，便由對(duì)超自然力神秘力量的篤信和敬畏而給它加上若干禁制。祈求通過(guò)將自我的約束控制鬼神的神秘力量轉(zhuǎn)化為“護(hù)己”、“順己”的武器，從而避免可能遭至的厄運(yùn)和懲罰。原始的禁忌由于具有法律上的行為模式的引導(dǎo)、警示、扼制、保護(hù)功能，具有法律的威懾、制裁和懲罰功能，具有法律的社會(huì)協(xié)調(diào)、整合功能，所以它是一種最早、最特殊的規(guī)范形式，它扮演著法律的角色，事實(shí)上發(fā)揮著法律的作用，是階級(jí)社會(huì)法律的萌芽。23

3、民間習(xí)慣的分類

由于民間習(xí)慣具有地域性、非正式性的特，加之調(diào)整的群體多種多樣，很難對(duì)其進(jìn)行整齊劃一并被大家所公認(rèn)的分類。高奇才先生對(duì)習(xí)慣法的分類有助于我們參考，他將習(xí)慣法分為宗族習(xí)慣法、村落習(xí)慣法、行會(huì)習(xí)慣法、行業(yè)習(xí)慣法、宗教寺廟習(xí)慣法、秘密社會(huì)習(xí)慣法和少數(shù)民族習(xí)慣法等。24我們從民間習(xí)慣適用范圍不同，可將其粗略地分為民族法、鄉(xiāng)村習(xí)慣、行會(huì)法、幫會(huì)法、宗教法和各種習(xí)慣法（包括禁忌、習(xí)慣、慣習(xí)、禮俗等。）25

民族法是民間習(xí)慣的一個(gè)重要類別，許多民族都有自己的習(xí)慣法，有些還制定了自己的成文法。梁治平先生認(rèn)為：“在歷史地形成的中華帝國(guó)版圖之內(nèi)，一直生活著諸多民族，他們各有其歷史、文化、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)制度，而且，盡管有統(tǒng)一的帝國(guó)背景以及民族之間的長(zhǎng)期交往和相互影響，這種社會(huì)生活的多樣性始終存在著?！?6我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷朝歷代都有民族法的制定或沿用本民族的法律，而民族法的制定（特別是民族成文法）在清代達(dá)到了高潮。以清政府的名義頒布的民族成文法律、法規(guī)有如下幾部?！睹晒怕衫?、《西藏通制》、《番例》（或稱《西寧青海番夷成例》、《西寧番子治罪條例》、《番例條款》）、《回疆則例》、《苗例》等。這些法律雖以中央政府的名義頒行，但其內(nèi)容主要是少數(shù)民族世代相傳、年久而成的習(xí)慣、禁忌和案例等。

行會(huì)法是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的。早期的商人、手工業(yè)者為了互相幫助，維護(hù)同行業(yè)的利益而建立同業(yè)性的組織，在組織內(nèi)部調(diào)整內(nèi)部關(guān)系的規(guī)則即是行會(huì)法。我國(guó)行會(huì)性的組織淵源甚早，有悠久的歷史。公元6世紀(jì)末葉起的隋、唐、宋朝的市肆中，已經(jīng)有了“行”，行業(yè)組織為首者有“行頭”、“行首”、“行老”之稱。他們也即為行會(huì)法的實(shí)施者。1918年，北洋政府農(nóng)商部曾公布《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》，至此將行會(huì)法納入國(guó)家法體系，但人們?cè)谡{(diào)整行業(yè)內(nèi)部關(guān)系時(shí)，仍常用已有的習(xí)慣、慣例。最近法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界和一些人大代表和政協(xié)委員呼吁我國(guó)要制定《行會(huì)法》。

幫會(huì)法。在古代、近代我國(guó)存在著各種各樣的幫派或會(huì)社，其中有許多制定了內(nèi)部規(guī)范。如在清代、民國(guó)的青紅幫，對(duì)入幫儀式、幫內(nèi)分工、幫眾禁忌、幫眾守則等均有明確的規(guī)定?！扒鄮汀庇兴^的“三祖訓(xùn)誡”、“十大幫規(guī)”、“十禁”

、“十戒”、“十要”、“家法十條”及相應(yīng)制度；洪門(mén)法規(guī)有所謂“十條三要”、“五倫”、“六條”、“八德”、“九章”、“十禁、”十款“、”十要“以及刑法律書(shū)等。在民間有”老人會(huì)“、”老年會(huì)“等互助養(yǎng)老形式，有一些相應(yīng)的入會(huì)、利用會(huì)中金錢(qián)以及開(kāi)除出會(huì)的規(guī)則。27

宗教法在中國(guó)的規(guī)模遠(yuǎn)不如西方。西方教會(huì)勢(shì)力曾輝煌一時(shí)，因而宗教法也體系完整。由于我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)專制主義中央集權(quán)制度發(fā)展完善，宗教在政治上的勢(shì)力微弱，大部分情況下僅限于在教徒內(nèi)部適用，如唐代懷海和尚的《百丈清規(guī)》，宋代的《禪院清規(guī)》，元代的《敕修百丈清規(guī)》等。清規(guī)對(duì)寺院組織、職分、儀規(guī)、法器以及僧眾的日?；顒?dòng)都有詳盡的規(guī)定，違反清規(guī)者要受到輕重不等的處分。28在地方上宗教法有所體現(xiàn)，如回族地區(qū)的“伊斯蘭法”和藏族地區(qū)的活佛裁判制度等，均是宗教法的體現(xiàn)。還體現(xiàn)在少數(shù)民族地區(qū)有對(duì)觸犯宗教（或者圖騰）、沖撞神靈的懲罰。上面所述的例子是民族法與宗教法的結(jié)合，此外還有部分民間教派對(duì)叛教者的處罰。

還有習(xí)慣法，是人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生產(chǎn)、生活中形成的習(xí)俗、慣例、禁忌、禮俗等規(guī)則，當(dāng)人們不遵守時(shí)，便會(huì)受到懲罰，是以成為習(xí)慣法。

除上述對(duì)民間習(xí)慣因其適用范圍不同而做的分類外，我們還可以從民間習(xí)慣的不同載體將其分為地方志、碑文、家譜、行規(guī)、契約、傳言、禁忌、民間調(diào)解等不同表現(xiàn)形式的民間習(xí)慣。

4、研究民間習(xí)慣的理論與現(xiàn)實(shí)意義

任何一門(mén)學(xué)科的研究領(lǐng)域的拓寬，乃至于一門(mén)新興學(xué)科的建立，不僅對(duì)該門(mén)類學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和研究方法的更換有積極意義，而且對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)也會(huì)有著較為深刻的影響，近年來(lái)法學(xué)界關(guān)于民間習(xí)慣的研究即是明顯的例證。

（1）民間習(xí)慣研究的理論意義

對(duì)我國(guó)民間習(xí)慣進(jìn)行歷史和現(xiàn)實(shí)的研究，既可以從理論上促進(jìn)法學(xué)學(xué)科的完善和發(fā)展，從而彌補(bǔ)理論法學(xué)研究中往往流于空泛和言不及物的缺失，又可以破除長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)學(xué)者對(duì)“正統(tǒng)法學(xué)”的迷信，糾正前蘇聯(lián)法學(xué)理論對(duì)我國(guó)法學(xué)研究的消極影響，同時(shí)對(duì)于驅(qū)趕徘徊在法學(xué)研究領(lǐng)域中極“左”思想的幽靈，都是大有裨益。20世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)界用社會(huì)學(xué)方法、人類學(xué)方法和行為主義的方法研究法律，可謂碩果累累，成績(jī)斐然，并且對(duì)法學(xué)研究單純追求定性到定性、定量的結(jié)合，也有積極作用。新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界有西方學(xué)術(shù)背景的一些學(xué)者，也陸續(xù)將這種法學(xué)研究的理念及方法介紹到國(guó)內(nèi)，引起人們的普遍關(guān)注，民間習(xí)慣研究熱實(shí)際上也是對(duì)西方法學(xué)上述研究范式的一種回應(yīng)。學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向是創(chuàng)新，這里所謂創(chuàng)新，包括研究領(lǐng)域的拓殖，研究方法的更新，研究范式的轉(zhuǎn)換，研究理念的深化。只要我們對(duì)西方的注釋法學(xué)派（包括前注釋法學(xué)派、后注釋法學(xué)派）、古典自然法法學(xué)派、哲理法學(xué)派、歷史法學(xué)派、分析實(shí)證法學(xué)派、社會(huì)學(xué)法學(xué)派和新自然法法學(xué)派的歷史和成就稍有了解，我們就會(huì)對(duì)上述觀點(diǎn)深信不疑。

梁治平先生在談到他研究習(xí)慣法（民間習(xí)慣）的原因時(shí)說(shuō)到：“我采取了一種主要來(lái)自社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的立場(chǎng)，即不是把法同今人所熟悉的各種國(guó)家法律設(shè)施聯(lián)系在一起，而是把它同秩序、團(tuán)體和行動(dòng)者相聯(lián)系。我這樣做的原因，固然是因?yàn)?，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，所謂國(guó)家法律所及的范圍及其有限，更不用說(shuō)在我所討論的這個(gè)領(lǐng)域，律例上的規(guī)定極為疏略，以至民間自生秩序事實(shí)上擁有廣大的發(fā)展空間；同時(shí)也是因?yàn)椋苷y(tǒng)法律觀影響，這里流行的做法是突出國(guó)家意志（統(tǒng)治階級(jí)意志），所謂習(xí)慣法也只能是在國(guó)家（意志）認(rèn)可的基礎(chǔ)上來(lái)加以定義。其結(jié)果，中國(guó)法制史研究往往局限于國(guó)家典章一類‘正式制度’，而對(duì)民間自生秩序方面的問(wèn)題極少涉及，偶有涉獵，也很難提供完整和有說(shuō)服力的解釋。后面這種情形，在我看來(lái)，根本是一種意識(shí)形態(tài)上的武斷，也是一種‘現(xiàn)代中心主義’的傲慢?！?9誠(chéng)哉斯言！

在此我還想舉一個(gè)并非法學(xué)的例子，以此證明學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的拓殖對(duì)學(xué)術(shù)研究本身的影響。我國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者鄭振鐸先生曾于1938年在商務(wù)印書(shū)館出版一部《中國(guó)俗文學(xué)史》，由于著者突破傳統(tǒng)的正統(tǒng)文學(xué)觀念，用力甚勤，功底深厚，探幽索微，發(fā)凡起例，開(kāi)辟了我國(guó)文學(xué)史研究的一條蹊徑。其成就之高，獨(dú)步千古，至今從事這方面研究的后人不敢望其項(xiàng)背。何謂“俗文學(xué)”，鄭先生自謂：“‘俗文學(xué)’就是通俗的文學(xué)，就是民間的文學(xué)，也就是大眾的文學(xué)。換句話說(shuō)，所謂俗文學(xué)就是不登大雅之堂，不為學(xué)士大夫所重視，而流行于民間，成為大眾所嗜好，所喜悅的東西?！?0鄭振鐸先生正是不避俗文學(xué)之俗，才在學(xué)術(shù)研究上取得不俗的成就。我們今天所做的民間習(xí)慣研究，其實(shí)就是“俗法學(xué)”，只要我們脫掉學(xué)者的大褂，摘掉“正統(tǒng)法學(xué)”的有色眼鏡，深入民間，深入到田間地頭，深入到老百姓的炕頭上，就會(huì)滿載而歸。于此，我們就會(huì)大俗大雅，為我國(guó)的法學(xué)研究尋找到一條源頭活水。

（2）民間習(xí)慣研究的現(xiàn)實(shí)意義

首先，研究民間習(xí)慣對(duì)于提高人們的法律意識(shí)、樹(shù)立人們的法制觀念，進(jìn)而使人們更充分、準(zhǔn)確地了解國(guó)家法，均有重要作用。在我們調(diào)查過(guò)的農(nóng)村，農(nóng)民們基本上對(duì)國(guó)家法不甚了解（個(gè)別人除外），但他們都能清楚地了解本地的習(xí)慣、慣例、做事的方法和違背了這些民間規(guī)則而應(yīng)受到的制裁。因?yàn)樗麄兙蜕钤诿耖g習(xí)慣之中，這些所謂的民間習(xí)慣已經(jīng)內(nèi)化為一種地方知識(shí)。百姓長(zhǎng)期耳濡目染，長(zhǎng)輩人對(duì)小輩人言傳身教，使百姓對(duì)此心知肚明，了然于胸。新中國(guó)建立以來(lái)，尤其改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家加大了普法宣傳的力度，至今已進(jìn)入“四五”普法的第四個(gè)年頭，但普法的效果還是有不盡如人意之處。我們認(rèn)真地研究民間習(xí)慣，了解民間習(xí)慣這一地方性知識(shí)的特性，盡量做到民間習(xí)慣和國(guó)家法相契合，以民間習(xí)慣為載體宣傳國(guó)家法，我想會(huì)收到事半功倍的效果。對(duì)此，先賢哲人對(duì)地方性知識(shí)對(duì)百姓法律意識(shí)、法律觀念、法律素質(zhì)的影響，早已有所論及。盧梭認(rèn)為，非正式制度“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心坎上，它形成了國(guó)家的真正憲法?！?1薩維尼也曾說(shuō)過(guò)：“一切法律本來(lái)是從風(fēng)俗與輿論，而不是從法理學(xué)而形成的；也就是說(shuō)，從不知不覺(jué)的活動(dòng)力量而不是從立法者的武斷意志形成?！?2公務(wù)員之家

其次，對(duì)建立健全我國(guó)的法律體制，民間習(xí)慣在“移植”外國(guó)法中的作用是不容忽視。我國(guó)法治建設(shè)的目的就是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與繁榮。在我國(guó)業(yè)已加入WTO組織，國(guó)際交流日益廣泛的今天，僅僅談“本土化”是明顯行不通的。我們必須對(duì)外國(guó)的法律觀念、法律制度加以引進(jìn)、嫁接、移植。但法律制度也好，法律觀念也罷，都是一定民族和國(guó)家在不同的社會(huì)基礎(chǔ)、社會(huì)條件下創(chuàng)設(shè)出來(lái)的，因此各自有其特質(zhì)。在我們引進(jìn)、嫁接、移植外國(guó)法律的時(shí)候，如何避免它來(lái)到我國(guó)后的“水土不服”，如何使其與我國(guó)的“本土法律資源”相密合，這是目前一個(gè)十分棘手的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是我國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)的“瓶頸”之一。我們認(rèn)為我國(guó)民間習(xí)慣它出自民間，源于傳統(tǒng)，沒(méi)有偽飾，天然去雕琢，在它的身上體現(xiàn)著法律文化的深層次的民族性。我們深入地研究它，從中分析概括出它所承載的中華民族法律的特質(zhì)與傳統(tǒng)，進(jìn)而找出它與外來(lái)法之間的契合點(diǎn)，這對(duì)于吸收外來(lái)優(yōu)秀法

律文化，并豐富我國(guó)自己的法律文化，建立健全適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求、符合我國(guó)國(guó)情的新的法律體系，應(yīng)該是大有益處的。

最后，對(duì)于緩解社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序和節(jié)約司法成本是有積極意義的。穩(wěn)定是社會(huì)發(fā)展的前提條件。但社會(huì)上不同的人有著不同的利益，有不同的利益必然有著矛盾和糾紛，特別是目前我國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)入新舊轉(zhuǎn)軌的時(shí)候，矛盾和糾紛尤其激烈，如果對(duì)此不積極、及時(shí)和穩(wěn)妥地解決，必然危及社會(huì)安定。解決矛盾和糾紛的最便捷和有效的方法，無(wú)疑是法律手段。但司法解決爭(zhēng)端是需要成本的，特別是我國(guó)目前的司法體制尚待改革的階段。我們不能將全社會(huì)的所有矛盾和糾紛全部推到司法解決的一條路上，這樣國(guó)家司法的成本會(huì)成倍地加大。如何既節(jié)約司法成本，又簡(jiǎn)單快捷地解決社會(huì)矛盾呢？我們認(rèn)為用民間習(xí)慣來(lái)解決一些民間大量出現(xiàn)的，不涉及國(guó)家安全和重大刑事犯罪的民商事案件，是一種目前來(lái)看比較妥善可行的途徑。用民間習(xí)慣來(lái)解決基層社區(qū)內(nèi)的矛盾和沖突，有成本小、簡(jiǎn)便快捷、救濟(jì)及時(shí)等特點(diǎn)。其實(shí)在我們的調(diào)查中，一些農(nóng)村地區(qū)百分之九十以上的案件，均是通過(guò)民間習(xí)慣來(lái)解決的。如果我們對(duì)民間習(xí)慣進(jìn)行分析研究，使之更規(guī)范化，使之與國(guó)家的法律和政策更一致化，這對(duì)于及時(shí)處理一些輕微案件，對(duì)于穩(wěn)定基層社會(huì)，都是非常有效和經(jīng)濟(jì)的。

（二）法院調(diào)解機(jī)制的產(chǎn)生與發(fā)展

在我國(guó)，法院調(diào)解既是一種司法制度，也是一項(xiàng)司法活動(dòng)。關(guān)于法院調(diào)解的創(chuàng)制，最早可追朔到第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)中，在第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的革命根據(jù)地里，調(diào)解制度以法律的形式被規(guī)定在條例中，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期得到普遍發(fā)展。期間，最典型的例子就是馬錫五審判方式。馬錫五審判方式的特點(diǎn)之一就是實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合，這種辦案模式開(kāi)啟了許多基層法院的法官到田間炕頭作調(diào)解工作的先河。這一時(shí)期，法院調(diào)解不僅化解了大量矛盾和糾紛，穩(wěn)定了邊區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化秩序，加強(qiáng)了邊區(qū)人民的團(tuán)結(jié)，為最終取得全國(guó)解放建立了牢固的司法陣地，同時(shí)也為建國(guó)后法院調(diào)解制度的確立奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

建國(guó)后，司法制度經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的變革階段，法院調(diào)解也不可能得到長(zhǎng)足的發(fā)展。直到改革開(kāi)放，各項(xiàng)法律、法規(guī)逐步建立和完善，司法機(jī)關(guān)的職能得以恢復(fù)，且越來(lái)越凸顯，法院調(diào)解也迎來(lái)了自己發(fā)展的春天。在近20年的發(fā)展過(guò)程中，法院調(diào)解的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段即有法可依的階段。上世紀(jì)八九十年代是我國(guó)立法活動(dòng)的頻繁期，許多民事、刑事、行政等方面的法律法規(guī)相繼制定出臺(tái)，并逐步修改完善。其中，涉及法院調(diào)解的民事訴訟法也是在這一時(shí)期頒布的，并在1991年修改后將法院調(diào)解作為單獨(dú)一節(jié)，共計(jì)七條。這一時(shí)期法院調(diào)解在基層法院的審判工作中發(fā)揮了極其重要的作用，不僅解決了大量訴訟糾紛，還為法律制度的宣傳和普及作出了積極的貢獻(xiàn)。特別是在民事訴訟法頒布前后的幾年中，調(diào)解幾乎是作為審判過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)“程序”被要求實(shí)施的，翻閱當(dāng)時(shí)的民事案件卷宗，無(wú)一例外。有的案件給雙方當(dāng)事人作調(diào)解多達(dá)十余次。同時(shí)，調(diào)解結(jié)案率也是作為一項(xiàng)工作指標(biāo)被規(guī)定在法院年度考核內(nèi)容之列。這是法院調(diào)解急速膨脹發(fā)展的輝煌時(shí)期。

第二階段是緩步運(yùn)行階段。雖然法院調(diào)解活動(dòng)化解了大量的矛盾，但由于其被夸大的做法耗時(shí)費(fèi)力，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的效率原則產(chǎn)生明顯沖突，審限過(guò)長(zhǎng)，訴訟成本高昂，甚至有些案件久調(diào)不決。這些問(wèn)題首先引起了理論界的廣泛關(guān)注，并引發(fā)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的結(jié)果導(dǎo)致了法院調(diào)解制度的立法變革。最高人民法院作出司法解釋，在自愿合法前提下，進(jìn)行法院調(diào)解，但決不能久調(diào)不決，雙方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的應(yīng)當(dāng)及時(shí)下判。同時(shí)制定了嚴(yán)格辦案期限的規(guī)定。調(diào)解結(jié)案率也在法院考核中悄然消失，調(diào)解結(jié)案比例明顯下降，特別是“公正與效率”司法工作主題的提出，法院調(diào)解開(kāi)始了緩步發(fā)展時(shí)期。

第三階段是理性發(fā)展階段。導(dǎo)致這一階段確立的前提有兩個(gè)，一是，目前世界上通常的各種非訴訟糾紛解決方式ADR（Alternative.Dispute.Resolution）的利用已經(jīng)成為一種時(shí)代潮流。到底何為ADR，人們的理解不盡相同，但與法院訴訟相比，一致認(rèn)為ADR具有高度的自主性、較大的靈活性、快捷且費(fèi)用低的特點(diǎn)，不具有法律約束力?，F(xiàn)代ADR的興起與發(fā)展，逐步改變了傳統(tǒng)的糾紛解決方式的結(jié)構(gòu)，促使人們對(duì)司法理念即某些法律觀念進(jìn)行重新思考，特別是對(duì)法院調(diào)解的科學(xué)定位。二是當(dāng)事人對(duì)判決的認(rèn)可程度明顯低于調(diào)解，上訴率明顯上升，且由于法官素質(zhì)的參差，發(fā)回重審率也是逐年增加。這一切再次引發(fā)了人們對(duì)調(diào)解制度的冷靜思考。最近最高人民法院下發(fā)了關(guān)于民調(diào)工作的會(huì)議通知，要求各級(jí)人民法院加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的研究和探索，法院調(diào)解重視程度明顯回升。

法院調(diào)解，即司法調(diào)解，也叫訴訟中調(diào)解，是在法官主持下，由雙方當(dāng)事人依法自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決紛爭(zhēng)的一種訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式。法院調(diào)解根據(jù)訴訟程序的不同可分為民事調(diào)解和刑事調(diào)解（行政訴訟法規(guī)定行政案件不適用調(diào)解），民事調(diào)解可分為審判程序中的調(diào)解和執(zhí)行中的和解，審判程序中的調(diào)解即在合法自愿的前提下進(jìn)行的調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的記入筆錄或制作民事調(diào)解書(shū)；還有執(zhí)行程序中的執(zhí)行和解，對(duì)于執(zhí)行和解有人認(rèn)為不屬于法院調(diào)解，理由是執(zhí)行和解完全是當(dāng)事人自愿對(duì)執(zhí)行標(biāo)的、履行期限、履行方式的自由協(xié)商，與法院無(wú)關(guān)，且認(rèn)為如將執(zhí)行和解作為法院調(diào)解活動(dòng)之一無(wú)疑會(huì)降低司法權(quán)威。我認(rèn)為這種看法是理想和狹隘的，事實(shí)上，很多執(zhí)行和解是在法官主持下，雙當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商“互相讓步”對(duì)原法律文書(shū)執(zhí)行內(nèi)容進(jìn)行的變更，這與法院的調(diào)解內(nèi)容是一致的。刑事調(diào)解即刑事附帶民事的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人在法官主持下就犯罪行為造成的民事?lián)p害賠償進(jìn)行協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議的記入筆錄或制作刑事附帶民事調(diào)解書(shū)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第八十六條的規(guī)定，人民法院進(jìn)行調(diào)解可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。人民法院進(jìn)行調(diào)解可以用簡(jiǎn)便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。根據(jù)案情的需要，第八十七條還規(guī)定，人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位或個(gè)人協(xié)助。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人應(yīng)協(xié)助法院進(jìn)行調(diào)解工作。根據(jù)民事訴訟法第八十九條規(guī)定：調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。根據(jù)民事訴訟法第九十條的規(guī)定，下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，法院可以不制作調(diào)解書(shū)：（1）調(diào)解和好的離婚案件。（2）能夠及時(shí)履行的案件（3）調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件。（4）其他不需要制作調(diào)解書(shū)的案件。調(diào)解成立，制作調(diào)解筆錄，雙方當(dāng)事人和主持調(diào)解的審判人員以及有關(guān)人員都在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章，即發(fā)生法律效力，結(jié)束調(diào)解，終了訴訟。民事訴訟法第八十五條規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解。第八十八條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。這就確立了法院調(diào)解的自愿原則及其內(nèi)容程序。調(diào)解不成的案件，根據(jù)民事訴訟法第九十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，以判決的形式結(jié)束法院調(diào)解。

民事訴訟法八十五條規(guī)定，法院審理民事案件根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解，這就是法院調(diào)解查明事實(shí)、分清是非原則的法律依據(jù)。民事訴訟法第八十

八條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。這只是法院調(diào)解的合法原則的法律依據(jù)之一。為了保障調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反實(shí)體法律規(guī)定，自然要求法院調(diào)解在程序上也不得違反程序法，法院調(diào)解的組織、步驟、方法等也必須符合民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，程序上的合法，是實(shí)體上合法的保障。如果法院調(diào)解違反法定程序，例如，違背當(dāng)事人自愿原則，強(qiáng)迫達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)審查屬實(shí)的，法院應(yīng)當(dāng)再審。法院調(diào)解的三個(gè)原則，各有其不同的內(nèi)容，三者相互聯(lián)系，不可分離。

上述法律規(guī)定及原則是人民法院調(diào)解的依據(jù)，并且由于其與民間習(xí)慣有許多相通或相近的內(nèi)容，普遍得到了人民群眾特別是農(nóng)村老百姓的廣泛認(rèn)可，正是這種認(rèn)可，促使民間習(xí)慣與法院調(diào)解產(chǎn)生了密不可分的聯(lián)系。

（三）民間習(xí)慣是基層法院民商事案件調(diào)解的重要依據(jù)之一

作為長(zhǎng)期在基層法院從事民商事案件審判的司法工作者，對(duì)此感觸頗深，特別是經(jīng)歷了法院調(diào)解發(fā)展歷程的司法人員更是如此。因?yàn)榱?xí)慣歷來(lái)是法律的重要淵源之一，一直受到無(wú)論是激進(jìn)抑或是保守的法學(xué)家的高度重視。有的國(guó)家的民法典甚至明確規(guī)定“制定法無(wú)規(guī)定時(shí)，從習(xí)慣”，而英美的普通法傳統(tǒng)由于其判例法制度更強(qiáng)調(diào)對(duì)各種習(xí)慣的遵從。在我國(guó)的法律中，習(xí)慣的角色卻比較曖昧，在我國(guó)2500件制定法中，由24件文件中提及“風(fēng)俗習(xí)慣”，還由73件提及了“習(xí)慣”，又有39件提及了“慣例”。但仔細(xì)閱讀所有文件后，我得到的一個(gè)一般印象是，在這些制定法中，那些最具有法律意義的習(xí)慣往往涉及我國(guó)少數(shù)民族或外國(guó)人的習(xí)慣，并且是風(fēng)俗習(xí)慣。用現(xiàn)在流行的說(shuō)法可以解釋為“在當(dāng)代中國(guó)，只有法律承認(rèn)其有效的習(xí)慣，才能作為補(bǔ)充制定法的淵源?！蔽艺J(rèn)為更合理的解釋?xiě)?yīng)為我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣大多是建立在“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和以“儒家文化”為核心的文化基礎(chǔ)上的，這與我們今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主、文明的法制思想存在較大差距?？傊谖覈?guó)當(dāng)代的制定法中習(xí)慣一般是被輕視的。既然如此，我們將民間習(xí)慣作為法院調(diào)解的依據(jù)進(jìn)行研究是不是毫無(wú)意義呢？答案是否定的。先看兩個(gè)案例∶

第一個(gè)案例是法院受理的案件，案情大致如下：某村村民劉某的丈夫康某于2001年10月因車(chē)禍去世?？的成昂蛣⒛彻餐瑩碛幸欢ǖ呢?cái)產(chǎn)，并由一子和一女。劉某與康父康母（也即劉某的公婆）商量回娘家居住，兩位老人同意了劉某的要求，并同意劉某將所有的財(cái)產(chǎn)帶回娘家。后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，兩位老人向法院起訴要求法定繼承。法官按照現(xiàn)行法律對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定分割，主要事實(shí)清楚，沒(méi)有出現(xiàn)爭(zhēng)議。在遺產(chǎn)中有一部分為死者生前為女兒辦理的保單，保費(fèi)合計(jì)兩萬(wàn)，投保人和受益人記載為劉某。對(duì)這部分遺產(chǎn)，原告主張：投保所使用的錢(qián)是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)分割后再繼承。但如果提前兌現(xiàn)保單，只能返還“現(xiàn)金價(jià)值”，雙方的利益都會(huì)受損。

法官在本案中采用了調(diào)解而不是裁決的處理方式。整個(gè)調(diào)解過(guò)程經(jīng)歷正式調(diào)解兩次，法官與雙方單獨(dú)談話十余次，法官登門(mén)說(shuō)服各一次。其中法官始終對(duì)雙方強(qiáng)調(diào)，雙方都是受害者，分別失去了兒子和丈夫，另外兩個(gè)孩子始終是康家的血脈。法官對(duì)原告講：孩子都小，需要撫養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)在是“死要面子活受罪”，不如大度一點(diǎn)，把面子找回來(lái)。因?yàn)楸桓嬗X(jué)得丈夫剛剛過(guò)世公婆即起訴她，自己很沒(méi)面子，沒(méi)有明確的表態(tài)。法官無(wú)法與她交流，大多同被告父母交流。后被告父親提出可以出錢(qián)為死者“結(jié)陰親”這一方案得到了雙方的認(rèn)可。最終雙方口頭協(xié)議，被告給付原告4200元，原告用其中3000元給死者結(jié)“陰親”，剩余1200元由村中族長(zhǎng)代表原告贈(zèng)與孫子孫女，作為他們的生活費(fèi)。之后原告撤訴，雙方主動(dòng)履行了協(xié)議。

從法律上看這個(gè)案例是非常奇怪的一個(gè)案件。但本案的處理結(jié)果在絕大多數(shù)中國(guó)人看來(lái)都頗為圓滿，皆大歡喜。而事實(shí)上本案當(dāng)事人也確實(shí)十分滿意。這種現(xiàn)象也存在于下面的第二個(gè)案例中。

村民劉某騎摩托車(chē)將騎自行車(chē)的遲某撞傷，造成遲某脊椎骨粉碎性骨折，癱瘓?jiān)诖?。肇事者劉某承?dān)遲某在地區(qū)醫(yī)院治療時(shí)的治療及相關(guān)費(fèi)用2000余元，后來(lái)遲某轉(zhuǎn)往天津某醫(yī)院治療，劉某即不再支付相關(guān)費(fèi)用，并對(duì)撞人一事予以否認(rèn)。遲某自己支付了治療費(fèi)用27000余元。雙方家庭為此事產(chǎn)生矛盾并發(fā)生斗毆，但事情仍然沒(méi)有解決。過(guò)了一段時(shí)間劉某參軍入伍，離開(kāi)了村子。遲家即追至縣武裝部即劉某所在部隊(duì)要求解決此事。在這種情況下劉家找到村里要求解決。村里先是對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，找到兩家的其他親屬“說(shuō)和”（在農(nóng)村這是調(diào)解的必經(jīng)之路）。調(diào)解中對(duì)賠償數(shù)額雙方產(chǎn)生了分歧，遲家想借此多要錢(qián)，而劉家并不想賠償，調(diào)解一度陷入僵持。如果事情只發(fā)展到這個(gè)程度那糾紛就無(wú)法解決了。這時(shí)村里找到了本案調(diào)解的關(guān)鍵性人物，雙方家族的權(quán)威。劉某的姨父何某是村里紅白事的“總理”，有威望、也富足。村里找到他，何某考慮到以自己的身份當(dāng)然要為家族事務(wù)負(fù)責(zé)，而且不這么做也會(huì)落的“沒(méi)面子”，被村里人認(rèn)為是“不肯為本家出頭”。最終何某替劉某承擔(dān)了賠償費(fèi)用。而在另一方，村里找到遲某的姑父王某，他是地區(qū)市委黨校的副校長(zhǎng)，在遲家很有發(fā)言權(quán)，另外王某與村里老書(shū)記也很熟。王某表示支持調(diào)解意見(jiàn)，遲家認(rèn)同王某的意見(jiàn)，最終同意了調(diào)解協(xié)議，雙方達(dá)成最終協(xié)議由劉某給付遲某相關(guān)費(fèi)用17000元。

在現(xiàn)實(shí)生活中類似的糾紛即相似的處理方式還很多，民間糾紛并沒(méi)有完全按照制定法的方式解決，甚至在撞人案中并沒(méi)有制定法的介入。即是在繼承案中法官在面對(duì)復(fù)雜的案件時(shí)也采用了靈活的方式：法官在法律的框架內(nèi)采用庭外和解與當(dāng)事人撤訴的方式，巧妙的使民間習(xí)慣在本案中發(fā)揮了作用。這種情況下的制定法在民間糾紛面前采取了回避和變通的方式。實(shí)踐中的這種法律在具體糾紛解決中的扭曲和背離，究竟是否有利于糾紛的解決？為什么在我們看來(lái)行之有效的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有在鄉(xiāng)土社會(huì)民間糾紛中發(fā)揮作用？這些成為我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的實(shí)際問(wèn)題。

1、民間習(xí)慣是民事關(guān)系建立的重要依據(jù)之一

20多年來(lái)，雖然我們不遺余力地自上而下的進(jìn)行法制建設(shè)，并且取得了相當(dāng)?shù)某删?。但是客觀的講，在5000年傳統(tǒng)文化發(fā)展的長(zhǎng)河中，這些顯得太微不足道了，可以說(shuō)我們的法制仍是欠發(fā)達(dá)的，傳統(tǒng)文化的生命力和其本身的發(fā)展慣性仍發(fā)揮著頑強(qiáng)的重要作用。這與我們農(nóng)村人口占較大比例的鄉(xiāng)土社會(huì)現(xiàn)狀是相吻合的。所以一味地回避民間習(xí)慣是不理智的，因?yàn)樵诋?dāng)前的許許多多的民事關(guān)系建立的基礎(chǔ)仍是民間習(xí)慣。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如過(guò)繼問(wèn)題，過(guò)繼在傳統(tǒng)社會(huì)里是一件大事，它的目的是為了族姓的繁衍和宗祧繼承，也就是俗話說(shuō)的“不能絕后”。一般情況是，親兄弟姐妹或同族同輩親屬之間將自己的子女送給對(duì)方撫養(yǎng)，或讓成年子女贍養(yǎng)對(duì)方形成新的父母子女關(guān)系，至為其“養(yǎng)老送終”，并且雙方多以口頭方式約定彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種民事關(guān)系從制定法角度分析分別屬于撫養(yǎng)關(guān)系和遺贈(zèng)贍養(yǎng)關(guān)系，如果建立這種民事法律關(guān)系必須符合相應(yīng)嚴(yán)格的法律條件和法律程序，比如辦理公證等相關(guān)手續(xù)。而民間習(xí)慣卻不受此約束。

2、習(xí)慣的認(rèn)同

民間習(xí)慣是一定范圍內(nèi)群體組織適用的規(guī)則，不同于外在強(qiáng)加的規(guī)定，是一種內(nèi)在的秩序，它更能夠使得組織秩序平衡，正如哈耶

克所說(shuō)的外在的秩序“并不能適用于從內(nèi)部確立起來(lái)的或‘源于外部的’一種平衡。正如一般市場(chǎng)理論所努力解釋的那種均衡，這樣一種自生自發(fā)秩序，從許多方面來(lái)看都有著不同于一種人造的秩序所具有的屬性”。33而民間習(xí)慣的形成則完全是與它本身的團(tuán)體性質(zhì)特征密切相關(guān)的，法作為社會(huì)性團(tuán)體組織的一種內(nèi)在秩序，它內(nèi)容必須由這些團(tuán)體的構(gòu)造和實(shí)施其經(jīng)濟(jì)事業(yè)的方法所決定。34由組織內(nèi)部條件決定的民間習(xí)慣作為一種內(nèi)生規(guī)則天生就適應(yīng)了自身組織的需要，從一開(kāi)始就與它所處的文化環(huán)境背景相適應(yīng)。民間習(xí)慣的這種生成機(jī)制使得身在其中的鄉(xiāng)民對(duì)民間習(xí)慣有很大的認(rèn)同感。

從制定法的角度來(lái)看，以上兩個(gè)案例并沒(méi)有依法辦案，而身處其中的當(dāng)事人卻認(rèn)為處理結(jié)果在總體上是可以接受的。這是因?yàn)樵诎讣奶幚碇?，所有?dāng)事人都在不同程度上認(rèn)可了不成文的民間習(xí)慣。在繼承案中，糾紛的雙方都認(rèn)同必須給對(duì)方在“面子”上的損失進(jìn)行補(bǔ)救，遵守的是一套有關(guān)“面子”的習(xí)慣。老人在覺(jué)得“劉某及其家人不懂事，自己很沒(méi)面子”時(shí)，自然地想到了要“找回面子”。而對(duì)于案件的解決來(lái)說(shuō)，正如我們所分析的，純粹的制定法解決方法不能滿足老人的要求。即使是法官也認(rèn)同了這樣的規(guī)則，如何讓兩家人都更有面子，如何讓大家更融洽地相處。最后的解決方案無(wú)疑是達(dá)到了這樣的效果，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都比較滿意。而在撞人案中，雙方遵從的習(xí)慣則是對(duì)家族精英權(quán)威的認(rèn)同。何某和王某分別是劉家和遲家的家族精英，對(duì)于通過(guò)他們的“說(shuō)和”，兩家人都表示了認(rèn)同。村委會(huì)在進(jìn)行調(diào)解時(shí)也想到了這一點(diǎn)，通過(guò)種種辦法來(lái)找到這個(gè)合適的“中人”。無(wú)論是村委會(huì)還是爭(zhēng)議中的雙方當(dāng)事人都認(rèn)同了這個(gè)習(xí)慣規(guī)則，即家族精英的權(quán)威會(huì)得到遵守。因此當(dāng)王某和何某表示支持調(diào)解協(xié)議的時(shí)候，劉家和遲家也就沒(méi)有什么反對(duì)的意見(jiàn)了。

我們?cè)谶@里并不關(guān)注這種習(xí)慣本身是否符合法律的規(guī)定，當(dāng)然“結(jié)陰親”的方法是絕對(duì)不值得提倡的，我們所關(guān)注的是在日常生活中人們對(duì)這種習(xí)慣都表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同。并且根據(jù)這種習(xí)慣來(lái)安排相互間的關(guān)系和解決糾紛。

3、習(xí)慣的壓力

在中國(guó)，習(xí)慣的強(qiáng)大遠(yuǎn)超出我們的想象，這些為人們所認(rèn)同的習(xí)慣已經(jīng)深深植入人們的生活和理念之中。只要生活在這樣的環(huán)境中，就必然會(huì)受到民間習(xí)慣的壓力。我們看到在糾紛解決中，當(dāng)事人都認(rèn)同了自己在習(xí)慣下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某種義務(wù)。當(dāng)然這種義務(wù)并不是法律上的義務(wù)，但是在當(dāng)事人的心目中他們覺(jué)得自己應(yīng)當(dāng)遵守這種義務(wù)。所以遲某才會(huì)接受17000元的賠償，雖然這個(gè)數(shù)目和實(shí)際應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)目還有很大的差距；而康家的兩位老人也接受了所謂的遺產(chǎn)份額。

這些正是習(xí)慣自身的壓力所導(dǎo)致的，習(xí)慣已經(jīng)在當(dāng)事人的內(nèi)心內(nèi)化了，因此他們才覺(jué)得這一調(diào)解過(guò)程是正常的。正是由于習(xí)慣的壓力，各方當(dāng)事人都心悅誠(chéng)服地接受了調(diào)解結(jié)果。在習(xí)慣的壓力下，法官也采取了變通的方式-由當(dāng)事人撤訴，并且漠視“陰親”這種現(xiàn)代社會(huì)所反對(duì)的帶有迷信色彩的行為。法官的行為在習(xí)慣的壓力下已經(jīng)明顯偏離了制定法的要求。習(xí)慣的這種壓力是很大的，對(duì)此蘇力先生曾在其著作中援引一個(gè)通奸的案例加以證明。35出于習(xí)慣的壓力M采取了過(guò)激的行為，而第三者也接受了對(duì)自己的拘留，并表示：“拘留我也是為了我好”。可見(jiàn)習(xí)慣的壓力足以導(dǎo)致人們甘愿去做或者不做某些事，身處于習(xí)慣中的每個(gè)人都會(huì)受到這種習(xí)慣的壓力，他們的行為必然要符合習(xí)慣的要求和預(yù)期。習(xí)慣的強(qiáng)大足以讓許多人做出了偏離制定法的選擇。

4、制定法解決糾紛時(shí)的局限

制定法在設(shè)計(jì)上就與民間習(xí)慣有如此多的偏差，必然導(dǎo)致制定法處理民間糾紛時(shí)帶來(lái)諸多不便。我們不妨還是從以上個(gè)案出發(fā)，用制定法解決以上的案例，在比較結(jié)果的同時(shí)來(lái)看制定法解決糾紛的局限。

在繼承案中，依照法律的規(guī)定，妻子享有夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其他財(cái)產(chǎn)由妻子，老人，孩子同時(shí)作為第一順序繼承人進(jìn)行分割。對(duì)爭(zhēng)議的保單也依據(jù)以上的原則，妻子共得到12000元，兩位老人共得到4000元，兩名子女也得到4000元。但前提是兌現(xiàn)保單的現(xiàn)金價(jià)值，或者有一方持有保單再補(bǔ)償其他各方。這樣的處理結(jié)果在法律上沒(méi)有任何的不公平，在數(shù)字上作到了絕對(duì)的公平，但顯然如此處理后就會(huì)造成原本的一家人關(guān)系的破裂，甚至?xí)斐衫先伺c孫子孫女血緣親情的隔斷，而不會(huì)出現(xiàn)適用民間習(xí)慣處理的“調(diào)解后雙方關(guān)系處的非常好”的局面。同樣的狀況也出現(xiàn)在撞人案中，依照法律規(guī)定劉某的行為造成了遲某的人身傷害，應(yīng)賠償遲某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)。36費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)不只是17000元，應(yīng)當(dāng)是27000元及必要的遲某傷殘后的生活費(fèi)。這種處理的后果可想而知，劉家本來(lái)就不想賠償，即使在原來(lái)的調(diào)解中也是劉某的姨父何某出的錢(qián)。這種判決情況下劉家就更加不愿出錢(qián)，以種種理由拒絕執(zhí)行，造成實(shí)際效果上遲某的利益無(wú)法保障。另外一方面，裁判的處理結(jié)果還會(huì)將本來(lái)就已經(jīng)存在于劉家與遲家之間的矛盾更加激化，繼續(xù)斗毆，以致出現(xiàn)以暴制暴的嚴(yán)重后果。在鄉(xiāng)土社會(huì)這樣的結(jié)果應(yīng)當(dāng)不是當(dāng)事人所希望發(fā)生的。

制定法在鄉(xiāng)土社會(huì)中處理民間糾紛所遇到的這種無(wú)奈與不利后果導(dǎo)致了制定法在鄉(xiāng)土社會(huì)中的無(wú)法適用這樣一個(gè)事實(shí)。那么在民間糾紛解決中應(yīng)當(dāng)如何處理呢？到底依據(jù)什么規(guī)范解決民間糾紛呢？這就是我們所要關(guān)注的民間習(xí)慣的作用。