導(dǎo)語(yǔ)：法官倫理維度研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期法官職業(yè)倫理的表現(xiàn)形態(tài)；建構(gòu)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法官職業(yè)倫理進(jìn)行論述。其中，主要包括：法官職業(yè)倫理是一個(gè)既富有理論內(nèi)涵又具有重大實(shí)踐意義的命題、在當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀和法治發(fā)展的語(yǔ)境下討論法官職業(yè)倫理有兩個(gè)維度、近年來(lái),法律職業(yè)共同體職業(yè)化問(wèn)題又受到普遍重視、信念倫理與責(zé)任倫理這兩個(gè)概念的提出來(lái)源于馬克斯·韋伯的著述、規(guī)則意識(shí)、現(xiàn)世主義、時(shí)代觀點(diǎn)、守成態(tài)度與世俗信仰、中國(guó)社會(huì)的總的時(shí)代特征乃是一個(gè)變字、司法腐敗似乎在滋生蔓延,且法官違法犯罪的絕對(duì)數(shù)呈上升趨勢(shì)、要求法律人同時(shí)具備信念倫理與責(zé)任倫理是可能的、把法官行業(yè)作為行政行業(yè)的一個(gè)組成部分、法官的行為要確保司法公正、法官的行為要維護(hù)審判獨(dú)立等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：法官職業(yè)倫理是一個(gè)既富有理論內(nèi)涵又具有重大實(shí)踐意義的命題。本文在當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀和法治發(fā)展的語(yǔ)境下討論法官倫理的兩個(gè)維度:其一是在轉(zhuǎn)型時(shí)期法官職業(yè)倫理是什么;其二是在轉(zhuǎn)型時(shí)期怎么樣來(lái)建構(gòu)法官職業(yè)倫理。我國(guó)學(xué)界對(duì)法官職業(yè)倫理問(wèn)題的研究剛剛起步,我國(guó)司法實(shí)踐工作,及借鑒和吸取域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)法官職業(yè)化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),提升或重新詮釋我國(guó)社會(huì)對(duì)法官職業(yè)倫理的舊有界定,有效地確定、引導(dǎo)和整合法院系統(tǒng)眼下和今后在隊(duì)伍建設(shè)上的諸多改革將起到積極的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：法官職業(yè)倫理正義

法官職業(yè)倫理是一個(gè)既富有理論內(nèi)涵又具有重大實(shí)踐意義的命題。法官是行走著的法律理性,作為人類(lèi)理性的規(guī)則投射,正是法律理性而不是別的什么,使得法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范,也使得法律從業(yè)者社群區(qū)別于其他職業(yè)或志業(yè)社群。法律理性是法律之所以為法律的內(nèi)在倫理品質(zhì),同時(shí)并為法律的內(nèi)在邏輯力量所在。其為法律的內(nèi)在倫理品質(zhì),以公平正義、仁愛(ài)誠(chéng)信等等作為自己的永恒價(jià)值選擇,求將安全、自由、平等、人權(quán)、民主與寬容等等生活理想,熔鑄其間,在為人世生活編織人世規(guī)則與人間秩序的過(guò)程中,形成自己的德性之維,將自己的生命之源深植于人心本身。此種德性之維,也就是超越之維,若從“中國(guó)文化”觀察,便是將天理與人情融為一體的生命形態(tài)。筆者認(rèn)為在當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀和法治發(fā)展的語(yǔ)境下討論法官職業(yè)倫理有兩個(gè)維度:其一是在轉(zhuǎn)型時(shí)期法官職業(yè)倫理是什么;其二是在轉(zhuǎn)型時(shí)期怎么樣來(lái)建構(gòu)法官職業(yè)倫理。前一個(gè)維度是個(gè)事實(shí)問(wèn)題,而后一個(gè)維度是個(gè)價(jià)值問(wèn)題。但又是聯(lián)系在一起的,因?yàn)橛惺裁礃拥睦碚撘暯蔷陀惺裁礃拥氖聦?shí)。

1社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期法官職業(yè)倫理的表現(xiàn)形態(tài)

近年來(lái),法律職業(yè)共同體職業(yè)化問(wèn)題又受到普遍重視。法官是法律職業(yè)共同體的核心,“法官職業(yè)化”包含了對(duì)法官在職業(yè)能力、職業(yè)倫理、職業(yè)自治和職業(yè)聲望等方面更高的品質(zhì)要求。法官隊(duì)伍建設(shè)是我國(guó)司法改革的一個(gè)重要方面,“法官職業(yè)化”則是對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)方面已有的改革和將有的發(fā)展的一種概括、清理和規(guī)定。對(duì)于我國(guó)法官職業(yè)化的基本要求,最高法院已經(jīng)有了非常明確的概括,即:法官職業(yè)化的基本要求,主要表現(xiàn)在法官不同于其他國(guó)家公務(wù)員的獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。這四個(gè)方面的要求具體表現(xiàn)為“七條標(biāo)準(zhǔn)”,即職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)意識(shí)、職業(yè)道德、職業(yè)技能、職業(yè)形象、職業(yè)保障和職業(yè)監(jiān)督。孫笑俠教授認(rèn)為法律人有四方面標(biāo)志性的特點(diǎn):(1)他們的技能以系統(tǒng)的法律學(xué)問(wèn)和專(zhuān)門(mén)的思維方式為基礎(chǔ),并不間斷地培訓(xùn)學(xué)習(xí)和進(jìn)取。(2)法律人內(nèi)部傳承著法律職業(yè)倫理,從而維系著這個(gè)共同體的成員以及共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)。(3)法律人專(zhuān)職從事法律活動(dòng),具有相當(dāng)大的自主性或自治性。(4)加入這個(gè)共同體必將受到認(rèn)真的考查,獲得許可證,得到頭銜,如律師資格的取得。[1]孫教授提到的第二點(diǎn)實(shí)際上就是指法官的職業(yè)倫理。法律程序內(nèi)的倫理并不是要求在法律程序中做合乎倫理道德的事,同時(shí)法官職業(yè)倫理來(lái)源于法官職業(yè)的專(zhuān)門(mén)邏輯,因而,法官職業(yè)倫理與普通的倫理,存在很大的距離。筆者認(rèn)為,在目前這個(gè)社會(huì)激烈變革的轉(zhuǎn)型時(shí)期,法官應(yīng)具備的倫理是信念倫理與責(zé)任倫理的結(jié)合。

信念倫理與責(zé)任倫理這兩個(gè)概念的提出來(lái)源于馬克斯·韋伯的著述。按照馬克斯·韋伯的說(shuō)法,所謂行為的基本矛盾就是責(zé)任倫理與信念倫理之間的矛盾。責(zé)任倫理是行為者不能不接受的道德,它要求人們安于現(xiàn)狀,考慮可能作出的決定會(huì)造成什么后果,設(shè)法在事件的發(fā)生過(guò)程中加進(jìn)能取得某些成果或能決定我們企求的某些結(jié)果的行為。責(zé)任倫理把行為解釋為手段和目的。法律天然具有保守性,守成的態(tài)度因而成為法律從業(yè)者的職業(yè)理性。對(duì)于此種價(jià)值的確信不移,直至達(dá)到以其為自己安身立命的精神擔(dān)當(dāng)?shù)某潭?構(gòu)成了稱職的現(xiàn)代法律從業(yè)者的世俗信仰。而價(jià)值選擇問(wèn)題導(dǎo)致了信念倫理的產(chǎn)生。信念倫理促使我們每個(gè)人不左顧右盼,不考慮后果,按照自己的感情行事?；裟匪勾蠓ü僭谏辖摇胺芍馈边@篇著名演說(shuō)中,開(kāi)篇即指法律及其研究之旨乃在預(yù)測(cè)(prediction),即對(duì)公共權(quán)力經(jīng)由法庭而作出何種反應(yīng)作出預(yù)測(cè),而幾乎法律思想的每一新的努力的全部意義,均在于力使此種法的預(yù)言更為精確,并將其歸納、綜合成為一個(gè)圓融自恰的體系。[2]而且,韋伯認(rèn)為“信念倫理與責(zé)任倫理并不矛盾,它們互為補(bǔ)充共同構(gòu)成真正的人,即能夠自稱具有‘政治天職’的人?！盵3]

法官作為“行走著的法律理性”,其職業(yè)實(shí)踐、志業(yè)擔(dān)當(dāng)和天職踐履,從應(yīng)然與實(shí)然兩方面而言,都應(yīng)當(dāng)是或已經(jīng)是法律理性的落實(shí)與體現(xiàn)。因而,正像程序公正、法律推理、法律論證和法律形式、法律語(yǔ)言等等是法律理性的邏輯外化,規(guī)則意識(shí)、現(xiàn)世主義、時(shí)代觀點(diǎn)、守成態(tài)度與世俗信仰,作為法官對(duì)于法律理性的內(nèi)化,構(gòu)成法官群體的職業(yè)倫理與實(shí)踐倫理。正常情形下,或多或少,法官總是將對(duì)于法律現(xiàn)象的思索,納入對(duì)于自己所處時(shí)代的文化命運(yùn)的整體觀照之下,以對(duì)這個(gè)時(shí)代與民族生活的總體語(yǔ)境和根本精神的體察,在事實(shí)與規(guī)則間恰予措置。在這方面,中國(guó)一百多年來(lái)的法律史可謂一個(gè)生動(dòng)的例證。秦漢以來(lái),古代中國(guó)的司法人員倍受儒家思想的熏陶。而儒教倫理在他們定紛止?fàn)幍膶?shí)踐中得以充分的體現(xiàn)。如董仲舒的“春秋決獄”,他直接把孔子的著作《春秋》一書(shū)中的微言大義應(yīng)于案件的審理過(guò)程中。再比如明代的海瑞斷案時(shí)有一句名言“寧屈其富,不屈其貧;”[4]這些都反映了法律審理過(guò)程中的道德化思維。而在道德化思維背后所反映出的是中國(guó)古代知識(shí)分子的信念倫理。即他們都把捍衛(wèi)儒家的經(jīng)典教義作為司法過(guò)程中應(yīng)遵循的首要原則。法律審理中的信念倫理對(duì)中華法系的影響是巨大的。這一方面導(dǎo)致了法律的道德化;另一方面又使中國(guó)司法具有注重實(shí)質(zhì)理性的特征。但是,缺陷也是很明顯的。信念倫理依靠的是人的純粹的道德理想,而沒(méi)有任何制度性的保障。所以,“以法律為業(yè)”的卡多佐才會(huì)說(shuō),“如果一個(gè)法官打算將自己的行為癖好或信仰癖好作為一個(gè)生活規(guī)則強(qiáng)加給這個(gè)社會(huì)的話,那么,他就錯(cuò)了?！盵5]

甲午后變法改制以來(lái),中國(guó)社會(huì)的總的時(shí)代特征乃是一個(gè)變字,構(gòu)成了一百年間中國(guó)法律文化的命運(yùn)走向。正如王伯琦先生所論說(shuō),“整套的西洋最新立法”,以“改頭換面或照賬滕錄”的方式全面移植進(jìn)來(lái)。[6]在社會(huì)轉(zhuǎn)型中,中國(guó)固有的法意和法制悉遭批判與拋棄,而引植的西法卻又與固有的人生和人心頗多捍格不鑿,以至于百年來(lái)的中國(guó)法律,多數(shù)時(shí)候,既缺內(nèi)在的倫理品質(zhì),亦乏外在的邏輯力量。正是在這樣一種轉(zhuǎn)型時(shí)期的價(jià)值多元化階段,以往的價(jià)值體系不復(fù)存在,而從西方傳播過(guò)來(lái)的馬克思主義似乎還沒(méi)有在這個(gè)社會(huì)上真正地扎根。目前是很多人價(jià)值虛空的時(shí)代。尤其是八十年代以來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給中國(guó)人造成的物質(zhì)上、精神上巨大的沖擊,一部分人的價(jià)值底線徹底的崩潰了。換句話說(shuō),他們不再堅(jiān)守信念倫理。在西方國(guó)家法官的信念倫理意識(shí)是很強(qiáng)的。這個(gè)最終歸結(jié)到它們的宗教傳統(tǒng)。在《圣經(jīng)》的“馬太福音”篇里,描寫(xiě)了耶穌登山訓(xùn)眾的情形,其間要求的是信徒對(duì)上帝無(wú)限的忠誠(chéng),而且這種忠誠(chéng)是沒(méi)有任何理由可言的。否則就是一個(gè)無(wú)信的人或是一個(gè)小信的人。近代以后,西方人對(duì)宗教的信仰逐步的走向理性化,這種結(jié)果就是西方法律信仰的形成。用哈特的話說(shuō)就是,人們慢慢地形成了對(duì)法律的內(nèi)在觀點(diǎn),而這來(lái)自與他們的生活方式。這一點(diǎn)跟中國(guó)的儒者捍衛(wèi)孔孟的儒家學(xué)說(shuō)是相似的。也許有人會(huì)疑問(wèn),既然在法官的信念倫理方面是如此的相似,那為什么西方能夠形成一個(gè)良好的法律制度,而在中國(guó)卻不能呢?這個(gè)癥結(jié)在于西方法官除了信念倫理之外,還有一種很強(qiáng)責(zé)任倫理。他們能夠把一些美好的價(jià)值追求轉(zhuǎn)化為技術(shù)的改善。這正是西方人的高明之處。而中國(guó)的法官在這些方面是很欠缺的。所以,在中國(guó)歷史上人們總是把希望寄托在少數(shù)的象包青天、海瑞那樣的青天大人。因?yàn)樵跉v史上始終都沒(méi)有發(fā)展出一套捍衛(wèi)道德原則的制度來(lái)。

而到了當(dāng)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期,情況似乎更糟。法官的信念倫理缺失了,為此葛洪義教授還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇題為“法律人與知識(shí)分子的良知”的文章來(lái)呼吁法律人提高自身的人文素養(yǎng)。而法官的責(zé)任倫理也沒(méi)有形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,把效率作為司法的目標(biāo),使成本效益的考量進(jìn)入司法裁判的實(shí)踐,對(duì)法官的職業(yè)倫理等許多方面的確都會(huì)帶來(lái)沖擊。

自90年代中期以來(lái),司法腐敗似乎在滋生蔓延,且法官違法犯罪的絕對(duì)數(shù)呈上升趨勢(shì)。據(jù)最高法院今年提交全國(guó)人大的工作報(bào)告,2003年,全國(guó)共查處違法違紀(jì)法官794人,其中52人因?yàn)E用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)被依法追究刑事責(zé)任,其中大多數(shù)與腐敗受賄有關(guān)。當(dāng)然,相對(duì)于全國(guó)22萬(wàn)法官(2001年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))總量,上述數(shù)字是很小的,因而,法官腐敗的現(xiàn)象也許并不像人們想象的那樣嚴(yán)重。與其他政府機(jī)關(guān)相比,司法部門(mén)的腐敗可能也并不是最嚴(yán)重的。但人們對(duì)于法官本來(lái)抱有較高的期望,發(fā)現(xiàn)法官腐敗后倍感失望,也是可以理解的。

但是,在權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、腐敗極易產(chǎn)生的時(shí)代,單獨(dú)要求法官獨(dú)守清廉,似乎是不現(xiàn)實(shí)的。然而,人們抱這樣一種期望,又是合理的。因?yàn)?在任何一個(gè)社會(huì),法官都是正義的最后一道守護(hù)者。法官可能會(huì)由于法律素養(yǎng)不足、事實(shí)難以辨清或個(gè)人的偏見(jiàn),而出現(xiàn)誤判、錯(cuò)判。但保持清廉、不接受當(dāng)事人的任何錢(qián)物賄賂,卻無(wú)疑是對(duì)一個(gè)法官最基本的職業(yè)倫理要求。

在英國(guó),司法部門(mén)對(duì)于中國(guó)來(lái)訪者提出的“法官受哪方面的監(jiān)督、有沒(méi)有徇私枉法、裁判不公現(xiàn)象”這樣的問(wèn)題,表示不解。因?yàn)榉ü僭趺纯赡芨瘮?美國(guó)一位學(xué)者說(shuō),聯(lián)邦法官?gòu)膩?lái)沒(méi)有腐敗的記錄。日本的一位法學(xué)教授到中國(guó)講學(xué)時(shí)也說(shuō),日本法官腐敗的現(xiàn)象是很少見(jiàn)到的,哪怕與一般人接觸,法官也不會(huì)接受一杯茶。

這是令人羨慕的,我們的司法機(jī)關(guān)其實(shí)也一直在試圖約束法官腐敗,塑造司法公正的形象。近20來(lái)年,立法機(jī)關(guān)與最高司法機(jī)關(guān)針對(duì)法官或法院干警的違法或不當(dāng)行為已經(jīng)作出了種種禁止性規(guī)定,各項(xiàng)措施也不可謂不細(xì)密。早在1986年,最高人民法院的工作報(bào)告就提出了“八個(gè)不準(zhǔn)”,對(duì)法院干警的違法違紀(jì)犯罪行為作了具體而嚴(yán)格的規(guī)定。現(xiàn)行法律體系中還有眾多專(zhuān)門(mén)針對(duì)司法人員違法犯罪的特別規(guī)定(比如《法官法》第30條)。至于最高法院歷年的規(guī)定,甚至連“拒吃請(qǐng)”、“拒說(shuō)情”、“拒受賄”多少次,都提出了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度。但真正的制度和倫理準(zhǔn)則并未得以有效建立,換句話說(shuō),中國(guó)現(xiàn)在的法官既沒(méi)有信念倫理也沒(méi)有責(zé)任倫理。法官職業(yè)自身的倫理建設(shè),應(yīng)當(dāng)是這兩個(gè)方面的結(jié)合,不可偏廢。否則,都會(huì)出現(xiàn)不好的后果。

那么,怎樣使這兩種倫理結(jié)合在法官身上。要求法律人同時(shí)具備信念倫理與責(zé)任倫理是可能的。[7]這一點(diǎn)馬克斯·韋伯在“以學(xué)術(shù)為業(yè)”這篇講演中就提到這樣的觀點(diǎn)。西方著名的法學(xué)家在談到法官審判案件的時(shí)候都提到類(lèi)似的問(wèn)題。比如德沃金就非常的明顯,他主張法官不僅依規(guī)則判案,還要依據(jù)原則、政策以及社會(huì)文化理想來(lái)審理案件。依規(guī)則判案可以說(shuō)責(zé)任倫理在起作用,而談到社會(huì)文化理想就是信念倫理的事情了。即使主張嚴(yán)格規(guī)則的法律實(shí)證主義者,他們也不排除信念倫理對(duì)法律人審理案件的影響。比如哈特,他認(rèn)為法律由于語(yǔ)言的“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”而使法官不得不行使司法裁量權(quán),而在行使裁量權(quán)的時(shí)候,也是法官的信念在起作用,這個(gè)時(shí)候已經(jīng)沒(méi)有規(guī)則發(fā)生作用的余地了。在當(dāng)代中國(guó),法官一方面是嚴(yán)格地按法律規(guī)則辦事,也就是說(shuō)要“有法必依”,這樣才能排除所謂道德、政策對(duì)法律之治的干擾,才能確立法律在社會(huì)生活中的權(quán)威性地位,尤其是要保證憲法得到很好的實(shí)施。另一方面,在法律沒(méi)有規(guī)定的時(shí)候,法官可以行使自由裁量權(quán)。就具體的操作而言,法律從業(yè)者應(yīng)當(dāng)從生活本身省視規(guī)則,在包括“法律實(shí)踐”在內(nèi)的起居之常中,體會(huì)基本的人情世故,體貼細(xì)微如發(fā)絲的世道人心,包括自己在內(nèi)的普通居民的想法,對(duì)自己所要處理的論題,力爭(zhēng)作設(shè)身處地的同情的了解和理解。通情達(dá)理本身,就是理性(不是理智)的最高境界。所以梁漱溟先生才會(huì)說(shuō),理性非它,“吾人所有平靜通達(dá)的心理”,一種“清明安和之心”;理性不僅是“人類(lèi)心理頂平靜清楚的時(shí)候,并且亦是很有情的時(shí)候”,所謂“平靜通曉而有情”也!也就因此,梁漱溟先生一言以蔽之,“人情即理性”。而從否定一面來(lái)說(shuō),“理性就是強(qiáng)暴與愚蔽的反面,除了這兩樣之外的就是理性?！毙拍钍滓氖枪脚c正義的觀念,也就是作為一個(gè)人最起碼社會(huì)良知。法官作為“行走著的法律理性”,其職業(yè)實(shí)踐、職業(yè)責(zé)任,從應(yīng)然與實(shí)然兩方面而言,都應(yīng)當(dāng)是或已經(jīng)是法律理性的落實(shí)與體現(xiàn)。因而,正像程序公正、法律推理、法律論證和法律形式、法律語(yǔ)言等等是法律理性的邏輯外化,規(guī)則意識(shí)、現(xiàn)世主義、時(shí)代觀點(diǎn)、守成態(tài)度與世俗信仰,作為法官對(duì)于法律理性的內(nèi)化,構(gòu)成法官職業(yè)的信念倫理與責(zé)任倫理?？傊?正是同時(shí)具備信念倫理和責(zé)任倫理,才使得法官區(qū)別于其他職業(yè)或群體。

2建構(gòu)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法官職業(yè)倫理

縱觀世界司法制度史,在十九世紀(jì)以前,人們并沒(méi)有把法官作為一個(gè)特定職業(yè),而是把法官行業(yè)作為行政行業(yè)的一個(gè)組成部分。一直到二十世紀(jì)初期,在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家,才初步把法官作為一種特定的職業(yè)群體與其他職業(yè)相區(qū)別。所以一直到1924年,在美國(guó)才產(chǎn)生了世界上第一個(gè)關(guān)于法官職業(yè)道德倫理的規(guī)范,即“美國(guó)法官行為準(zhǔn)則”。以后加拿大也制定了法官行為準(zhǔn)則,歐洲許多國(guó)家是將法官的職業(yè)道德倫理在法官法中加以體現(xiàn)。在我國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第22次會(huì)議通過(guò)的<<中華人民共和國(guó)法官法>>修正案,增加了人民法官“恪守職業(yè)道德”的規(guī)定,使得我國(guó)法官職業(yè)道德規(guī)范逐步趨于正規(guī)化和系統(tǒng)化。

一位名人曾說(shuō)過(guò)“對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)而言,操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要”。加強(qiáng)法官和職業(yè)倫理和職業(yè)道德的教育與建設(shè)勢(shì)在必行,加強(qiáng)法官職業(yè)倫理、職業(yè)道德教育和建設(shè)既是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù),也是一項(xiàng)十分緊迫的工作。

正是基于這一考慮,筆者吁言,法律從業(yè)者如同一切人類(lèi)生活的建設(shè)者,由于起居其間而構(gòu)成其工作對(duì)象的乃是事實(shí)與規(guī)則、法制與法意和人生與人心,而這一切如前所述,動(dòng)輒“人命關(guān)天”,因而法律從業(yè)者的一個(gè)基本職業(yè)特征,就是不得不小心謹(jǐn)慎從事,左顧右盼中斟酌前行。筆者認(rèn)為,建立中國(guó)法官的職業(yè)倫理應(yīng)該包括兩個(gè)層面,一個(gè)層面是責(zé)任倫理角度出發(fā)對(duì)法官行為的約束,更深一個(gè)層面是從信念倫理角度出發(fā)對(duì)法官修養(yǎng)、法官理念的導(dǎo)向。對(duì)法官行為的約束應(yīng)該包括如下內(nèi)容:

首先,法官的行為要確保司法公正,英國(guó)的丹寧勛爵在“通向正義之路”這一著名演講中曾經(jīng)告誡讀者:“起步伊始,君當(dāng)牢記,有兩大目標(biāo)需要實(shí)現(xiàn):一是領(lǐng)悟法律乃是正義的,一是務(wù)使其得被公正施行”。[8]一是法官在行使司法職責(zé)時(shí)要公正,不僅是實(shí)體的公正,更重要的是程序的公正。二是堅(jiān)持公開(kāi)審判的原則,用公開(kāi)促公正。三是堅(jiān)持法律面前人人平等的法制原則,平等地對(duì)待訴訟主體,不論是國(guó)營(yíng)企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè),不論是中國(guó)人或是外國(guó)人,平等地加以保護(hù)。四是要認(rèn)真執(zhí)行司法救濟(jì)制度,要讓有冤情的人能打贏官司,讓困難交不起訴訟費(fèi)的人能打得起官司。要關(guān)注社會(huì)的弱勢(shì)群體。五是認(rèn)真執(zhí)行法官回避的有關(guān)規(guī)定,法官審理案件不得涉入私情或私利。六是法官在審理案件中,不得單獨(dú)會(huì)見(jiàn)一方當(dāng)事人。七是法官須嚴(yán)守審判秘密。

其次,法官的行為要維護(hù)審判獨(dú)立。一是法官在履行職責(zé)時(shí),要嚴(yán)格遵守憲法和法律,不受來(lái)自法律程序之外的干涉。1985年8月26日至9月6日聯(lián)合國(guó)第七次會(huì)議討論通過(guò)的<<司法獨(dú)立準(zhǔn)則>>中就規(guī)定:“法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律,不受任何限制、不正當(dāng)?shù)挠绊?、引誘、壓力、威脅、干預(yù)的妨礙,無(wú)論是直接或間接,無(wú)論是來(lái)自何地針對(duì)何人,對(duì)有關(guān)爭(zhēng)論作出公正無(wú)私地裁判”。二是法官在獨(dú)立辦案中,獨(dú)立思考自主判斷,勇于堅(jiān)持對(duì)事實(shí)和法律負(fù)責(zé)的意見(jiàn),不受來(lái)自其他方面的干擾,三是法官在審案遇到疑難問(wèn)題時(shí),可以向其他法官咨詢,但不宜隨意召開(kāi)研究會(huì)。即便需要召開(kāi),也是在與案件無(wú)任何利害關(guān)系的人中召開(kāi)。四是法官應(yīng)尊重其他法官對(duì)案件獨(dú)立行使審判權(quán)。五是法官在審理案件時(shí)不受新聞媒體與社會(huì)輿論對(duì)案件的不當(dāng)影響。

最后,法官應(yīng)以其行為確保廉潔。<<美國(guó)法官行為準(zhǔn)則>>規(guī)定“對(duì)司法裁決的尊重有賴于公眾對(duì)法官正直和獨(dú)立的信心”?！胺ü俚恼焙酮?dú)立,有賴于沒(méi)有偏好、無(wú)所畏俱的行為”。因此法官在司法活動(dòng)中,不得有任何偏私,不得謀取任何私利。法官應(yīng)拒絕接受影響公正的利益,不得參與任何商業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這是世界上所有法官職業(yè)對(duì)法官的要求。法官不得利用職權(quán)為親屬謀取利益,應(yīng)慎重地與當(dāng)事人、律師交往。在不知情的情況下進(jìn)入宴席,可以退席。

對(duì)法官理念的導(dǎo)向,應(yīng)在法官中立、超然、自勉的職業(yè)倫理、職業(yè)道德原則的指導(dǎo)下引導(dǎo)法官。確立一整套良好的司法倫理準(zhǔn)則,和執(zhí)行這套倫理準(zhǔn)則的機(jī)制。司法倫理具有它自己的特點(diǎn),比如說(shuō)受賄不是一個(gè)司法倫理的問(wèn)題而是一個(gè)法官犯罪的問(wèn)題,法官犯罪與其他人一樣要依據(jù)刑法加以制裁。司法倫理一定是建立在對(duì)于司法官的職業(yè)特色清楚意識(shí)的基礎(chǔ)上的一套行為準(zhǔn)則,比如說(shuō)他跟當(dāng)事人之間的關(guān)系應(yīng)該怎樣處理,他跟律師之間的關(guān)系應(yīng)該怎樣處理,他是不是應(yīng)該遠(yuǎn)離商業(yè)、遠(yuǎn)離政治,還有他跟法學(xué)學(xué)術(shù)之間應(yīng)該有什么關(guān)系,他應(yīng)該怎樣避免自己的偏見(jiàn)影響司法決策,如何解決司法拖延的問(wèn)題,都是司法倫理所涉及到的主要內(nèi)容。但我們這一方面過(guò)去做的很不夠。當(dāng)然,司法倫理建設(shè)方面的一個(gè)重要事項(xiàng)是要有一個(gè)有效的執(zhí)行機(jī)制,我們現(xiàn)在一方面是一些違反職業(yè)倫理的行為得不到及時(shí)的矯正,另一方面,法官又動(dòng)輒得咎,經(jīng)常受到不正當(dāng)?shù)耐{甚至懲罰。例如,對(duì)于新聞界“曝光”的某些行為,我們慣常的做法往往是不由分說(shuō),不顧正當(dāng)?shù)某绦?免去一名法官的職務(wù)簡(jiǎn)直易如反掌。法官的地位如此沒(méi)有保障,是一件極其可怕的事情。一些法制發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明,嚴(yán)格的身份、職務(wù)以及收入保障是司法公正的制度前提。我們需要建立起一種機(jī)制,讓涉嫌違反職業(yè)倫理的法官也能得到公平的對(duì)待。可以考慮在人大中設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)以公開(kāi)的程序?qū)徖肀蛔吩V的法官,讓他們也能夠有一個(gè)公開(kāi)申辯的機(jī)會(huì)

注釋

[1]孫笑俠:《法律家的技能與倫理》,載張文顯、信春鷹、孫謙主編:《法律職業(yè)共同體研究》,法律出版社2003年版,第247頁(yè).

[2][美]O.W.霍姆斯著:《法律之道》,許章潤(rùn)譯,載于《環(huán)球法律評(píng)論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所2001年秋季號(hào),第322頁(yè).

[3][德]馬克斯·韋伯著:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(下卷),林榮遠(yuǎn)譯,商務(wù)印書(shū)館1997年版,第115-120頁(yè).

[4]《海瑞集》第117頁(yè),轉(zhuǎn)引自黃仁宇:《萬(wàn)歷十五年》,中華書(shū)局1982年版,第135頁(yè).

[5][美]本杰明·卡多佐著:《司法過(guò)程的性質(zhì)》,蘇力譯,商務(wù)印書(shū)館2000年版,第67頁(yè).

[6]王伯琦:《當(dāng)今中國(guó)法律二大問(wèn)題的提出》,載《王伯琦法學(xué)論著集》,三民書(shū)局1999年版,第294頁(yè).

[7][德]馬克斯·韋伯著:《學(xué)術(shù)與政治》,馮克利譯,三聯(lián)書(shū)店1998年版,第68頁(yè)。

[8]AlfredThompsonDenning,TheRoadtoJustice.London:StevensandHaynes,1955,pp.6-7.