導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)外失業(yè)保險(xiǎn)制度特征及對(duì)中國(guó)影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1．國(guó)外典型國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)

1．1美國(guó)

美國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)與其特定的歷史文化密切相關(guān)。美國(guó)是一個(gè)移民組成的國(guó)家，由不同民族、種族及宗教信仰的人組成，利益比較多元化，群體問(wèn)很難形成一種平等、團(tuán)結(jié)、合作的認(rèn)同感。建國(guó)初，美國(guó)幾乎是一個(gè)無(wú)人居住的荒野，早期移民通過(guò)自力更生、艱苦奮斗，在這片荒野上建立了一個(gè)“新世界”，并過(guò)上了相對(duì)富足的生活。這使得他們極端信奉個(gè)人主義，認(rèn)為通過(guò)自我?jiàn)^斗、勇于冒險(xiǎn)等努力可以達(dá)到自己想要獲得的目標(biāo)，每個(gè)人都被平等地提供了成功的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致貧困、失業(yè)等的責(zé)任在于個(gè)人而不是社會(huì)?？傊?。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展、極端信奉個(gè)人主義、崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)及利益多元化等，決定了美國(guó)社會(huì)只能實(shí)行“自由主義模式”的社會(huì)福利制度。這種制度體制的非商品化效應(yīng)極低，因此也就注定了美國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度的給付水平很難隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有較大程度的提高。美國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度：據(jù)1995年的規(guī)定，繳稅率上，聯(lián)邦稅為0．8％，但聯(lián)邦政府對(duì)聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅采取減免政策，一般減免90％，以鼓勵(lì)各州積極開(kāi)展失業(yè)保險(xiǎn)，而州失業(yè)保險(xiǎn)稅一般采用經(jīng)驗(yàn)稅率法確定，通常在0—10％；繳費(fèi)基數(shù)上，雇主以雇員工薪總額繳納；支付標(biāo)準(zhǔn)上，實(shí)行周津貼額與工資收入的逆相關(guān)，即失業(yè)前有較高收入的人采用低的失業(yè)保險(xiǎn)替代率，如1／25，而低收入的人則采用高的失業(yè)保險(xiǎn)替代率，如1／20；支付周期上，以周為支付單位，期限通常為26周。

1．2德國(guó)

1927年7月16日，以《勞動(dòng)介紹和失業(yè)保險(xiǎn)法》的頒布為標(biāo)志，德國(guó)建立了失業(yè)保險(xiǎn)制度，該制度的特點(diǎn)與歷史文化傳統(tǒng)及人口結(jié)構(gòu)有關(guān)。德國(guó)存在著互助傳統(tǒng)。一戰(zhàn)結(jié)束前，德國(guó)始終沒(méi)有建立失業(yè)保險(xiǎn)制度，國(guó)家解決失業(yè)問(wèn)題主要是依靠非政府性的勞動(dòng)介紹所和工會(huì)失業(yè)保險(xiǎn)。這些傳統(tǒng)互助組織對(duì)解決德國(guó)的失業(yè)問(wèn)題發(fā)揮著非常重要的作用。當(dāng)失業(yè)問(wèn)題的嚴(yán)重程度尚未超出傳統(tǒng)的互助組織所能應(yīng)對(duì)的范圍，國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)制度的建立就始終缺乏一個(gè)有效的推動(dòng)力。1925—1926年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使德國(guó)失業(yè)問(wèn)題開(kāi)始嚴(yán)重化。為應(yīng)對(duì)失業(yè)局面，1927年7月16日，德國(guó)頒布《勞動(dòng)介紹和失業(yè)保險(xiǎn)法》，建立失業(yè)保險(xiǎn)制度就恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。此外，也正是由于這些互助傳統(tǒng)，當(dāng)失業(yè)者在失業(yè)保險(xiǎn)期限內(nèi)未就業(yè)，符合一定條件的，仍可享受由聯(lián)邦政府提供的失業(yè)救濟(jì)，即德國(guó)失業(yè)保障制度的類(lèi)型是強(qiáng)制性失業(yè)保險(xiǎn)+失業(yè)救濟(jì)制度。

文化上，德國(guó)人有著根深蒂固的統(tǒng)一思想。他們對(duì)抽象思維比較熱衷，講究邏輯以及嚴(yán)格管理。這種民族文化的獨(dú)特性也呈現(xiàn)在失業(yè)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上。例如對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)待遇的享受條件、享受期限與標(biāo)準(zhǔn)、失業(yè)保險(xiǎn)促進(jìn)就業(yè)等有著詳細(xì)而又嚴(yán)格的規(guī)定。人口結(jié)構(gòu)上，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，德國(guó)面臨著生育率下降和人口老齡化問(wèn)題。德國(guó)政府為鼓勵(lì)生育，實(shí)行對(duì)子女補(bǔ)貼的政策。這在失業(yè)保險(xiǎn)制度給付設(shè)計(jì)上也有所體現(xiàn)。德國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度規(guī)定，若失業(yè)者家庭中有至少一個(gè)18歲以下的孩子，享受的失業(yè)保險(xiǎn)待遇為純工資的67％，反之，則為60％。

德國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度：據(jù)1995年的規(guī)定，繳費(fèi)率為6．5％，由雇主與雇員各承擔(dān)一半，即3．25％；繳費(fèi)基數(shù)上，雇主以投保工薪總額、雇員以投保收入繳納；支付標(biāo)準(zhǔn)上，考慮家庭撫養(yǎng)情況，即失業(yè)者家庭若有至少一個(gè)18歲以下的孩子，則為67％，反之，則為60％；支付周期上，通常為78～232天。

1．3日本

日本作為一個(gè)與我國(guó)具有許多相同歷史文化傳統(tǒng)的亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)其失業(yè)保險(xiǎn)制度的研究，將為我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)和完善提供更為直接的借鑒和啟示。1947年12月《失業(yè)保險(xiǎn)法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著日本失業(yè)保險(xiǎn)制度的建立。受?chē)?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化傳統(tǒng)等因素的影響，日本的失業(yè)保險(xiǎn)制度呈現(xiàn)出一定的國(guó)別特色。

社會(huì)文化上，1868年。日本明治維新，脫亞人歐，進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)，西歐資本主義思想開(kāi)始在日本傳播。二戰(zhàn)后，美國(guó)占領(lǐng)軍司令部在日本實(shí)施民主改造，資本主義民主之風(fēng)更吹拂著日本大地。與西方國(guó)家不同的是，日本同時(shí)也是一個(gè)深受儒家文化影響的國(guó)家，儒家文化所提倡的尊老愛(ài)幼、重視家庭等傳統(tǒng)在日本也受到認(rèn)同。加之近年來(lái)日本面臨人口結(jié)構(gòu)老齡化對(duì)失業(yè)帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這使得日本失業(yè)保險(xiǎn)制度待遇給付的設(shè)計(jì)中既注重效率的原則(如強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任，待遇給付高低與工作年限正相關(guān))，同時(shí)也不忘對(duì)高齡勞動(dòng)者進(jìn)行關(guān)懷(設(shè)置高齡勞動(dòng)者的失業(yè)保險(xiǎn)以及一般失業(yè)津貼中以年齡作為其中的一個(gè)分類(lèi)依據(jù)來(lái)劃分給付標(biāo)準(zhǔn)，年齡越高，失業(yè)者得到的給付標(biāo)準(zhǔn)也越高)。

經(jīng)濟(jì)上，以1973年石油危機(jī)為起始，日本從持續(xù)高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中低速增長(zhǎng)階段。同時(shí)，各大企業(yè)也由戰(zhàn)后采用的終身雇傭制轉(zhuǎn)向短期雇傭、臨時(shí)雇傭等方式。這些經(jīng)濟(jì)上的變化，使得失業(yè)保險(xiǎn)制度也需相應(yīng)的調(diào)整。1974年，《雇傭保險(xiǎn)法》取代了原來(lái)的《失業(yè)保險(xiǎn)法》，1979年又經(jīng)修改，新的《雇傭保險(xiǎn)法》規(guī)定，日本的雇傭保險(xiǎn)制度由保障基本生活與促進(jìn)就業(yè)兩部分構(gòu)成，并特別規(guī)定了雇傭安定事業(yè)、能力開(kāi)發(fā)事業(yè)及雇傭福利事業(yè)。這些雇傭促進(jìn)事業(yè)是日本雇傭保險(xiǎn)制度的特色，它充分體現(xiàn)了日本抑制解雇與預(yù)防失業(yè)等的政策取向。

日本失業(yè)保險(xiǎn)制度：據(jù)1995年的規(guī)定，失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)行差別費(fèi)率，即一般行業(yè)，總費(fèi)率為1．15％，雇主繳納0．75％，雇員繳納0．4％：建筑業(yè)總費(fèi)率為1，45％，雇主繳納0．95％，雇員繳納0．5％；農(nóng)林水產(chǎn)、清酒制造業(yè)總費(fèi)率為1．35％，雇主繳納0．85％，雇員繳納0．5％。而雇傭促進(jìn)事業(yè)的費(fèi)用完全由雇主負(fù)擔(dān)，資金從雇主繳費(fèi)中以一定比例提取。政府財(cái)政負(fù)擔(dān)失業(yè)保險(xiǎn)待遇支出的25％，就業(yè)促進(jìn)支出的10％及管理費(fèi)用。

繳費(fèi)基數(shù)上，雇主以工資總額，雇員以個(gè)人收入繳納；支付標(biāo)準(zhǔn)上，失業(yè)保險(xiǎn)津貼額采用逆向原則，即收入高者，采用低的計(jì)發(fā)比例，反之，則為高的計(jì)發(fā)比例，比例區(qū)間通常為60％～90％；支付周期上，通常為300天。

2．各國(guó)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

2．1美國(guó)

(1)美國(guó)的州失業(yè)保險(xiǎn)稅采取經(jīng)驗(yàn)稅率確定法是其失業(yè)保險(xiǎn)制度的一大特色。所謂的經(jīng)驗(yàn)稅率確定法，是指臨時(shí)解雇工人比較頻繁從而對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)體系資源需求大的雇主繳納的失業(yè)保險(xiǎn)的稅率應(yīng)當(dāng)較高，即解雇率越高，則稅率越高。每個(gè)州失業(yè)保險(xiǎn)稅率都有～個(gè)最低值與最高值。相關(guān)部門(mén)依據(jù)對(duì)雇主解雇經(jīng)歷的鑒定，進(jìn)而確定雇主繳納失業(yè)保險(xiǎn)稅的稅率。之所以實(shí)行這種浮動(dòng)稅率的做法，是因?yàn)閷?duì)非自愿性失業(yè)者來(lái)說(shuō)，解雇的決定是由雇主做出的，因而雇主對(duì)失業(yè)者負(fù)有一定程度上的責(zé)任，這也是美國(guó)大多數(shù)州的雇員無(wú)需繳納失業(yè)保險(xiǎn)稅的一個(gè)重要原因。失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)稅率確定法將失業(yè)成本更多地由解雇雇員造成雇員失業(yè)的雇主承擔(dān)，因此可以鼓勵(lì)雇主穩(wěn)定就業(yè)，使失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用合理分配。

(2)美國(guó)的失業(yè)待遇即周津貼額，以失業(yè)前1年本人最大季度收入為基數(shù)，體現(xiàn)了失業(yè)待遇的權(quán)利與投保繳費(fèi)的義務(wù)對(duì)應(yīng)的原則。與此同時(shí)，為了貫徹失業(yè)保險(xiǎn)制度的公平原則，盡可能地縮小失業(yè)保險(xiǎn)待遇之間的差距，照顧低收入者，美國(guó)有些州在此基礎(chǔ)上實(shí)行周津貼額與工資收入的逆相關(guān)，即失業(yè)前有較高收入的人采用低的失業(yè)保險(xiǎn)替代率，而低收入的人則采用高的失業(yè)保險(xiǎn)替代率。這種將失業(yè)待遇水平通過(guò)逆向的計(jì)發(fā)比例與工資聯(lián)系起來(lái)的方法，有利于避免低收入者因失業(yè)前工資收入低而導(dǎo)致領(lǐng)取的周津貼額也低，進(jìn)而無(wú)法維持其基本生活所需，它某種程度上體現(xiàn)了失業(yè)保險(xiǎn)制度收入再分配的宗旨。此外，美國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)的給付期限一般情況下為26周，但當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率較高等緊急情況時(shí)可以延長(zhǎng)13周，只要總領(lǐng)取期限不超過(guò)39周。這種依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、失業(yè)率的高低靈活調(diào)節(jié)失業(yè)保險(xiǎn)給付期限的做法是比較人性化的，它符合現(xiàn)實(shí)的需要。

2．2德國(guó)

(1)德國(guó)失業(yè)待遇的發(fā)放充分考慮到失業(yè)者負(fù)擔(dān)的家庭撫養(yǎng)義務(wù)，如所需撫養(yǎng)的子女，認(rèn)為只有顧及到子女的基本生活保障，才有可能保證勞動(dòng)力生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)的可能。因此，失業(yè)者領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇時(shí)，若家庭有至少一個(gè)18歲以下的小孩，則為純工資的67％，反之，則為60％；而領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)待遇時(shí)，若有至少一個(gè)18歲的小孩，則為純工資的57％，反之，則為53％。

(2)德國(guó)實(shí)行失業(yè)保險(xiǎn)與失業(yè)救濟(jì)相結(jié)合的雙重失業(yè)保障模式。對(duì)于領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金，失業(yè)者無(wú)需繳稅，并且勞動(dòng)部門(mén)還為這些領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)者繼續(xù)繳納醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而對(duì)于無(wú)權(quán)繼續(xù)享受失業(yè)保險(xiǎn)金或者本來(lái)就沒(méi)資格享受失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)者，則可以享受由聯(lián)邦政府提供的從稅收收入撥付資金的失業(yè)救濟(jì)。這種將失業(yè)保險(xiǎn)制度與其他社會(huì)保障制度緊密銜接的方法，較好地保障了社會(huì)上的所有失業(yè)人員。無(wú)論其是否有資格領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，通過(guò)或者領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，或者領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，或者先領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，期限內(nèi)仍未就業(yè)，符合條件的，轉(zhuǎn)領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金的方式，使他們?nèi)慷技{入到失業(yè)保障制度中，應(yīng)保盡保，并經(jīng)過(guò)一系列有效銜接與整合的制度安排，減緩失業(yè)對(duì)他們?cè)谏鐣?huì)、家庭生活等方面的各種沖擊，使他們得到全方位的、人性化的保障。

2．3日本

(1)日本不實(shí)行全社會(huì)統(tǒng)一的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率，而是依據(jù)各行業(yè)的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)情況實(shí)行差別費(fèi)率。如農(nóng)林水產(chǎn)、清酒制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，失業(yè)率較高，因而其失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率高于一般行業(yè)。此外，日本的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率不是一成不變的，它隨著失業(yè)率的高低、基金積累規(guī)模靈活變化。例如依據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)，其失業(yè)保險(xiǎn)基金積累的最佳規(guī)模是當(dāng)年保險(xiǎn)收入的1倍一2倍，因此，當(dāng)基金積累的規(guī)模超過(guò)當(dāng)年保險(xiǎn)收入的2倍或低于1倍時(shí)，則相應(yīng)的降低或提高失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率，實(shí)行浮動(dòng)的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率。

(2)日本在發(fā)放失業(yè)待遇時(shí)，以失業(yè)者失業(yè)前18O天平均日工資為基數(shù)，并將平均日工資額劃分為區(qū)間，每個(gè)區(qū)間設(shè)定不同的計(jì)發(fā)比例。例如60％～90％。為了照顧低收入者，體現(xiàn)失業(yè)保險(xiǎn)制度的公平原則，當(dāng)失業(yè)者所處的日工資額區(qū)間越高時(shí)，所適用的比例越低，反之，則越高，呈逆相關(guān)。

(3)日本失業(yè)保險(xiǎn)基金的籌措方式不是統(tǒng)一的，用于失業(yè)待遇的資金來(lái)源于雇主、雇員和政府三方，而用于促進(jìn)就業(yè)的資金則來(lái)源于雇主一方，這是臼本與其他國(guó)家的不同之處，并且這兩項(xiàng)的支出不相互調(diào)劑使用。而是專(zhuān)款專(zhuān)用。這種做法使得基金的專(zhuān)屬性非常強(qiáng)，可以保證用于促進(jìn)就業(yè)的資金不因失業(yè)待遇支出的不足而被挪用，較好地實(shí)現(xiàn)雇傭促進(jìn)事業(yè)政策的貫徹執(zhí)行，使促進(jìn)就業(yè)工程真正地發(fā)揮作用。

(4)日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中非常注重勞動(dòng)力的質(zhì)和量，在1974年《雇傭保險(xiǎn)法》取代《失業(yè)保險(xiǎn)法》時(shí)就提出了雇傭促進(jìn)事業(yè)，后經(jīng)修改，發(fā)展為雇傭安定事業(yè)【預(yù)防失業(yè)、改善雇傭狀態(tài)及其他雇傭穩(wěn)定工作等)、能力開(kāi)發(fā)事業(yè)(促進(jìn)貫穿整個(gè)職業(yè)生涯的能力的開(kāi)發(fā)與提高)及雇傭福利事業(yè)(職業(yè)生活的環(huán)境改善及其他福祉的促進(jìn))，它體現(xiàn)了日本抑制解雇與預(yù)防失業(yè)的政策取向。與德國(guó)的解雇保護(hù)法不同的是，日本的雇傭政策并非政府限制解雇，而是采取通過(guò)向雇主提供援助金，間接進(jìn)行政策目標(biāo)誘導(dǎo)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3．外國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)對(duì)我國(guó)的啟示

第一，從繳費(fèi)率上看，國(guó)外典型國(guó)家基本上是由雇主及雇員共同負(fù)擔(dān)，總費(fèi)率大部分高于3％，并且這些國(guó)家大部分實(shí)行彈性費(fèi)率，這有助于發(fā)揮失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率抑制雇主隨意解雇雇員，達(dá)到穩(wěn)定就業(yè)的作用。當(dāng)前，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)的繳費(fèi)率為3％，它是依據(jù)1999年《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定執(zhí)行的。這一繳費(fèi)率與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)及個(gè)人的承受能力相適應(yīng)，在當(dāng)時(shí)來(lái)講是比較合理的。然而經(jīng)過(guò)11年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了較大的飛躍，企業(yè)利潤(rùn)與個(gè)人所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬也隨之相應(yīng)增加。若此時(shí)失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率仍停留在1999年的低水平上，在一定的失業(yè)率下，一定的籌資水平代表相應(yīng)的待遇水平，可見(jiàn)失業(yè)者領(lǐng)取的保險(xiǎn)待遇水平必然也低，這必將與當(dāng)前的消費(fèi)水平不相適應(yīng)，使得失業(yè)保險(xiǎn)待遇無(wú)法分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，保障失業(yè)者的基本生活。此外，我國(guó)實(shí)行單一的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率。無(wú)論失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高還是低，各行業(yè)都執(zhí)行相同的繳費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，這容易導(dǎo)致逆向選擇，并且由于缺乏懲罰機(jī)制，某種程度上縱容了某些行業(yè)隨意解雇員工的行為。因此，借鑒國(guó)外如美國(guó)、日本的做法，實(shí)行彈性費(fèi)率，并依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，相應(yīng)地調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率，便成為當(dāng)前我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度亟須調(diào)整之處。

第二，從失業(yè)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)與失業(yè)待遇的參照基準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)看，各國(guó)在這兩者的設(shè)計(jì)上都體現(xiàn)出了一致性，即繳費(fèi)基數(shù)與失業(yè)待遇的參照基準(zhǔn)都是以工資為標(biāo)準(zhǔn)，而這與國(guó)際上的規(guī)定——失業(yè)津貼的厘定，或以失業(yè)者在業(yè)期間的工資為依據(jù)，或以失業(yè)者的投保繳費(fèi)為依據(jù)的原則是相吻合的。當(dāng)前，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)1999年《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，介于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)和最低工資兩者之間。這意味著我國(guó)的失業(yè)者在職時(shí)以自己的工資為基數(shù)繳納一定比例的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，失業(yè)后卻只能領(lǐng)取與本人工資無(wú)關(guān)、略高于社會(huì)救濟(jì)水平的失業(yè)保險(xiǎn)金。這種權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等的參照基準(zhǔn)，既不利于激勵(lì)在職職工的工作積極性，同時(shí)也與國(guó)際上通行的做法不符合，某種程度上它是一種倒退。因此，我國(guó)相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的做法，完善我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度在此項(xiàng)的設(shè)計(jì)，將本人工資作為失業(yè)金的參照基準(zhǔn)，以體現(xiàn)繳費(fèi)義務(wù)與待遇給付權(quán)利的統(tǒng)一。

第三，從支付標(biāo)準(zhǔn)上看，各國(guó)的失業(yè)待遇都為失業(yè)人員失業(yè)前收入的一定比例，但具體執(zhí)行時(shí)，各國(guó)略有不同。如美國(guó)、日本，采用逆向原則，失業(yè)人員失業(yè)前若收入高。則適用低的計(jì)發(fā)比例，反之則適用高的計(jì)發(fā)比例，以照顧低收入者；德國(guó)則注重孩子與家庭因素考慮，對(duì)失業(yè)者適用不同的計(jì)發(fā)比例。當(dāng)前。我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)的支付標(biāo)準(zhǔn)是城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)或法定最低工資的一定比例，即不同的失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)金待遇的計(jì)發(fā)比例是相同的，它既沒(méi)有體現(xiàn)與工資掛鉤的效率原則，也沒(méi)有比較人性地從家庭狀況的角度考慮失業(yè)保險(xiǎn)金給付，失業(yè)保險(xiǎn)金支付標(biāo)準(zhǔn)如何合理設(shè)置的問(wèn)題值得深思。

第四，從支付周期上看，各國(guó)的失業(yè)待遇領(lǐng)取期限都在26周～43周。當(dāng)前，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)給付期限最長(zhǎng)為2年，相當(dāng)于112周。眾所周知，合理的失業(yè)保險(xiǎn)給付期限可以較好地維持失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活，使其免除后顧之憂，積極尋找與其能力最佳匹配的工作。但是，失業(yè)保險(xiǎn)給付期限如果過(guò)長(zhǎng)，則會(huì)產(chǎn)生相反的效果，如工作搜尋模型中的抑制效應(yīng)——失業(yè)保險(xiǎn)的給付期限增加會(huì)提高失業(yè)狀態(tài)的“價(jià)值”，使得失業(yè)人員喪失尋找工作的動(dòng)力而長(zhǎng)期陷于失業(yè)狀況，不利于再就業(yè)。因此，無(wú)論從各國(guó)通行的失業(yè)保險(xiǎn)給付期限的規(guī)定，還是從防止道德風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)失業(yè)人員的再就業(yè)看，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)給付期限過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)引起注意。

第五，從失業(yè)保險(xiǎn)促進(jìn)就業(yè)、預(yù)防失業(yè)的制度設(shè)計(jì)上看，日本、德國(guó)在此方面做得非常出色。例如日本的雇傭保險(xiǎn)制度開(kāi)展了能力開(kāi)發(fā)事業(yè)、雇傭福利事業(yè)、雇傭安定事業(yè)，并將就業(yè)促進(jìn)資金與失業(yè)保險(xiǎn)待遇資金分開(kāi)籌集，單設(shè)賬戶(hù)，使得促進(jìn)就業(yè)工作的開(kāi)展有可靠而穩(wěn)定的物質(zhì)保障。德國(guó)則從職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)恢復(fù)補(bǔ)助、提供開(kāi)工不足補(bǔ)償金、對(duì)建筑業(yè)實(shí)行：N''''P2i等多個(gè)支出項(xiàng)目來(lái)促進(jìn)失業(yè)人員的再就業(yè)，并通過(guò)各種形式的補(bǔ)貼引導(dǎo)企業(yè)抑制自身的解雇行為。當(dāng)前，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)促進(jìn)就業(yè)、預(yù)防失業(yè)的制度設(shè)計(jì)非常不完善。例如存在失業(yè)保險(xiǎn)用于促進(jìn)就業(yè)的支出項(xiàng)目少，享受對(duì)象范圍窄，基金支出占整個(gè)失業(yè)保險(xiǎn)基金支出的比重設(shè)置不合理，保障基本生活支出與促進(jìn)就業(yè)支出同在失業(yè)保險(xiǎn)基金這個(gè)大賬戶(hù)中，并未單設(shè)，致使促進(jìn)就業(yè)基金專(zhuān)屬性不強(qiáng)，不能依據(jù)失業(yè)人員再就業(yè)的需要相應(yīng)地調(diào)整支出額等問(wèn)題。而德國(guó)、日本在相關(guān)方面的做法則對(duì)我國(guó)這些問(wèn)題的解決與完善有著較強(qiáng)的借鑒意義。

第六，從失業(yè)保險(xiǎn)制度與其他社保制度的銜接上看，大部分國(guó)家將其與失業(yè)救濟(jì)制度銜接，較好地維持了失業(yè)者失業(yè)期間的基本生活水平。當(dāng)前，我國(guó)直接以失業(yè)保險(xiǎn)制度、城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度前后銜接的“繼替型”方式來(lái)保障失業(yè)人員失業(yè)期間的生活。這種銜接，無(wú)論從保障水平，還是從保障群體的特點(diǎn)上都有欠妥之處。保障水平上，失業(yè)保險(xiǎn)制度旨在維持失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活，而城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度旨在維持最低生存需要，防止救助對(duì)象的生活水平跌落到貧困線以下。將保障水平相差懸殊的這兩種制度直接銜接，勢(shì)必會(huì)使得失業(yè)人員的受保障水平驟然下降，這無(wú)疑會(huì)沖擊失業(yè)人員的心理承受能力。有悖失業(yè)保險(xiǎn)保障基本生活的宗旨。

從保障群體的特點(diǎn)上看，城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度的救助對(duì)象，很大部分是與病、殘相關(guān)，例如身體殘疾、家庭缺乏主要?jiǎng)趧?dòng)力等。而失業(yè)人員則不同，雖然失業(yè)，但他們?nèi)杂袆趧?dòng)能力，具備一定的職業(yè)技能，因而比城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度的救助對(duì)象更具社會(huì)活動(dòng)能力，擁有更為強(qiáng)烈的社會(huì)相對(duì)剝奪感。因此，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)的失業(yè)保障制度沒(méi)有失業(yè)救助制度，若此時(shí)單純借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)建立失業(yè)救助制度，從建立一項(xiàng)新制度所需花費(fèi)的成本及新制度實(shí)施毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的角度看，都是收益小于成本。如何合理地設(shè)計(jì)我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度與其他社保制度的銜接，以保障失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活，是值得深思的。