導(dǎo)語：保險(xiǎn)條款性質(zhì)與司法解釋規(guī)則論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)產(chǎn)品的載體。正確認(rèn)定保險(xiǎn)條款的法律性質(zhì)，對(duì)理順保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管、保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)、公正的司法審判以及公正地維護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人的合法權(quán)益具有非常重要的意義。

長(zhǎng)期以來，由于對(duì)保險(xiǎn)條款法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)未能取得一致，導(dǎo)致保險(xiǎn)界、司法界以及輿論界均存在誤區(qū)，由此導(dǎo)致了司法審判中不可避免地產(chǎn)生了許多偏差，一定程度上損害了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。

一、保險(xiǎn)條款的性質(zhì)

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第107條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)條款分兩類，一類是必須報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批的，另一類是必須報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案的。前者包括關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等，除此之外的保險(xiǎn)險(xiǎn)種均屬于后者。由此可見，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的所有險(xiǎn)種（保險(xiǎn)條款）均有國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)介入，這與普通商業(yè)企業(yè)自行制定的格式合同有本質(zhì)的區(qū)別。國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)的介入，一方面體現(xiàn)國(guó)家的意志，另一方面代表了廣大社會(huì)公眾的利益；而普通商業(yè)的格式合同并無國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)介入，主要體現(xiàn)其自覺遵守合同法及相關(guān)法律的規(guī)定，如否則由其自身承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款的制定程序是，首先由保險(xiǎn)公司研究起草保險(xiǎn)條款，經(jīng)法律責(zé)任人和精算責(zé)任人審核簽字后，報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)或?qū)彶閭浒?。保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查后，認(rèn)為不妥當(dāng)或侵犯了投保人、被保險(xiǎn)人利益或有失公平的，提出意見，保險(xiǎn)公司必須修改，再報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或者備案，如果仍不符合要求，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不予批準(zhǔn)或不予備案。

因此，保險(xiǎn)條款具有如下特點(diǎn)：

（1）依法定程序制訂的保險(xiǎn)條款具有或部分具有規(guī)章的屬性。從制訂主體看，保險(xiǎn)條款不同程度地體現(xiàn)著國(guó)家意志。從形式上看，有些保險(xiǎn)條款直接以規(guī)章的面目出現(xiàn)。保監(jiān)會(huì)在制定的一些保險(xiǎn)條款或保險(xiǎn)費(fèi)率中直接嵌入“規(guī)章”一詞，如《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)章》。而在保監(jiān)會(huì)向新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)九師中級(jí)人民法院出具的《關(guān)于農(nóng)九師一六九團(tuán)與農(nóng)九師保險(xiǎn)分公司保險(xiǎn)合同賠償糾紛案適用規(guī)章的復(fù)函》（保監(jiān)法［2000］6號(hào)）中，標(biāo)題中所稱的“規(guī)章”明確指明系保監(jiān)會(huì)制定的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》。從適用范圍來看，具有廣泛性?！敦?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主要險(xiǎn)種必須使用中國(guó)保監(jiān)會(huì)制訂的基本條款和費(fèi)率。”從法律效力上看，具有強(qiáng)制性。一方面，嚴(yán)禁各公司使用未經(jīng)監(jiān)管部門制訂或者審批、備案的保險(xiǎn)條款費(fèi)率。另一方面，對(duì)于使用的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率不得私自更改。《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，任何保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得變更主要險(xiǎn)種的基本條款和費(fèi)率?！钡谑鍡l規(guī)定：“已備案的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率如需作任何修改，原申報(bào)單位應(yīng)按照原備案程序重新備案?！?/p>

（2）基于不同的制訂程序，保險(xiǎn)條款的規(guī)章性有強(qiáng)有弱。判斷保險(xiǎn)條款規(guī)章性的強(qiáng)弱，應(yīng)以其中凝結(jié)的國(guó)家意志的多寡為依據(jù)。其中，由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接制訂的，排斥了保險(xiǎn)人的介入，體現(xiàn)的是國(guó)家單一的、完全的意志，規(guī)章性最強(qiáng)，可以稱之為“規(guī)章保險(xiǎn)條款”。由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批的保險(xiǎn)條款，除了體現(xiàn)保險(xiǎn)公司的意志，也要反映國(guó)家意志，可以稱之為“準(zhǔn)規(guī)章保險(xiǎn)條款”；報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查備案的保險(xiǎn)條款，國(guó)家實(shí)際上也參與了制訂，條款中也凝結(jié)了國(guó)家意志，但由于國(guó)家審查的嚴(yán)格程度低于準(zhǔn)規(guī)章保險(xiǎn)條款，可以稱之為“具有一定規(guī)章性的保險(xiǎn)條款”。

（3）保險(xiǎn)條款仍然具有一定的格式條款性。將保險(xiǎn)條款視作普通格式條款是片面的，但不應(yīng)當(dāng)完全否認(rèn)保險(xiǎn)條款所具有的格式條款性。因?yàn)楝F(xiàn)行立法是把保險(xiǎn)條款作為格式條款來規(guī)制的。而且，除保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接制訂的保險(xiǎn)條款外，其他保險(xiǎn)條款的制訂都是由保險(xiǎn)公司起草的，無疑在起草時(shí)會(huì)更多的關(guān)注自身利益，忽視潛在投保人利益，存在著利益失衡的可能性。賦予其一定的格式條款性，有助于促使保險(xiǎn)公司起草條款時(shí)關(guān)注投保人利益。

（4）不履行法定制訂程序的保險(xiǎn)條款不具備規(guī)章性，屬于普通格式條款。盡管立法明確規(guī)定保險(xiǎn)條款的制訂須履行法定程序，實(shí)踐中仍不排除有些保險(xiǎn)公司過去、現(xiàn)在或?qū)聿宦男袑徟騻浒甘掷m(xù)即予使用的可能性，案件審理中也發(fā)現(xiàn)個(gè)別保險(xiǎn)公司在投保單特別約定欄內(nèi)預(yù)先設(shè)定規(guī)章保險(xiǎn)條款之外的免除自身責(zé)任條款的做法，對(duì)此，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)自然可以依據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)公司予以嚴(yán)厲懲處。但根據(jù)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于保險(xiǎn)條款備案問題的復(fù)函》（保監(jiān)辦函［2002］106號(hào)）第二條規(guī)定，“保險(xiǎn)條款是否經(jīng)金融監(jiān)督管理部門備案，并不影響所簽訂的保險(xiǎn)合同的效力?！边@類未經(jīng)備案和私自添加的保險(xiǎn)條款，純屬保險(xiǎn)公司自身行為，完全符合格式條款的特征，應(yīng)按照格式條款來對(duì)待。這是保險(xiǎn)條款性質(zhì)的例外。

二、保險(xiǎn)條款司法上的解釋規(guī)則

隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)合同糾紛也不斷增多。法院對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的審判，首先面臨的問題就是對(duì)保險(xiǎn)條款屬性的認(rèn)識(shí)。

由于審判機(jī)關(guān)和大多數(shù)審判人員對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和具體的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不甚了解，加上受理論界和輿論的誤導(dǎo)，所以在司法實(shí)踐中不同程度地存在著一些偏差。典型的表現(xiàn)就是，錯(cuò)誤界定保險(xiǎn)條款的性質(zhì)，司法尺度把握不當(dāng)。

司法實(shí)踐中，幾乎所有的審判人員均將保險(xiǎn)條款視為純粹的格式條款，因而在保險(xiǎn)條款解釋和保險(xiǎn)公司的說明義務(wù)方面，對(duì)保險(xiǎn)公司持較為嚴(yán)苛的司法立場(chǎng)。甚至有認(rèn)為，保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)人為了提高工作效率等目的，將投保單及正式保單等保險(xiǎn)合同格式化，這種格式化合同在符合現(xiàn)代社會(huì)規(guī)模交易的同時(shí)也存在許多弊端。最明顯的一點(diǎn)就是在締約自由的合法外衣內(nèi)，掩藏著保險(xiǎn)人利用自身強(qiáng)勢(shì)“壓榨”處于劣勢(shì)的投保人，導(dǎo)致合同實(shí)質(zhì)上的不公平。因此，法官在處理案件中，對(duì)一般合同與格式合同的內(nèi)容的注意程度及肯定標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。對(duì)于保險(xiǎn)合同這樣的格式合同，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入對(duì)合同內(nèi)容的合法性、合理性的認(rèn)定。

鑒于以上分析，我們認(rèn)為，對(duì)于保險(xiǎn)條款的認(rèn)識(shí)和把握，應(yīng)當(dāng)掌握如下幾點(diǎn)：

1、保險(xiǎn)條款因國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)介入的程度不同，也不同程度地帶有規(guī)章的性質(zhì)。具體地說，對(duì)于由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)直接制定的保險(xiǎn)條款（實(shí)踐中不能絕對(duì)排除這種可能性，有些條款例如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款就應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)直接制定為宜），應(yīng)當(dāng)更多地以規(guī)章對(duì)待，對(duì)這種保險(xiǎn)條款的解釋，不宜以“反作者規(guī)則”（或稱“疑義解釋規(guī)則”、“不利解釋規(guī)則”）處理；對(duì)于由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)審批的保險(xiǎn)條款，可在堅(jiān)持合同解釋規(guī)則的前提下，有限度地適用“反作者規(guī)則”；對(duì)與由保險(xiǎn)公司制訂報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)備案的保險(xiǎn)條款，可以較多地適用“反作者規(guī)則”，以強(qiáng)化保險(xiǎn)公司的責(zé)任意識(shí)。

2、應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)條款與普通的商業(yè)格式條款在制定程序上和國(guó)家參與程度上的不同，在司法上適用“反作者規(guī)則”時(shí)，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出不同程度的區(qū)別，不宜對(duì)保險(xiǎn)公司給予不適當(dāng)?shù)膰?yán)苛。

3、對(duì)于保險(xiǎn)公司未履行法定程序報(bào)批或者報(bào)備的保險(xiǎn)條款，可以認(rèn)定為普通格式條款，可以適用普通商業(yè)格式條款的“反作者規(guī)則”來解釋和處理。

總而言之，我們認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)和界定保險(xiǎn)條款的性質(zhì)，能夠解除司法實(shí)踐中的諸多困惑，從而公平地解決糾紛，平等地維護(hù)各方利益。保險(xiǎn)條款的規(guī)章性質(zhì)要求我們不宜再用對(duì)待普通格式條款的嚴(yán)苛態(tài)度認(rèn)定保險(xiǎn)公司的義務(wù)和責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家意志介入的程度深淺，相應(yīng)地減輕保險(xiǎn)公司的義務(wù)──國(guó)家意志介入的程度越深，保險(xiǎn)公司的義務(wù)應(yīng)當(dāng)越輕，反之亦然。具體而言，由“具有一定規(guī)章性的保險(xiǎn)條款”，到“準(zhǔn)規(guī)章保險(xiǎn)條款”，再到“規(guī)章保險(xiǎn)條款”，保險(xiǎn)公司的義務(wù)應(yīng)當(dāng)逐步減輕。