導(dǎo)語：保險法實施的三個問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1995年6月30日第八屆全國人大常委會第十四次會議通過的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）是我國的第一部保險法。相對于經(jīng)濟合同法中有關(guān)保險合同的規(guī)定或者國務(wù)院制定的財產(chǎn)保險合同條例，抑或與海商法相比，保險法在各個方面都有很大的進步。保險法對保護保險當事人的合法權(quán)益，促進保險事業(yè)的發(fā)展，解決保險爭議，完善商事法制建設(shè)，都具有重要意義。但是，由于保險法是在我國轉(zhuǎn)軌時期制定的，在實施過程中，存在一些問題亟需解決。

一、保險價值與保險金額的關(guān)系問題

保險法第三十九條第一款規(guī)定：保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發(fā)生時保險標的實際價值確定。保險價值是指保險合同中保險標的的價值，是投保人對保險標的所享有的保險利益的價值體現(xiàn)。保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額。保險價值是確定保險金額的依據(jù)，保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。保險價值的約定只存在于財產(chǎn)保險合同中，不存在于人身保險合同中。

在現(xiàn)實生活中，相當多的情況下，投保人與保險人根據(jù)保險法第三十九條第一款的規(guī)定，對保險標的的保險價值予以約定并載明在保險合同中。如果當事人對保險標的價值的約定與其實際價值相符，因此而產(chǎn)生的糾紛較少。但當事人約定保險標的的價值往往高于實際價值，因此產(chǎn)生了大量糾紛。例如，王某1992年購買一輛價值15萬元的小汽車，1998年為該車投保時與保險人約定該車價值為30萬元，保險金額亦為30萬元，并按30萬元繳納了保險費。兩個月后，該車因故被燒毀。如何確定該車的賠償額，王某與保險公司產(chǎn)生了分歧：王某認為應(yīng)按30萬元的保險金額確定，保險公司認為應(yīng)按車輛被毀時的實際價值確定。王某的理由是：保險公司同意按30萬元接受保險，王某按30萬元交納保險費，就應(yīng)按30萬元確定價值。保險公司的理由是：保險原則是補償原則，投保人不能因保險而額外獲利，王某的車輛不值30萬元，保險公司只能按照車輛被毀時的實際價值予以賠償。超額投保，對投保人而言，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險；對保險人而言，而可能獲取不當?shù)美?/p>

依誠實信用原則，投保人與保險人在訂立保險合同時，約定保險標的的價值應(yīng)當與其實際價值一致。保險人不能為了多收保費而接受高額投保，投保人也不能為了日后可能獲得高額賠償而超額投保。如果保險法第三十九條在規(guī)定當事人約定保險價值時作出適當限制規(guī)定，就有利于避免此類糾紛的產(chǎn)生。

二、如實告知與明確說明的問題

保險法第十六條規(guī)定，訂立保險合同時保險人應(yīng)當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，投保人應(yīng)當向保險人如實告知保險標的或被保險人的有關(guān)情況，否則保險人有權(quán)解除合同或不承擔(dān)保險責(zé)任。保險法第十七條還規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明合同中有關(guān)保險責(zé)任免除的條款內(nèi)容，否則有關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。保險合同是最大誠信合同，因此保險法的上述有關(guān)投保人的“如實告知”義務(wù)和保險人的“明確說明”義務(wù)規(guī)定得完全有必要。

依保險法第十六條的規(guī)定，投保人根據(jù)保險人的詢問履行“如實告知”義務(wù)。依海商法第二百二十二條的規(guī)定，被保險人應(yīng)當主動告知有關(guān)情況而非依詢問才告知。無論是主動告知還是詢問才告知，投保人或被保險人都應(yīng)當書面告知。但保險法對保險人的“明確說明”義務(wù)的履行卻沒有規(guī)定相應(yīng)的形式，司法實踐中不易把握。例如，張某將其購買的汽車向保險公司投保，投保時填寫了投保單。投保單背面印有《機動車輛保險條款》，該條款第三條至第六條對保險人的險外責(zé)任用有別于其他條款的粗黑字體作出明示。保險單正面分別在應(yīng)由投保人填寫的車輛保險內(nèi)容欄上方和投保人簽字欄內(nèi)印有“在填寫本投保單前，請您詳細閱讀《機動車輛保險條款》和附加險條款及特別約定，并特別注意其中的除外責(zé)任、被保險人義務(wù)等有關(guān)內(nèi)容，然后填寫下列各項”和“本投保人茲聲明上述各項填寫內(nèi)容均屬事實，同意按本投保單所列內(nèi)容和機動車輛保險條款、附加條款以及特別約定向貴公司投保機動車輛保險，并以此投保單作為訂立保險合同的憑據(jù)”。張某與保險公司簽訂的保險合同生效后不久，投保車輛起火燒毀。經(jīng)鑒定，該車屬自然燒毀。保險公司以保險合同中已約定自燃屬除外責(zé)任為由拒賠，但張某以保險公司未將除外責(zé)任向其作明確說明為由起訴至人民法院。對于保險公司是否履行了明確說明義務(wù)，有不同意見?？隙ㄕf認為，在保險單背面印有《機動車輛保險條款》，其中第三條至第六條，為保險公司的除外責(zé)任條款，用有別于其他條款的粗黑字體充分作出明示，以引起投保人的注意。此外，在保險單正面投保人填寫保險內(nèi)容欄上方和投保人簽字欄內(nèi)均要求其對載有除外責(zé)任的《機動車輛保險條款》的閱讀和認可作了充分的提示。否定說認為，保險法第十七條規(guī)定的明確說明，除了保險單上的書面提示外，還應(yīng)當采取口頭或其他特別方式將有關(guān)條款明確告知投保人，否則保險人就沒有履行“明確說明”義務(wù)。

保險合同往往不僅條款多，而且專業(yè)性很強，涉及到諸多的專業(yè)術(shù)語。對于大多數(shù)投保人而言，需要說明才能夠正確理解保險合同的內(nèi)容。保險合同有關(guān)保險人的免責(zé)規(guī)定與投保人的利益密切相關(guān)，投保人更需要深刻的領(lǐng)會。因此保險法第十七條不僅應(yīng)當規(guī)定保險人有“明確說明”義務(wù)，還應(yīng)當具體明確保險人履行此項義務(wù)的方式，例如口頭說明、書面解釋或者其他為投保人所能接受的說明方式，以避免此類糾紛的產(chǎn)生。

三、保證保險問題

保險法規(guī)定保險包括財產(chǎn)保險和人身保險兩大類，其中財產(chǎn)保險還分為財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險和信用保險等。而以保險保障的范圍作為劃分標準，通常將保險分為財產(chǎn)保險、責(zé)任保險、保證保險和人身保險四種。現(xiàn)行保險法除在第九十一條中提到信用保險外，沒有涉及保證保險等。由于法律沒有規(guī)定，因而對保證保險的性質(zhì)以及保證保險與保證的關(guān)系存在爭議。但比較一致的看法是，保證保險中的保險人充當保證人的角色。保證保險又可劃分為不同的種類，如忠實保證保險、契約保證保險、信用保險等。信用保險被廣泛應(yīng)用于進出口業(yè)務(wù)，而且比較規(guī)范，發(fā)生的糾紛也少。從法院受理的有關(guān)保險糾紛案件中，保證保險占有一定的比例，特別是分期付款購車保險糾紛最多。爭論較多的問題包括：1法律適用問題。由于保證保險既涉及保證又涉及保險，故對此類糾紛如何適用擔(dān)保法、保險法存在很大的爭議。保險人通常援引保險法的規(guī)定以求免責(zé)，投保人或被保險人通常根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定要求保險人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。法律適用問題還與保險合同中免責(zé)條款的承認、保險合同的解除等問題密切相關(guān)。2保險人的責(zé)任。由于法律對此類保險無明確規(guī)定，當事人在訂立合同時往往只考慮自己的利益，保險人除考慮收取保險費外，常常訂立很多的免責(zé)條件，而被保險人以為一經(jīng)投保即可萬事大吉，糾紛的產(chǎn)生就不足為奇了。例如，有一個汽車公司反映，自開展汽車分期付款保險業(yè)務(wù)以來，雖然保險合同約定了保險公司的賠償條件，如購車人連續(xù)三個月未還款，保險公司即應(yīng)當向汽車公司支付未付款項，但是沒有一家保險公司主動履行過此項義務(wù)，而是以各種理由逃避責(zé)任。按照合同約定對債務(wù)人進行一定的監(jiān)督以及要求債務(wù)人提供適當?shù)膿?dān)保既是保險人、被保險人的權(quán)利，也是他們的義務(wù)。3訴訟主體與訴訟管轄。由于保證保險合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時，涉及兩個合同、三方當事人。作為債權(quán)人或被保險人如何起訴就存在著爭議。通常情況下，被保險人更愿意以債務(wù)人（如購車人、借款人）為被告，以保險人為第三人，向主合同約定的管轄法院提起訴訟，但保險人認為保險合同與買賣合同是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)當分開解決，而且保險人往往引用民事訴訟法第二十六條的規(guī)定提出管轄異議。4保證保險的經(jīng)營權(quán)問題。有人認為保險公司從事保證保險應(yīng)當經(jīng)有關(guān)主管部門批準與同意。

既然保險公司從事保證保險這一業(yè)務(wù)，而且保險法也將信用保險歸入財產(chǎn)保險的范圍內(nèi)，因而在法律上或者其他具有法律效力的規(guī)范性文件中，應(yīng)當對保證保險作出必要的規(guī)定，以避免保險糾紛的產(chǎn)生和保護當事人的合法權(quán)益。