導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇國(guó)際關(guān)系安全論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞 馬丁·懷特 英國(guó)學(xué)派 現(xiàn)實(shí)主義

在西方國(guó)際關(guān)系理論中，英國(guó)學(xué)派（English School of International Relations）是二戰(zhàn)后英國(guó)逐漸衍生發(fā)展起來(lái)的一支獨(dú)具特色的國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派，其生長(zhǎng)歷程獨(dú)立于美國(guó)主流學(xué)派之外，是美國(guó)主流國(guó)際關(guān)系理論之外最具影響力的一個(gè)學(xué)派。代表人物包括查爾斯·曼寧（Charles Manning）、馬丁·懷特（Martin Wight）、赫德利·布爾（Hedley Bull）、亞當(dāng)·沃森（Adam Watson）、約翰·文森特（R. J. Vincent），以及巴里·布贊（Barry Buzan）等。在英國(guó)學(xué)派創(chuàng)建歷史上，馬丁·懷特是一位極其關(guān)鍵的人物，被稱之為英國(guó)學(xué)派的“教父”，提出的“國(guó)際理論”三個(gè)傳統(tǒng)的論述，是英國(guó)學(xué)派最具有原創(chuàng)意義的思想和重要的思想基礎(chǔ)。但是，懷特的思想中一直具有現(xiàn)實(shí)主義的成分，本文試圖從懷特的早年現(xiàn)實(shí)主義思想入手，進(jìn)而分析其現(xiàn)實(shí)主義思想與美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義的異同。

一、馬丁·懷特對(duì)英國(guó)學(xué)派的影響

馬丁·懷特于1913年生于英國(guó)布萊頓，早年就讀于牛津大學(xué)，后供職于英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所。1946年完成了具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的作品《權(quán)力政治》，此后提出了著名的國(guó)際關(guān)系三大思想傳統(tǒng)的分析模式。懷特的思想較為復(fù)雜，且前后變化較大，由早期的現(xiàn)實(shí)主義者變?yōu)槔硇灾髁x者，甚至有學(xué)者認(rèn)為懷特是一個(gè)“謎”。1939年愛德華·卡爾（EdwardCarr）的《二十年危機(jī)》出版，懷特并不贊同其中將國(guó)際政治分為現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的做法，認(rèn)為兩分法的根本缺陷是將所有的國(guó)際政治思想簡(jiǎn)單地分為對(duì)立和矛盾的兩部分，這種不完全的劃分方法易使國(guó)際政治理論研究陷入缺失的境地之中。在卡爾的基礎(chǔ)之上，懷特將國(guó)際關(guān)系理論歸納為現(xiàn)實(shí)主義（Realism）、理性主義（Rationalism）和革命主義（Revolutionism）三大傳統(tǒng)，并認(rèn)為國(guó)際關(guān)系應(yīng)當(dāng)是這三大傳統(tǒng)間的對(duì)話。其中，現(xiàn)實(shí)主義意指“馬基雅維利主義”，強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)、權(quán)力政治，認(rèn)為沖突是國(guó)家之間的固有關(guān)系；理性主義意指“格勞秀斯主義”，強(qiáng)調(diào)理性原則、國(guó)際對(duì)話，重視均勢(shì)和國(guó)際法的作用，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系中不僅有沖突，而且還有合作；革命主義意指“康德主義”，注重人的關(guān)系、國(guó)際社會(huì)和“國(guó)際大家庭”的作用。懷特指出，三大傳統(tǒng)彼此間相互影響，其中，理性主義影響革命主義和現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)主義影響革命主義是兩大發(fā)展趨勢(shì)。

懷特對(duì)英國(guó)學(xué)派的形成和發(fā)展的開拓性貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩方面：其一是對(duì)英國(guó)學(xué)派的形成和建設(shè)的關(guān)鍵作用；其二是促成了英國(guó)學(xué)派學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成。體現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系思想三大傳統(tǒng)的分析模式幾乎貫穿于學(xué)派的發(fā)展進(jìn)程、國(guó)家體系的研究開創(chuàng)了英國(guó)學(xué)派的國(guó)際社會(huì)研究傳統(tǒng)、堅(jiān)持歷史——哲學(xué)研究方法被該學(xué)派其他學(xué)者所繼承，成為英國(guó)學(xué)派方法論的重要特色。

二、馬丁·懷特的現(xiàn)實(shí)主義思想

馬丁·懷特國(guó)際關(guān)系思想的形成與他本人的經(jīng)歷以及不斷變化的國(guó)際政治環(huán)境有著緊密的聯(lián)系。懷特早年的論著，特別是《權(quán)力政治》，表現(xiàn)出一種與赫伯特·巴特菲爾德和萊因霍爾德·尼布爾（ReinholdNiebuhr）的思想風(fēng)格相近的現(xiàn)實(shí)主義特征，屬于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。二戰(zhàn)之前，懷特是一個(gè)基督教和平主義者，但是第二次世界大戰(zhàn)的殘酷現(xiàn)實(shí)使得懷特對(duì)國(guó)際關(guān)系的思考有了明顯的現(xiàn)實(shí)主義成分，開始否認(rèn)國(guó)際關(guān)系中存在著“進(jìn)步”的傾向，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系屬于重復(fù)和循環(huán)的領(lǐng)域，這在《權(quán)力政治》得以清晰體現(xiàn)。

在《權(quán)力政治》中，懷特用絕大部分篇幅來(lái)論述國(guó)家、支配性大國(guó)、大國(guó)、國(guó)際革命、國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)、均勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)與干涉，指出國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)以及反映這種實(shí)質(zhì)的根本的、持久的特點(diǎn)。其對(duì)權(quán)力政治的理解主要集中在以下四個(gè)方面：（1）國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)就是權(quán)力政治；（2）國(guó)際關(guān)系的核心是國(guó)家的生存；（3）戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際政治的常態(tài)；（4）均勢(shì)是權(quán)力政治的基本準(zhǔn)則。這表現(xiàn)出一種與卡爾、摩根索、凱南等人既相同又相異的現(xiàn)實(shí)主義思想。正如赫德利·布爾所指出的：“卡爾的現(xiàn)實(shí)主義是以批判烏托邦主義為目標(biāo)的；摩根索的現(xiàn)實(shí)主義是一套關(guān)于國(guó)家目標(biāo)的系統(tǒng)理論；凱南則試圖批判道德主義并為決策者提供指導(dǎo)；懷特的現(xiàn)實(shí)主義則是松散的，他反對(duì)進(jìn)步觀，不相信人們能夠遠(yuǎn)離權(quán)力政治，認(rèn)為不大可能建立一個(gè)更加和平公正的國(guó)際秩序。”

由此可以看出，與其他現(xiàn)實(shí)主義者相比，懷特的權(quán)力政治思想帶有濃厚的宗教色彩和悲觀主義情緒，將世俗的悲觀主義與基督教神學(xué)思想相結(jié)合，并以此作為其理論的基礎(chǔ)?；浇瘫^主義是聯(lián)系懷特信仰和現(xiàn)實(shí)主義思想的橋梁。懷特認(rèn)為，人的本質(zhì)屬性是罪惡的，而政治無(wú)關(guān)乎美德，人性中不道德因素是國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的唯一原因，有缺陷的創(chuàng)造者創(chuàng)造出的國(guó)際體系不可避免存在缺陷。懷特現(xiàn)實(shí)主義思想的另一條重要哲學(xué)基礎(chǔ)是他的反對(duì)歷史進(jìn)步觀。他不相信人們能夠遠(yuǎn)離權(quán)力政治，認(rèn)為不大可能建立一個(gè)更加和平、更加公正的國(guó)際秩序。這種悲觀主義思想貫穿于懷特的一生；直到20世紀(jì)60年代，懷特還表示，世界不會(huì)從權(quán)力政治向一種新的更好的國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變。

三、馬丁·懷特的現(xiàn)實(shí)主義思想與美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義思想的比較

（一）同美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義思想的相似之處

首先，國(guó)家中心主義色彩濃厚。同現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派一樣，懷特具有國(guó)家中心主義傾向，早期的懷特更是十分重視權(quán)力在國(guó)際政治中的作用?！稒?quán)力政治》體現(xiàn)出古典現(xiàn)實(shí)主義的基本原則，如國(guó)際關(guān)系的主要行為體是主權(quán)國(guó)家，國(guó)際社會(huì)是無(wú)政府狀態(tài)等。雖然懷特后來(lái)從現(xiàn)實(shí)主義者變成了理性主義者，但其思想中的現(xiàn)實(shí)主義因素一直存在。

其次，理論起點(diǎn)為國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)。懷特認(rèn)為國(guó)際體系是無(wú)政府狀態(tài)，這種觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)主義相同。懷特將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)看作是戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因，由于無(wú)政府狀態(tài)缺乏共同領(lǐng)導(dǎo)，各個(gè)國(guó)家認(rèn)為維護(hù)強(qiáng)權(quán)比福祉更為重要，因此國(guó)際政治是權(quán)力政治，形成了英國(guó)學(xué)者赫伯特·巴特菲爾德所說(shuō)的在國(guó)際政治中“絕對(duì)尷尬和處境亦即無(wú)法減輕的困境”，美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者約翰·赫茨（JohnHertz）則把它表述為“安全困境”（securitydilemma），這一概念后來(lái)為人們所廣為使用。

再次，強(qiáng)調(diào)大國(guó)的特殊作用。懷特將現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)注的“均勢(shì)”、“戰(zhàn)爭(zhēng)”以及“大國(guó)關(guān)系”等均列為有助于國(guó)際秩序維持的國(guó)際制度，認(rèn)為大國(guó)扮演著維持體系秩序‘管理者’的角色，更多地決定了國(guó)家體系的運(yùn)行規(guī)則。國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)是“假制度”，國(guó)際社會(huì)中具有真正作用的制度是聯(lián)盟、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)等。外交是談判的機(jī)制，聯(lián)盟是實(shí)現(xiàn)共同利益的機(jī)制，戰(zhàn)爭(zhēng)則是最終解決爭(zhēng)端的機(jī)制。從體系的角度來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)是維持或調(diào)整體系秩序和結(jié)構(gòu)的秩序，如果國(guó)際社會(huì)的共同準(zhǔn)則或權(quán)利分配受到挑戰(zhàn)，它可以通過(guò)武力來(lái)維持并恢復(fù)現(xiàn)狀。

最后，國(guó)家利益的界定相近。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下，沒(méi)有一個(gè)超越國(guó)家的權(quán)威機(jī)構(gòu)可以確保各國(guó)的安全，所以國(guó)家必須依靠自己的力量來(lái)維護(hù)自身安全。懷特亦強(qiáng)調(diào)一國(guó)政府的首要職責(zé)是維護(hù)國(guó)家利益，認(rèn)為在諸多國(guó)家利益中，安全是首要的，一旦安全遭到破壞，所有更高的政治目標(biāo)都將淹沒(méi)在自我保存的斗爭(zhēng)中。各國(guó)將追求自身至關(guān)重要利益而放棄共同利益。

（二）同美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義思想的不同之處

首先，對(duì)無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)的認(rèn)識(shí)不同。華爾茲認(rèn)為國(guó)際體系是自助體系，國(guó)家不得不推行權(quán)力政治，以軍事手段維護(hù)自己的安全，導(dǎo)致安全困境出現(xiàn)。只要無(wú)政府狀態(tài)繼續(xù)存在，國(guó)家之間就不可避免會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義傾向。與此不同，英國(guó)學(xué)派認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并非等同于無(wú)秩序，而是存在著某種程度的秩序。在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，主權(quán)國(guó)家可以為了某些共同的目標(biāo)組成一個(gè)社會(huì)，限制自己的行為、進(jìn)行相互合作，即為“無(wú)政府的社會(huì)”。在其中，自助并不必然導(dǎo)致安全困境，而是國(guó)家努力使得國(guó)際社會(huì)中的規(guī)則有效。從這個(gè)意義上說(shuō)，英國(guó)學(xué)派相比于現(xiàn)實(shí)主義更為樂(lè)觀。

篇2

[論文內(nèi)容提要]本文力求對(duì)文化軟權(quán)力化作出一種傳播學(xué)的分析。作者認(rèn)為，文化要轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，就必須借助大眾媒介傳播到國(guó)際社會(huì)中。在文化傳播力的積極推動(dòng)下，一國(guó)的文化可能提升為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的世界文化(或國(guó)際文化)?；诖?，國(guó)家在制定文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略時(shí)，首要的是要明確對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

自20世紀(jì)90年代初美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權(quán)力”(SoftPower，又譯“軟實(shí)力”)概念以來(lái)，文化軟權(quán)力化問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際傳播學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注，也日益引起許多國(guó)家政府的重視。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)把提高國(guó)家文化軟權(quán)力納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對(duì)等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對(duì)封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國(guó)家)與人(國(guó)家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國(guó))與他者(他國(guó))關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無(wú)形的力量資源”的角度來(lái)界定文化(包括觀念、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Softpowerresource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(softpower)本身。他指出：“一個(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來(lái)源?！憋@然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國(guó)的“吸納力”，它并不能自動(dòng)地“讓他人(他國(guó))想做你想要對(duì)方去做的事情”。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)認(rèn)可、追隨并分享到該國(guó)的文化價(jià)值觀，即被對(duì)方民眾所認(rèn)同，并把對(duì)方同化，進(jìn)而對(duì)對(duì)象國(guó)的對(duì)外決策施加影響，使對(duì)方按照該國(guó)的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國(guó)所預(yù)期的行動(dòng)。對(duì)美國(guó)而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國(guó)人的思維方式進(jìn)行思維的人”。可見，控制權(quán)(包括對(duì)思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國(guó)的對(duì)外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國(guó)文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見，對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國(guó)際社會(huì)廣為傳布并為目標(biāo)國(guó)民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。

文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說(shuō)，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實(shí)力或更準(zhǔn)確地說(shuō)軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國(guó)施加一定的壓力，因?yàn)檐娏?yōu)勢(shì)的自然顯露就可以給對(duì)方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國(guó)際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對(duì)外擴(kuò)散；而且，越是對(duì)外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強(qiáng)，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強(qiáng)。借用培根對(duì)知識(shí)的論述，文化如同知識(shí)，“其力量不僅取決于其自身的價(jià)值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度?！毕喾?，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱?！辈浑y看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國(guó)際關(guān)系本來(lái)就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛里亞(AkiraIriye)從文化關(guān)系的角度解讀國(guó)際關(guān)系時(shí)所言，國(guó)際關(guān)系就是“意識(shí)的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號(hào)的交流。”正因如此，國(guó)際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國(guó)際關(guān)系中日益凸顯出來(lái)。

不過(guò)，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動(dòng)。所謂文化傳播力，就是推動(dòng)一國(guó)文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對(duì)外傳播力的實(shí)現(xiàn)。

在信息日益全球化的時(shí)代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對(duì)外文化傳播通過(guò)兩種途徑來(lái)展開，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國(guó)人際交往和對(duì)外文化交流活動(dòng))；一是大眾傳播(是指運(yùn)用大眾傳媒對(duì)外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對(duì)外傳播中，無(wú)論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因?yàn)榇蟊妭髅酱笕萘?、高速度、高密度的信息傳輸能使各種文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實(shí)踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動(dòng)對(duì)外文化傳播最強(qiáng)大的動(dòng)力。

基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫·奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機(jī)組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無(wú)法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來(lái)解釋和評(píng)估?！痹诖耍汛蟊娒浇楫?dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來(lái)看待。從這個(gè)意義上說(shuō)，一國(guó)文化軟權(quán)力化的過(guò)程最終歸結(jié)為該國(guó)大眾媒介對(duì)外文化傳播的過(guò)程。

二、文化軟權(quán)力化是國(guó)家對(duì)外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)

全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)副主任、原國(guó)務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會(huì)議上發(fā)言中指出了中國(guó)文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國(guó)的文化對(duì)外傳播力不強(qiáng)。而文化只有傳播，才有影響力，國(guó)家的強(qiáng)大才有持續(xù)的力量。確實(shí)，我們無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是：盡管我國(guó)擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對(duì)外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對(duì)落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計(jì)和政策安排。

要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)對(duì)外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專業(yè)約束之間良性互動(dòng)、行之有效的對(duì)外傳播機(jī)制，更為根本的是要確立起一種最能符合國(guó)家利益而一以貫之的對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

文化的軟權(quán)力化是在國(guó)家主導(dǎo)和控制下實(shí)現(xiàn)的，它具體落實(shí)到政府直接或間接從事的對(duì)外文化傳播活動(dòng)上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國(guó)際社會(huì)或目標(biāo)國(guó)傳播本國(guó)文化的行為中。在此，政府對(duì)大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。

依國(guó)際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的國(guó)際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國(guó)際間的社會(huì)性觀念，即它同對(duì)象國(guó)或者說(shuō)目標(biāo)國(guó)之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識(shí)”(共有知識(shí))，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的。具體來(lái)說(shuō)，如果它同對(duì)方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會(huì)把對(duì)方當(dāng)朋友看待；而如果它同對(duì)方共享一種中性的競(jìng)爭(zhēng)性觀念乃至消極的敵對(duì)性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對(duì)方當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乃至敵人看待。由此可見，在國(guó)際社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無(wú)論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。

進(jìn)一步說(shuō)，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國(guó)家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國(guó)家身份”依賴于自我身份認(rèn)同。一國(guó)是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量?？梢姡拖駠?guó)家身份，國(guó)家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的”，或者說(shuō)，是從與他國(guó)共同締結(jié)的國(guó)際社會(huì)中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國(guó)家行為又是由國(guó)家利益決定的，國(guó)家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動(dòng)?？偠灾?，無(wú)論是國(guó)家身份、國(guó)家利益還是國(guó)家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國(guó)際社會(huì)中的成員，每一個(gè)國(guó)家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰(shuí)，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)。

從上可以看出，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國(guó)家確立其國(guó)家身份，定義其國(guó)家利益(包括國(guó)家安全)，支配其國(guó)家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國(guó)的目的。

從上述意義上說(shuō)，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運(yùn)用大眾媒介向國(guó)際社會(huì)提供“共有觀念(文化)”。為此，一國(guó)的大眾媒介要積極地通過(guò)對(duì)外傳播力促本民族文化為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國(guó)家共享的、作為共有觀念的國(guó)際文化乃至世界文化。

比方說(shuō)，就國(guó)家安全而言，一個(gè)國(guó)家可以利用傳播出去的文化的同化作用，將自己的安全認(rèn)知灌輸給其他國(guó)家，使得與對(duì)方共享同一套國(guó)際安全知識(shí)(觀念)，從而塑造和改變他國(guó)對(duì)自身安全利益的認(rèn)知。如，美國(guó)文化在中國(guó)的大眾傳播無(wú)疑可以起到軟權(quán)力的作用，即通過(guò)宣傳美國(guó)觀念影響中國(guó)對(duì)自身安全的看法，促使中國(guó)認(rèn)同美國(guó)的戰(zhàn)略思維進(jìn)而融合到美國(guó)所期望的戰(zhàn)略格局中去。

篇3

一、由內(nèi)而外的研究路徑:國(guó)家為中心

國(guó)際政治學(xué)是研究權(quán)力及其分布的學(xué)科。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)因素(財(cái)富)是權(quán)力的重要來(lái)源，國(guó)家力量是國(guó)家富裕的必要條件。因此，把政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起研究的動(dòng)力，是對(duì)權(quán)力來(lái)源和運(yùn)用的分析。從本質(zhì)上看，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的就是權(quán)力和財(cái)富之間的互動(dòng)。

美國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特吉爾平認(rèn)為，二者互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制可以歸納為回答三方面的問(wèn)題[1]:首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治根源及作用;其次是經(jīng)濟(jì)變化和政治變化之間的關(guān)系;最后，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響。與吉爾平相似，英國(guó)學(xué)派的蘇珊斯特蘭奇也對(duì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)作出了解釋[2]。她認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)存在兩種權(quán)力:聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是傳統(tǒng)權(quán)力政治的范疇，結(jié)構(gòu)性權(quán)力由安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)四種結(jié)構(gòu)組成。這是斯特蘭奇對(duì)財(cái)富與權(quán)力轉(zhuǎn)化模式的探索。

早期的IPE代表理論[3]包括:相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復(fù)合相互依存理論”[4]通過(guò)“敏感性”和“脆弱性”兩個(gè)概念，突破了純粹的經(jīng)濟(jì)自由主義領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力聯(lián)系在一起，初步探討了財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系。金德爾伯格[5]和吉爾平所主張的霸權(quán)穩(wěn)定論，在嚴(yán)格意義上并沒(méi)有涉及財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系，但是這種理論作為早期IPE的探索，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入政治學(xué)的分析框架中，為政治與經(jīng)濟(jì)在學(xué)科上的統(tǒng)一做出了努力。基歐漢的后霸權(quán)合作論引入了國(guó)際機(jī)制的研究視角，為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的轉(zhuǎn)型提供了新的思路。依附論研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)生的影響，則在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間搭建了橋梁。不過(guò)，依附論建立在一個(gè)相對(duì)比較靜態(tài)的理論模型上，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系中各國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的變更無(wú)法給出合理的答案;同樣，這一理論也無(wú)法讓人信服地理解財(cái)富和權(quán)力轉(zhuǎn)換的途徑和因果關(guān)系。

通過(guò)以上簡(jiǎn)要的分析，我們不難看出，早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論，主要目的是從政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度，研究國(guó)際關(guān)系中僅靠政治學(xué)無(wú)法解釋的現(xiàn)象。但是，由于傳統(tǒng)國(guó)際政治的研究對(duì)象是國(guó)家，早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地帶有政治學(xué)的痕跡，落入以國(guó)家為中心、由內(nèi)而外的研究思路中。

因此，這一時(shí)期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(1)把國(guó)家視為統(tǒng)一、抽象的變量。政治學(xué)研究對(duì)象中的國(guó)家，是國(guó)際政治中處于單元層次的變量[6]。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義者或者自由主義者，都以國(guó)家利益為分析對(duì)象。他們假定，國(guó)家中不同階層和社會(huì)團(tuán)體的成員，對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)同是一致的。因此，在傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法中，國(guó)家是統(tǒng)一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人，也無(wú)法要求研究者區(qū)分體系層次和單元層次的不同變量，更不可能繼續(xù)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的不同政治層次進(jìn)行區(qū)分，

(2)國(guó)家是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革的唯一決定者。傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為，由于國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家間的關(guān)系幾乎完全由國(guó)家自行決定。受到這一思路的影響，學(xué)者們更多地把注意力依舊集中在國(guó)內(nèi)政策、條件變化對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能出現(xiàn)的影響上。

(3)世界經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)固，一個(gè)國(guó)家在這個(gè)體系中的國(guó)際分工決定了它在體系中的位置。各國(guó)政府通過(guò)刺激需求的政策和福利計(jì)劃，可以滿足本國(guó)選民的需求，并促進(jìn)國(guó)內(nèi)充分就業(yè)，同時(shí)無(wú)須放棄對(duì)穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)所承擔(dān)的義務(wù)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主和自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的準(zhǔn)則之間協(xié)調(diào)一致，是國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的一個(gè)主要因素。至少到20世紀(jì)60年代末，各國(guó)基本上可以部分互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求管理政策[7]。

但是，國(guó)際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，極大地挑戰(zhàn)了這一時(shí)期的IPE理論。從20世紀(jì)70年代開始，各國(guó)互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求管理政策的情況受到了挑戰(zhàn)。商品、貨幣和資本頻繁的流動(dòng)，使得國(guó)內(nèi)和國(guó)際越來(lái)越難以截然分開，社會(huì)對(duì)政府要求提高，各國(guó)政府政策的自主程度開始下降，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的類似性不斷增加?！皫缀踉诿恳粋€(gè)國(guó)家，公眾和私人的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)比國(guó)家滿足這些需求的經(jīng)濟(jì)能力增長(zhǎng)得快”[8]。隨著全球化浪潮的到來(lái)，本屬于各國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)，越來(lái)越被暴露到外部世界面前。傳統(tǒng)的“以國(guó)家為中心”研究范式，越來(lái)越受到國(guó)際范疇內(nèi)新出現(xiàn)的各種政治經(jīng)濟(jì)力量的挑戰(zhàn)。而越來(lái)越多的學(xué)者也逐漸發(fā)現(xiàn)，即使是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，由于受到外部力量影響的速度不同，在政策立場(chǎng)上也存在著不同的層次。在此基礎(chǔ)上，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路，開始出現(xiàn)了由外而內(nèi)的逆轉(zhuǎn)。

二、由外而內(nèi)的研究路徑:國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇

早在上世紀(jì)70年代，就有學(xué)者提出，不能忽視國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響。彼得卡贊斯坦( Peter Katzenstein)在《國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu):工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策》[9]中認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系的內(nèi)部化和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的外部化在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策決策過(guò)程中有同等重要性。而最突出的研究成果當(dāng)數(shù)彼得古勒維奇( Peter Gourevitch) 。他提出的“顛倒的第二種意向”，突破了傳統(tǒng)國(guó)際政治領(lǐng)域視國(guó)家為單一行為體的研究模式，指出了國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇的中介環(huán)節(jié)，從而奠定了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路由外而內(nèi)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

不過(guò)，卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，最終在90年代成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流，并進(jìn)而影響到國(guó)際關(guān)系其他領(lǐng)域的研究。如今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為:“如果不抓住國(guó)家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的性質(zhì)以及這些聯(lián)系的變化，我們不能理解國(guó)家內(nèi)部的政治”[10]。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逆向的探索未能立即受到廣泛的關(guān)注，是基于兩方面的因素:首先，盡管IPE的興起是為了把現(xiàn)實(shí)主義抽象掉的經(jīng)濟(jì)變量和非國(guó)家行為體重新納入到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究中，但是在上世紀(jì)70～80年代，國(guó)際關(guān)系的研究依然以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也不能例外，無(wú)論是吉爾平或是斯特蘭奇，都是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者。因此，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注意力，依舊集中在解釋財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系上。霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論和依附理論，都以全球市場(chǎng)與民族國(guó)家處于緊張狀態(tài)為前提假設(shè)條件。IR{pq|lD=lRl !DpZsP5*6}sPvc:2J66wen ki@vcf
6FFB J2
H3&G0gh

其次，從20世紀(jì)80年代后期開始，國(guó)際環(huán)境出現(xiàn)兩個(gè)重大的變化:一是蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束;二是全球化的逐漸深入。全球運(yùn)輸成本的降低，包括通信、貿(mào)易金融制度等全球一體化公共產(chǎn)品的建立，使得國(guó)際貿(mào)易的流動(dòng)性大大增加，國(guó)際資本市場(chǎng)大幅度擴(kuò)張，生產(chǎn)要素全球流動(dòng)的可能性增強(qiáng)。這些變化，幾乎影響了每一個(gè)國(guó)家的政策選擇。有些影響比較明顯，比如出現(xiàn)關(guān)稅同盟，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織;有些影響雖然不那么明顯，但在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域意義更為重大，如跨國(guó)行為體對(duì)國(guó)內(nèi)政策的影響，利益群體同盟的瓦解與再結(jié)盟等。海倫米爾納和基歐漢認(rèn)為，國(guó)際化通過(guò)三種途徑影響了國(guó)內(nèi)政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī);削弱政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的控制[11]。

論文國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同研究路徑：國(guó)際與國(guó)內(nèi)來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)

在此基礎(chǔ)上，越來(lái)越多的學(xué)者開始思考如何從理論上突破早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家范式，轉(zhuǎn)而從市場(chǎng)與國(guó)家互動(dòng)的角度來(lái)理解當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系。從大的研究路徑而言，由外而內(nèi)的IPE理論分為兩類:一類以國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)作為變量，分析不同模式的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際力量作出什么樣的不同反應(yīng);一類以國(guó)內(nèi)行為體的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)為變量，分析利益群體的政策偏好，采納和推行不同的貿(mào)易政策應(yīng)對(duì)國(guó)際力量。總的來(lái)說(shuō)，由外而內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究包括以下代表理論:

1.“顛倒的第二種設(shè)想”[12]

在華爾茲關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源的三種設(shè)想中，第二種強(qiáng)調(diào)的是國(guó)內(nèi)政治體制差異對(duì)國(guó)際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認(rèn)為，將這種設(shè)想“顛倒”過(guò)來(lái)，就可以得出這樣的結(jié)論——國(guó)際體系不是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而是后者的原因。這種分析方法的特點(diǎn)是:首先，把國(guó)家內(nèi)部的屬性視為一個(gè)隨時(shí)間而變化的變量;其次，把國(guó)際力量作為國(guó)家制訂政策的環(huán)境因素。

古勒維奇是在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策的影響時(shí)提出這一假設(shè)的。20世紀(jì)30年代大蕭條以及之后的二戰(zhàn)期間，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了本質(zhì)性的變化。在大蕭條之前，各國(guó)都從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，通過(guò)供給和需求的曲線變動(dòng)來(lái)制訂政策。因此，當(dāng)1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，各國(guó)普遍的做法是降低物價(jià)，削減成本，減少投資，其結(jié)果是工人工資降低，抑制了購(gòu)買力，并進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足。在此情況下，各國(guó)開始探索不同的經(jīng)濟(jì)政策。一直提倡自由貿(mào)易的英國(guó)開始貶低英鎊的價(jià)值，對(duì)進(jìn)口設(shè)置關(guān)稅壁壘，提高政府補(bǔ)貼，并對(duì)工業(yè)提供一定的補(bǔ)助。瑞典、德國(guó)和美國(guó)也采取了相似的措施，并且他們還開始應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索新的政策，這就是現(xiàn)在為我們所熟悉的——拉動(dòng)內(nèi)需和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。

古勒維奇認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境通過(guò)中介環(huán)節(jié)，影響國(guó)內(nèi)政策選擇?！皣?guó)際體系不僅是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國(guó)內(nèi)行為。因此，國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密，使得二者必須被視作一個(gè)整體而同時(shí)研究”[13]。

盡管從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，古勒維奇的探索并沒(méi)有形成嚴(yán)密的理論，但是他的假設(shè)對(duì)后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了這樣幾點(diǎn)啟示: ( 1)不同政治體制的國(guó)家，在面對(duì)同樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)，有可能作出相同的反應(yīng);(2)國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治，具有特定的規(guī)律; (3)國(guó)內(nèi)利益群體與國(guó)際力量的結(jié)合，有可能產(chǎn)生新的政策，突破原有的政治結(jié)構(gòu)。正是在“顛倒的第二種意向”的基礎(chǔ)上，奠定了20世紀(jì)90年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的方向。

篇4

【論文摘要】現(xiàn)實(shí)主義作為國(guó)際關(guān)系理論中最有影響和最有解釋力的一種理論，它關(guān)千國(guó)際合作的深刻思想對(duì)將要構(gòu)建的國(guó)際合作理論是應(yīng)該得到批判性借鑒的。對(duì)于茜方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀，我似要進(jìn)行批封性的解讀，既不能完全肯定，更不能全盤否定。既要看到它合理性和相當(dāng)深刻性的一面，又要看到它局限性的一面。.

20世紀(jì)90年代以前，國(guó)際合作，在國(guó)際政治學(xué)研究者眼中，是一個(gè)讓人感到沉悶和乏味的主題。與國(guó)際紛爭(zhēng)(或沖突)受到青睞大相徑庭，國(guó)際合作很少引起人們的注意。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際合作不僅日益受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，而且逐漸成為各民族國(guó)家外交策略的首選。為適應(yīng)世界形勢(shì)的發(fā)展，構(gòu)建一種全新的國(guó)際合作理論被擺上了國(guó)際政治學(xué)者的議事日程。馬克思、恩格斯等經(jīng)典理論大師告訴我們：任何一種理論的萌芽及其誕生決不會(huì)無(wú)中生有，它總會(huì)(而且必須)或多或少地吸收已有理論(或思想)中對(duì)自身有用的養(yǎng)分。同理，國(guó)際合作理論的建構(gòu)也離不開已有國(guó)際關(guān)系理論的相關(guān)論述它也必須從中獲得靈感，吸取經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)實(shí)主義作為國(guó)際關(guān)系理論中最有影響和最有解釋力的一種理論它關(guān)于國(guó)際合作的深刻思想對(duì)于將要構(gòu)建的國(guó)際合作理論應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚行越梃b。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，如何解讀西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀進(jìn)而構(gòu)建一種既反映國(guó)際社會(huì)實(shí)貌又適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)際合作理論是至關(guān)重要的。

一、對(duì)西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀的一般性解讀

限于篇幅，本文只分析現(xiàn)實(shí)主義流派中比較有影響力的幾個(gè)分支的國(guó)際合作思想，從而大體上理清西方現(xiàn)實(shí)主義理論流派的國(guó)際合作觀。

修昔底德被譽(yù)為西方現(xiàn)實(shí)主義第一人。他的名著，對(duì)國(guó)際政治的性質(zhì)以及現(xiàn)實(shí)主義的主要原則作了諸多精辟的論述。他通過(guò)對(duì)發(fā)生于古希臘城邦之問(wèn)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的描述，揭示出國(guó)家問(wèn)爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)是國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)；在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，生存是各國(guó)追求的最低目標(biāo)；處于無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家，按照強(qiáng)權(quán)政治的原則行事是其唯一的選擇?？傊?，在他看來(lái)，沖突是國(guó)際政治的內(nèi)在邏輯，而合作卻很鮮見，即使存在合作，也是由一個(gè)強(qiáng)大的主導(dǎo)國(guó)支配下的不平等合作。

源于修昔底德的現(xiàn)實(shí)主義思想被后人所吸收，在20世紀(jì)中先后出現(xiàn)了三派最具影響的現(xiàn)實(shí)主義分支。一是經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義，其領(lǐng)軍人物漢斯·摩根索在中提出了具有綱領(lǐng)性宣言(v29)的政治現(xiàn)實(shí)主義六原則：(i)政治受到植根于人性的客觀法則(人性惡)的支配；(2)國(guó)家利益以權(quán)力界定；(3)任何政治活動(dòng)都受國(guó)家利益原則的支配；(4)道德原則不能抽象地應(yīng)用于國(guó)家行為；(5)世界的道德律令與特定國(guó)家的道德抱負(fù)有較大差異；(6)政治現(xiàn)實(shí)主義具有學(xué)科的自主性?；谏鲜鲈瓌t，摩根索指出，與國(guó)內(nèi)政治相比，國(guó)際社會(huì)缺乏一個(gè)合法、有效、至高無(wú)上的權(quán)力，國(guó)際社會(huì)是一種無(wú)政府社會(huì)。在解釋國(guó)家行為的動(dòng)因上，摩根索從“人性惡”出發(fā)．指出國(guó)家必然追求權(quán)力，對(duì)權(quán)力的不懈追求是國(guó)際政治中的“客觀規(guī)律”。因此，在摩根索看來(lái)，國(guó)家在處理對(duì)外關(guān)系的時(shí)候，所采取的政策要么是顯示權(quán)力，要么是增強(qiáng)權(quán)力，要么是維持權(quán)力。而國(guó)家問(wèn)彼此之間權(quán)力爭(zhēng)斗的后果將是連續(xù)不斷的國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。從國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性和作為單一理性行為體的國(guó)家追求權(quán)力最大化的兩個(gè)基本特征，經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際合作極難進(jìn)行，或者被某些別有用心的國(guó)家作為追求權(quán)力的工具。

二是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義(又稱新現(xiàn)實(shí)主義)．其核心人物肯尼思·華爾茲在中精確細(xì)致地指出：國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際體系的一種特征性結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)中各單位的位置性特征是影響國(guó)家政策和行為的主要力量。國(guó)際政治的這種結(jié)構(gòu)以兩種方式限制了國(guó)家間的合作。其一是對(duì)相對(duì)獲益的考慮。華爾茲指出，在一個(gè)自助系統(tǒng)中，每個(gè)單元都要花費(fèi)部分精力來(lái)發(fā)展自衛(wèi)的手段，而非用來(lái)促進(jìn)自身的福利。當(dāng)面對(duì)為共同獲益而開展合作的機(jī)會(huì)時(shí)，感到不安全的國(guó)家必須要詢問(wèn)將如何對(duì)收益進(jìn)行分配。它們必須要問(wèn)的并非“我們都能獲益嗎?”而是“誰(shuí)將獲益更多?”只要每一方都擔(dān)心對(duì)方會(huì)利用其增加的能力，那么即便雙方都能獲得豐厚的絕對(duì)收益，這一前景也不能促使它們進(jìn)行合作。其二是出于對(duì)相互依賴所帶來(lái)的脆弱性的考慮。即一國(guó)擔(dān)心由于合作的開展以及商品和服務(wù)的交換而變得依附于他國(guó)。而嚴(yán)重依賴他國(guó)，或是與他國(guó)緊密依存的國(guó)家，則要為維持這種依存而憂心忡忡。從國(guó)際體系決定國(guó)家行為的一般觀點(diǎn)出發(fā)，新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者并不否認(rèn)國(guó)際合作。與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者相比，新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者承認(rèn)存在有條件的國(guó)際合作的可能性：并且與他們的體系理論邏輯相一致，“霸權(quán)之下的合作”可以解釋某些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

三是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。冷戰(zhàn)后，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者為適應(yīng)國(guó)際格局的變化，同時(shí)也為了重整這一理論學(xué)派在冷戰(zhàn)后日見衰落的地位，約翰·米爾斯海默創(chuàng)建了進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。在

總之．現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派內(nèi)部雖有分支，其假設(shè)也各有偏重，但基本思想?yún)s一脈相承。不管是從人性惡條件出發(fā)的現(xiàn)實(shí)主義，還是從無(wú)政府狀態(tài)條件出發(fā)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，它們對(duì)國(guó)際合作的態(tài)度基本一致：國(guó)際沖突在所難免，國(guó)際合作很難實(shí)現(xiàn)或維持。

西方現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際合作的一般性、常規(guī)性解讀，應(yīng)該說(shuō)是有一定道理的。需要注意的是，這并不是西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀的全部。筆者認(rèn)為，除此之外，西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀還應(yīng)包含如下內(nèi)容第一，在西方現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者的思想深處，除了“沖突”之外，“合作”也是其關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。理由是：首先?，F(xiàn)實(shí)主義不僅關(guān)注“高級(jí)政治”，而且也關(guān)注“低級(jí)政治”。其次，現(xiàn)實(shí)主義者在給予“沖突”以極大關(guān)注的同時(shí)．也對(duì)“合作”給予了應(yīng)有的關(guān)注。再次，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為合作是可以實(shí)現(xiàn)的——霸權(quán)下的合作。最后但并非最不重要的是，眾多現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為合作是世界政治的一個(gè)重要特點(diǎn)。第二，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義基本假設(shè)和核心命題的深入考察，筆者認(rèn)為，即使在現(xiàn)實(shí)主義范式下，國(guó)際合作也并不是非常困難的，而是可行的、必須的。

二、對(duì)西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀的辯證性解讀

在國(guó)際關(guān)系理論的三次辯論中。西方現(xiàn)實(shí)主義都扮演著主要角色，這說(shuō)明它具有旺盛的生命力。但它畢竟是西方學(xué)者按照西方特有的思維方式。為維護(hù)西方的國(guó)家利益而創(chuàng)立的，不可避免地帶有濃厚的西方意識(shí)形態(tài)色彩，必須給予批判。對(duì)于西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀，我們也要進(jìn)行批判性的解讀，既不要全面肯定。也不要全盤否定。既要看到其合理性和相當(dāng)深刻性的一面，又要看到其局限性的一面。

(一)西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀具有一定的合理性和相當(dāng)深刻性。

首先，不管承認(rèn)與否，世界資源的有限性和國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)都是基本事實(shí)。世界資源的有限性決定了各國(guó)為了在有限的資源分配中占有較大的份額必將展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)，在某種情況下會(huì)出現(xiàn)“零和博弈”的狀態(tài)。國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)意味著缺少一個(gè)凌駕于各國(guó)之上的公共權(quán)威，國(guó)際社會(huì)的單元——國(guó)家無(wú)法指望有一個(gè)世界政府主持“公道”，自助由此成為無(wú)政府秩序中的行為準(zhǔn)則。各國(guó)為了保護(hù)自身利益不受他國(guó)侵犯，只能一心追求自身權(quán)力和利益的最大化，由此比較關(guān)注國(guó)家交往中的相對(duì)獲益，而對(duì)于相對(duì)獲益的考慮將減少國(guó)際合作。雖然國(guó)家希望通過(guò)國(guó)際合作的手段以達(dá)到包括生存和安全在內(nèi)的國(guó)家目標(biāo)，但生存和安全一直是其第一位的需求。正如黑格爾所指出的，“離開端而前進(jìn)，應(yīng)當(dāng)看作只不過(guò)是開端的進(jìn)一步規(guī)定，所以開端的東西仍然是一切后繼者的基礎(chǔ)．并不因后繼者而消滅?！币坏└械胶献饔锌赡芡{到其生存和安全時(shí)，國(guó)家就會(huì)自動(dòng)放棄合作。

其次，相對(duì)獲益是國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)。出于經(jīng)濟(jì)原因，理性的國(guó)家自然會(huì)竭力增加它們所得的純利益(即絕對(duì)獲益)。但絕對(duì)收益不是它們唯一的關(guān)注，它們也關(guān)注相對(duì)收益。在國(guó)際交往中，即使所有各方都能獲得絕對(duì)收益，合作有時(shí)也要困難得多，因?yàn)闆](méi)有國(guó)家愿意自己的絕對(duì)收益比別國(guó)少，而那些收益隨時(shí)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳?duì)本國(guó)的力量資源。相對(duì)獲益并不一定妨礙國(guó)際合作”，但與絕對(duì)獲益比較，在大多數(shù)情況下，它畢竟給國(guó)際合作制造了更大的麻煩和阻力。

再次，相互依賴和共同利益并不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致國(guó)際合作。隨著全球化的發(fā)展，國(guó)際相互依賴日益緊密，全球性問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)也預(yù)示著人類共同利益的增多。所有這些客觀上都要求國(guó)際合作的出現(xiàn)，有些人據(jù)此推斷出相互依賴和共同利益會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生國(guó)際合作。但這種結(jié)論未免有些唐突。相互依賴的增強(qiáng)僅僅意味著有關(guān)國(guó)家間接觸面的擴(kuò)大，并不意味著會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致合作的實(shí)現(xiàn)，它既有可能導(dǎo)致合作，也有可能導(dǎo)致沖突。在國(guó)際生活中，共同利益沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)際合作的例子隨處可見：創(chuàng)建一個(gè)和平、穩(wěn)定的國(guó)際社會(huì)以使各國(guó)人民生活在一個(gè)祥和、安定的環(huán)境中是各國(guó)的共同愿望，各國(guó)都能從這樣一個(gè)國(guó)際社會(huì)中獲益。但如此美好的愿望不但未能導(dǎo)致各國(guó)之間的真誠(chéng)合作，經(jīng)常所見的卻是各國(guó)在和平之路上的兵戎相見。由此可見，共同利益只是國(guó)際合作產(chǎn)生和進(jìn)行的一個(gè)基本前提，但共同利益存在本身，并不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致國(guó)際合作的出現(xiàn)。

(二)西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀的局限性。

1．現(xiàn)實(shí)主義只強(qiáng)調(diào)人性“惡”的一面，忽視了人性“善”的一面。從人性“惡”出發(fā)，自然會(huì)容易得出沖突的結(jié)果。但是如果從人性“善”出發(fā)，我們就很容易推出合作的結(jié)果。人性到底是“本惡”還是“本善”至今無(wú)從考證，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是人性中既有“惡”的一面，又有“善”的一面。單純強(qiáng)調(diào)任何一面都是錯(cuò)誤的。

2．從國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)出發(fā)，并不必然得出“只有沖突沒(méi)有合作”的結(jié)論。其實(shí)，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)與國(guó)際非合作沒(méi)有必然聯(lián)系：(1)國(guó)際社會(huì)雖沒(méi)有公共權(quán)威，但國(guó)際體系中存在政府權(quán)威的功能性替代物(比如霸主、制度、甚至信譽(yù)等)。(2)無(wú)政府狀態(tài)與收益分配的邏輯關(guān)系也不緊密。國(guó)家也許關(guān)注相對(duì)獲益，但并不是所有國(guó)家都以相對(duì)獲益為首要導(dǎo)向，因而合作不僅僅依靠收益分配。(3)無(wú)政府狀態(tài)也不是造成國(guó)家安全的唯一因素，國(guó)家對(duì)安全的擔(dān)心既來(lái)自于又獨(dú)立于公共權(quán)威的缺乏。(4)在無(wú)政府狀態(tài)中，自助也不是保護(hù)國(guó)家安全的最佳途徑。相反，均勢(shì)理論認(rèn)為國(guó)家會(huì)通過(guò)合作去平衡相對(duì)權(quán)力上升的國(guó)家。

3．現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治而忽視國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家行為的作用。國(guó)際機(jī)制即使不像新自由制度主義所宣稱的那樣可以消除無(wú)政府狀態(tài)對(duì)．國(guó)際合作的限制性影響，但國(guó)際機(jī)制畢竟在某種程度上可以起到減弱阻礙國(guó)際合作摩擦力的油的作用，從而提升各國(guó)對(duì)國(guó)際合作的樂(lè)觀態(tài)度。

4．霸權(quán)合作論存在著較大的片面性。霸權(quán)合作論斷言，只有在霸權(quán)國(guó)存在并有意愿的情況下，各國(guó)之間的合作才能夠產(chǎn)生和維持；一旦沒(méi)有霸權(quán)國(guó)，那么各國(guó)之間就會(huì)處于紛爭(zhēng)的狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)指出，霸權(quán)合作論將霸權(quán)看作是使國(guó)際格局穩(wěn)定和促進(jìn)國(guó)際合作的主要因素是有一定道理的，在某種程度上也揭示了一定的歷史現(xiàn)實(shí)。但“霸權(quán)合作論”過(guò)于強(qiáng)調(diào)合作中的權(quán)力因素，主張合作是權(quán)力的產(chǎn)物，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。首先，它將合作權(quán)威化。那些沒(méi)有權(quán)力，或者沒(méi)有比他國(guó)更大的權(quán)力的國(guó)家被剝奪了主動(dòng)參與合作的資格。這意味著合作是大國(guó)強(qiáng)國(guó)的專利，從而暴露了這些理論“西方中心主義”的弊病。其次，霸權(quán)之下的合作僅僅是強(qiáng)權(quán)國(guó)家推行的形式。并不具有普遍性。美國(guó)學(xué)者海倫·米爾納總結(jié)，國(guó)際合作有三種形式，即默契型(tacit)合作、談判型(negotiated)合作和強(qiáng)迫型(imposed)合作。霸權(quán)合作僅是其中的一種，而且隨著國(guó)際政治民主化的深入發(fā)展，這種合作形式日趨式微。最后，霸權(quán)合作論可以解釋部分合作的產(chǎn)生，但不能說(shuō)明國(guó)際合作的持續(xù)發(fā)展。

5．對(duì)人類整體利益的忽視。現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于“共同利益并不一定導(dǎo)致國(guó)際合作”表現(xiàn)出了一定的洞察力，但如果僅僅抱住這一觀念不變的話，就會(huì)犯相當(dāng)大的錯(cuò)誤。隨著一體化的不斷深入發(fā)展，人類擁有的共同利益不僅在不斷增加，而且在由一體化維系起來(lái)的國(guó)家中，可以說(shuō)已形成了一種包括各系統(tǒng)在內(nèi)的比共同利益更進(jìn)一步的整體利益。而它給每一個(gè)成員國(guó)都帶來(lái)了好處，每個(gè)成員國(guó)從其中得到的好處都超過(guò)了所付出的代價(jià)和麻煩，而這種好處又是單個(gè)國(guó)家獨(dú)自無(wú)法取得的，它需要國(guó)際社會(huì)的大力合作。而這已不再是可有可無(wú)的事情了。

6．對(duì)國(guó)內(nèi)政治的忽視。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)依三個(gè)原則組成：排列原則、行為體功能和權(quán)力分配。而排列原則和行為體的權(quán)力分配是國(guó)際關(guān)系分析的重點(diǎn)，行為體本身并不重要，因?yàn)楦餍袨轶w在其所有基本功能方面都是類似的。按照結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)決定了國(guó)際合作不可能成為國(guó)際社會(huì)的主流和本質(zhì)。但是，各行為體(國(guó)家)的基本功能真的類似嗎?恐怕不是，因?yàn)楦鲊?guó)具有不同的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化特性以及思維方式，決定了它們?cè)趪?guó)際交往中不可能具有完全相同的行為方式。因此，不同的國(guó)家在相同的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中有的可能傾向于“沖突”，而有的則傾向于“合作”。

三、對(duì)西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀的啟示性解讀

西方現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于國(guó)際合作的看法雖并非完全正確，甚至還存在著嚴(yán)重的缺陷，但它對(duì)于構(gòu)建國(guó)際合作理論(如果要構(gòu)建這么一種理論的話)卻有著不可忽視的啟示性意義。

啟示一：國(guó)際合作的艱巨性和長(zhǎng)期性。在可見的將來(lái)，國(guó)際社會(huì)仍將呈現(xiàn)出以下態(tài)勢(shì)：國(guó)家為確保自身的生存與安全，對(duì)保持、增加和顯示相對(duì)強(qiáng)的實(shí)力比較感興趣；國(guó)家關(guān)注于國(guó)際合作中的欺詐和相對(duì)獲益問(wèn)題以減少遭到毀滅性打擊的可能性等等。為何?因?yàn)槭澜缯诳梢姷奈磥?lái)仍是一個(gè)未知數(shù)，在此之前，國(guó)際社會(huì)將一直處于無(wú)政府狀態(tài)之下。在這樣的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)家在國(guó)際合作過(guò)程中不得不更多地考慮相對(duì)收益和提防欺詐行為，以至于增加國(guó)家間合作的難度，或者是合作實(shí)現(xiàn)后也會(huì)難以持久。因此，要想解決國(guó)際合作問(wèn)題，就不得不克服國(guó)際合作中存在的各種障礙，尤其是欺詐和相對(duì)獲益的問(wèn)題。雖然當(dāng)前國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了更多的國(guó)際合作需求，并且國(guó)際機(jī)制在某種程度上對(duì)國(guó)際合作也可以起到一定的促進(jìn)作用，但上述任一問(wèn)題都不是一朝一夕所能解決的，因此未來(lái)的國(guó)際合作充滿著艱巨性和長(zhǎng)期性

啟示二：國(guó)際合作的漸進(jìn)性。全球化作為一種不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)．已成為人們的共識(shí)。而全球化發(fā)展所帶來(lái)的后果是全球性問(wèn)題的日益增多。就其解決的方式而言，全球性問(wèn)題的解決不是僅僅依靠某個(gè)國(guó)家的努力就可以做到的。為適應(yīng)全球化的發(fā)展國(guó)際合作成為各國(guó)生存和發(fā)展的必然選擇。它關(guān)系到全人類的共同福祉?，F(xiàn)實(shí)主義并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但它仍堅(jiān)持國(guó)際政治有“高級(jí)政治”與“低級(jí)政治”之分，在“高級(jí)政治”領(lǐng)域的國(guó)際合作很難達(dá)成，而“低級(jí)政治”的國(guó)際合作卻很有可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤暗图?jí)政治關(guān)注的重點(diǎn)不是無(wú)政府社會(huì)中沖突的本質(zhì)，而是國(guó)家在特定功能領(lǐng)域中進(jìn)行合作的環(huán)境。在這些具體功能問(wèn)題中，各民族國(guó)家有著共同的利益，而要想大家都受益，靠各國(guó)單獨(dú)行動(dòng)是做不到的。換言之合作行為帶來(lái)的收益超過(guò)了單獨(dú)行動(dòng)的收益”。按照(新)功能主義的觀點(diǎn)。合作會(huì)自動(dòng)地由某一領(lǐng)域擴(kuò)散至其他領(lǐng)域?，F(xiàn)實(shí)主義基本上否定這一論斷，它認(rèn)為，“無(wú)論經(jīng)濟(jì)合作、政治合作，都不會(huì)自動(dòng)地由一個(gè)部門向另一個(gè)部門擴(kuò)展。雖然某一領(lǐng)域的合作可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)另一領(lǐng)域加強(qiáng)合作的客觀要求，但每一新領(lǐng)域的開拓，每一新步驟的采取都決定于各成員國(guó)政府的意志和決心。這里雖然決策者們對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)識(shí)起主要作用，但也并非可自行其事，政府本身也要受到國(guó)內(nèi)各利益集團(tuán)的壓力和輿論的影響”?，F(xiàn)實(shí)主義關(guān)于將國(guó)際政治分為“高級(jí)政治”與“低級(jí)政治”的看法不一定正確，尤其是在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，不應(yīng)再把經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于政治軍事之下，而應(yīng)當(dāng)看成是對(duì)全局產(chǎn)生決定性影響的重大國(guó)際問(wèn)題。但其關(guān)于經(jīng)濟(jì)合作高于政治合作的看法還是有一定道理的。因Jlt，國(guó)際合作不可能同時(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、安全等各領(lǐng)域同時(shí)實(shí)現(xiàn)，它必將有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，先易后難，強(qiáng)求不得。

篇5

歐洲研究所現(xiàn)設(shè)經(jīng)濟(jì)室、法政室、文化室、國(guó)政室、歐盟東擴(kuò)室。經(jīng)濟(jì)室從事戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，法政室從事歐洲聯(lián)盟及其成員國(guó)法律和制度的研究，文化室從事歐洲思想文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)政策等方面的研究，國(guó)政室從事歐洲國(guó)家政治制度比較、歐洲國(guó)家之間關(guān)系、歐洲對(duì)外關(guān)系以及歐洲在世界中作用的研究，歐盟東擴(kuò)室從事歐盟東擴(kuò)相關(guān)問(wèn)題以及東歐國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、對(duì)外關(guān)系的研究。其中“歐洲經(jīng)濟(jì)”和“歐洲政治”被批準(zhǔn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的重點(diǎn)學(xué)科。

歐洲所還設(shè)有《歐洲研究》雜志編輯部、圖書資料中心、中歐項(xiàng)目管理辦公室和綜合辦公室。編輯出版的《歐洲研究》雜志（雙月刊），反映了中國(guó)關(guān)于歐洲問(wèn)題的最新研究水平和動(dòng)態(tài)，是目前中國(guó)關(guān)于歐洲研究的惟一公開發(fā)表的綜合性學(xué)術(shù)刊物。歐洲所圖書資料中心擁有眾多百科全書、詞典等工具書和專業(yè)圖書，，中外文期刊200余種，內(nèi)部資料26種和日?qǐng)?bào)20種，還有歐盟官方文獻(xiàn)出版物60，800冊(cè)（英文、法文）。1985年在本中心內(nèi)專門設(shè)立了歐共體資料中心（現(xiàn)名歐盟資料中心），它是歐洲委員會(huì)在中國(guó)建立的五個(gè)最早的資料中心之一。根據(jù)中國(guó)－歐盟歐洲研究中心項(xiàng)目的財(cái)政協(xié)議，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館將是該項(xiàng)目在中國(guó)支持的兩個(gè)圖書館之一，由該項(xiàng)目匯集和贈(zèng)送的有關(guān)歐洲研究原文書籍將存放在歐洲研究所圖書資料中心，向公眾開放。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院歐洲系設(shè)在歐洲研究所，是全國(guó)最早擁有歐洲經(jīng)濟(jì)、歐洲政治和歐洲國(guó)際關(guān)系研究方向碩士學(xué)位授予權(quán)，并有權(quán)招收上述三個(gè)專業(yè)研究方向博士研究生的單位。歐洲研究所與國(guó)內(nèi)和歐洲著名高校聯(lián)合開發(fā)了一套適用于中國(guó)研究生學(xué)習(xí)使用的歐洲研究核心課程與教材，這是國(guó)內(nèi)首套包括歐洲政治、歐洲經(jīng)濟(jì)、歐盟法和歐洲一體化史的研究生教材，并已在全國(guó)高校中推廣使用。

歐洲研究所自建所以來(lái)承擔(dān)并完成了許多國(guó)家級(jí)、院級(jí)、所級(jí)重點(diǎn)研究項(xiàng)目，以及接受的委托項(xiàng)目?，F(xiàn)承擔(dān)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目有“歐洲一體化對(duì)世界多極化進(jìn)程的意義”，現(xiàn)承擔(dān)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重大項(xiàng)目或重點(diǎn)課題主要有“歐盟與外部世界”、“北約戰(zhàn)略調(diào)整與歐盟共同防務(wù)及其對(duì)我國(guó)安全環(huán)境的影響”等。25年來(lái)，歐洲研究所的科研人員出版了140多種專著、教材、譯著和學(xué)術(shù)論文集。其中許多專著都成為了歐洲問(wèn)題研究的經(jīng)典書籍。歐洲研究所編撰和出版的有關(guān)歐洲國(guó)別政治、經(jīng)濟(jì)和對(duì)外關(guān)系的專著也有數(shù)十部。此外，自1997年起歐洲研究所和中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)共同編輯出版了年度《歐洲發(fā)展報(bào)告》，對(duì)歐洲政治、經(jīng)濟(jì)、對(duì)外關(guān)系、法律社會(huì)和文化發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行跟蹤研究和深入分析。

歐洲研究所廣泛開展國(guó)際學(xué)術(shù)交流。歐洲研究所與歐美國(guó)家主要的基金會(huì)建立了良好的合作關(guān)系，如美國(guó)福特基金會(huì)、德國(guó)阿登納基金會(huì)、意大利阿涅利基金會(huì)等，還與60多個(gè)歐美研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)建立了長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)交流與合作關(guān)系。在過(guò)去的25年里，歐洲所派出學(xué)者赴歐美國(guó)家學(xué)習(xí)或訪問(wèn)達(dá)250多人次，接待國(guó)外學(xué)者來(lái)訪超過(guò)400人次。1997年～2001年，歐洲研究所參與執(zhí)行“中歐高等教育合作項(xiàng)目”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院各所通過(guò)歐洲研究所申請(qǐng)的26個(gè)合作研究項(xiàng)目和57個(gè)人員交流項(xiàng)目獲得了資助，并有16人獲得一年學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金赴歐洲學(xué)習(xí)。2002～2005年，由歐洲研究所主持申請(qǐng)的歐盟“亞洲鏈接項(xiàng)目――歐洲研究核心課程開發(fā)項(xiàng)目”得到批準(zhǔn)。德國(guó)曼海姆大學(xué)歐洲研究中心、荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)歐洲研究中心和中國(guó)澳門歐洲研究會(huì)為該項(xiàng)目合作伙伴。2005年11月，歐洲研究所申請(qǐng)的“中國(guó)―歐盟歐洲研究中心項(xiàng)目――通過(guò)對(duì)‘歐洲模式及其對(duì)世界的影響’的研究與教學(xué)活動(dòng)增強(qiáng)歐洲研究所實(shí)力項(xiàng)目”獲得批準(zhǔn)。德國(guó)曼海姆大學(xué)、德國(guó)弗萊堡大學(xué)和法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心是這一項(xiàng)目的合作伙伴。歐洲所還經(jīng)常舉辦國(guó)際研討會(huì)和學(xué)術(shù)講座，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外知名學(xué)者和歐盟成員國(guó)高層官員和駐華使節(jié)來(lái)所演講。

歐洲研究所歡迎有志于歐洲問(wèn)題研究的青年學(xué)子來(lái)我所學(xué)習(xí)和深造。

報(bào)考咨詢：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所網(wǎng)站和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院網(wǎng)站

機(jī)構(gòu)地址：北京市建國(guó)門內(nèi)大街5號(hào)

郵編：100732

網(wǎng)址：http：／／ies．cass．cn

篇6

【關(guān)鍵詞】全球治理 中國(guó)外交 國(guó)際制度 世界貿(mào)易組織 二十國(guó)集團(tuán)

【作者簡(jiǎn)介】上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與外交事務(wù)研究院副研究員

【中圖分類法】D5

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-(2012)05-00014-28

全球治理致力于全球性問(wèn)題的解決和全球秩序的塑造和維系。在不存在中央政府的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家是全球治理的主要參與者和實(shí)施者。各國(guó)通過(guò)建立各類國(guó)際制度，對(duì)國(guó)家管轄權(quán)之外的全球性問(wèn)題形成有效管理，使全球秩序得以形成和維系。因此，國(guó)家與國(guó)際制度的關(guān)系及其在國(guó)際制度中的行為，是其參與全球治理的核心方面。

關(guān)于中國(guó)參與全球治理，既有研究主要關(guān)注中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的參與、中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的遵守以及國(guó)際制度對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)政治和外交行為的影響。以國(guó)際制度為研究焦點(diǎn)，符合其在全球治理進(jìn)程中處于核心地位的現(xiàn)實(shí)。然而，上述三個(gè)問(wèn)題并不是中國(guó)參與全球治理的全部?jī)?nèi)容。除融入國(guó)際制度和被國(guó)際制度塑造外，中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的主動(dòng)塑造也是中國(guó)參與全球治理的重要內(nèi)容。本文將對(duì)這一沒(méi)有受到充分關(guān)注的問(wèn)題開展初步的研究，以中國(guó)在WTO多哈回合談判和G20進(jìn)程中提出的改革倡議為案例，考察中國(guó)在全球治理中的改革倡議及其特點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)回顧與案例選取

隨著各類全球性問(wèn)題的大量出現(xiàn)以及中國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)和外交戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，中國(guó)日益廣泛、深入地參與到全球治理進(jìn)程之中。出于參與全球治理的需要，中國(guó)與外部世界的交往越來(lái)越多地以國(guó)際制度外交的形式展開。中國(guó)與各類全球性國(guó)際組織、地區(qū)性國(guó)際組織、多邊制度、國(guó)際條約機(jī)制以及非正式國(guó)際機(jī)制之間的聯(lián)系和互動(dòng)日益成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)。

在國(guó)際學(xué)術(shù)界，較早就這一問(wèn)題進(jìn)行研究的有薩繆爾?金(Samual Kim)和杰拉德?陳(Gerald Chen)，他們分別于1979年和1989年出版了題為《中國(guó)、聯(lián)合國(guó)與世界秩序》和《中國(guó)與國(guó)際組織》的專著。前者對(duì)中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位后，面對(duì)當(dāng)時(shí)的東西對(duì)抗和南北關(guān)系格局，如何以聯(lián)合國(guó)這一組織平臺(tái)進(jìn)行相應(yīng)的投票和外交行為進(jìn)行了探討。 后者則主要研究了1971年以來(lái)中國(guó)與非政府組織的關(guān)系。 20世紀(jì)90年代以后，進(jìn)入這一研究領(lǐng)域的國(guó)外學(xué)者開始增多。哈羅德?雅各布森(Harold Jacobson)和麥克爾?奧克森伯格(Michael Oksenberg)于1990年出版了《中國(guó)參與國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》一書，該書集中討論了中國(guó)對(duì)這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的接觸和參與以及影響中國(guó)參與行為的國(guó)內(nèi)動(dòng)力。 此后，伊麗莎白??？酥Z米(Elizabeth Economy)和邁克爾?奧克森伯格主編的《中國(guó)融入世界：進(jìn)程與展望》 以及江憶恩(Alastair Iain Johnston)和羅伯特?羅斯(Robert Ross)主編的《與中國(guó)接觸：應(yīng)對(duì)一個(gè)崛起的大國(guó)》 兩部論文集于20世紀(jì)90年代中后期相繼出版。兩部論文集的主要內(nèi)容均為中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、人權(quán)、能源、軍控等領(lǐng)域的參與行為以及中國(guó)在與各類國(guó)際制度的互動(dòng)過(guò)程中外交行為所發(fā)生的變化。除上述以中國(guó)參與國(guó)際制度為對(duì)象的研究外，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)在國(guó)際制度中的承諾與遵守問(wèn)題也有所關(guān)注。這一方面的代表性著作有杰拉德?陳的《中國(guó)在全球事務(wù)中的遵守》 和安?肯特(Ann Kent)的《超越遵守：中國(guó)、國(guó)際組織與全球安全》。 此外，江憶恩在其后來(lái)出版的《國(guó)家的社會(huì)化：國(guó)際制度中的中國(guó)（1980—2000）》一書中，檢視了中國(guó)在全面禁止核試驗(yàn)條約、常規(guī)武器公約和東盟地區(qū)論壇等國(guó)際制度中的“社會(huì)化”進(jìn)程。江憶恩認(rèn)為，“社會(huì)化”效應(yīng)使中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的態(tài)度發(fā)生了根本性變化。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)這一問(wèn)題做了大量的研究工作。王逸舟主編的《磨合中的建構(gòu)：中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的多視角透視》一書對(duì)中國(guó)與國(guó)際軍控、人權(quán)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的國(guó)際制度之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了較為全面的梳理和闡述。 在其新著《中國(guó)外交新高地》中，王逸舟對(duì)中國(guó)的國(guó)際制度外交也有專門章節(jié)的論述。 蘇長(zhǎng)和就“中國(guó)與國(guó)際制度”問(wèn)題發(fā)表了一系列論文，集中論述了中國(guó)在多邊制度和規(guī)范的重要性日益上升的國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求下，中國(guó)外交思維和行為的深刻變化，以及參與國(guó)際制度對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)和外交行為所產(chǎn)生的影響。秦亞青和魏玲提出了“過(guò)程型建構(gòu)主義”的解釋模型，分析了中國(guó)在參與構(gòu)建東亞地區(qū)合作機(jī)制過(guò)程中如何受到合作進(jìn)程的吸引而參與其中，并實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式的權(quán)力社會(huì)化。 門洪華從歷史演進(jìn)的角度回顧了中國(guó)與國(guó)際制度的關(guān)系，并就中國(guó)的戰(zhàn)略利益需求提出了參與、主導(dǎo)和創(chuàng)設(shè)國(guó)際制度的政策建議。 劉杰在《機(jī)制化生存：中國(guó)和平崛起的戰(zhàn)略選擇》一書中，提出了全面參與國(guó)際機(jī)制/國(guó)際制度是中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起的戰(zhàn)略選擇。 田野從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，分析了中國(guó)為加強(qiáng)國(guó)家自主性而加入國(guó)際勞工機(jī)制的政策選擇。

篇7

[摘要]：金融危機(jī)下，有人認(rèn)為“美元體制”是難以持續(xù)，主張改革國(guó)際貨幣體系，本質(zhì)上是沒(méi)有認(rèn)清這種分工格局。二次大戰(zhàn)后，美國(guó)基于金融業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，與其他國(guó)家形成了“金融國(guó)家”與“貿(mào)易國(guó)家”之間的分工，即金融業(yè)與制造業(yè)的分工格局。這種國(guó)際分工格局下，美國(guó)依靠一個(gè)資源配置效率極高的自由市場(chǎng)體系，調(diào)動(dòng)或配置世界上的資源，并使其他國(guó)家對(duì)其產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、金融依賴，鑄造了金融霸權(quán)地位。而借助這種分工體系，美國(guó)可以濫用美元的世界貨幣地位，通過(guò)美元貶值及膨脹獲得好處。

我們必須客觀地分析并弄清楚兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是我們需要改革整個(gè)國(guó)際貨幣體系還是要改革或調(diào)整該體系的缺陷或弊端；二是相應(yīng)地，如果我們考慮的是改革或調(diào)整該體系的缺欠，那么就意味著我們認(rèn)同該體系在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是可持續(xù)的，所需要做的應(yīng)該是通過(guò)各種努力包括推進(jìn)區(qū)域貨幣金融合作來(lái)防范、減少它可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但倘若我們強(qiáng)調(diào)的是改革整個(gè)國(guó)際貨幣體系甚至是破舊迎新，就必須思考以下四個(gè)問(wèn)題：第一，是否有完美的國(guó)際貨幣體系？第二，美元真的衰落了嗎？第三，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)際貨幣體系改革或調(diào)整往往伴隨著霸權(quán)更替，或者說(shuō)后者是前者的前提，那么我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)現(xiàn)階段美國(guó)霸權(quán)衰落或被更替的可能性？第四，更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，此次危機(jī)過(guò)后，作為“美元體制”的重要支撐者，東亞各經(jīng)濟(jì)體能否迅速擺脫對(duì)它的依賴？全球金融危機(jī)爆發(fā)后，許多學(xué)者認(rèn)為“美元體制”是難以持續(xù)的。這也是強(qiáng)烈主張改革國(guó)際貨幣體系的學(xué)者們的主要立足點(diǎn)。

危機(jī)后美元依然是強(qiáng)勢(shì)貨幣

世界上不存在只有利益而無(wú)矛盾的國(guó)際貨幣體制。自1960年代起，美元的“長(zhǎng)期貶值趨勢(shì)”一直是人們談?wù)摰脑掝}。但每當(dāng)危機(jī)爆發(fā)后，不論危機(jī)的原因如何，亦不論危機(jī)爆發(fā)于何處，美元依舊是各國(guó)政府或投資者確保資產(chǎn)安全與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的“救命稻草”。美元的地位不僅沒(méi)有下降，反而有所上升。這種狀況即便在歐元誕生后仍沒(méi)有發(fā)生改變。事實(shí)上，此次全球金融危機(jī)后歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)所遭受的重創(chuàng)甚至超過(guò)美國(guó)本身，這些都說(shuō)明歐元尚不具備替代美元成為國(guó)際主導(dǎo)貨幣的能力。

美國(guó)“金融霸權(quán)”尚難動(dòng)搖

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)際分工的研究一般只注重工業(yè)內(nèi)部的國(guó)際分工關(guān)系，而對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)金融業(yè)與制造業(yè)之間的國(guó)際分工的發(fā)展變化重視不夠。第二次世界大戰(zhàn)后，世界各國(guó)基于比較優(yōu)勢(shì)形成了一種虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的新型的分工形態(tài)。以美國(guó)為代表，它基于金融業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，成為典型的掌控著金融霸權(quán)的“金融國(guó)家”，相對(duì)而言，包括日本、中國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家則成為制造業(yè)發(fā)達(dá)的“貿(mào)易國(guó)家”。因此，“金融國(guó)家”與“貿(mào)易國(guó)家”之間的經(jīng)濟(jì)失衡在本質(zhì)上是金融業(yè)與制造業(yè)長(zhǎng)期分工發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，東亞經(jīng)濟(jì)體的出口導(dǎo)向型工業(yè)化發(fā)展是國(guó)際分工的結(jié)果，是內(nèi)生決定的，短期內(nèi)依靠改變國(guó)際貨幣規(guī)則或部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式無(wú)法解決全球經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題。

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，美元霸權(quán)衰落的呼聲一直不絕于耳。但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到美國(guó)或美元霸權(quán)的本質(zhì)與以往發(fā)生了重大變化。

美國(guó)不是依靠發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、建立和控制、掠奪殖民地而成為世界大國(guó)的，它依靠的是一個(gè)資源配置效率極高的自由市場(chǎng)體系，以調(diào)動(dòng)或配置世界上的資源，并使其他國(guó)家對(duì)其產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、金融依賴。今天，美國(guó)憑借發(fā)達(dá)、開放并具有廣度和深度的金融市場(chǎng)，不僅可以放縱地使貨幣政策集中于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，不必?fù)?dān)心其國(guó)際收支狀況和匯率水平，讓“貿(mào)易國(guó)家”來(lái)承擔(dān)著主要的調(diào)整壓力，而且還可以濫用美元作為國(guó)際交易中主要交換媒介的壟斷地位，以通脹率或美元貶值的方式謀取更多的鑄幣稅收入。

考慮到現(xiàn)階段美國(guó)所具備的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等方面的實(shí)力，雖然出現(xiàn)了所謂“一超多強(qiáng)”的國(guó)際關(guān)系格局，但多強(qiáng)中的任何一強(qiáng)在短期內(nèi)尚不具備取代美國(guó)成為霸權(quán)國(guó)家的可能性。

東亞難以擺脫對(duì)美國(guó)依賴

1999年以來(lái)美國(guó)在東亞七個(gè)經(jīng)濟(jì)體最終產(chǎn)品出口中所占的比重總體上雖有下降趨勢(shì)，但依舊是該地區(qū)最大的最終產(chǎn)品市場(chǎng)提供者。鑒于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的長(zhǎng)期性與艱巨性，短期內(nèi)東亞區(qū)域內(nèi)難以出現(xiàn)能夠替代美國(guó)的最終產(chǎn)品市場(chǎng)的提供者。日本和中國(guó)都難以發(fā)揮類似的功能或作用。因此，東亞地區(qū)在短期內(nèi)擺脫對(duì)“美元體制”的依賴是困難的。

篇8

論文關(guān)鍵詞：中國(guó)，美國(guó)，朝核問(wèn)題

 

中國(guó)和美國(guó)都是世界性大國(guó)，由于種種因素，雙方都參與到朝核問(wèn)題的解決進(jìn)程中。中美雙方的朝鮮核問(wèn)題政策無(wú)疑都會(huì)為各自的國(guó)家利益服務(wù)，雙方在朝核問(wèn)題上的立場(chǎng)必定受制于國(guó)家利益，既存在一些可以商談和合作的地方，達(dá)成一致，建立共同觀念；同時(shí)不能否認(rèn)雙方在朝核問(wèn)題上的分歧會(huì)較多，差異會(huì)較明顯，這都會(huì)影響雙方的朝鮮核問(wèn)題決策。雙方在朝核問(wèn)題上立場(chǎng)的相同點(diǎn)和差異會(huì)極大影響朝核問(wèn)題的進(jìn)程和發(fā)展方向。

中美加入朝核問(wèn)題談判進(jìn)程發(fā)揮決定性作用的是兩國(guó)的國(guó)家利益或者說(shuō)在朝核問(wèn)題上的利益關(guān)切。我從中美各自的角度加以概括。

美國(guó)方面：1.牽制中俄。2.保護(hù)與控制日韓。3.穩(wěn)定朝鮮半島局勢(shì)。4. 朝鮮擁有核武器破壞東北亞地區(qū)戰(zhàn)略布局。5. 防止核擴(kuò)散，維護(hù)核不擴(kuò)散機(jī)制。

中國(guó)方面：1. 確保朝鮮半島的安全。2. 維護(hù)朝鮮半島的和平與穩(wěn)定，確保半島局勢(shì)穩(wěn)定。3. 牽制美國(guó)在東北亞的戰(zhàn)略擴(kuò)張，保持中美兩國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)定。

基于中美雙方在朝核問(wèn)題上述利益關(guān)切，就能對(duì)中美雙方在朝核問(wèn)題上立場(chǎng)的異同進(jìn)行歸納和比較。

一、中美在朝核問(wèn)題上立場(chǎng)的相同點(diǎn)

（一）中美都主張朝鮮半島無(wú)核化

中國(guó)和美國(guó)都是朝核問(wèn)題參與國(guó)，通過(guò)各種方法實(shí)現(xiàn)和維護(hù)兩國(guó)利益是兩個(gè)國(guó)家都必須面對(duì)的。朝鮮半島無(wú)核化無(wú)疑是中美兩國(guó)在朝核問(wèn)題上立場(chǎng)的相同點(diǎn)之一。中國(guó)忌憚日韓走上核武化道路而掀起軍備競(jìng)賽浪潮，這會(huì)威脅到中國(guó)的安全，惡化中國(guó)的戰(zhàn)略發(fā)展環(huán)境，從另一個(gè)角度講助長(zhǎng)了美國(guó)的擴(kuò)張野心，打破了東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略平衡，不利于中國(guó)改革開放的深入進(jìn)行和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。而對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，朝鮮擁有核武器將嚴(yán)重威脅盟國(guó)日韓的安全和利益，使日韓加速軍備擴(kuò)張中國(guó)，降低美國(guó)對(duì)日韓的控制力，還有可能把美國(guó)又一次推向戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，并極有可能威脅美國(guó)本土安全，這不符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。因此，中美兩國(guó)都看到了朝鮮擁有核武器將會(huì)產(chǎn)生的一系列負(fù)面效應(yīng)和對(duì)自身利益的破壞，這使兩國(guó)在朝核問(wèn)題上找到了共同點(diǎn)，并且都把朝鮮半島無(wú)核化作為解決朝核問(wèn)題的基礎(chǔ)和原則。

（二）中美都主張維持朝鮮半島的和平與穩(wěn)定

目前國(guó)際形勢(shì)變化莫測(cè)，局部地區(qū)矛盾不斷升級(jí)，時(shí)有熱戰(zhàn)發(fā)生，而朝鮮半島的局勢(shì)也令人堪憂，不排除爆發(fā)沖突的可能性。戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)使相關(guān)國(guó)家付出慘痛代價(jià)和利益損失，中美兩國(guó)都深知這一點(diǎn)。中國(guó)的改革開放正在如火如荼進(jìn)行，今后中國(guó)更加關(guān)注的是自身的發(fā)展和強(qiáng)大，有利的周邊環(huán)境是中國(guó)發(fā)展的助推劑，朝鮮半島局勢(shì)的變化將分散中國(guó)的注意力，影響到中國(guó)的戰(zhàn)略利益，因此中國(guó)必須盡最大能力維持朝鮮半島的和平與穩(wěn)定。反觀美國(guó)，它已陷入伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭，已再無(wú)精力卷入到新的戰(zhàn)爭(zhēng)中去，現(xiàn)在朝鮮半島的局勢(shì)使美國(guó)一方面可以保護(hù)日韓的安全不受威脅，鞏固安全同盟，另一方面又能保持在東北亞地區(qū)的存在，極大地牽制中俄。這都符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。因此，中美都寄希望于維持朝鮮半島的和平穩(wěn)定，為自己的國(guó)家利益服務(wù)。中美近幾年來(lái)加強(qiáng)了彼此間的交流與合作，多次強(qiáng)調(diào)維持朝鮮半島的和平穩(wěn)定是兩個(gè)國(guó)家的共同愿望，這也為雙方進(jìn)一步的合作提供了基礎(chǔ)和保障。

（三）中美都主張通過(guò)和平談判、大國(guó)協(xié)調(diào)解決朝核問(wèn)題

朝核問(wèn)題具有極端復(fù)雜性，牽扯到各個(gè)國(guó)家利益，如何協(xié)調(diào)好這些問(wèn)題與矛盾成為解決朝核問(wèn)題的關(guān)鍵所在。戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然只是最后選擇，只是一種手段，并不能圓滿解決朝核問(wèn)題。朝核問(wèn)題的解決包括了美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、日本這樣的大國(guó)，它們擁有極強(qiáng)的綜合國(guó)力，在國(guó)際事務(wù)中具有較大影響力和話語(yǔ)權(quán)。因此，在朝核問(wèn)題中，這幾個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)扮演負(fù)責(zé)任的大國(guó)角色，為朝核問(wèn)題的解決發(fā)揮應(yīng)有的作用。1994年，美朝就朝核問(wèn)題簽署了《核框架協(xié)議》，解決了第一次朝核危機(jī)，但隨后這個(gè)協(xié)議便失去了意義。1996年，美國(guó)倡議由中、美、朝、韓舉行“四方會(huì)談”，“四方會(huì)談”雖然無(wú)果而終，但它標(biāo)志著朝鮮半島建立和平機(jī)制的進(jìn)程已經(jīng)邁出了重要的一步。2003年在中國(guó)的積極倡議和努力下，由中、美、俄、朝、日、韓參與的“六方會(huì)談”如期舉行中國(guó)，這是大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制的又一次成功。它充分顯示了大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制的積極作用，使朝核危機(jī)走上了和平解決的軌道，并且為東北亞地區(qū)安全機(jī)制創(chuàng)造了一個(gè)平臺(tái)。這些成果使相關(guān)國(guó)家看到了朝核問(wèn)題得以解決的希望，中美都盡量保持理智，在博弈中接受妥協(xié)，積極倡導(dǎo)以和平談判為主要形式的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制，并寄希望于這種機(jī)制能夠發(fā)揮出它的最大潛能，為朝核問(wèn)題的解決提供幫助。這種考量符合中美兩國(guó)的原則和利益，得到了中美兩國(guó)的認(rèn)可和青睞，相信它將發(fā)揮更大、更務(wù)實(shí)的作用。

二、中美在朝核問(wèn)題上立場(chǎng)的差異

（一）中美戰(zhàn)略目標(biāo)的差異

朝鮮半島位于亞洲大陸東端的一個(gè)“陣地凸角”，連接著東亞邊緣外的連串島嶼，韓國(guó)東海和東南部的對(duì)馬海峽則控制了連接前蘇聯(lián)遠(yuǎn)東基地符拉迪沃斯托克和太平洋的重要航道，不但直接關(guān)涉到日本的安全，同時(shí)也連接前蘇聯(lián)部分重要的太平洋戰(zhàn)略區(qū)域。另外，朝鮮半島西海岸與中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)中心京津地區(qū)隔黃海相望，扼渤海出?？?，直接威脅到中國(guó)東部沿海的安全。朝鮮半島的戰(zhàn)略位置決定了它對(duì)東北亞地區(qū)安全的重要性。因此，朝鮮半島對(duì)中美來(lái)說(shuō)都具有十分重要的戰(zhàn)略意義。中國(guó)一貫主張通過(guò)對(duì)話解決朝核問(wèn)題，反對(duì)訴諸武力，確保和平與穩(wěn)定的周邊環(huán)境從而盡快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無(wú)疑是其冷戰(zhàn)后國(guó)家戰(zhàn)略最核心的目標(biāo)。中國(guó)認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)定和平的局勢(shì)最符合中國(guó)創(chuàng)建一個(gè)和平與合作的周邊環(huán)境的需要；一個(gè)通過(guò)各國(guó)合作建立起來(lái)的地區(qū)安全機(jī)制要比美國(guó)主導(dǎo)建立的地區(qū)秩序更符合中國(guó)及周邊國(guó)家的利益；朝鮮通過(guò)改革與發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)朝鮮半島的自主統(tǒng)一更能營(yíng)造有利于中國(guó)的區(qū)域環(huán)境。反觀美國(guó)，其亞太政策的主要內(nèi)容就是以防止區(qū)域霸權(quán)的產(chǎn)生為主，它要盡量避免新興崛起的大國(guó)挑戰(zhàn)自己的霸主地位，這符合美國(guó)的全球利益。美國(guó)在解決朝核問(wèn)題過(guò)程中一方面尋求積極對(duì)話與合作，更多的則是主張采取施加政治、軍事、經(jīng)濟(jì)壓力與制裁的手段迫使朝鮮屈服，態(tài)度較為強(qiáng)硬，這顯然是對(duì)朝鮮的極不信任。正因?yàn)橹忻涝趹?zhàn)略目標(biāo)上的顯著差異，使雙方也會(huì)產(chǎn)生一些矛盾和摩擦，這顯然是解決朝核問(wèn)題的阻力之一。

（二）中美在“無(wú)核化與穩(wěn)定”問(wèn)題上的差異

中國(guó)在朝核問(wèn)題上給予了朝鮮一定的信任和幫助，希望朝核問(wèn)題可以通過(guò)對(duì)話得以和平解決，這是中國(guó)一貫的主張。中國(guó)積極倡導(dǎo)并努力與各國(guó)合作建立大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制和地區(qū)安全機(jī)制，以維持朝鮮半島的穩(wěn)定與和平，在談判協(xié)商中解決朝核問(wèn)題，主張只有一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境，各國(guó)才能通過(guò)對(duì)話表達(dá)自己的主張以維護(hù)自身利益，在協(xié)商過(guò)程中彼此交流與合作，使朝鮮不斷邁向無(wú)核化的道路，即以朝鮮半島的穩(wěn)定來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)核化，在中國(guó)看來(lái)這是可行的。美國(guó)則站在了另一面。美國(guó)也積極進(jìn)行對(duì)話與合作，但它更側(cè)重運(yùn)用諸多手段來(lái)給朝鮮施加壓力，試圖“以壓促變”，總體來(lái)說(shuō)態(tài)度比較強(qiáng)硬，缺乏合作誠(chéng)意。美國(guó)認(rèn)為必須使朝鮮放棄研發(fā)和擁有核武器的意念中國(guó)，使其無(wú)法對(duì)盟國(guó)日韓和美國(guó)自身安全構(gòu)成威脅，美國(guó)才會(huì)積極與朝鮮實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話，才能確保朝鮮半島的穩(wěn)定與和平。從這個(gè)角度講，中美之間明顯存在認(rèn)識(shí)上的差距。

（三）中美關(guān)于“誠(chéng)實(shí)的中間人”與“利益攸關(guān)方”的認(rèn)識(shí)差距

中國(guó)一直奉行“不結(jié)盟”政策，不建立自己的聯(lián)盟體系，與所有國(guó)家都保持適度距離。在國(guó)際事務(wù)中，中國(guó)一般只遵守“就事論事”的原則，期望一切國(guó)際事務(wù)都能在彼此互信合作與交流談判中取得結(jié)果。對(duì)于朝核問(wèn)題，中國(guó)的態(tài)度也不例外。中國(guó)很巧妙的站在朝核問(wèn)題協(xié)商談判的平臺(tái)上，在合適的時(shí)間采用合適的方式方法游走在各個(gè)國(guó)家之間，說(shuō)服朝鮮放棄核武化，在朝美之間周旋，與各國(guó)共同努力建立大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制與地區(qū)安全合作機(jī)制，這既維持了朝鮮半島的和平穩(wěn)定，遏制了美國(guó)的擴(kuò)張野心，又體現(xiàn)了中國(guó)在朝核問(wèn)題中的關(guān)鍵性作用，維護(hù)了自身的國(guó)家利益。中國(guó)很聰明的扮演了“誠(chéng)實(shí)的中間人”角色，避免自己陷入漩渦，得罪相關(guān)國(guó)家。美國(guó)則總是對(duì)中國(guó)所扮演的這一角色不甚滿意，它認(rèn)為中國(guó)是唯一一個(gè)能夠?qū)Τr施加影響和壓力的國(guó)家，這樣有助于美國(guó)解決朝核問(wèn)題，它希望中國(guó)真正拿出一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，做一個(gè)合格的“利益攸關(guān)方”。即中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)與美國(guó)的合作，全面考量和理解美國(guó)的利益和原則，對(duì)朝鮮施加更多壓力，以實(shí)現(xiàn)朝鮮自身的改變，這種改變所帶來(lái)的效果遠(yuǎn)比美國(guó)采取各種行為所達(dá)到的效果要強(qiáng)很多。在美國(guó)看來(lái)，這不僅有利于加快解決朝核問(wèn)題的進(jìn)程，同時(shí)也在一定程度上符合中國(guó)的利益。然而，由于國(guó)家戰(zhàn)略和價(jià)值觀的差異，中美兩國(guó)基本還是各持己見，無(wú)法達(dá)成一致，這種期待中國(guó)追隨美國(guó)的設(shè)想基本不可能實(shí)現(xiàn)。

（四）中美關(guān)于“朝核問(wèn)題”與“朝鮮問(wèn)題”的差異

中國(guó)認(rèn)為朝鮮作為二戰(zhàn)的產(chǎn)物，已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，它具有國(guó)際法主體地位，享有國(guó)家主權(quán)，因此它有權(quán)利選擇自己的國(guó)家發(fā)展模式和政權(quán)組織形式，任何國(guó)家和組織不得干涉。朝核問(wèn)題是在一定國(guó)際背景和特定歷史條件下產(chǎn)生的一個(gè)問(wèn)題，它僅是朝鮮與美國(guó)關(guān)于核武器問(wèn)題所爆發(fā)的一次危機(jī)。所有朝核問(wèn)題的參與國(guó)都必須清楚朝核問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么，應(yīng)當(dāng)采取“就事論事”原則，而不應(yīng)參雜其他不必要的因素。美國(guó)則認(rèn)為之所以會(huì)爆發(fā)朝鮮半島核危機(jī)，關(guān)鍵就是朝鮮這個(gè)國(guó)家本身存在問(wèn)題，美國(guó)將朝核問(wèn)題界定為“朝鮮問(wèn)題”。美國(guó)認(rèn)為朝鮮高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制不符合當(dāng)代世界民主社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)，缺乏民主與法制制度，人權(quán)遭到極大踐踏，過(guò)分增強(qiáng)軍事實(shí)力，它的存在是對(duì)周邊盟國(guó)和美國(guó)本身的一種實(shí)質(zhì)威脅，美國(guó)認(rèn)為對(duì)朝鮮實(shí)現(xiàn)民主改造或者徹底推翻朝鮮現(xiàn)政權(quán)才是解決朝核問(wèn)題的出路，這一思維與中國(guó)所持的態(tài)度截然相反，無(wú)形中拉大了中美之間在朝核問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的距離。

三、總結(jié)評(píng)述

朝核問(wèn)題是在后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際政治力量相互博弈妥協(xié)中產(chǎn)生，基于朝鮮半島重要的戰(zhàn)略地位，朝核問(wèn)題對(duì)東北亞地區(qū)的安全環(huán)境產(chǎn)生了重大影響。“天安艦”號(hào)事件和朝韓延坪島炮擊事件為東北亞的安全局勢(shì)敲響了警鐘，需要各方的冷靜、協(xié)調(diào)和妥協(xié)。中國(guó)與美國(guó)作為世界性大國(guó)以及朝核問(wèn)題的主要參與國(guó)，在多方面考慮各自利益和他國(guó)利益后，形成了自己在朝核問(wèn)題上的立場(chǎng)，它們的朝鮮半島政策和對(duì)朝核問(wèn)題的立場(chǎng)勢(shì)必會(huì)對(duì)朝核問(wèn)題的發(fā)展發(fā)揮關(guān)鍵性作用。兩國(guó)在朝核問(wèn)題的立場(chǎng)上一方面存在共同點(diǎn)和合作的空間，在另一方面也存在巨大分歧和差距，這也是中美相互較量與制衡的過(guò)程。朝核問(wèn)題的解決可能會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，今后最為重要的是美國(guó)要放棄自己的小聰明，認(rèn)清大形勢(shì)，和中國(guó)一道真誠(chéng)對(duì)待朝鮮以及它的關(guān)切，視朝鮮為正常國(guó)家，和朝鮮簽訂和平條約，朝鮮才會(huì)真正棄核。一個(gè)和平的朝鮮、沒(méi)有核武器的朝鮮才真正符合中國(guó)和美國(guó)的利益，才真正符合全世界的利益，這需要美國(guó)加強(qiáng)與朝鮮的交流與合作，增強(qiáng)對(duì)朝鮮的信任，改變對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬政策，同時(shí)也寄希望于其他國(guó)家尤其是中國(guó)的協(xié)調(diào)努力促使朝核問(wèn)題朝著積極的方向轉(zhuǎn)化。

參考文獻(xiàn)

1.主編：陳顯泗副主編:宋德星.《和諧東亞——東亞安全的必由之路》時(shí)事出版社2008年11月

2.【美】沃爾特.拉塞爾.米德著/曹華銀譯.《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》中信出版社/遼寧教育出版社2003年12月

3.陶文昭著《冷戰(zhàn)后的美國(guó)對(duì)華政策》重慶出版社2006年11月

4.朱峰著《國(guó)際關(guān)系理論與東亞安全》中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年12月

5.方連慶/王炳元/劉金智著《國(guó)際關(guān)系史（戰(zhàn)后卷）》北京大學(xué)出版社2006年10月

篇9

論文關(guān)鍵詞：安全；國(guó)家安全；韓非子；法治

先秦時(shí)期我國(guó)社會(huì)政治思想領(lǐng)域出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴，百花爭(zhēng)艷的景象，這一時(shí)期也逐漸形成和沉淀出了中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的精華，其中尤以儒墨道法四大流派影響甚大。在諸子百家中的法家學(xué)派的韓非子又因?yàn)椴┎杀婇L(zhǎng)，成為先秦諸子思想的集大成者。韓非子的思想托起了一個(gè)強(qiáng)大的封建帝國(guó)，并影響了數(shù)千年的中國(guó)封建政治。在前人研究韓非子的一些文獻(xiàn)中，多是從法學(xué)的視角和層面來(lái)研究韓非子的思想的，比如對(duì)韓非子的“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”的思想體系，韓非子法學(xué)思想的研究等等，少有從政治學(xué)角度對(duì)其國(guó)家安全觀進(jìn)行研究的。鑒于此，筆者通過(guò)對(duì)韓非子文章的研讀，試圖從政治學(xué)的角度從不同層面對(duì)其政治思想特別是國(guó)家安全方面的思想進(jìn)行研究，從中對(duì)我國(guó)當(dāng)下的國(guó)內(nèi)國(guó)際安全方面也有一定的啟發(fā)和意義。

一、安全的涵義及對(duì)文中“國(guó)家安全”的界定

從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，探討安全問(wèn)題首先應(yīng)當(dāng)弄清楚安全概念及在文章中的界定，這樣我們才有了研究安全問(wèn)題的基點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。在古代漢語(yǔ)中，并沒(méi)有安全一詞，但安字卻在許多場(chǎng)合下表達(dá)著現(xiàn)代漢語(yǔ)中安全的意義，表達(dá)了人們通常理解的安全這一概念。安全作為現(xiàn)代漢語(yǔ)的一個(gè)基本詞語(yǔ)，在各種現(xiàn)代漢語(yǔ)辭書有著基本相同的解釋。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)安字的第四個(gè)釋義是：“平安、安全”。《辭?！穼?duì)安字的第一個(gè)釋義就是“安全”，并在與國(guó)家安全相關(guān)的含義上舉了《國(guó)策·齊策六》的一句話作為例證：“今國(guó)已定，而社稷已安矣。”

我們知道國(guó)家安全一詞屬于現(xiàn)代漢語(yǔ)的范疇，先秦并無(wú)此說(shuō)法，但是國(guó)家安全的思想?yún)s是由來(lái)已久。其實(shí)，中國(guó)古代的王朝安危問(wèn)題，亦涉及國(guó)家間的問(wèn)題。雖然先秦國(guó)家的概念與現(xiàn)代國(guó)家的概念有一定的差別，但古今國(guó)際政治具有共通性。由夏、商、西周、春秋和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的共主國(guó)、諸侯國(guó)和少數(shù)民族政權(quán)構(gòu)成的國(guó)家行為體，它們已經(jīng)具備了領(lǐng)土、人口、軍隊(duì)等國(guó)家構(gòu)成的基本要素及擁有部分的對(duì)內(nèi)與對(duì)外權(quán)限，這無(wú)疑在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家的本質(zhì)屬性。在春秋戰(zhàn)國(guó)這一四分五裂的動(dòng)蕩時(shí)期，各國(guó)所要解決的就是王朝存亡，國(guó)家安危的重大政治問(wèn)題。當(dāng)然，這里所講的安全，與現(xiàn)代國(guó)家安全是有很大差異的，在此就不比較古今國(guó)家安全的異同。總之，先秦文化區(qū)域下的國(guó)家安全觀指的就是先秦國(guó)際政治行為體之間為了彌補(bǔ)自身實(shí)力的不足，通過(guò)結(jié)盟獲得更多的國(guó)家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)該時(shí)期國(guó)際體系中力量結(jié)構(gòu)的重新分化組合，以有效維護(hù)自身國(guó)家安全的一種國(guó)際政治理念。

二、從政治、法律、文化、軍事和社稷安全方面分析韓非子的國(guó)家安全思想

（一）韓非子的政治安全思想

在政治主權(quán)極不穩(wěn)定的先秦，韓非子極為敏銳地觀察到了一個(gè)事實(shí)：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的矛盾、斗爭(zhēng)促使君主更加集權(quán)、專制，因此，極力鼓吹君主專制主義理論，促進(jìn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中央集權(quán)和君主專制制度的形成、發(fā)展。他主張“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來(lái)效”，國(guó)家的大權(quán)，要集中在君主一人手里，君主必須有權(quán)有勢(shì)，才能治理天下。韓非子極力推崇的君主專制的中央集權(quán)制度對(duì)整個(gè)封建王朝有著深遠(yuǎn)的影響。迎合了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的心理也有利于統(tǒng)治階層的統(tǒng)治。這一制度措施對(duì)政治穩(wěn)定起到了巨大作用，適合當(dāng)時(shí)的動(dòng)蕩局勢(shì)，有利的保障了國(guó)家的政治安全。在權(quán)術(shù)方面，熔法、術(shù)、勢(shì)三者于一爐，權(quán)勢(shì)不可借人，君主恃勢(shì)不恃信，主有術(shù)而御臣，使術(shù)走向智謀狀態(tài)。韓非的這些政治權(quán)術(shù)思想，反映了新興封建地主階級(jí)的利益和要求，為結(jié)束諸侯割據(jù)，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國(guó)家，提供了理論依據(jù)。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后采取的許多政治措施，就是韓非理論的應(yīng)用和發(fā)展。

（二）韓非子的法制安全思想

韓非子的法制思想是其思想體系中最突出也是對(duì)后世影響最大的。他認(rèn)為國(guó)家安全和強(qiáng)大的出路就在于法制。他說(shuō)：“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng);奉法者弱，則國(guó)弱?！彼运粩鄰?qiáng)化法的公開性、公正性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權(quán)威性，走法治之道。韓非子的法制思想對(duì)當(dāng)時(shí)的秦國(guó)安內(nèi)有很大的幫助，從制度層面上使國(guó)家機(jī)器具備了法律依據(jù)，更為重要的是給世人及早的灌輸了法制理念，對(duì)后世的影響可謂深遠(yuǎn)。他不但強(qiáng)調(diào)國(guó)家實(shí)力是根本，甚至認(rèn)為外交無(wú)助于國(guó)家強(qiáng)大。韓非子的法治思想可以概括為兩個(gè)方面：1、以法律統(tǒng)一社會(huì)，強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范性。法可以作為規(guī)范社會(huì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。韓非主張：“法不阿貴，繩不撓曲，刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫?！?、用法律強(qiáng)制社會(huì)，維護(hù)法律的權(quán)威性。法家以賞刑為推行法治的二柄，主張刑多賞少，輕罪重罰。韓非說(shuō):“夫嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也?！表n非的“法”在名義上是賞罰并舉，實(shí)際在運(yùn)用過(guò)程中就是刑，即“殺戮禁誅謂之法”，“刑”成了治理國(guó)家的主要手段，它只能由君主壟斷。

（三）韓非子的文化安全思想

韓非子在文化方面強(qiáng)調(diào)“以法為教，以吏為師”。韓非子反對(duì)和批判“私學(xué)成群”的儒家教育，主張和提倡“聽吏從教”的法家教育，“廢先生之教”，培養(yǎng)智法之士和耿介之士?！盁o(wú)書簡(jiǎn)之文，以法為教”“無(wú)先生之語(yǔ)，以吏為師”。韓非子提出了著名的法家教育綱領(lǐng)。所謂“無(wú)書簡(jiǎn)之文”、“無(wú)先王之語(yǔ)”，實(shí)質(zhì)就是要廢除、清算古代奴隸制的文化典籍和道德說(shuō)教，特別是儒家所尊崇的禮、樂(lè)、詩(shī)、書和仁、義、孝、悌這一套東西，并從而實(shí)現(xiàn)韓非子的以法為教”的主張，其核心主張為“以法治國(guó)”。韓非子認(rèn)為文化教育對(duì)一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展和君主的統(tǒng)治起著重要的作用，從思想文化和意識(shí)形態(tài)上對(duì)國(guó)民進(jìn)行教化，最終都是為統(tǒng)治階級(jí)更好的統(tǒng)治服務(wù)的，也是為君主統(tǒng)治的國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展服務(wù)的。

（四）韓非子的軍事社稷安全思想

韓非子在國(guó)家社稷軍事安全方面的思想表現(xiàn)為“重農(nóng)固本，強(qiáng)兵備戰(zhàn)”。韓非子說(shuō)“富國(guó)以農(nóng)，距敵恃卒”，爭(zhēng)于氣力之世，明君必“務(wù)力”，“無(wú)事則國(guó)富，有事則兵強(qiáng)”，養(yǎng)成“耕戰(zhàn)有益之民”，以利驅(qū)人：耕者富，戰(zhàn)者貴。韓非子非常重視人為在農(nóng)業(yè)中的作用。韓非是一個(gè)“務(wù)力”的政治思想家，他反復(fù)奉勸君主要“明君務(wù)力”。韓非認(rèn)為，致力于土地的人就富有，致力于戰(zhàn)場(chǎng)的人就強(qiáng)盛，不堵塞富強(qiáng)之道就可以稱王。富靠農(nóng)耕，強(qiáng)靠戰(zhàn)事，只有耕戰(zhàn)才能使國(guó)家富強(qiáng)，富強(qiáng)既是國(guó)家務(wù)力的結(jié)果又是國(guó)家務(wù)力的表現(xiàn)。無(wú)疑韓非子在社稷和軍事安全方面的認(rèn)識(shí)和思想對(duì)其國(guó)家的發(fā)展穩(wěn)定有極大的力促作用。同時(shí)，韓非子是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)決定論者，他認(rèn)為人是自私的，因此爭(zhēng)奪是不可避免的，國(guó)家只有強(qiáng)大才能保住自己的利益，所以，相對(duì)實(shí)力是國(guó)家興衰和國(guó)家間關(guān)系的決定性因素。韓非子對(duì)于社會(huì)沖突起因和國(guó)家間關(guān)系的認(rèn)識(shí)都是物質(zhì)主義的。對(duì)于事關(guān)國(guó)家安危的戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，韓非子則不問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是否正義，而只關(guān)心戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)。他說(shuō)：“戰(zhàn)而勝，則國(guó)安而身定，兵強(qiáng)而威立，雖有后復(fù)，莫大于此，萬(wàn)世之利奚患不至?戰(zhàn)而不勝，則國(guó)亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬(wàn)世之利?”韓非子是那個(gè)時(shí)期最為獨(dú)特和堅(jiān)定的物質(zhì)決定論者，從近代的國(guó)際關(guān)系學(xué)理層面來(lái)定位，韓非子堪稱是先秦時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義大師了。

通過(guò)對(duì)《韓非子》五十五篇的研讀，其中涉及國(guó)家安危存亡的句子繁多，并且已形成系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，從前文中韓非子在政治、法制、文化、社稷和軍事安全方面的思想分析我們可以概括出在當(dāng)時(shí)特定的時(shí)期和歷史環(huán)境下，韓非子所服務(wù)的秦國(guó)的國(guó)家安全思想就是在中央集權(quán)的君主專制下，對(duì)內(nèi)安內(nèi)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)軍事達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵，對(duì)外兼并其他諸侯國(guó)，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一六國(guó)。其實(shí)可以簡(jiǎn)單的理解為就是如何把一個(gè)國(guó)家治理好。這些都是相輔相成，一脈相通的?？梢院?jiǎn)單的認(rèn)為治理好了國(guó)家就能實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全了。當(dāng)然治理國(guó)家不是一件容易的事情。我們?cè)谘凶x韓非子的思想時(shí)，總結(jié)出了其關(guān)于維護(hù)國(guó)家安全方面的治國(guó)方略。治國(guó)方略是治理國(guó)家應(yīng)該遵循的基本原則，是治理國(guó)家中的具有戰(zhàn)略性的指導(dǎo)原則和全盤性的計(jì)劃、方針、政策和策略。韓非的治國(guó)方略主要可以概括為：“循天守道、因情而治、賞罰依法、治吏引綱、務(wù)力耕戰(zhàn)”。治國(guó)方略體現(xiàn)的不僅僅是韓非子的政治思想，其實(shí)更映射出了其在國(guó)家安全維護(hù)方面的認(rèn)識(shí)和措施方法。

篇10

論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì)，實(shí)證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實(shí)的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問(wèn)題等趨勢(shì)強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢(shì)。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，宏觀計(jì)量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計(jì)算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來(lái)，為制定政策提供依據(jù)。第一代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計(jì)量方法、計(jì)量模型，以及國(guó)民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對(duì)比中國(guó)《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，可以看到，自2002年開始，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過(guò)《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。①

第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國(guó)貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的一部經(jīng)典性著作②，通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出貨幣數(shù)量的長(zhǎng)期變化和實(shí)際收入的長(zhǎng)期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說(shuō)。統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用不但支持計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動(dòng)諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來(lái)越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢(shì)

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來(lái)越注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的迫切要求。這種趨勢(shì)注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢(shì)相關(guān)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)換到重視對(duì)財(cái)政赤字、通貨膨脹、匯率變動(dòng)和國(guó)際收支逆差問(wèn)題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究。

專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來(lái)越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語(yǔ)，以至于出現(xiàn)只有受過(guò)專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來(lái)的專門化傾向，通過(guò)分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時(shí)，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動(dòng)態(tài)模型，表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。從長(zhǎng)期來(lái)看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢(shì)

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場(chǎng)自動(dòng)均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國(guó)的霍瓦德和英國(guó)的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說(shuō)，而且運(yùn)用這套理論對(duì)中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問(wèn)題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無(wú)疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對(duì)象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對(duì)和解釋來(lái)自對(duì)方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評(píng)和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來(lái)代替最大利潤(rùn)的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤(rùn)的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說(shuō)明個(gè)人福利的簡(jiǎn)單加總不一定與社會(huì)福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過(guò)于“簡(jiǎn)單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會(huì)性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對(duì)象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國(guó)家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。這取決于時(shí)代主題和研究角度的變化、個(gè)人興趣和專業(yè)特長(zhǎng)的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問(wèn)題的趨勢(shì)

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問(wèn)題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問(wèn)題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對(duì)凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對(duì)理性和預(yù)期問(wèn)題的重視。盡管在理性問(wèn)題上各派未能取得共識(shí)，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭(zhēng)鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢(shì)

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識(shí)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說(shuō)明問(wèn)題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡(jiǎn)單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個(gè)定理、寓意一個(gè)規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢(shì)

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及該決策的均衡問(wèn)題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計(jì)”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)部門來(lái)對(duì)待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場(chǎng)是解決問(wèn)題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.