導(dǎo)語：建設(shè)局規(guī)劃管理中的思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：針對城市規(guī)劃管理中經(jīng)常面臨要求日照時間大于國家最低標準的要求，以及保證眺望權(quán)等問題，本文根據(jù)《物權(quán)法》，分析了陽光權(quán)與眺望權(quán)在物權(quán)法定原則下的異同：國家最低標準的日照要求，屬于所有權(quán)中相鄰權(quán)的范疇，是規(guī)劃管理必須滿足的法定義務(wù)；而高于國家最低標準的日照要求以及眺望權(quán)，則屬于用益物權(quán)中地役權(quán)的范疇。規(guī)劃部門在對規(guī)劃方案審批時，若沒有得到相鄰地塊的許可，不能輕易滿足開發(fā)商或城市居民的高標準日照要求以及眺望權(quán)要求，否則，規(guī)劃部門看似提高了規(guī)劃管理水平，實則已侵犯了相鄰地塊的法定物權(quán)。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法，陽光權(quán)，眺望權(quán)，相鄰權(quán)，地役權(quán)，城市規(guī)劃

一、問題的提出

在城市規(guī)劃管理中，我們對日照問題并不陌生，規(guī)劃部門在規(guī)劃方案的審批中也特別注意日照時間問題，一般都是按照《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》（GB50180-932002年版）的要求，對規(guī)劃方案予以審批。但在規(guī)劃管理中經(jīng)常出現(xiàn)利害關(guān)系人提出其日照標準應(yīng)大于2小時（如蘇南地區(qū)大城市、大寒日）的要求，理由是其房屋現(xiàn)有的日照時間為6、7小時或更高，在相鄰地塊開發(fā)之時，應(yīng)根據(jù)“以人為本”的要求，日照標準不能降低，或即使降低也不能按國家最低標準予以實施。當(dāng)其要求規(guī)劃部門不能滿足其高標準的要求是時，有的則提出要對其日照時間的減少予以賠償，有的甚至提出，因地塊的開發(fā)影響了其眺望權(quán)，造成其房地產(chǎn)的貶值，于是提出索賠甚至上訪。

對此類問題，規(guī)劃部門內(nèi)部本身也有不同認識，有的認為規(guī)劃部門只需要嚴格按照《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》（GB50180-932002年版）予以審批就可以了；但有的提出從規(guī)劃管理水平提高的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)盡可能地提高日照標準；還有的同志認為原有住戶的眺望權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a償；但也有同志認為眺望權(quán)沒有法律依據(jù)，可以不予理睬的觀點，等等不同的看法。

筆者認為，對日照權(quán)、眺望權(quán)產(chǎn)生分歧這一事實，說明我們對日照權(quán)與眺望權(quán)的基本法律屬性還沒有分析清楚，下面，本文根據(jù)《物權(quán)法》，對該問題予以詳細分析。

二、物權(quán)法定原則

《物權(quán)法》第5條規(guī)定“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！边@是我國首次以法律的形式明確物權(quán)法定原則，該原則又稱物權(quán)法定主義，是指物權(quán)只能依據(jù)法律而設(shè)定，禁止當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，也不得隨意變更物權(quán)的種類與內(nèi)容。物權(quán)是一項重要的民事權(quán)利，屬于基本民事制度，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，只能由法律規(guī)定。而且，物權(quán)是“絕對權(quán)”“對世權(quán)”，物權(quán)的權(quán)利人行使權(quán)利是排他性的，對其他所有人都有約束力。

物權(quán)法定被視為物權(quán)法的首要原則，在整個物權(quán)法結(jié)構(gòu)體系中處于樞紐的地位。物權(quán)法定包括兩個方面的內(nèi)容，即物權(quán)種類法定、物權(quán)內(nèi)容法定。根據(jù)物權(quán)法定原則，陽光權(quán)與眺望權(quán)必須首先是一種物權(quán)，如果某種權(quán)利根本就不是物權(quán)，也就談不上保護，那么，陽光權(quán)與眺望權(quán)在法律中是如何規(guī)定的呢？

三、國家最低標準的日照要求屬于所有權(quán)中相鄰權(quán)的范疇

根據(jù)物權(quán)法定原則，陽光權(quán)如果是物權(quán)，必須由法律對其予以規(guī)定，而不能由當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)，在我國現(xiàn)有的法律體系中，對于陽光權(quán)的規(guī)定主要有兩個法律：

《物權(quán)法》第八十九條“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標準，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。”和《民法通則》“第八十三條不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”

從兩部法律的規(guī)定可以看出，無論是《物權(quán)法》還是《民法通則》均把日照要求納入相鄰權(quán)的范疇，相鄰權(quán)不是一種單獨的物權(quán)，而是所有權(quán)的延伸和擴展，是所有權(quán)權(quán)能的體現(xiàn)。

根據(jù)物權(quán)法定原則，日照，準確地說是國家最低標準的日照要求屬于相鄰權(quán)的范疇。這里，特別要指出，《物權(quán)法》并沒有簡單地設(shè)定日照要求為相鄰權(quán)，而是設(shè)定“符合國家最低標準的日照要求”屬于相鄰權(quán)的范疇。而根據(jù)物權(quán)法定的原則，高于國家最低標準的日照要求，由于法律沒有規(guī)定，因此，它不屬于相鄰權(quán)的范疇。

這一點，對城市規(guī)劃管理來說非常重要，在過去規(guī)劃管理中涉及到的種種陽光權(quán)糾紛，就是因為沒有物權(quán)法定原則，面對“高于國家最低標準的日照要求”，規(guī)劃部門是否應(yīng)當(dāng)予以保護的問題一直眾說紛紜?，F(xiàn)在，可以明確地說：“國家最低標準的日照要求，屬于所有權(quán)中相鄰權(quán)的范疇，是規(guī)劃管理必須滿足的法定義務(wù)”。那么，規(guī)劃部門又應(yīng)該如何處理“高于國家最低標準的日照要求”呢？

四、超過國家最低日照標準要求屬于用益物權(quán)中地役權(quán)的范疇

在舊城改造中，經(jīng)常遇見舊建筑的日照時間能夠滿足國家或地方的最低日照時間的標準還是否要賠償?shù)膯栴}。許多人認為，在新建筑建成之前，舊建筑已有的采光狀態(tài)是其既得權(quán)益，任何人未經(jīng)法定程序和法定理由不得限制，只要是既得權(quán)益受到了侵害，無論受到侵害后的采光狀態(tài)是否符合國家規(guī)定的有關(guān)或地方標準，加害人都應(yīng)該對舊建筑少獲得的陽光予以賠償。同時，由于房屋作為商品，其價值的體現(xiàn)包含有房屋的坐落地點、結(jié)構(gòu)、朝向等因素，而朝向又是采光程度的代名詞，由于遮光勢必造成房屋價值的降低，遮光影響房屋價值降低幅度。因此，有人認為，無論舊建筑受影響后的采光狀況是否符合國家或地方標準，只要新建筑對其采光造成了實際上的影響，新建筑的開發(fā)企業(yè)就有義務(wù)賠償舊建筑居民的這一損失，而且情況嚴重的還應(yīng)該賠償精神損失。

對于以上觀點，筆者不敢茍同，但糟糕的是，無論是面對媒體還是居民，當(dāng)紛紛高舉“以人為本”的大旗而要求提高日照標準時，規(guī)劃部門找不到充分的理由對這種要求予以反駁，此時，往往會被扣上一定“規(guī)劃水平不高”或“不代表廣大居民的利益”的帽子。

今年頒布的《物權(quán)法》第一次設(shè)定了地役權(quán)，《物權(quán)法》第一百五十六條規(guī)定“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。前款所稱他人的不動產(chǎn)為供役地，自己的不動產(chǎn)為需役地?！痹撘?guī)定表明地役權(quán)具有以下特點：（1）地役權(quán)是按照合同設(shè)立的，設(shè)立地役權(quán)的雙方是平等民事主體；（2）地役權(quán)是利用他人的不動產(chǎn)，所謂利用他人的不動產(chǎn)并不以實際占有他人的不動產(chǎn)為要件，而是對他人的不動產(chǎn)設(shè)置一定的負擔(dān)；（3）、地役權(quán)是為了提高自己不動產(chǎn)的收益。

根據(jù)地役權(quán)的特點，可以看出，超過國家最低日照標準要求是為了自己便利——自己享受更多陽光，而限制他人的權(quán)利。國家對日照時間的最低標準是為了維護正常生活和生產(chǎn)的最低需要，而高于該標準的要求，已不是為了維護正常生活和生產(chǎn)的最低需要了，而是為了提高自己不動產(chǎn)價值，而對相鄰地塊設(shè)定的一種義務(wù)了。顯然，這種高標準的日照要求此時已轉(zhuǎn)換成地役權(quán)了。

因此，在《物權(quán)法》第八十九條關(guān)于陽光權(quán)的規(guī)定中，特別加了一個限制條件“不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標準”。這樣規(guī)定，根據(jù)物權(quán)法定的原則，在“國家有關(guān)工程建設(shè)標準”標準下的日照，才屬于相鄰權(quán)的范疇，而高于“國家有關(guān)工程建設(shè)標準”的日照標準，則不屬于相鄰權(quán)的范疇，當(dāng)然也就不是規(guī)劃部門在規(guī)劃管理中必須履行的義務(wù)。

根據(jù)物權(quán)法定原則，在滿足最低日照標準后，相鄰地塊即有權(quán)對其陽光進行遮擋——陽光作為一種稀缺資源，每個地塊擁有的陽光是一定的，如果只承認高標準的日照權(quán)，而否定相鄰地塊的遮擋權(quán)，則意味著相鄰地塊無法享受日照，對相鄰地塊的日照權(quán)形成了實是上的侵犯。必須認為，高標準的日照權(quán)并非受害地固有的自然權(quán)利，而是鄰地之一種恩賜。經(jīng)由鄰地照射而來的陽光，其日照利益僅在鄰地未利用之前方能享有。受害地所有人或利用人與日照經(jīng)由地所有人或利用人如未設(shè)定有關(guān)禁止高樓建筑的鄰地利用權(quán)(地役權(quán))契約，受害地所有人或利用人不得以日照權(quán)受到侵害為由,請求排除侵害或損害賠償。換言之，舊建筑之所以能向受到高標準的日照，是因為相鄰地塊沒有開發(fā)，即其高標準的日照是相鄰地塊的一種恩賜。

搞清楚了這種高標準的日照要求的法律性質(zhì)后，規(guī)劃部門應(yīng)當(dāng)意識到那種“盡量滿足相鄰居民高標準的日照要求”的觀點不僅沒有法律依據(jù)，而且可能給規(guī)劃部門帶來極大的麻煩——規(guī)劃部門有可能侵犯了相鄰地塊的合法權(quán)利！根據(jù)《物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！毕噜彽貕K有權(quán)對本地塊予以開發(fā)，這是一種法定的權(quán)利，是一種“絕對權(quán)”和“對世權(quán)”，只要沒有對他人形成損害，即沒有侵犯相鄰人的相鄰權(quán)——國家標準的日照，任何人都無權(quán)干預(yù)，否則，就是對他人物權(quán)的侵犯。規(guī)劃部門如果擅自提高相鄰地塊居民高標準的日照要求，對本地塊所有權(quán)人而言則是所有權(quán)的一種限制，是兩個權(quán)利人沒有協(xié)商一致的情況下，規(guī)劃部門擅自設(shè)定的地役權(quán)，屬于“包辦婚姻”。這種“包辦婚姻”顯然違反了市場經(jīng)濟主體的自愿、平等與協(xié)商一致原則，看似提高了規(guī)劃水平，實則已侵犯了他人的權(quán)利。

五、眺望權(quán)屬于用益物權(quán)中的地役權(quán)范疇

根據(jù)地役權(quán)的特點，可以看出，眺望權(quán)本質(zhì)上本質(zhì)上同其他地役權(quán)一樣，是為了自己便利，而限制他人的權(quán)利。眺望權(quán)并非受害地固有的自然權(quán)利，而是鄰地之一種恩賜：經(jīng)由鄰地A而看見湖景、山景或遠距離眺望的權(quán)利，不是B地塊與生俱來的權(quán)利，而是僅在鄰地A未開發(fā)之前方能享有。如果要保證B地塊的眺望權(quán)，必將損害A地塊的所有權(quán)：即：為了提高B地塊的不動產(chǎn)的價值，而對A地塊設(shè)定了一定的負擔(dān)。

雖然眺望權(quán)本質(zhì)上和高標準的日照要求一樣，同樣屬于地役權(quán)的范疇，但規(guī)劃部門對眺望權(quán)的處理，卻可能要比高標準的日照要求復(fù)雜。由于城市規(guī)劃一經(jīng)法定部門依法審批，即成為公共政策，根據(jù)《城市規(guī)劃法》，是所有建設(shè)必須服從的法定的規(guī)范性文件。本文認為，在后開發(fā)地塊拍賣或劃撥之前，由于已經(jīng)有了規(guī)劃設(shè)計條件，而根據(jù)《城市規(guī)劃強制性內(nèi)容暫行規(guī)定》，建筑限高屬于規(guī)劃設(shè)計條件中的強制性內(nèi)容。土地權(quán)利人在取得該土地使用權(quán)時，必須接受該規(guī)劃設(shè)計條件，或者說，該土地出讓合同是一個附條件的合同。

因此，由于眺望權(quán)屬于地役權(quán)的范疇，B地塊的權(quán)利人本身并沒有權(quán)利限定A地塊的開發(fā)來保證其眺望權(quán)。換句話說，只要A地塊的規(guī)劃設(shè)計條件是符合依法審批了的城市規(guī)劃，A地塊就有權(quán)在按照規(guī)劃設(shè)計條件的限高要求進行土地開發(fā)。當(dāng)然，B地塊權(quán)利人可以與A地塊權(quán)利人達成交易：A地塊降低開發(fā)高度來保證B地塊的眺望權(quán)，而B地塊則給A地塊予以適當(dāng)補償——這樣，實際上就設(shè)定了地役權(quán)，即眺望權(quán)。

六、相鄰權(quán)與地役權(quán)的區(qū)別

雖然國家標準的日照要求和眺望權(quán)分別屬于相鄰權(quán)和地役權(quán)的范疇，但在實踐中，二者卻有一共性：都對相鄰地塊設(shè)置了一定的負擔(dān)從而提高了自己不動產(chǎn)的收益。那么，相鄰權(quán)和地役權(quán)的區(qū)別究竟在哪里呢？

具體地說，相鄰關(guān)系是指不動產(chǎn)的相鄰各方因行使所有權(quán)或使用權(quán)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實質(zhì)上是相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人行使權(quán)利的延伸或限制。相鄰權(quán)不是一項獨立的民事權(quán)利，更非獨立的他物權(quán)，而屬于所有權(quán)中的內(nèi)容。在相鄰權(quán)受到侵害的情況下，受害人一般可以直接根據(jù)相鄰關(guān)系的規(guī)定，或直接根據(jù)其所有權(quán)或使用權(quán)受到侵害為由主張權(quán)利，但一般不得以獨立的相鄰權(quán)受到侵害為由，要求停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀、賠償損失。而地役權(quán)是一種物權(quán)，它是歸屬于需役地人的物權(quán)。因此，在地役權(quán)受到侵害的情況下，權(quán)利人可以直接以權(quán)利受到侵害為由行使物上請求權(quán)。

總之，相鄰權(quán)是為了維護正常生活和生產(chǎn)的最低需要，而由法律對相鄰不動產(chǎn)的權(quán)利予以了限制；而地役權(quán)則是利用他人的不動產(chǎn)來提高自己不動產(chǎn)的價值，因此不能由法律設(shè)定，而是通過兩個平等民事主體協(xié)商談判的形式予以形成。

因此，國家對日照時間有一個最低標準，這是相鄰權(quán)是為了維護正常生活和生產(chǎn)的最低需要；而能否看見湖景，則不是為了維護正常生活和生產(chǎn)的最低需要，而是為了提高不動產(chǎn)價值的一種奢侈。需要強調(diào)的是，地役權(quán)是通過雙方交易形成的，而相鄰權(quán)則屬于法定義務(wù)，不能對相鄰權(quán)進行交易，換言之，規(guī)劃部門不能支持通過對受害方的補償來降低受害方的最低日照標準

七、結(jié)論

根據(jù)物權(quán)法定的原則，本文對陽光權(quán)與眺望權(quán)進行了分析，得出了在城市規(guī)劃管理中需要注意以下問題：

（1）國家最低標準的日照要求，屬于相鄰權(quán)的范疇，是規(guī)劃部門必須履行的義務(wù)，規(guī)劃部門不能支持通過相鄰權(quán)交易來降低日照標準的要求，對于該權(quán)利的損害，權(quán)利人有權(quán)請求損害賠償或排除妨害；

（2）眺望權(quán)屬于地役權(quán)的范疇，它的設(shè)定必須有相鄰地塊之間的協(xié)議。在沒有設(shè)立地役權(quán)之前，所謂的眺望權(quán)是不存在的，規(guī)劃部門不能滿足所謂的眺望權(quán)要求，否則是對供役地方地役權(quán)的侵犯。

（3）高于國家最低標準的日照要求，同樣屬于地役權(quán)的范疇。在當(dāng)事人之間沒有設(shè)立地役權(quán)之前，規(guī)劃部門不能滿足高標準的日照要求，否則，是對供役地方地役權(quán)的侵犯。

（4）城市改造中舊建筑的日照只要滿足國家最低標準，舊建筑的相鄰權(quán)就得到了保護。相對于改造前，其日照時間的減少，是源于相鄰地塊對其所有權(quán)的合法行使而造成的。該權(quán)利的行使，也即相鄰地塊的開發(fā)行為并沒有沒有侵犯舊建筑的物權(quán)，舊建筑針對日照時間減少而提出的賠償沒有法律依據(jù)。

參考文獻：

1、《物權(quán)法釋義》、胡康生、法律出版社、2007年3月

2、采光權(quán)的法律和經(jīng)濟分析、虞浩、江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報-20*年第1期