導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)管理體制改革調(diào)研報(bào)告三一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近30年的改革開放，把我國(guó)的改革發(fā)展推進(jìn)到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期?！敖?jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化”，這種整體性、全局性的社會(huì)變革，既給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入了巨大的活力和生機(jī)，又不可避免地帶來(lái)了這樣那樣的矛盾和問題。“春江水暖鴨先知”。位于東部沿海地區(qū)的蘇州市，緊緊抓住改革開放的先機(jī)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的率先發(fā)展，同時(shí)，也先期遇到了社會(huì)深度變革帶來(lái)的種種挑戰(zhàn)和壓力。在社會(huì)管理領(lǐng)域，新情況、新矛盾、新挑戰(zhàn)層出不窮，形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)行社會(huì)管理體制，其弊端日益顯現(xiàn)。根據(jù)調(diào)查中掌握的大量材料和數(shù)據(jù)，我們深切感到，嚴(yán)竣的社會(huì)管理問題是構(gòu)建和諧社會(huì)必須跨越的一道“坎”，積極推進(jìn)社會(huì)管理體制的改革和創(chuàng)新刻不容緩。

一、從社會(huì)管理的對(duì)象看，社會(huì)管理的任務(wù)比往任何時(shí)候都更加繁重

社會(huì)管理是與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)及管理既相對(duì)應(yīng)又相關(guān)聯(lián)的社會(huì)公共管理，涉及的內(nèi)容和范疇十分廣泛，但其主要之處是協(xié)調(diào)社會(huì)活動(dòng)中人與人之間的關(guān)系，本質(zhì)上是對(duì)人的管理。從蘇州市的實(shí)際情況看，社會(huì)管理的任務(wù)日趨繁重，管理難度不斷加大。

――市域人口規(guī)模急劇膨脹。在工業(yè)化、城市化持續(xù)快速發(fā)展的進(jìn)程中，蘇州轄區(qū)內(nèi)的城市和城鎮(zhèn)成了集聚各類人力資源的“高地”，伴隨著巨大的物流、資金流、信息流，一批又一批外來(lái)投資商和勞動(dòng)者紛至沓來(lái)，直接導(dǎo)致全市人口規(guī)模的迅速擴(kuò)張。2006年底，全市戶籍人口為616.08萬(wàn)，而同期登記外來(lái)暫住人口為497.50萬(wàn)，以保守的15%計(jì)，把漏登記外來(lái)暫住人口也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，則為572.13萬(wàn)，加上3.99萬(wàn)境外常住人口，當(dāng)年全市總?cè)丝冢òǔＷ∪丝诤蜁鹤∪丝冢┮堰_(dá)1192.20萬(wàn)。這一人口規(guī)模，是1978年改革開放之初506.27萬(wàn)總?cè)丝诘?.35倍。預(yù)計(jì)2007年全市總?cè)丝趯⒊^(guò)1200萬(wàn)。

――城鄉(xiāng)居民的社會(huì)歸屬深刻變化。在城市，隨著國(guó)有（集體）企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位改革改制的全面完成，職工、員工依附單位的關(guān)系被新型的雙向選擇的契約關(guān)系所取代，企事業(yè)單位原先大包大攬的社會(huì)管理和服務(wù)職能基本上都推向了社會(huì)；在農(nóng)村，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，政社合一的體制被廢止以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)普遍改制為股份制企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，廣大農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和擇業(yè)、創(chuàng)業(yè)的自主權(quán)，原有公社和集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)的社會(huì)管理和服務(wù)職能同樣趨向社會(huì)化。微觀層面的社會(huì)變革，使大多數(shù)城鄉(xiāng)居民由“單位人”變成了“社會(huì)人”，他們的社會(huì)歸屬由此發(fā)生了深刻的變化，公民社會(huì)已經(jīng)突破高度行政化的單位制社會(huì)管理體制的堅(jiān)殼，破土而出，初露端倪。

――人口結(jié)構(gòu)日趨多元化、異質(zhì)化。蘇州市域人口規(guī)模的快速擴(kuò)張主要是在大量外來(lái)人口不斷涌入的條件下發(fā)生的。目前，全市戶籍人口與各類暫住外來(lái)人口之比為1：1，越來(lái)越顯現(xiàn)出移民城市的鮮明特征。來(lái)自全國(guó)、乃至全球各地的外來(lái)人員與原居住市民勞動(dòng)、生活在同一個(gè)社會(huì)環(huán)境之中，必然發(fā)生不同生活方式、不同風(fēng)俗習(xí)慣、不同文明程度、不同思想文化之間的交流與融合，磨擦與沖突。值得注意的是，當(dāng)?shù)貞艏丝谘杆倮淆g化和外來(lái)暫住人口文化素質(zhì)相對(duì)低度化這兩大社會(huì)矛盾非常突出。2006年底，全市戶籍人口中60歲以上的老人已超過(guò)111萬(wàn)，老齡化率高達(dá)18.2%。同期，以青壯年為主體的外來(lái)暫住人口中具有高中、大專以上學(xué)歷學(xué)歷的分別占25.7%和5.4%，總體受教育程度比當(dāng)?shù)叵嗤挲g段的戶籍人口低得多。

――人口遷徙幾無(wú)約束，人口流動(dòng)性不斷加大。商品經(jīng)濟(jì)的空前繁榮，戶籍制度改革的穩(wěn)步推進(jìn)，交通通訊條件的顯著改善，使人口自由遷徙的外部約束大大弱化；人們依靠自身優(yōu)勢(shì)、追求幸福生活的內(nèi)在沖動(dòng)，則把越來(lái)越多的社會(huì)成員卷入跨地區(qū)、跨部門、跨產(chǎn)業(yè)、跨行業(yè)流動(dòng)的大潮。由此，導(dǎo)致人口流動(dòng)性的不斷加大。蘇州市域人口規(guī)模的機(jī)械性擴(kuò)張，就是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)大量人口跨地區(qū)流動(dòng)的典型表現(xiàn)。2006年，全市鐵路、公路客運(yùn)總量3.52億人次；剔除續(xù)約合同，勞動(dòng)用人單位當(dāng)年新簽訂勞動(dòng)合同160.47萬(wàn)件，中止勞動(dòng)合同39.85萬(wàn)件；招聘引進(jìn)大專以上各類專業(yè)人才5.95萬(wàn)人；公安機(jī)關(guān)辦理戶籍遷出遷入合計(jì)15.33萬(wàn)件，新增外來(lái)暫住人口119.50萬(wàn)人，受理出入境合計(jì)19.57萬(wàn)件；接待境內(nèi)外旅游者分別為4135.34萬(wàn)人次和181.49萬(wàn)人次。這些數(shù)據(jù)從不同側(cè)面，揭示了人口流動(dòng)的規(guī)模。

――不同利益群體之間的矛盾和沖突日益凸現(xiàn)。改革開放以來(lái)，特別是進(jìn)入上世紀(jì)九十年代之后，蘇州市的開放型經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，城鄉(xiāng)公有制經(jīng)濟(jì)改革改制加速到位，非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展壯大，大量新經(jīng)濟(jì)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，形成了多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、各類交易經(jīng)紀(jì)人組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、同業(yè)公會(huì)、商會(huì)等新社會(huì)組織也應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2006年年底，全市累計(jì)開業(yè)外商投資企業(yè)1.02萬(wàn)家，實(shí)際到賬外資366.8億美元，員工總數(shù)219.69萬(wàn)人；私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶分別為11.01萬(wàn)家和24.98萬(wàn)戶，合計(jì)注冊(cè)資本2410.06億元，從業(yè)人員225.34萬(wàn)人；各類中介服務(wù)機(jī)構(gòu)4萬(wàn)多個(gè)，從業(yè)人員超過(guò)15萬(wàn)人；農(nóng)村專業(yè)協(xié)會(huì)17個(gè)，聯(lián)系團(tuán)體會(huì)員2000多個(gè)；行業(yè)協(xié)會(huì)、同業(yè)公會(huì)、商會(huì)106個(gè)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的深刻變革，“兩新”組織的發(fā)展壯大，引發(fā)了社會(huì)階層的分化和重組，造就了企業(yè)董事長(zhǎng)和股東、職業(yè)經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)人、各類自由職業(yè)者、農(nóng)民工等新社會(huì)階層，形成了各種不同的利益群體。利益不同，訴求不同，不可避免地帶來(lái)各利益群體之間的矛盾和糾葛。社會(huì)財(cái)富分配兩極分化的趨勢(shì)，又加劇了各利益群體之間的矛盾沖突，人民內(nèi)部矛盾出現(xiàn)了不同于以往的特點(diǎn)和表現(xiàn)方式。這些年來(lái)，企業(yè)勞資糾紛、企事業(yè)單位改制、城市拆遷改造、農(nóng)村征地拆遷、環(huán)境污染事故等群眾上訪熱點(diǎn)問題，在某種意義上，就是各利益群體之間利益糾紛、利益訴求的聚焦點(diǎn)。

――部分社會(huì)成員誠(chéng)實(shí)缺失、道德失范。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。在舊的社會(huì)秩序和制度框架被逐步打破，新的社會(huì)秩序和制度安排尚待確立和完善的社會(huì)變革時(shí)期，往往造成社會(huì)環(huán)境一定時(shí)期內(nèi)的無(wú)序和失范，而這種無(wú)序和失范又必然反映到人們的思想道德觀念中來(lái)，導(dǎo)致相當(dāng)一部分社會(huì)成員誠(chéng)實(shí)缺失、道德失范。外來(lái)消極、腐朽的文化思潮和生活方式的滲透，傳統(tǒng)文化中的糟粕在一定程度上的死灰復(fù)燃，一些傳播媒體不負(fù)責(zé)任的輿論導(dǎo)向，更使部分社會(huì)成員的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則、價(jià)值取向和是非標(biāo)準(zhǔn)被嚴(yán)重誤導(dǎo)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人們不難感受到：誠(chéng)實(shí)守信、忠厚老實(shí)不被看作美德，而言而無(wú)信、投機(jī)取巧反被視為處世之道；社會(huì)心態(tài)普遍浮躁，追逐名利在少數(shù)人群中成為時(shí)尚；弄虛作假、欺詐行騙現(xiàn)象表現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，人們相處少了互信，多了戒備；一些社會(huì)成員倍加珍惜私有財(cái)產(chǎn)和私人環(huán)境，而對(duì)公共財(cái)物和公共環(huán)境的愛護(hù)保護(hù)卻漠不關(guān)心；黃賭毒等社會(huì)丑惡現(xiàn)象及封建迷信活動(dòng)屢禁不止，并呈蔓延之勢(shì)……部分公民道德素質(zhì)下降，文明程度滑坡，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、從社會(huì)管理的主體看，社會(huì)管理中交叉錯(cuò)位與斷層缺位并存的現(xiàn)象相當(dāng)突出

經(jīng)過(guò)近30年改革開放的歷程，高度行政化的單位制社會(huì)管理體制已經(jīng)發(fā)生嬗變，社會(huì)管理主體已由相對(duì)單一趨向多元化，然而，由于各項(xiàng)改革不配套，對(duì)接障礙重重，導(dǎo)致多元化的各類社會(huì)管理主體（包括行使公權(quán)力實(shí)施行政管理的政府部門、根據(jù)章程規(guī)章實(shí)行自律管理的社會(huì)組織、依據(jù)組織法實(shí)行自治管理的城鄉(xiāng)基層居民自治組織以及以道德約束為基礎(chǔ)進(jìn)行自我管理的公民個(gè)人）管理職責(zé)不清，各自分工不明，相互對(duì)接困難，甚至嚴(yán)重脫節(jié)，社會(huì)管理中交叉錯(cuò)位與斷層缺位的現(xiàn)象同時(shí)并存，或多頭管理，或扯皮推諉，或無(wú)人問津，造成了一定程度上的無(wú)序化。從我們調(diào)查了解的情況分析，當(dāng)前社會(huì)管理的無(wú)序狀況，主要表現(xiàn)在：

其一，企業(yè)和部分事業(yè)單位大量剝離社會(huì)管理和服務(wù)事務(wù)，造成了短時(shí)期內(nèi)大量社會(huì)管理事務(wù)的管理主體缺位。在高度行政化的單位制社會(huì)管理體制下，政府習(xí)慣于以行政命令方式向工廠、礦山、、生產(chǎn)大隊(duì)、學(xué)校、機(jī)關(guān)等單位下達(dá)社會(huì)管理任務(wù)，要求大大小小的單位為本單位干部職工提供社會(huì)服務(wù)。那時(shí)，這些單位包攬了大量社會(huì)管理和服務(wù)事務(wù)，生老病死殘，吃喝拉撒睡，幾乎無(wú)所不包，一道道圍墻里面，儼然一個(gè)個(gè)“小社會(huì)”。如今，無(wú)論是改制后的企事業(yè)單位，還是新涌現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織，都不再包攬社會(huì)管理和服務(wù)事務(wù)。對(duì)各級(jí)政府而言，前腳剛從微觀經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)的“泥潭”拔出腿來(lái)，后腳又陷入了社會(huì)管理事務(wù)的“沼澤地”。政府畢竟不是萬(wàn)能的。如同經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)一樣，許多社會(huì)管理事務(wù)、特別是微觀層面的社會(huì)管理事務(wù)，單靠政府是管不了，也管不好的。政府“補(bǔ)位”不及時(shí)又補(bǔ)不齊全，于是事實(shí)上的管理主體“缺位”在短時(shí)期內(nèi)就在所難免了。

其二，行政管理體制總體改革相對(duì)滯后，政府自身存在職責(zé)不清、關(guān)系不順的問題。在經(jīng)濟(jì)體制改革大潮的推動(dòng)下，蘇州市行政管理體制改革起步較早，推進(jìn)較快，政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧硕喾矫娴碾A段性成果，行政審批制度改革、依法規(guī)范行政行為、實(shí)行政務(wù)公開、推進(jìn)決策民主化和科學(xué)化、有效監(jiān)督和約束行政權(quán)力等單項(xiàng)改革居于全省乃至全國(guó)先進(jìn)行列。但是，囿于宏觀大環(huán)境的制約，行政管理體制改革的總體思路以及事關(guān)重大權(quán)力、利益格局調(diào)整的單項(xiàng)改革思路尚不明確，實(shí)際操作更是舉步艱難。這種狀況造成了行政管理體制的總體改革及重大單項(xiàng)改革的相對(duì)滯后，并使已經(jīng)取得的改革成果難以鞏固和進(jìn)一步擴(kuò)大。就政府的社會(huì)管理和公共服務(wù)兩大基本職能而言，由于相關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章不完備，致使政府行使社會(huì)管理職能、提供公共服務(wù)的權(quán)力邊界和職責(zé)范圍模糊不清，政出多門，條塊分割，行政管理資源分散，管理合力難以形成。與此同時(shí)，由于外部改革措施不配套，政府許多應(yīng)當(dāng)剝離的社會(huì)管理職能因缺乏相應(yīng)的社會(huì)管理載體而無(wú)法剝離，無(wú)奈之下，許多社會(huì)管理事務(wù)直接下放轉(zhuǎn)嫁給城鄉(xiāng)基層居民自治組織，而相當(dāng)部分從企事業(yè)單位轉(zhuǎn)移出來(lái)的社會(huì)管理事務(wù)又?jǐn)埖搅苏砩?。從而，加劇了社?huì)管理的無(wú)序化和低效率。

其三，各類社會(huì)組織發(fā)展壯大步履維艱，社會(huì)“中介”的自律管理出現(xiàn)明顯“斷層”。這些年來(lái)，各類社會(huì)組織的培育、發(fā)展及規(guī)范運(yùn)行越來(lái)越受到各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界的關(guān)注，發(fā)展速度有所加快，開始在參與社會(huì)管理、提供社會(huì)服務(wù)中嶄露頭角。截至2006年年底，全市在民政部門登記注冊(cè)的各類社會(huì)組織2605個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體1515個(gè)，民辦非企業(yè)單位1082個(gè)，基金會(huì)8個(gè)；在基層政權(quán)組織備案的基層民間組織3821個(gè)。但是，受制于傳統(tǒng)管理理念根深蒂固的影響、法律保障的脆弱甚至缺失、政策扶持的欠缺、公民意識(shí)的淡薄等綜合因素，全市各類社會(huì)組織的整體發(fā)育程度和發(fā)展水平還是嚴(yán)重滯后的。一是數(shù)量偏少，規(guī)模偏小，遠(yuǎn)不能滿足各界別、各群體、各行業(yè)公民、法人表達(dá)利益訴求、實(shí)現(xiàn)共同意愿、加強(qiáng)自律管理、提供社會(huì)服務(wù)、謀求自我發(fā)展等多方面的巨大社會(huì)需求；二是結(jié)構(gòu)不甚合理，維權(quán)類、公益類社會(huì)組織發(fā)展緩慢，所占比例偏低，不利于社會(huì)“中介”利益表達(dá)功能和自律管理功能的充分發(fā)揮；三是所有社會(huì)團(tuán)體經(jīng)清理整頓，名義上已與黨政機(jī)關(guān)脫鉤，但仍有部分社會(huì)團(tuán)體與原掛靠的黨政機(jī)關(guān)藕斷絲連，“明脫暗不脫”，行政化現(xiàn)象依然存在，自我發(fā)展、自律管理能力不強(qiáng)；四是準(zhǔn)入門檻高，嚴(yán)重制約社會(huì)組織的發(fā)展壯大，在一些無(wú)主管部門管理領(lǐng)域，申請(qǐng)建立社會(huì)組織往往因合法性依據(jù)不足而被拒之門外；五是政策扶持力度不強(qiáng)，發(fā)展環(huán)境不寬松，在公共服務(wù)領(lǐng)域幾無(wú)社會(huì)組織的立足之地，多數(shù)社會(huì)組織發(fā)展后勁不足，有些已陷入生存危機(jī)。社會(huì)組織發(fā)展滯后，不僅造成了社會(huì)自律管理的“中介”斷層，而且直接間接地延緩了政府職能轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，加重了城鄉(xiāng)基層自治組織在社會(huì)管理和服務(wù)方面的額外負(fù)擔(dān)。

其四，行政性、社會(huì)性事務(wù)的過(guò)重負(fù)擔(dān)，削弱了基層自治組織實(shí)行自治管理的能力。多年來(lái)，城鄉(xiāng)基層居民自治組織一直存在行政工作負(fù)擔(dān)過(guò)重，自治功能難以充分發(fā)揮，自我管理能力不見顯著提高的“老大難”問題。在企事業(yè)單位的社會(huì)管理和服務(wù)事務(wù)大量溢出，政府許多社會(huì)管理職能和公共服務(wù)事務(wù)向社會(huì)轉(zhuǎn)移，而社會(huì)“中介”管理載體又缺位的現(xiàn)實(shí)條件下，社區(qū)居委會(huì)和村民委員會(huì)便成了裝載大量社會(huì)管理和服務(wù)事務(wù)的“筐”。據(jù)市區(qū)觀前街道察院場(chǎng)社區(qū)、雙塔街道滄浪亭社區(qū)和石路街道信記社區(qū)的抽樣調(diào)查，在試行社區(qū)體制改革之前，這三個(gè)社區(qū)居委會(huì)平均承接上級(jí)政府部門的工作任務(wù)多達(dá)56項(xiàng)，涉及退休人員管理、人口與計(jì)劃生育管理、社會(huì)治安管理、城市市容環(huán)境管理、消防安全管理、外來(lái)人員管理等多項(xiàng)社會(huì)管理和公共服務(wù)事務(wù)；上級(jí)條線部門硬性要求建立的臺(tái)賬、資料多達(dá)145冊(cè)，指定上墻掛牌多達(dá)19塊；各類評(píng)比、創(chuàng)建、檢查、達(dá)標(biāo)活動(dòng)更是多得不勝其煩。過(guò)重的行政性、社會(huì)性工作負(fù)擔(dān)，使“小巷總理”們忙于耕種別人的“責(zé)任田”，而荒了自家的“自留地”。社區(qū)居委會(huì)工作的行政化、半行政化傾向，必然導(dǎo)致自治功能的削弱和自我管理能力的弱化。在農(nóng)村，村民委員會(huì)的工作同樣存在行政化、半行政化現(xiàn)象，某些方面比社區(qū)居委會(huì)更甚。至今仍有不少社會(huì)成員誤以為村民委員會(huì)是一級(jí)基層政權(quán)組織，也就不足為奇了。

其五，公民在社會(huì)管理中的主體意識(shí)和參與意識(shí)淡薄，自我管理、自我約束的自覺程度不盡如人意。公民本身就是多元化的社會(huì)管理主體中的重要一員。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，我們?cè)S多公民卻意識(shí)不到這一點(diǎn)。面對(duì)社會(huì)管理中發(fā)生的種種無(wú)序現(xiàn)象，他們只會(huì)指責(zé)政府或他人的失職和過(guò)錯(cuò)，而不在自己身上找責(zé)任、找毛病、找原因。事實(shí)上，社會(huì)管理中暴露出來(lái)的許多問題，恰恰是由一些公民不遵守社會(huì)公德造成的，如公共場(chǎng)所大聲喧嘩、亂丟雜物、隨地吐痰、亂涂亂畫、踐踏綠地、違章駕駛、亂停車輛等等。在成熟的公民社會(huì)里，上述問題很少發(fā)生，不少社會(huì)管理成本無(wú)需支付。

三、從社會(huì)管理的理念和方式看，傳統(tǒng)的套路和手段嚴(yán)重妨礙著管理成本的降低和管理效率的提高

調(diào)查中，我們深有感觸，在社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變革的歷史進(jìn)程中，全市各社會(huì)管理主體面對(duì)不斷涌現(xiàn)的新矛盾、新挑戰(zhàn)，都在更新管理理念、創(chuàng)新管理方式上進(jìn)行了積極的實(shí)踐探索，并取得了一些可喜成果。問題在于，這些實(shí)踐探索大多是在各自為政的分散狀態(tài)下進(jìn)行的，就其性質(zhì)，當(dāng)屬“微調(diào)”，因而取得的成果往往是局部的、階段性的。管理理念落后，管理方式陳舊，是造成社會(huì)管理效率無(wú)法顯著提高、尤其是長(zhǎng)效管理機(jī)制難以形成，管理成本居高不下的重要原因之一。

在政府層面上，行政手段多、形式主義多、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)相對(duì)較少的問題還沒有從根本上得到解決。傳統(tǒng)是一種巨大的慣性力量。從根本上轉(zhuǎn)變?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的管理理念和管理方式，不可能一蹴而就。調(diào)查座談中大家普遍認(rèn)為，在社會(huì)結(jié)構(gòu)整體轉(zhuǎn)型時(shí)期，各級(jí)政府及其部門雖然加大了社會(huì)管理力度，但并未徹底擺脫原先的管理套路和方法，還是依賴于會(huì)議貫徹、文件部署、審批把關(guān)、執(zhí)法檢查等行政手段，缺乏以人為本的服務(wù)意識(shí)和跟蹤服務(wù)、動(dòng)態(tài)監(jiān)管、績(jī)效考核等合理機(jī)制，一些部門依法管理的自覺性不強(qiáng)，管理中的自由裁量度過(guò)大。同時(shí)，官僚主義和形式主義還有較大市場(chǎng)，名目繁多的評(píng)比、達(dá)標(biāo)、創(chuàng)建活動(dòng)，運(yùn)動(dòng)式的突擊行動(dòng)，成了各部門競(jìng)相仿效的慣用手段，其結(jié)果，勞民傷財(cái)，治標(biāo)不治本，甚至擾亂正常秩序，并為一些腐敗分子提供了權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。此外，“各掃自家門前雪”的管理理念，人為地限制了現(xiàn)代信息化技術(shù)手段充分合理的使用。這些年來(lái)，各地、各部門投入了大量的財(cái)力、物力，開發(fā)了許多信息技術(shù)系統(tǒng)，然而，囿于各取所需，自成體系，社會(huì)公共管理信息資源卻被割裂得支離破碎，互通互聯(lián)障礙重重。

在社會(huì)組織層面，外部行政干預(yù)和自身依賴政府的問題并存，管理理念和管理方式帶有明顯的行政色彩。依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，各類社會(huì)組織登記成立必須經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門批準(zhǔn)。一些業(yè)務(wù)主管部門往往以此對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行行政干預(yù)，部分社會(huì)組織也由于人員、經(jīng)費(fèi)等方面的原因，與業(yè)務(wù)主管部門脫鉤容易斷“臍帶”難，從而，窒息了這些社會(huì)組織的獨(dú)立性、自主性，對(duì)內(nèi)對(duì)外的運(yùn)作、管理方式都帶有較為濃厚的行政化色彩，難以在表達(dá)利益訴求、參與社會(huì)管理、提供社會(huì)服務(wù)和加強(qiáng)自律管理中發(fā)揮和顯現(xiàn)獨(dú)特的“中介”優(yōu)勢(shì)。

在城鄉(xiāng)基層自治組織層面，服從上級(jí)的思維情結(jié)還未徹底解開，“四個(gè)民主”的路徑有待進(jìn)一步拓展。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，蘇州市城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)健康發(fā)展，取得了一系列豐碩成果。近年來(lái)，市區(qū)滄浪區(qū)、金閶區(qū)、平江區(qū)又率先啟動(dòng)基層社會(huì)管理體制改革，初步整合了社區(qū)各類管理資源，有力地促進(jìn)了居民自治管理能力的提高。農(nóng)村村民自治工作廣泛而又深入地展開，充滿活力的村民自治機(jī)制已基本形成。但從問題方面看，還有許多矛盾有待我們?nèi)パ芯?、去解決。爭(zhēng)脫“服從命令聽指揮”的思維情結(jié)，創(chuàng)新管理理念和管理方式，不斷拓寬“四個(gè)民主”的路徑，顯著提高自治功能和自治管理效率，就是擺在城鄉(xiāng)基層自治組織面前的現(xiàn)實(shí)課題。