導語：中國與韓國新農村建設的比較與借鑒一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國與韓國新農村建設的比較與借鑒

一、中韓新農村建設異同比較

1、相似之處

（1）農村內部問題基本相似。中國當前農村中面臨的許多宏觀方面問題，韓國在1970年代初也同樣存在。這些問題包括：農村人口比重大，人多地少、農村勞力剩余，農業(yè)經營規(guī)模小，農村基礎設施薄弱，農村教育和文化衛(wèi)生事業(yè)落后，農民文化素質低下，農村年輕人鄙視和離棄農業(yè)，等等。韓國開始實施新村運動的1970年，農村人口占總人口的45%，人均耕地僅0.6畝。而據(jù)2004年底的統(tǒng)計，中國鄉(xiāng)村人口仍占58.24%，人均耕地也只有1.5畝。

（2）城鄉(xiāng)發(fā)展失衡基本相似。20世紀60年代末、70年代初，韓國與我國目前的情況類似，處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農村、農業(yè)與非農業(yè)、大城市與小城鎮(zhèn)之間的各個方面均存在很大的空間差異，工農業(yè)發(fā)展嚴重失衡，農民和城市居民的收入差距擴大。目前我國城鄉(xiāng)發(fā)展失衡矛盾和城鄉(xiāng)居民收入差距懸殊的嚴重程度均超過韓國新村運動當初起步時的狀況。如，1970年韓國的城市化率為55.3%，2003年中國城市化率為40.5%。1970年韓國農民收入相當于城市居民收入的75%，而2005年中國城市居民人均可支配收入10493元，農民人均純收入為3255元，農民收入僅相當于城市居民收入的31%。

（3）社會矛盾基本相似。1970年代初，韓國由于工農業(yè)和城鄉(xiāng)之間差距的擴大，存在就業(yè)難、學潮、民主政治制度的不成熟等諸多因素。當前中國城鄉(xiāng)差距擴大，新增勞力就業(yè)困難，老百姓普遍覺得上學難和貴、看病難和貴，購住房難和貴，部分官員貪贓枉法，社會矛盾有所加劇。

2、差異之處

（1）經濟發(fā)展階段不同。韓國新村運動起始于1970年，當時韓國正值工業(yè)化起飛前夜。而現(xiàn)今我國許多地區(qū)目前已進入了工業(yè)化的中后期階段，經濟發(fā)展階段明顯比韓國新村運動起步時高。不同的發(fā)展階段，“三農”問題的表現(xiàn)和主要矛盾也明顯不同，當年韓國新村運動要解決的是農民基本生活問題，而我國現(xiàn)階段建設新農村，是在解決基本生活基礎上，為了實現(xiàn)全面建設小康社會的目標，而解決工農差距、城鄉(xiāng)差距、農民與市民差距日益擴大的問題。

（2）農業(yè)保護水平不同。作為發(fā)展中國家，中國長期以來一直通過征收高額農業(yè)稅和以工農產品剪刀差的方式，積累工業(yè)化發(fā)展資金。近年來，全國各地雖已陸續(xù)取消農業(yè)稅，但政府財政對農業(yè)的補貼仍很少。這是中國農村居民收入水平低、城鄉(xiāng)居民收入差距大的重要原因之一。而與中國相比，韓國農業(yè)經營規(guī)模也很小，農業(yè)勞動生產率也不高，但韓國農村居民收入水平卻不低。原因主要在兩個方面：一是政府的高額補貼。韓國農業(yè)補貼占gdp的4.7%，居全球前列。二是由于政府對國內農產品實行高保護價格。長期以來韓國對農產品進口高額征稅，并且實行嚴格的配額制度，韓國農產品價格之高，是世界有名的，比國際農產品價格平均高2.85倍。

（3）農村工業(yè)化發(fā)展路徑不同。韓國是由集中到分散，中國則由分散到集中。韓國工業(yè)化初期階段，制造業(yè)主要集中在首爾和釜山都市區(qū)。1973年韓國提出了“新村工廠”計劃，通過一系列金融和稅收優(yōu)惠政策，吸引工業(yè)投資到農村地區(qū)。中國自上世紀70年代起，農村工業(yè)自發(fā)地在各地農村中興起并獲得長足發(fā)展。工業(yè)布局過于分散導致的規(guī)模不經濟、工業(yè)分散布局形成的環(huán)境污染和治理的不便，成為制約地方經濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，引導鄉(xiāng)村企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中——便成為中國各級地方政府推進新農村建設的重要內容之一。

二、“新村運動”可資借鑒的成功經驗和引以為鑒的問題

中韓兩國地緣相近，經濟、社會和人文背景相似，韓國新村運動的許多好經驗，如“勤勉、自助、合作”精神、“獎勤罰懶”激勵機制、健全高效的指導、研究和培訓機構、社會各界廣泛、積極參與等，值得我國在新農村建設中大力借鑒和吸納。對此，很多研究多有介紹和談及。但也有幾個問題，需要我們引以為鑒。

1、“新村工廠”計劃，違背了工業(yè)布局的客觀規(guī)律

1973年韓國提出“新村工廠”計劃，推出該計劃的目的，是為了通過農村工廠化來提高農村非農業(yè)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距和促進農村社會發(fā)展。同時，還試圖以此達到促進工業(yè)重新布局，將首爾、釜山都市區(qū)的工廠擴散到農村去的目的。但工業(yè)布局有其客觀規(guī)律性和科學性，農村交通不便、產品運輸成本增加、新村工廠普遍存在吸收勞動力困難問題、掌握技術后的熟練工不斷向大城市流動、帶來農村環(huán)境污染等一系列問題，一直困擾著“新村工廠”。新村工廠計劃最終放棄了。

2、農業(yè)過度保護，面臨難以承受的國際自由發(fā)展貿易沖擊

長期以來，韓國對進口的農產品課以很高的關稅，以此來保護本國農民的利益。在韓國的進口農產品中，100%以上高關稅的農產品多達142個。據(jù)韓國農村經濟研究院估算，如果以降低關稅、減少補助、開放農產品市場為主要內容的多哈回合談判達成協(xié)議，韓國的大米種植農戶的收入將減少10%-40%左右。事實上，1995年以來，開放貿易體系已對韓國農業(yè)形成了巨大的沖擊。盡管這些年來韓國政府采取給予農民農業(yè)補貼等許多優(yōu)惠政策，但收效并不明顯。主要表現(xiàn)，一是城鄉(xiāng)居民收入差距迅速擴大，1994年韓國城鄉(xiāng)居民收入幾乎沒有差距，但是到了2004年，農民收入只有城市工人的77%左右；二是農戶的負債率直線上升。很多農戶舉債過日子，甚至有人認為韓國的農家經濟已經到了破產的邊緣。

3、新村運動推動的“非民主形式”及其缺陷

韓國學者對其新村運動存在問題的看法，具有獨特的視角。一種代表性觀點認為，“新村運動”是由韓國中央政府（內務部）主導的事業(yè)，具有傳達上級旨意的自上而下運動的性質，其形式是非民主的，由此導致的一系列問題包括：其一，新村運動內容不能充分反映各地農村的特點和迫切需求；其二，自上而下以支援為主的事業(yè)，不知不覺中助長了農民的依賴思想，減弱了農民新村建設的自覺性；其三，追求外在、規(guī)?；男问揭约罢摮晒麨橹鞯氖聵I(yè)促進方式，妨礙了精神開發(fā)事業(yè)，降低了開發(fā)質量水準；其四，邊實踐邊歸納總結，理論準備的不足給發(fā)展帶來了一些缺陷。