2005年6-7月，進(jìn)行中的wTO的GATS協(xié)商過程中所提出來的修訂許可案，對評價(jià)韓中兩國服務(wù)業(yè)分類自由化水平有用。而且維持開放的部門政治、經(jīng)濟(jì)上是敏感的部門，在這個(gè)角度上它具有分析的意義。2005年，中國對10個(gè)領(lǐng)域的98個(gè)行業(yè)允許開放，其開放的水平達(dá)到60%。韓國的碩士論文情況是，在總共21個(gè)領(lǐng)域的155個(gè)服務(wù)業(yè)中約定10個(gè)領(lǐng)域104個(gè)行業(yè)施行開放，開放規(guī)模達(dá)到67%程度。

首先，中國在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中還未開放獸醫(yī)學(xué)服務(wù)、助產(chǎn)、護(hù)士、物理治療師、研究開發(fā)服務(wù)、租賃服務(wù)，在交通部門沒有開放郵政服務(wù)及視聽服務(wù)、電視通訊。保健醫(yī)療部門中把旅游導(dǎo)游排在開放之外。娛樂文化服務(wù)部門中除了體育娛樂，沒有允許移動多媒體服務(wù)、新聞提供服務(wù)、圖書館、博物館等其他文化服務(wù)。運(yùn)輸服務(wù)部門沒有開放宇宙航空、管道運(yùn)輸。

另外，韓國在整個(gè)部門限制自然人口的移動。專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中，沒有開放醫(yī)學(xué)牙科服務(wù)、助產(chǎn)、護(hù)士、物理護(hù)士服務(wù)，也沒有開放有關(guān)能量流通服務(wù)、建筑物清掃服務(wù)。在視聽服務(wù)中的電影、錄象放映服務(wù)和廣播電視服務(wù)部門，在國內(nèi)是比較敏感的部門，所以至今沒有允許。還有，保健、醫(yī)療部門沒有開放整個(gè)部。教育部門，沒有允許中小學(xué)教育及其他領(lǐng)域碩士論文。環(huán)境服務(wù)部門，沒有開放有關(guān)衛(wèi)生設(shè)施的服務(wù)。娛樂文化部門，把新聞提供、圖書館、博物館等其他文化服務(wù)、體育服務(wù)從開放對象中除外。運(yùn)輸服務(wù)部門，把內(nèi)部水路運(yùn)輸、宇宙航空服務(wù)從開放中除外。

在市場經(jīng)濟(jì)里，形成了以WTO為中心的，與多邊主義的接近，以及把自由貿(mào)易協(xié)定作為媒介的與區(qū)域主義的接近兩個(gè)方向。多哈回合談判陷入僵局表現(xiàn)出國家之間的利益對立還比較明顯。與此相反，有相同利益追求的國家之間的自由貿(mào)易協(xié)定則表現(xiàn)繁榮的現(xiàn)象。

服務(wù)的自由化意味著民營化與競爭的引進(jìn)。據(jù)研究，服務(wù)與商品貿(mào)易不同，它不是通過區(qū)域協(xié)力引起貿(mào)易轉(zhuǎn)換，而是比多方協(xié)商期待更多的利益。就是說，類似的國家集團(tuán)之間，在國內(nèi)管制方面，以自然發(fā)生的相互認(rèn)定及調(diào)和的形態(tài)可能形成實(shí)際的協(xié)助。漢語圈、儒教和佛教相連的宗教性的紐帶及人的習(xí)慣、制度方面，跟其他文化圈相比韓中之間的區(qū)域協(xié)力，比泛世界性的接近更加給對服務(wù)自由化起幫助的作用。服務(wù)貿(mào)易的主要障礙是，讓外國服務(wù)供應(yīng)者對市場接近的不允許、資格條件、承認(rèn)、許可、對其他外國服務(wù)供應(yīng)者限制服務(wù)供給等與國內(nèi)規(guī)制相關(guān)連的內(nèi)容。

對服務(wù)部門的適當(dāng)?shù)墓苤茝U止和自由化會使競爭得到加強(qiáng)，使得韓中兩個(gè)國家的服務(wù)部門發(fā)揮積極的作用，勞動與資本的有效率的再分配，企業(yè)降低投入材料的價(jià)格，靈活地應(yīng)對驟變的競爭狀況，從而帶來有關(guān)部門的比較優(yōu)勢的加強(qiáng)。這會進(jìn)一步給GDP的成長及成長率帶來積極的影響。在這個(gè)過程中，消費(fèi)者可以以較低的價(jià)格獲得多種多樣的商品和服務(wù)。服務(wù)部門的碩士論文管制廢止和自由化對服務(wù)部門的競爭力的加強(qiáng)和增長經(jīng)濟(jì)中起到重要作用，通過韓中自由貿(mào)易協(xié)定的服務(wù)自由化，不但維持了韓中兩國服務(wù)部門比較優(yōu)勢，而且也對商品的競爭優(yōu)勢的維持發(fā)揮積極的作用。

摘要：哈貝馬斯口中的公共領(lǐng)域是一個(gè)平等交往的理性空間，這樣的理性空間是否真實(shí)存在？這個(gè)問題一直以來備受爭議，就連哈貝馬斯本人也一度認(rèn)為這一理性交往的空間正在重新封建化。本文研究梳理了“公共領(lǐng)域”1998年正式進(jìn)入中國新聞傳播學(xué)視野后近二十年的研究路徑，總結(jié)了公共領(lǐng)域在六個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的探討，即：①對公共領(lǐng)域概念的梳理與批判；②傳媒的公共性以及公私領(lǐng)域的邊界問題；③網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生、表達(dá)與規(guī)制問題；④政治傳播與協(xié)商民主；⑤各類公共領(lǐng)域的建構(gòu)與治理問題；⑥網(wǎng)絡(luò)公共事件的個(gè)案研究。

關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域；哈貝馬斯；公共性

一、前言

哈貝馬斯無疑是“公共領(lǐng)域”這一理論思想的集大成者，他認(rèn)為所謂的公共領(lǐng)域，首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域，公眾在這一領(lǐng)域就公共議題自由討論，反對公共權(quán)力。哈貝馬斯在其著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中對這一理論進(jìn)行了概念化的論述后，公共領(lǐng)域從此成為其重要的理論工具。20世紀(jì)末，“公共領(lǐng)域”開始進(jìn)入中國傳播學(xué)者的視野，成為政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的重要概念。傳播學(xué)界也注意到這一重要學(xué)術(shù)概念，邵培仁等人直言這一公共輿論范式讓諸多分析如獲理論至寶。但哈貝馬斯所說的公共領(lǐng)域顯然具有一定的理想性，特別是在中國語境下，“公共領(lǐng)域”能否作為一個(gè)分析性概念在中國這樣的異質(zhì)文化語境中有效運(yùn)用引起了學(xué)者們的廣泛質(zhì)疑，因?yàn)楣差I(lǐng)域理論的前提假設(shè)是西方自由主義模式下國家與社會的二元對立關(guān)系，在我國，國家與社會是某種程度上是統(tǒng)一的，因此“公共領(lǐng)域”在這樣的國家—社會高度重合的中國飽受爭議，將這樣的西方概念直接套用與照搬顯然是不現(xiàn)實(shí)的，那么此后這一概念在中國新聞傳播學(xué)界的演化路徑到底是怎么樣的？本為主要探討這一理論如何啟發(fā)中國學(xué)者去運(yùn)用這一理論資源。

二、公共領(lǐng)域研究的演化路徑

公共領(lǐng)域這一理論在社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、新聞傳播學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域都有應(yīng)用。從新聞傳播學(xué)這一視域去看待這一概念，因?yàn)槠洳⒎鞘且粋€(gè)特定的研究領(lǐng)域，更多是一個(gè)理論工具，因此其研究比較分散。本研究通過選取中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站，選取其中CSSCI中“新聞與傳媒”中以“公共領(lǐng)域”為主題的學(xué)術(shù)期刊，去除重復(fù)及不相關(guān)論文，共得到525篇學(xué)術(shù)論文，通過分類和整理，得到以下六類公共領(lǐng)域的研究。（一）對公共領(lǐng)域概念的梳理與批判。此類研究包含對“公民社會”“工具理性”“資產(chǎn)者”等概念的討論，最早出現(xiàn)的年份都是2000年以前，正是哈貝馬斯的經(jīng)典著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》剛剛進(jìn)入學(xué)者們視野，在此期間，哈貝馬斯所說的公共領(lǐng)域是飽受爭議的。他設(shè)想的公共領(lǐng)域以國家與社會的分離為前提，是具有高度自主性的市民社會，也是一個(gè)高度精英化的公共空間。這樣理想化的公共空間從一提出就已經(jīng)不乏爭議，將它在中國具體環(huán)境的運(yùn)用更是讓中國學(xué)者抱著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度?，F(xiàn)代國家的形成從一開始就不是與社會對立開來，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)之前的中國，國家與社會緊密聯(lián)系，那么這是否就意味著公共領(lǐng)域在現(xiàn)代國家只是一種美好的愿景呢？他本人也在第二版序言中提醒人們注意在理解公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)，需要根據(jù)國家與社會這兩個(gè)體系的實(shí)際功能來考察社會的理論視角。而國內(nèi)學(xué)者恰恰是從變動的觀點(diǎn)中去看待國家與社會的關(guān)系才讓公共領(lǐng)域這一概念充滿無限的想象力，使其在中國語境下去談?wù)摴差I(lǐng)域的存在于建構(gòu)的路徑具有了可行性，讓這一概念為傳媒研究提供了一種理論視閾和批判維度，這也不難理解為何在概念引入之初會出現(xiàn)類似的學(xué)術(shù)探討。（二）傳媒的公共性以及公私領(lǐng)域的邊界問題。此類研究包含對私人領(lǐng)域和傳媒公共性的討論。公共性是公共領(lǐng)域這一理論的核心概念，哈貝馬斯認(rèn)為大眾傳媒的公共性是一種虛假的公共性，但他這一說法也引發(fā)了大量學(xué)者的批判，認(rèn)為哈貝馬斯過分低估了媒介的抵抗能力與大眾的批判能力。我國學(xué)者認(rèn)為公共性包含著“應(yīng)然”和“實(shí)然”雙重含義，理念層面的公共性代表傳媒實(shí)踐的“應(yīng)然”規(guī)范，是公開性、批判性和公益性的統(tǒng)一，而體制與實(shí)踐共同構(gòu)成傳媒公共性的“實(shí)然”存在。二者的沖突也就是國內(nèi)媒介欲建構(gòu)傳媒公共性需要解決的主要矛盾。國內(nèi)學(xué)者在探討這一問題多是探討中國的不同大眾傳媒公共性的建構(gòu)、實(shí)現(xiàn)路徑以及矯正問題，這里的具體媒介既包括傳統(tǒng)媒體中電視報(bào)紙的公共性的構(gòu)建與反思，也包括網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的論壇、博客、微博、微信等。此外，“公共性”這一概念也有另外的語境，在公共領(lǐng)域討論的議題本身應(yīng)該是面向大眾的，然而隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，以及粉絲文化的興起，眾多私人議題入侵公共議題，導(dǎo)致公共領(lǐng)域的空間被擠占，于是公私領(lǐng)域的邊界問題成為此類研究的熱點(diǎn)。（三）網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生、表達(dá)與規(guī)制問題。輿論是公共領(lǐng)域的重要概念，公共領(lǐng)域是一個(gè)自由討論公共事務(wù)的空間，在這里輿論能夠經(jīng)過討論自發(fā)形成。在中國環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共領(lǐng)域的輿論平臺得以極大地?cái)U(kuò)展，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共領(lǐng)域似乎正在經(jīng)歷著第三次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。相對傳統(tǒng)的公共空間，社交媒體為代表的虛擬公共領(lǐng)域更容易成為自由交往的空間，由于其參與主體的多樣、傳播的迅速、覆蓋公共事件廣泛等等因素，都導(dǎo)致了輿論的產(chǎn)生與表達(dá)形式明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域。因此了解網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的輿論產(chǎn)生與表達(dá)是公共領(lǐng)域的必要課題。同時(shí)，這種全民參與的公共表達(dá)途徑顛覆了傳統(tǒng)的政府監(jiān)管的制度安排，規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的輿論問題對維持國家穩(wěn)定、社會和諧以及意識形態(tài)安全具有關(guān)鍵性作用。（四）政治傳播與協(xié)商民主。對公共領(lǐng)域的考察一直是政治傳播研究的核心。大眾一直在試圖通過各類公共領(lǐng)域?qū)で笈c公權(quán)力機(jī)構(gòu)對話的能力，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民主受到文化、制度、市場、技術(shù)等因素的影響，但網(wǎng)絡(luò)也因其自身信息傳遞的即時(shí)性、公開性、多元性和公共性使網(wǎng)絡(luò)民主具備了發(fā)展的基礎(chǔ)和可能性，國內(nèi)研究著眼于對這種民主可能性的考察與建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域給公眾提供了民主的土壤，而民主往往又與意識形態(tài)關(guān)聯(lián)緊密，如何在意識形態(tài)內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大的民主，又如何去有效規(guī)避和監(jiān)管各公共領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)成為中國國情需要去考慮的問題，具體到微觀層面的研究就是考察微博、微信等領(lǐng)域的政治、政策傳播的策略與手段問題。（五）各類公共領(lǐng)域的建構(gòu)與治理問題。在此類探討中，我國學(xué)者一直嘗試著去建立一個(gè)能夠自由討論的公共領(lǐng)域。在這一理論的早期探索中，甚至可以將手機(jī)短信作為公共領(lǐng)域建構(gòu)的一種有益嘗試?？偟膩碚f，國內(nèi)學(xué)者們嘗試著將這一理論與傳統(tǒng)大眾媒體聯(lián)系在一起，例如將各類民生新聞（《1860新聞眼》）、電視綜藝節(jié)目（《金牌調(diào)解》）、訪談節(jié)目（《一虎一席談》）等聯(lián)系在一起。在互聯(lián)網(wǎng)興起后，又將公共領(lǐng)域與新興的互聯(lián)網(wǎng)平臺聯(lián)系在一起，從論壇到微博，再到全面普及的微信，學(xué)者們衡量著虛擬公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的可能性。當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展到某種程度上，這些公共領(lǐng)域的失范行為開始被學(xué)者關(guān)注，又不得不考慮這其中的治理問題，包括其中的隱私問題、話語權(quán)力問題、輿情失范以及知識鴻溝等問題，如何治理成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。（六）網(wǎng)絡(luò)公共事件的個(gè)案研究這一類別的研究是國內(nèi)學(xué)者對于公共領(lǐng)域這一理論資源認(rèn)識較為成熟后，才基于此進(jìn)行大量的網(wǎng)絡(luò)公共事件的個(gè)案研究。此類研究多是對影響較大的公共事件的具體分析。例如南昌“象湖事件”、番禺“反垃圾焚燒”維權(quán)事件、“方舟子韓寒之爭”“華南虎事件”等。此類研究多從具體的公共事件聚焦特定領(lǐng)域的形成與發(fā)展，探究應(yīng)對此類公共事件的抗?fàn)幉呗浴?/p>

公司社會責(zé)任規(guī)制的模式選擇透視論文摘要：公司社會責(zé)任規(guī)制依據(jù)、動因、及進(jìn)路的研究有利于利益相關(guān)者(除股東外)的保護(hù),有利于股東利益最大化與社會公共利益的平衡。本文以公司社會責(zé)任的界定為主要切入點(diǎn),對公司社會責(zé)任規(guī)制的依據(jù)、范圍、動因和具體進(jìn)路(國有企業(yè)、上市公司和非上市民營企業(yè))進(jìn)行法律分析。

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任規(guī)制依據(jù)規(guī)制動因責(zé)任分配

一、公司社會責(zé)任的界定

我國現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會責(zé)任載入法律條文,但尚未對其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國人民大學(xué)劉俊海教授指出,企業(yè)社會責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動社會權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會義務(wù)。中國人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為,公司社會責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會條件對公司的客觀要求,是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對利益相關(guān)各方和社會自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù),將企業(yè)社會責(zé)任分層,指出作為一種以國家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì),負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對,具有正外部性的企業(yè)捐贈、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指?！蓖瑫r(shí),在討論公司社會責(zé)任時(shí),既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理,即:公司社會責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國家對企業(yè)的要求,以此作為企業(yè)與社會之間關(guān)系的媒介;同時(shí),要避免把政府、國家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆,也不能把社會的要求過度轉(zhuǎn)化為法律、國家、政府對企業(yè)的強(qiáng)制性要求,或者國家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會的名義對企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。

二、規(guī)制依據(jù)

通過對公司社會責(zé)任的界定分析可得,公司社會責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面,即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù),可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端,不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以,我認(rèn)為通過公司章程對公司社會責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí),既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙,可依據(jù)《公司法》來賦予章程強(qiáng)制性。我國《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實(shí)守信,接受政府和社會的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任。”我認(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù),屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性,需要明確相關(guān)的操作細(xì)則,具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。

關(guān)鍵詞：廣播電視公共服務(wù)政治理念社會實(shí)踐

事實(shí)聚焦：

1927年BBC改組為公共公司，并獲得皇家憲章，建構(gòu)了英國乃至世界范圍公共廣播電視體制，形成廣播電視公共服務(wù)基本理念。

1986年5月，皮考克報(bào)告提出英國廣電業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向高度發(fā)展的基于消費(fèi)者至上的市場體制，這就要認(rèn)識到觀眾和聽眾等完全可以根據(jù)自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說通過自由購買產(chǎn)品和服務(wù)來滿足其需求。

2006年3月，英國政府題為“為所有人提供服務(wù)：數(shù)字時(shí)代的BBC”的白皮書認(rèn)為英國公共廣播電視除BBC之外，還包括獨(dú)立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱之為商業(yè)性的公共廣播電視機(jī)構(gòu)（commercialpublicservicebroadcasting）

2003年，《中共中央宣傳部、文化部、國家廣電總局、新聞出版署關(guān)于文化體制改革試點(diǎn)工作的意見》（21號文件）和新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，廣電業(yè)劃分為公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)兩類，涉及到了廣播電視公共服務(wù)問題。

關(guān)鍵詞：廣播電視公共服務(wù)政治理念社會實(shí)踐

事實(shí)聚焦：

1927年BBC改組為公共公司，并獲得皇家憲章，建構(gòu)了英國乃至世界范圍公共廣播電視體制，形成廣播電視公共服務(wù)基本理念。

1986年5月，皮考克報(bào)告提出英國廣電業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向高度發(fā)展的基于消費(fèi)者至上的市場體制，這就要認(rèn)識到觀眾和聽眾等完全可以根據(jù)自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說通過自由購買產(chǎn)品和服務(wù)來滿足其需求。

2006年3月，英國政府題為“為所有人提供服務(wù)：數(shù)字時(shí)代的BBC”的白皮書認(rèn)為英國公共廣播電視除BBC之外，還包括獨(dú)立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱之為商業(yè)性的公共廣播電視機(jī)構(gòu)（commercialpublicservicebroadcasting）

2003年，《中共中央宣傳部、文化部、國家廣電總局、新聞出版署關(guān)于文化體制改革試點(diǎn)工作的意見》（21號文件）和新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，廣電業(yè)劃分為公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)兩類，涉及到了廣播電視公共服務(wù)問題。

摘要：本文概括了韓國廣播電視業(yè)的結(jié)構(gòu)特征，以此為基礎(chǔ)，分析其進(jìn)行市場結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)容和特點(diǎn)，并對其功效進(jìn)行了初步探討。結(jié)論是：韓國廣電業(yè)的市場結(jié)構(gòu)調(diào)整，是在公共廣播體制框架內(nèi)藉法律規(guī)范和市場機(jī)制的雙重作用進(jìn)行的；主要內(nèi)容包括“制播分離”、發(fā)展有線電視和衛(wèi)星電視；其目標(biāo)是打破壟斷、活躍市場和提高效率；就功效而言，結(jié)構(gòu)調(diào)整仍有長路要走。

關(guān)鍵詞：市場、結(jié)構(gòu)調(diào)整、制播分離、節(jié)目配額、公共廣播體制

引言

20世紀(jì)90年代，數(shù)字化和全球化浪潮興起，媒介工業(yè)的資本擴(kuò)張和市場拓展運(yùn)動不斷加劇。面對新的世界潮流——放松規(guī)制、媒介融合、跨國競爭和自律的市場機(jī)制，世界各國包括那些歷來注重自身廣播電視國有和公共屬性的國家和地區(qū)，都在增強(qiáng)自身傳媒實(shí)力、參與全球競爭的目標(biāo)下，以提高效率為導(dǎo)向，引入或強(qiáng)化市場機(jī)制，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。

韓國是一個(gè)采行公共廣播體制的國家。1980年，韓國政府在“電波屬于公共財(cái)產(chǎn)，不能一味用于商業(yè)利益”的口號下，對廣電業(yè)進(jìn)行了以“統(tǒng)一合并”為特征的結(jié)構(gòu)調(diào)整，將所有民營廣播電視收歸公營的韓國廣播公司（KBS——KoreanBroadcastingSystem）麾下，韓國公共廣播體制至此確立。1990年，韓國廣電業(yè)又進(jìn)行了一次“有限開放”式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，在對公營廣播低效率弊端的反思和抨擊聲中，民營的漢城廣播公司（SBS——SeoulBroadcastingSystem）正式開播，一度被逐出業(yè)外的民營廣播電視被再次納入廣電業(yè)結(jié)構(gòu)中。從那時(shí)起，韓國廣電業(yè)一直在公營與民營并存的二元結(jié)構(gòu)中成長，也在公益性與商業(yè)性的競爭中尋求平衡；電視市場格局則由兩強(qiáng)（KBS和MBC，后者為非民營的文化廣播公司）獨(dú)占，逐漸演變而為三足（KBS、MBC、SBS）鼎立，并一直延續(xù)至今。

與世界上不少實(shí)行公共廣播體制的國家相同的是，韓國一直允許公營臺播出廣告，不過，韓國專門成立了一家名為韓國廣播廣告公社（KOBACO——KoreaBroadcastingAdvertisingCorporation）的機(jī)構(gòu)，全權(quán)KBS、MBC和SBS三家機(jī)構(gòu)的廣告業(yè)務(wù)。換言之，廣告公社將營利性廣告業(yè)務(wù)從三臺的主干業(yè)務(wù)中剝離出來，實(shí)行集中調(diào)控，壟斷經(jīng)營，并預(yù)留公益基金。這樣做在很大程度上把住了各臺的生存命脈，也在一定程度上約制了各臺的贏利沖動，并從制度上保障了公共廣播特點(diǎn)的顯現(xiàn)。這是韓國公共廣播體制的獨(dú)特之處，也是它區(qū)別于其他公共廣播體制的關(guān)鍵之點(diǎn)。

隨著我國加入WTO和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，電視產(chǎn)業(yè)化的浪潮席卷全國。而由于在人員、資金、規(guī)模、覆蓋范圍等各方面的劣勢，使在電視產(chǎn)業(yè)鏈中處于弱勢地位的縣級電視媒體卻面臨著極大的困境。在這個(gè)過程中，有人提出要取消縣級電視臺，覺得縣級臺已經(jīng)沒有存在的必要了。其原因不外乎縣級臺沒有做到“三貼近”、節(jié)目質(zhì)量不高、人員素質(zhì)不高、宣傳輿論引導(dǎo)不力、人浮于事、管理滯后，整體發(fā)展緩慢、成為縣級財(cái)政負(fù)擔(dān)，等等。似乎一撤就靈，縣級電視臺的所有問題都可以規(guī)避掉了。然而這卻是一種不負(fù)責(zé)任、逃避問題的做法。造成中國當(dāng)前縣級電視臺現(xiàn)狀的最根本的原因是隱藏在其背后的體制性障礙。面對全球化的浪潮，現(xiàn)在的關(guān)鍵是突破這種體制性障礙，將縣級電視臺從各種體制限制中解脫出來，使其自由發(fā)展。

一、縣級臺的體制障礙生成過程

從一定意義上來講，我國縣級電視臺的現(xiàn)狀和危機(jī)折射出的是我國整個(gè)電視產(chǎn)業(yè)普遍存在的問題，也是我國長期以來在媒介領(lǐng)域強(qiáng)化意識形態(tài)和政治話語控制的一種映射。內(nèi)緊外松的媒介規(guī)制特征，使媒介規(guī)制變遷是沿著強(qiáng)化政治規(guī)制與放松經(jīng)濟(jì)規(guī)制這兩條主線進(jìn)行的（胡正榮，2004）。這使得我國整個(gè)媒介的問題錯(cuò)綜復(fù)雜，同時(shí)又由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化水平不同，各地區(qū)的縣級臺的狀況就呈現(xiàn)出了時(shí)間、空間的階段性差異。造成我國縣級電視臺現(xiàn)狀，從時(shí)間上看大致可以分成以下幾個(gè)階段和標(biāo)志性事件。

第一階段，“四級辦”體制的確立。這個(gè)階段以1983年中國中央37號文件為標(biāo)志，該文件以1983年第十一次全國廣播工作會提出的中央、省、地區(qū)、市縣四級辦廣播，四級辦電視，四級混合覆蓋為中心內(nèi)容，確定了“四級辦廣播、四級辦電視、四級混合覆蓋”的事業(yè)建設(shè)體制，形成了行政區(qū)域化的廣播電視發(fā)展格局。

“四級辦”方針雖然在短時(shí)間內(nèi)解決了中國頻率、頻道不足的現(xiàn)象，廣播電視臺數(shù)量迅速增加，但更為嚴(yán)重的是出現(xiàn)了重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)、閑置、內(nèi)耗的現(xiàn)象，縣級臺“麻雀雖小、五臟俱全”就是在這個(gè)基礎(chǔ)之上形成的。各級臺被嚴(yán)格限制在行政框架體系之內(nèi)，不僅省市級臺，就是縣級臺也要嚴(yán)格按照科層制的官僚體系來運(yùn)作，電視臺不能打破行政級別和行政地域的限制，從而將縣級臺嚴(yán)格限制在一縣（市）的空間內(nèi)，活動空間十分狹隘。再加上縣級財(cái)政有限，投資追加不足，無法同上級臺相比，在節(jié)目內(nèi)容上就會陷入?yún)T乏。我國縣級電視臺存在的主要問題就是在“四級辦”體制確立后逐漸形成和惡化的。

禁止跨地區(qū)、跨媒介、跨媒介從根本上阻礙了縣級臺的發(fā)展可能性，注定了縣級臺只能作一只麻雀的命運(yùn)。

摘要：本文概括了韓國廣播電視業(yè)的結(jié)構(gòu)特征，以此為基礎(chǔ)，分析其進(jìn)行市場結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)容和特點(diǎn)，并對其功效進(jìn)行了初步探討。結(jié)論是：韓國廣電業(yè)的市場結(jié)構(gòu)調(diào)整，是在公共廣播體制框架內(nèi)藉法律規(guī)范和市場機(jī)制的雙重作用進(jìn)行的；主要內(nèi)容包括“制播分離”、發(fā)展有線電視和衛(wèi)星電視；其目標(biāo)是打破壟斷、活躍市場和提高效率；就功效而言，結(jié)構(gòu)調(diào)整仍有長路要走。

關(guān)鍵詞：市場、結(jié)構(gòu)調(diào)整、制播分離、節(jié)目配額、公共廣播體制

引言

20世紀(jì)90年代，數(shù)字化和全球化浪潮興起，媒介工業(yè)的資本擴(kuò)張和市場拓展運(yùn)動不斷加劇。面對新的世界潮流——放松規(guī)制、媒介融合、跨國競爭和自律的市場機(jī)制，世界各國包括那些歷來注重自身廣播電視國有和公共屬性的國家和地區(qū)，都在增強(qiáng)自身傳媒實(shí)力、參與全球競爭的目標(biāo)下，以提高效率為導(dǎo)向，引入或強(qiáng)化市場機(jī)制，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。

韓國是一個(gè)采行公共廣播體制的國家。1980年，韓國政府在“電波屬于公共財(cái)產(chǎn)，不能一味用于商業(yè)利益”的口號下，對廣電業(yè)進(jìn)行了以“統(tǒng)一合并”為特征的結(jié)構(gòu)調(diào)整，將所有民營廣播電視收歸公營的韓國廣播公司（KBS——KoreanBroadcastingSystem）麾下，韓國公共廣播體制至此確立。1990年，韓國廣電業(yè)又進(jìn)行了一次“有限開放”式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，在對公營廣播低效率弊端的反思和抨擊聲中，民營的漢城廣播公司（SBS——SeoulBroadcastingSystem）正式開播，一度被逐出業(yè)外的民營廣播電視被再次納入廣電業(yè)結(jié)構(gòu)中。從那時(shí)起，韓國廣電業(yè)一直在公營與民營并存的二元結(jié)構(gòu)中成長，也在公益性與商業(yè)性的競爭中尋求平衡；電視市場格局則由兩強(qiáng)（KBS和MBC，后者為非民營的文化廣播公司）獨(dú)占，逐漸演變而為三足（KBS、MBC、SBS）鼎立，并一直延續(xù)至今。

與世界上不少實(shí)行公共廣播體制的國家相同的是，韓國一直允許公營臺播出廣告，不過，韓國專門成立了一家名為韓國廣播廣告公社（KOBACO——KoreaBroadcastingAdvertisingCorporation）的機(jī)構(gòu)，全權(quán)KBS、MBC和SBS三家機(jī)構(gòu)的廣告業(yè)務(wù)。換言之，廣告公社將營利性廣告業(yè)務(wù)從三臺的主干業(yè)務(wù)中剝離出來，實(shí)行集中調(diào)控，壟斷經(jīng)營，并預(yù)留公益基金。這樣做在很大程度上把住了各臺的生存命脈，也在一定程度上約制了各臺的贏利沖動，并從制度上保障了公共廣播特點(diǎn)的顯現(xiàn)。這是韓國公共廣播體制的獨(dú)特之處，也是它區(qū)別于其他公共廣播體制的關(guān)鍵之點(diǎn)。

編者按：本論文主要從廣告活動主體社會責(zé)任的內(nèi)容；確立廣告活動主體社會責(zé)任的理論依據(jù)；完善廣告活動主體的社會責(zé)任制度等進(jìn)行講述，包括了不得從事不正當(dāng)競爭行為、不得不良廣告、不得侵犯消費(fèi)者利益、私規(guī)則也可能上升為公法規(guī)則、商業(yè)廣告活動本質(zhì)上是商業(yè)活動、建立第三方自律廣告審查制度、保證廣告行業(yè)協(xié)會的獨(dú)立性等，具體資料請見：

[論文摘要]廣告活動主體包括廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告者。廣告活動主體的社會責(zé)任指廣告活動主體不得從事不正當(dāng)競爭行為，不得不良廣告，不得侵犯消費(fèi)者利益。建立第三方廣告自律審查制度、保證廣告行業(yè)協(xié)會的獨(dú)立性、制訂廣告行業(yè)協(xié)會的活動規(guī)則，是落實(shí)廣告活動主體社會責(zé)任的有益選擇。

[論文關(guān)鍵詞]廣告法；廣告活動主體；社會責(zé)任

廣告活動主體是與廣告監(jiān)管主體相對應(yīng)的一個(gè)概念。廣告活動主體包括廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告者。與廣告活動主體的社會責(zé)任相近的概念是公司社會責(zé)任。狹義的公司社會責(zé)任僅僅指企業(yè)責(zé)任中的企業(yè)倫理責(zé)任與企業(yè)慈善責(zé)任，而不包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與企業(yè)的法律責(zé)任。廣義的公司社會責(zé)任，包括股東在內(nèi)的利益相關(guān)者的綜合性社會契約責(zé)任，這種責(zé)任包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)倫理責(zé)任和企業(yè)慈善責(zé)任；企業(yè)社會責(zé)任的對象除股東外，還包括員工、消費(fèi)者、商業(yè)伙伴、社區(qū)和環(huán)境。公司社會責(zé)任是對公司絕對盈利性的一種修正。廣告活動主體的盈利并不能代表社會整體利益的增加。廣告活動主體的活動不應(yīng)僅僅以其自身盈利為目的，更應(yīng)當(dāng)把社會利益與公司自身的利益平衡考量，取得廣告活動主體利益與社會利益雙贏的效果。要想達(dá)到這一效果，就需要讓廣告活動主體承擔(dān)一定的社會責(zé)任。

一、廣告活動主體社會責(zé)任的內(nèi)容

廣告活動主體的社會責(zé)任包括三方面的內(nèi)容：不得從事不正當(dāng)競爭行為，不得不良廣告，不得侵犯消費(fèi)者利益。

[論文關(guān)鍵詞]文化；軟權(quán)力；文化傳播力

[論文內(nèi)容提要]本文力求對文化軟權(quán)力化作出一種傳播學(xué)的分析。作者認(rèn)為，文化要轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，就必須借助大眾媒介傳播到國際社會中。在文化傳播力的積極推動下，一國的文化可能提升為國際社會普遍認(rèn)同的世界文化(或國際文化)?；诖?，國家在制定文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略時(shí)，首要的是要明確對外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

自20世紀(jì)90年代初美國國際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權(quán)力”(SoftPower，又譯“軟實(shí)力”)概念以來，文化軟權(quán)力化問題引發(fā)了國際傳播學(xué)者越來越多的關(guān)注，也日益引起許多國家政府的重視。當(dāng)前，中國已經(jīng)把提高國家文化軟權(quán)力納入到國家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會學(xué)的意義上說，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國家)與人(國家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國)與他者(他國)關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無形的力量資源”的角度來界定文化(包括觀念、意識形態(tài)和國家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Softpowerresource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(softpower)本身。他指出：“一個(gè)國家文化的全球普及性和它為主宰國際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來源?！憋@然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國的“吸納力”，它并不能自動地“讓他人(他國)想做你想要對方去做的事情”。對一個(gè)國家來說，要實(shí)現(xiàn)在國際舞臺上控制他國、影響國際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國民眾和國際社會認(rèn)可、追隨并分享到該國的文化價(jià)值觀，即被對方民眾所認(rèn)同，并把對方同化，進(jìn)而對對象國的對外決策施加影響，使對方按照該國的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國所預(yù)期的行動。對美國而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國人的思維方式進(jìn)行思維的人”?？梢姡刂茩?quán)(包括對思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國的對外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見，對一國來說，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國際社會廣為傳布并為目標(biāo)國民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。