時間如梭，一眨眼已經(jīng)是XX年的年末了，我被作為儲備干部派遣到街道工作已整整半年了。半年的時間雖然十分短暫，但是對我來說意義卻是十分重大的，因為這是我走出校園這座‘象牙塔’、跨入社會后的第一份工作，也是我人生中的一次社會角色轉(zhuǎn)變?；仡欉@半年來的工作，有領導的關心，有同事的關懷，有工作中的挫折，也有取得的小小成績，工作使我學到了豐富的實踐知識、工作技巧以及做人的道理。

110接處警是我在街道司法科的第一項工作，起初，由于我以前未從事過街道方面的工作，加上對周圍地區(qū)的不熟悉，因此，工作效率不是很高，但是，在司法科負責人和辦公室其他工作人員的幫助下，我很快了解了街道內(nèi)的×個居委會，并且通過走訪形式，熟悉了各居委會所在的地理位置，認識了一些居委會干部，這對我開展110接處警工作起到了相當大的作用。每當發(fā)生110接警案件時，我積極與各個居委會聯(lián)系情況，及時了解矛盾的解決情況，基本上做到了當天情況當天反饋區(qū)司法局的目標。同時，我對司法科110接警單進行了無紙化辦公，將每一份11處理單進行計算機登記，做到統(tǒng)一化管理。

我是學法律專業(yè)‘出生’，而且法律咨詢工作一直是我的強項，因此，在司法科“窗口”接待工作中，我基本‘承包’了所有居民的來訪法律接待工作。每一次接待我都要求自己做到“四心”，即接待居民要熱心、解答問題要細心、遇到疑問要耐心、弱勢群體要關心。可以說，做到這“四心”是實現(xiàn)居民咨詢滿意率達100%的基本前提。另外，我還利用業(yè)余時間不斷充實豐富自己的法律知識，做到居民帶著疑惑煩惱來，提著滿意高興走。

在法律宣傳方面，我堅持每月出版一期街道法律動態(tài)，及時傳遞各類法律、信息動態(tài)，讓居民了解我街道司法科的工作，做到政務公開，接受居民監(jiān)督。11月份我制作了法律宣傳欄，為了能盡快使宣傳欄投入使用，我不僅利用工作時間，而且利用午休以及平時休息時間，從構思策劃到收集資料，再到制作版面以及繪圖上彩，用整整1星期的時間將法律宣傳欄的四個版塊‘法律小常識、援助天地、警示鐘、信息之窗’制作完成。由于宣傳欄有各類豐富的法律常識、案例、信息等，并配以色彩艷麗的圖畫，圖文并茂，吸引了大量居民的興趣，也得到了居民的高度認可。

總而言之，工作才剛剛開始，取得的成績也僅僅代表過去，我知道，我不懂的東西還很多，要學習的也很多，一時的沾沾自喜或驕傲自滿都是不可取的，因此，在今后的工作中我仍然要繼續(xù)努力學習業(yè)務知識，積累實踐經(jīng)驗，兢兢業(yè)業(yè)，踏實勤奮；在政治思想上，要處處以公務員的標準嚴格要求自己，積極要求上進。我相信，隨著時間的推移，我會將工作做得更好。

第一章總則

第一條為進一步加強本區(qū)公、檢、法、司等部門在社區(qū)矯正工作中的銜接與配合，切實發(fā)揮各自的職能作用，促進社區(qū)矯正工作依法、規(guī)范、有效地開展，確保刑罰的正確實施，依據(jù)有關法律、法規(guī)和兩高兩部《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》精神，結合本區(qū)社區(qū)矯正工作的實際情況，特制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定適用于居住在本轄區(qū)內(nèi)的，被宣告緩刑、被判處管制、被剝奪政治權利、被裁定假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)服刑人員。

第二章審判機關

第三條區(qū)法院在審理刑事案件過程中，根據(jù)案件情況，對本區(qū)被羈押的被告人有可能適用緩刑、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應向被告人居住地街道（鎮(zhèn)）司法科發(fā)放《關于是否具備適用非監(jiān)禁刑條件意見征詢表》（以下簡稱《意見征詢表》），聽取意見。

街道（鎮(zhèn)）司法科收到區(qū)法院發(fā)放的《意見征詢表》后，通過走訪公安派出所、居委會、原單位、家庭、學校等了解情況，聽取意見，填寫《意見征詢表》。

【提要】日本法學的基本目的不是為了直接培養(yǎng)職業(yè)人員，通過司法選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學教育是脫節(jié)的。但是這種法學教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在變動、司法改革、教育改革的背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學院構想，開始將法學教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機地結合起來。可以預見這種變化將會對日本司法制度和法學教育制度產(chǎn)生重要，并在比較法文化上具有重要意義。

【摘要題】海外來風

【關鍵詞】法學教育/司法考試/法科大學院構想

【正文】

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導制調(diào)整社會關系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關于日本司法改革的背景，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進中日友好——訪日本法務大臣高村正彥》一文，法務大臣高村正彥說：“人類即將進入21世紀，對于日本而言，面臨社會、形勢的復雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當務之急是推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責任為基礎的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司法將在維護法治社會、保障國民權利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學的法學教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學教育界和司法實務界提出了法科大學院構想。

一、日本法學教育的基本特征與改革

為不斷增強我區(qū)社區(qū)矯正工作的針對性、有效性和科學性，體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的嚴肅性，根據(jù)我國《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，司法部《司法行政機關社區(qū)矯正工作暫行辦法》和市司法局《關于社區(qū)服刑人員日常行為獎懲的規(guī)定》等文件精神，對本區(qū)違反社區(qū)矯正規(guī)定的社區(qū)服刑人員予以處置，作出如下規(guī)定：

一、日常行為處分

社區(qū)服刑人員在矯正期內(nèi)，違反社區(qū)矯正規(guī)定，經(jīng)教育不改，尚未構成違法犯罪的，分別予以處分。

（一）社區(qū)服刑人員有下列情形之一的，予以警告處分：

1、連續(xù)2次無故不接受個別教育的；

2、無故不參加集中教育學習并不愿補課的；

【內(nèi)容提要】日本法學教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學教育是脫節(jié)的。但是這種法學教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動、司法改革、教育改革的時代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學院構想，開始將法學教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機地結合起來?？梢灶A見這種變化將會對日本司法制度和法學教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

【關鍵詞】法學教育司法考試法科大學院構想

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導制調(diào)整社會關系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進中日友好——訪日本法務大臣高村正彥》一文，法務大臣高村正彥說：“人類即將進入21世紀，對于日本而言，面臨社會、經(jīng)濟形勢的復雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當務之急是推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責任為基礎的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司法將在維護法治社會、保障國民權利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學的法學教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學教育界和司法實務界提出了法科大學院構想。

一、日本法學教育的基本特征與改革

日本的法學教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學教育在明治時期就形成了官方與民間法學教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學教育培養(yǎng)的法科學生為推進日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律?教育日漸普及的情況下，法學教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學本科階段（四年制）法學教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學思維方式而開設的普通素質(zhì)教育。實際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學生養(yǎng)成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學法學院的本科課程設置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關系的政治學方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學教育與法律職業(yè)無直接關系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關系。研究生院培養(yǎng)的法學碩士研究生和博士研究生大多從事法學教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學（國立大學99所，公立大學66所，私立大學457所），其中有93所大學開展法學教育，擁?法學部或者法學院。法律專業(yè)學生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：?nbsp;部分充任中央國家機關和地方政府機構的公務員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）

一、民族法科教育的現(xiàn)狀

（一）學生現(xiàn)狀。

新疆是一個多民族聚居、多語種交匯的地區(qū)，除了漢族和回族使用漢文字以外，其他少數(shù)民族民族都有自己通用的語言文字。民族學生的漢語水平普遍不高，多數(shù)無法用漢語熟練交流。學生對專業(yè)教材能全部理解的僅占25%，70%以上的民族學生對漢語授課的部分課程基本能聽懂，但讓他們用漢語口述所學到的知識是很困難的，久而久之，對專業(yè)課程喪失興趣。民族學生根據(jù)個人興趣選擇專業(yè)課的僅占52%，多數(shù)學生缺乏學習耐心和持久性，專業(yè)課考試通過率明顯比漢族學生低。新疆少數(shù)民族大多數(shù)來自于農(nóng)牧區(qū)，其在語言、心理、文化、價值觀等方面具有本民族特質(zhì)，有別于其他民族的思維方式、知識結構、價值觀念。大部分民族學生民族身份自尊感很強，交往范圍狹窄，易形成小團體，只與本民族學生來往的較多。

（二）教學現(xiàn)狀。

1.教學方面

以課堂講授方式為主，實踐課較少，難以激發(fā)學生的學習興趣。啟發(fā)—探究式教學方法運用較少，學生在學習過程中的參與程度不高，被動教學現(xiàn)象突出；注重法條講授，但對其法理講授較少；用模擬法庭方式上課的占12%。司法考試作為法學教育質(zhì)量的評估要素之一，對法學教育內(nèi)容產(chǎn)生一定影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，16%的教師在民族班上課完全以司法考試為主線。

各街道（鎮(zhèn)）司法科：

為了推動我區(qū)人民調(diào)解工作健康發(fā)展，不斷提高調(diào)解員隊伍的業(yè)務素質(zhì)和工作水平，進一步加強我區(qū)調(diào)解員的梯隊建設，經(jīng)研究決定，依托“帶教點”對各街道（鎮(zhèn)）調(diào)解員進行培訓?，F(xiàn)將有關事項通知如下：

一、培訓時間

本次培訓采用“輪訓”制，培訓時間從年3月開始，到年1月結束。其間，每月安排一個街道（鎮(zhèn)），由該街道（鎮(zhèn)）指派一名首席調(diào)解員或者納入街道（鎮(zhèn)）調(diào)解員梯隊培養(yǎng)的調(diào)解員參加培訓；參加培訓的調(diào)解員每周兩天（周二—周三），到“帶教點”接受培訓。

二、培訓紀律

參加培訓的人員，在培訓日要按時參加培訓，不得遲到、早退。如遇特殊情況，須經(jīng)所在街道（鎮(zhèn)）司法科科長和“帶教點”同意，方可請假，并由“帶教點”安排，補足培訓對象缺席的時間。

摘要：由于各行各業(yè)的知識更新速度較快以及法律法規(guī)條款不斷變化，高職經(jīng)濟法教師必須具有主動更新和拓寬知識的意識和能力。然而，我國高職經(jīng)濟法教師的知識水平現(xiàn)狀不能適應未來的需求。因此，須從縱向與橫向兩大方面出發(fā)，就教師更新和拓寬知識的具體途徑進行深入研究。

關鍵詞：教學改革；高職經(jīng)濟法教師；更新；拓寬；實踐能力

高職財經(jīng)類專業(yè)普遍開設經(jīng)濟法課程，旨在培養(yǎng)學生以法律為底線做出決策、解決糾紛和防范風險的能力。長期以來，法條深奧、知識枯燥、授課方式陳舊等原因造成經(jīng)濟法課程難以激發(fā)高職學生的興趣和求知欲，無法獲得學生的認可，故教學效果欠佳，教師授課的挫敗感增強。作為一門兼具理論邏輯性和實踐性的課程，高職經(jīng)濟法教師須同時具有較高的法學理論水平、較強的專業(yè)實踐能力、較廣的綜合知識面以及知識更新拓寬的可持續(xù)發(fā)展能力，方能勝任教學工作。目前，高職經(jīng)濟法教師的理論修養(yǎng)、實踐能力和綜合素質(zhì)與教學改革對其的高標準存在較大差距。高職院校普遍缺乏對經(jīng)濟法教師的知識更新與拓寬途徑的考慮，不重視師資隊伍的可持續(xù)發(fā)展建設，從而導致教學停留于低層次和低水平。因此，在教學改革的背景下，研究如何更新和拓寬教師的知識，有利于促進該課程教學改革取得突破性成果。

一、高職經(jīng)濟法教師知識水平現(xiàn)狀分析

（一）部分教師法學理論功底薄弱

目前，高職專業(yè)經(jīng)濟法課程老師一般由兩種學科背景構成：一是法學專業(yè)；二是經(jīng)管類專業(yè)。法科出身的教師一般具有扎實的法律基礎，受過系統(tǒng)的法律思維訓練，理論素養(yǎng)較高；經(jīng)管類專業(yè)出身的教師，不善于用法律思維思考問題，法學理論功底薄弱，無法準確把握經(jīng)濟法課程的教學規(guī)律。法學是具有獨特邏輯和規(guī)律的學科，法律思維不同于任何一門其他學科所運用的思維。如果教師自身法學理論水平不足，教學只能局限于課本概念及簡單案例，無法向?qū)W生傳授經(jīng)濟法知識學習特有的邏輯和規(guī)律，不利于學生對知識舉一反三、觸類旁通。

隨著國家的發(fā)展與社會的進步,法律在文明社會中的價值與功能日益凸顯。黨的十五大確立了“依法治國,建設社會主義法治國家”的治國方略,并被寫入憲法。黨的十六大提出了構建中國特色社會主義現(xiàn)代化教育體系,培養(yǎng)一大批高素質(zhì)的專門人才和創(chuàng)新性人才的歷史性任務。在社會法治化和教育大眾化的浪潮下,經(jīng)濟全球化、知識商業(yè)化、學習數(shù)字化、發(fā)展可持續(xù)化等挑戰(zhàn)也迎面撲來。在新的歷史時期,社會發(fā)展不僅對法律人才提出了更高的要求,同時也為法學教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機遇和內(nèi)在動力。自上世紀末教育部法學教育專業(yè)委員會提出“大法學”的法學本科教育思路、確定14門法學核心課程以來,全國各地高校法學院掀起了法學教育改革的浪潮。在這股浪潮中,我院充分借鑒國內(nèi)外成熟的辦學經(jīng)驗,緊密結合我校實際情況,在國內(nèi)法學院中率先開辦德語法學本科班,致力于培養(yǎng)適應21世紀中國社會主義現(xiàn)代化建設需要的德、智、體、美全面發(fā)展,基礎扎實、知識面寬、能力強、素質(zhì)高、富有創(chuàng)新精神的高層次復合型法律人才,并取得了豐碩成果。認真總結和反思這五年多的創(chuàng)新實踐,不僅有利于我院法學教育的快速發(fā)展,對我國法學教育的改革創(chuàng)新及我國高等教育的改革與發(fā)展也不無借鑒意義。

一、法學本科生培養(yǎng)現(xiàn)狀與不足

上世紀90年代末以來,高等學校招生規(guī)模不斷擴大,在校法科學生的數(shù)量也急劇增加,其培養(yǎng)質(zhì)量越來越受到教育界和社會各界的質(zhì)疑和擔憂。人們普遍認為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變,以及法科學生為了緩解就業(yè)壓力而將主要精力從課堂研習轉(zhuǎn)向應對包括國家司法考試在內(nèi)的各種職業(yè)考試,不可避免地造成了法科學生在知識結構、思維訓練與法律實踐諸方面存在嚴重的缺陷。[1]

1.知識結構較為單一

從社會對法科學生的反映來看,法科學生的知識結構普遍過于單一,遠遠不能滿足社會對復合型人才的需求。雖然許多高校法學院把法科學生的培養(yǎng)目標定位為“寬口徑、復合型”、“經(jīng)濟與法律相結合”等,但相關課程的教學實踐表明,不少法學院的課程結構缺少實質(zhì)性的創(chuàng)新,基本是在法學14門核心課程之外點綴一些與經(jīng)濟學、哲學、社會學等有關的選修課而已,沒有將它們進行有機的結合和合理的編排,導致法科學生的法律基礎理論訓練不足,而對法律以外的學科又只知皮毛。

2.法律理論基礎薄弱,法理思維不足

一、法官的職業(yè)素養(yǎng)對司法獨立的意義

法官是法治的核心要素，法律必須依靠法官來公正有效地適用。在西方人眼里，法官扮演著這樣一個角色（role,或稱之為作用）：通過法科的訓練，旨在改善司法決策（judicialdecision-making）的質(zhì)量，格外獨立于司法委員會（judicialcommittee），擁有相當?shù)淖杂啥鴳{借其品質(zhì)（merit）去審理案件。[4]司法獨立要求“國家的司法權只能由國家的司法機關統(tǒng)一行使，其他任何組織和個人都無權行使此項權力”，[5]而其核心是“裁判者在進行司法裁判過程中，只能服從法律的要求及其良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預或控制”。[6]也就是說，司法獨立的核心要素是法官獨立，下文的論述就建立在這個基礎之上。

參照英美法系國家，“最高法院于下級法院之法官如無行為不當?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領受酬金，該項酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少”。[7]以此保證法官獨立審判，忠誠于法律。我們在贊許這種制度的同時，應該充分認識到，法官個人的獨立（或者說獨立于組織和上級）必須以法官自身素養(yǎng)的提高為前提。倘若法官自身水平有限，其獨立程度就是錯案的程度了。考慮法官的素質(zhì)，至少應該包括兩個方面：

一方面，演繹公正善良藝術的必須具備一定的職業(yè)技能。職業(yè)（profession）不僅僅是一種從事的工作，它更要求訣竅、經(jīng)驗以及專門化的知識體系。波斯納在討論法律職業(yè)時指出“法律總是被理解為是一種既是學得的也是博學的活動，進入法律業(yè)總是受到這種或那種限制。（英文learned同時具有學得和博學兩種含義——譯者注）”[8]這種技能包括法律職業(yè)語言（行話）、法律職業(yè)思維模式及司法技術（解釋技術、推理技術、文書寫作技術等等）。這些職業(yè)技能與以學歷為標準的文化素養(yǎng)密切相關，然而，“在文化水平上，現(xiàn)有的法官確實與理想狀態(tài)的法官相距甚遠。盡管很多法官已經(jīng)以各種方式獲得大專甚至大學本科文憑，但是，除了少數(shù)通過自學高考獲得學歷的法官外，絕大多數(shù)法官自己都不把這種學歷當回事，他∕她們公開稱自己是水貨?！盵9]我們不難發(fā)現(xiàn)，學歷成為司法獨立制度建設的一個基礎性障礙。即使不能斷言學歷與職業(yè)水平有正比關系，也不能忽視我國法官的低學歷現(xiàn)狀。

另一方面，獨立行使校正正義的人必須具備高尚的倫理道德，包括法治信仰（權利本位觀念、程序正當觀念、規(guī)則至上觀念等等）和行業(yè)職業(yè)道德。法官的職業(yè)道德應從三個方面來確定：成文法（《法官法》）的規(guī)定，法官行業(yè)內(nèi)部規(guī)則和章程，習慣和經(jīng)驗。前兩者都可以用制度來約束，至于后者，國民的心理習慣還是官本位的權力思想，而法官所要求的是一種權利本位的人權思想。習慣的差距亦是一大障礙。

我們發(fā)現(xiàn)法官在司法獨立中面臨的兩大問題：法科教育和習慣經(jīng)驗。后者必然是一種潛移默化的過度，其基礎是自身修養(yǎng)，其手段又回到法科教育上來。在法官的層面上，要改善現(xiàn)狀，實現(xiàn)司法獨立，勢必要求法科教育先行。