摘要：本文從我國車險定價發(fā)展與現(xiàn)狀出發(fā)，以機動車輛保險的兩個基本險定價研究為例，深入分析了目前車險定價中存在的不合理情況，認為我國當前車險定價機制亟待進一步完善，可以通過促進充分競爭、提高精算水平、加強信息披露和具體調(diào)整等方面，來進一步完善我國車險的定價機制，從而使車險定價更加科學合理，提高保險公司的競爭力。

關鍵詞：保險業(yè)；車險；定價；精算

一、我國車險定價發(fā)展及現(xiàn)狀

我國車險定價近些年來不斷進行改革和調(diào)整。在2003年車險費率改革前，機動車保險費率都是統(tǒng)一定價的。消費者不管是在哪個保險公司投保，只要是買機動車險，價格都一樣。車險費率改革后的2003年1月至2006年7月，車險費率全面放開，各家保險公司根據(jù)其特點和優(yōu)勢制訂了多樣化費率，不同的車輛、不同的車型、不同的交通記錄，甚至開車人的性別、年齡不同，車輛保險的費率都不一樣。例如，人保財險根據(jù)各地車險市場競爭的激烈程度，將車輛損失險和第三者責任險分為A、B、C、D四類，費率也因而產(chǎn)生差別。平安保險依據(jù)車輛所屬性質(zhì)、使用性質(zhì)衍生出7張獨立的費率表，同時在主險、附加險基準費率的基礎上引入了12項系數(shù)，實現(xiàn)了風險的完全量化。太平洋保險則設計了11大類50余個浮動項目。費率的多樣化更加反映了被保險人的風險狀況，更加市場化，能夠更好地滿足投保人的需求。

事實上，在實際業(yè)務操作過程中，各保險公司銷售的費率并不嚴格按公司費率表執(zhí)行，還是被動地根據(jù)市場價格進行大規(guī)模折扣銷售。這一方面說明市場競爭激烈，另一方面也說明保險公司定價的精算水平有待進一步提高，因為市場是檢驗產(chǎn)品的最有利的工具，哪家公司的價格與市場價格相差較大，它的市場份額就會相應減少。市場競爭導致各家公司價格折扣比例不斷上升，惡性循環(huán)，影響了車險市場的穩(wěn)健發(fā)展。

隨著2006年7月交強險的實施，各保險公司都采用了由保險行業(yè)協(xié)會召集各保險公司協(xié)商制定的統(tǒng)一的機動車輛保險行業(yè)協(xié)會A條款、機動車輛保險行業(yè)協(xié)會B條款、機動車輛保險行業(yè)協(xié)會C條款。市場上只有上述三種費率可供消費者選擇，通過研究這三款費率表，發(fā)現(xiàn)這三款基準費率大致相同，但保費價格的可調(diào)整因子和優(yōu)惠的項目非常多。如A款累計各種優(yōu)惠可達到總保費的50％以上；B款費率在主險、附加險、基準費率的基礎上，共引入了12項費率系數(shù)，通過保費調(diào)整系數(shù)調(diào)節(jié)保費總額，優(yōu)惠30％；C款費率系數(shù)，優(yōu)惠幅度最高可達到50％。對這些名目繁多的調(diào)節(jié)因子，投保人可以有針對性地虛報內(nèi)容，達到優(yōu)惠的目的，從而引發(fā)投保道德風險，加大了車險經(jīng)營中的風險。近期筆者通過對杭州車險市場的銷售主體業(yè)務員、人的調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)大部分保險公司都在7折銷售，另加15％的費用，這樣折算出市場費率在6折左右，這反映了車險費率在制定過程中精算誤差較大，現(xiàn)有車險費率表的定價機制有待改善。

摘要：本文從我國車險定價發(fā)展與現(xiàn)狀出發(fā)，以機動車輛保險的兩個基本險定價研究為例，深入分析了目前車險定價中存在的不合理情況，認為我國當前車險定價機制亟待進一步完善，可以通過促進充分競爭、提高精算水平、加強信息披露和具體調(diào)整等方面，來進一步完善我國車險的定價機制，從而使車險定價更加科學合理，提高保險公司的競爭力。

關鍵詞：保險業(yè)；車險；定價；精算

一、我國車險定價發(fā)展及現(xiàn)狀

我國車險定價近些年來不斷進行改革和調(diào)整。在2003年車險費率改革前，機動車保險費率都是統(tǒng)一定價的。消費者不管是在哪個保險公司投保，只要是買機動車險，價格都一樣。車險費率改革后的2003年1月至2006年7月，車險費率全面放開，各家保險公司根據(jù)其特點和優(yōu)勢制訂了多樣化費率，不同的車輛、不同的車型、不同的交通記錄，甚至開車人的性別、年齡不同，車輛保險的費率都不一樣。例如，人保財險根據(jù)各地車險市場競爭的激烈程度，將車輛損失險和第三者責任險分為A、B、C、D四類，費率也因而產(chǎn)生差別。平安保險依據(jù)車輛所屬性質(zhì)、使用性質(zhì)衍生出7張獨立的費率表，同時在主險、附加險基準費率的基礎上引入了12項系數(shù)，實現(xiàn)了風險的完全量化。太平洋保險則設計了11大類50余個浮動項目。費率的多樣化更加反映了被保險人的風險狀況，更加市場化，能夠更好地滿足投保人的需求。

事實上，在實際業(yè)務操作過程中，各保險公司銷售的費率并不嚴格按公司費率表執(zhí)行，還是被動地根據(jù)市場價格進行大規(guī)模折扣銷售。這一方面說明市場競爭激烈，另一方面也說明保險公司定價的精算水平有待進一步提高，因為市場是檢驗產(chǎn)品的最有利的工具，哪家公司的價格與市場價格相差較大，它的市場份額就會相應減少。市場競爭導致各家公司價格折扣比例不斷上升，惡性循環(huán)，影響了車險市場的穩(wěn)健發(fā)展。

隨著2006年7月交強險的實施，各保險公司都采用了由保險行業(yè)協(xié)會召集各保險公司協(xié)商制定的統(tǒng)一的機動車輛保險行業(yè)協(xié)會A條款、機動車輛保險行業(yè)協(xié)會B條款、機動車輛保險行業(yè)協(xié)會C條款。市場上只有上述三種費率可供消費者選擇，通過研究這三款費率表，發(fā)現(xiàn)這三款基準費率大致相同，但保費價格的可調(diào)整因子和優(yōu)惠的項目非常多。如A款累計各種優(yōu)惠可達到總保費的50％以上；B款費率在主險、附加險、基準費率的基礎上，共引入了12項費率系數(shù)，通過保費調(diào)整系數(shù)調(diào)節(jié)保費總額，優(yōu)惠30％；C款費率系數(shù)，優(yōu)惠幅度最高可達到50％。對這些名目繁多的調(diào)節(jié)因子，投保人可以有針對性地虛報內(nèi)容，達到優(yōu)惠的目的，從而引發(fā)投保道德風險，加大了車險經(jīng)營中的風險。近期筆者通過對杭州車險市場的銷售主體業(yè)務員、人的調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)大部分保險公司都在7折銷售，另加15％的費用，這樣折算出市場費率在6折左右，這反映了車險費率在制定過程中精算誤差較大，現(xiàn)有車險費率表的定價機制有待改善。

摘要：充分性和適當性是對審計證據(jù)的總體要求，這為獨立審計提供獲取審計證據(jù)的原則和規(guī)范，為降低審計風險提供參考標準。審計證據(jù)的充分性和適當性是涉及綜合因素的系統(tǒng)，全面分析影響因素有助于形成有價值的審計證據(jù)，成為出具審計意見的有力佐證。

關鍵詞：審計證據(jù)充分性適當性

審計證據(jù)是審計人員對被審計單位產(chǎn)生的會計信息經(jīng)過收集、評價、使用，得到的可以作為出審計意見的依據(jù)。在獨立審計中，審計證據(jù)是開展審計工作的必要支持，在審計工作中具有重要地位，是獨立審計的核心內(nèi)容。對審計證據(jù)的總體要求是規(guī)范審計人員獲取審計證據(jù)的需要，提供審計人員收集和判斷審計證據(jù)工作是否合理、有效的標準，為審計人員獲取審計證據(jù)，發(fā)表合理審計意見提供指導。

一、確立審計證據(jù)總體要求的意義

《中國注冊會計師審計準則》對審計證據(jù)的定義是，“注冊會計師為了得出審計結論，形成審計意見而使用的所有信息，包括財務報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息?！睆倪@一定義中可以看出，審計證據(jù)的最終目的是形成審計意見，而這一目標是與整個財務報表審計工作的目標相一致，而且不但會計信息是形成審計意見的依據(jù)，會計信息以外的信息，如被審計單位會議記錄，內(nèi)部控制手冊等也是佐證審計意見的依據(jù)，本文將這兩類信息稱為審計信息。發(fā)表審計意見是依照一系列的審計工作程序來完成的，審計人員接觸審計工作最先面對的是被審計單位繁多的審計信息，最終得到的是依據(jù)原始的審計信息出具的審計意見。從審計信息到審計意見實際上是一個信息的再加工過程。在這個過程中，審計信息成為審計證據(jù)是一種質(zhì)的飛躍，這凝聚了審計工作的大量努力，包括對審計信息的收集、評價、使用。最初的審計信息是大量零散的，缺乏完整性和系統(tǒng)性，不便于存儲、查找和利用。而形成的審計證據(jù)是要進行綜合歸納的。因此，存在一種統(tǒng)一的審計證據(jù)總體要求，有助于提高獨立審計工作的工作效率，為實現(xiàn)審計信息轉(zhuǎn)化為審計證據(jù)提供一致的標準。

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴大，業(yè)務量急劇增加，大量金融工具的出現(xiàn)，獨立審計的結果——審計報告越來越受到需求者的關注，對審計工作的要求也越來越高，審計訴訟大量出現(xiàn)，審計責任越來越重大，這就為審計報告的供給方——審計人員帶來了審計風險。在此種情況下，審計證據(jù)的獲取就不得不充分考慮風險的影響。在實際審計工作的程序中，實施風險評估程序，實施控制測試以及實質(zhì)性程序艘是為了避免風險給審計工作帶來的損失，然而實際上風險是無法被消除的，只能在一定程度上被降低。為了使審計風險降低到一個可以接受的水平，獲取的審計證據(jù)就應當符合特定的標準，這一標準就是對審計證據(jù)的總體要求。明確了審計證據(jù)的總體要求，就為審計人員在評估審計風險，獲取審計證據(jù)提供了引導，為降低審計風險提供了參照標準。

「摘要」企業(yè)風險管理是一個倍受關注的焦點問題，企業(yè)能否在存在各種不確定性因素影響的環(huán)境中有序、有效地運轉(zhuǎn)，在很大程度上取決于企業(yè)風險管理的有效性。對企業(yè)風險管理的有效性進行審查和評價是現(xiàn)代內(nèi)部審計的一個嶄新領域，本文在分析了企業(yè)風險和風險管理內(nèi)涵的基礎上，分析了企業(yè)風險管理審計的目標及主要內(nèi)容。

「關鍵詞」企業(yè)風險風險管理風險管理審計由于各種不確定性因素，企業(yè)面臨著各種風險，能否對風險進行有效的管理和控制，是企業(yè)能否生存發(fā)展、實現(xiàn)企業(yè)預期目標的關鍵。企業(yè)風險管理的有效性在一定程度上取決于企業(yè)對風險管理工作的監(jiān)督和評價。因此，無論是國際內(nèi)部審計師協(xié)會對內(nèi)部審計的定義，還是我國的內(nèi)部審計準則都強調(diào)了內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理中的重要性。我國從2005年5月1日起施行的內(nèi)部審計具體準則第16號———《風險管理審計》中更是強調(diào)了內(nèi)部審計人員對風險管理進行審查和評價的職責。一、企業(yè)風險及風險管理的內(nèi)涵進行企業(yè)風險管理審計，必須明確企業(yè)風險及風險管理的內(nèi)涵。否則，企業(yè)風險管理審計便無從談起。1企業(yè)風險的實質(zhì)首先，風險產(chǎn)生于不確定性因素的存在，如果企業(yè)運行的內(nèi)外環(huán)境是確定的，則不存在企業(yè)風險。其次，企業(yè)運行環(huán)境的不確定性帶來了企業(yè)運行結果的不確定性。一般來說，我們更注重企業(yè)的運行結果，對預期結果的實現(xiàn)與否及可實現(xiàn)程度的大小成為了衡量企業(yè)風險大小的現(xiàn)實標準。因此，可以認為，企業(yè)風險則是企業(yè)運行結果偏離期望結果的可能性。筆者認為，企業(yè)目標是企業(yè)期望達到的一種結果狀態(tài)，但由于相關因素的持續(xù)不斷的變化，企業(yè)目標的實現(xiàn)存在不確定性。因此，企業(yè)風險可以描述為企業(yè)目標不能得以實現(xiàn)的可能性。2企業(yè)風險的劃分企業(yè)風險可以按多種標準進行分類。筆者認為，既然將風險定義為企業(yè)目標不能得以實現(xiàn)的可能性，那么，企業(yè)風險可以按照企業(yè)目標的不同層次來理解和劃分，并可將其相應劃分為：（1）企業(yè)的戰(zhàn)略風險是指企業(yè)戰(zhàn)略目標不能實現(xiàn)的可能性，主要包括：由于對有關影響因素的分析不夠充分或?qū)ξ磥淼淖兓瘺]能合理預計而帶來的企業(yè)在總體戰(zhàn)略選擇環(huán)節(jié)的失誤風險；由于企業(yè)的具體戰(zhàn)略選擇失誤而帶來的風險，包括企業(yè)經(jīng)營領域的選擇風險、企業(yè)并購風險等。（2）企業(yè)日常經(jīng)營管理風險是指企業(yè)具體經(jīng)營目標不能實現(xiàn)的可能性，又可以劃分為企業(yè)經(jīng)營環(huán)節(jié)的作業(yè)鏈風險，如企業(yè)供、產(chǎn)、銷等環(huán)節(jié)的風險；企業(yè)的人事風險，如由于人員任用、授權、業(yè)績評價等方面的缺陷帶來的風險；企業(yè)的信息風險，如企業(yè)信息系統(tǒng)風險等。（3）財務風險。狹義一般是指由于企業(yè)籌措資金而形成的風險，并主要是指企業(yè)由于舉債而形成的風險，也可稱之為籌資風險。按照本文對風險的定義，即企業(yè)目標不能實現(xiàn)的可能性，則企業(yè)的財務風險是指企業(yè)財務活動目標不能得以實現(xiàn)的可能性，包括籌資風險、資金投放的風險及企業(yè)其他財務活動風險，我們可以稱之為廣義的財務風險。3企業(yè)風險管理COSO于2004年頒布的《企業(yè)風險管理框架》中指出“企業(yè)風險管理是一個過程，它由董事會、管理當局和其他人員執(zhí)行，應用于戰(zhàn)略制訂并貫穿于企業(yè)之中，旨在識別可能會影響主體的潛在事項，管理風險以使其在風險容量之內(nèi)，并為主體目標的實現(xiàn)提供合理保證?！蔽覈鴥?nèi)部審計協(xié)會2005年的內(nèi)部審計具體準則16號—《企業(yè)風險管理審計》中指出“風險管理，是對影響組織目標實現(xiàn)的各種不確定性事件進行識別與評估，并采取應對措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風險管理旨在為組織目標的實現(xiàn)提供合理保證?！睆纳鲜鰧︼L險管理的解釋可以看出，企業(yè)風險管理的最終目標是為企業(yè)目標的實現(xiàn)提供合理的保證。二、企業(yè)風險管理審計的目標對企業(yè)風險管理進行監(jiān)督和評價是現(xiàn)代內(nèi)部審計發(fā)展的結果，企業(yè)風險管理審計的目標取決于對企業(yè)內(nèi)部審計的功能定位。從西方企業(yè)內(nèi)部審計的產(chǎn)生和發(fā)展過程來看，內(nèi)部審計是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部管理層次的增多和控制范圍的擴大，基于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟管理與監(jiān)督的需要而產(chǎn)生的，并隨著管理的需要而不斷發(fā)展。隨著內(nèi)部審計的不斷發(fā)展，內(nèi)部審計的目標也在不斷地變化，其中以國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計所下定義的變化最具有代表性。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）理事會指出內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經(jīng)營。我國的內(nèi)部審計不是在企業(yè)內(nèi)部管理需要的動因下發(fā)展起來的，而是在政府的要求下，在國家審計部門的推動下建立起來的。1993年國家審計署成立，為了盡快建立和完善審計體系，補充剛剛復興的國家審計力量的不足，政府和政府審計機構都極力敦促內(nèi)部審計的組建。但隨著我國經(jīng)濟體制的不斷改革發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部審計越來越受到各方面的重視，對內(nèi)部審計的理解也發(fā)生了較大的變化。我國的內(nèi)部審計基本準則指出：內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。從內(nèi)部審計的發(fā)展過程可以看出，企業(yè)內(nèi)部審計的目標在于幫助企業(yè)實現(xiàn)目標。企業(yè)內(nèi)部審計的目標決定了企業(yè)風險管理審計的目的在于：通過內(nèi)部審計機構和人員對企業(yè)風險管理過程的了解，審查并評價其適當性和有效性，提出改進建議，促進企業(yè)目標的實現(xiàn)。三、企業(yè)風險管理審計的內(nèi)容風險管理包括組織整體及職能部門兩個層面。內(nèi)部審計人員既可對組織整體的風險管理進行審查與評價，也可對職能部門的風險管理進行審查與評價。因此，筆者認為企業(yè)風險管理審計應當包括以下方面的內(nèi)容：

（一）風險管理機制的審查與評價企業(yè)的風險管理機制是企業(yè)進行風險管理的基礎，良好的風險管理機制是企業(yè)風險管理是否有效的前提。因此，內(nèi)部審計部門或人員需要審查以下方面，以確定企業(yè)風險管理機制的健全性及有效性。包括：1審查風險管理組織機構的健全性。企業(yè)必須根據(jù)規(guī)模大小、管理水平、風險程度以及生產(chǎn)經(jīng)營的性質(zhì)等方面的特點，在全體員工參與合作和專業(yè)管理相結合的基礎上，建立一個包括風險管理負責人、一般專業(yè)管理人、非專業(yè)風險管理人和外部的風險管理服務等規(guī)范化風險管理的組織體系。該體系應根據(jù)風險產(chǎn)生的原因和階段不斷地進行動態(tài)調(diào)整，并通過健全的制度來明確相互之間的責、權、利，使企業(yè)的風險管理體系成為一個有機整體。

2審查風險管理程序的合理性。企業(yè)風險管理機構應當采用適當?shù)娘L險管理程序，以確保風險管理的有效性。3審查風險預警系統(tǒng)的存在及有效性。企業(yè)進行風險管理的目的是避免風險、減少風險，因此，風險管理的首要工作是建立風險預警系統(tǒng)，即通過對風險進行科學的預測分析，預計可能發(fā)生的風險，并提醒有關部門采取有力的措施。企業(yè)的風險管理機構和人員應密切注意與本企業(yè)相關的各種內(nèi)外因素的變化發(fā)展趨勢，從對因素變化的動態(tài)中分析預測企業(yè)可能發(fā)生的風險，進行風險預警。（二）風險識別的適當性及有效性審查風險識別是指對企業(yè)面臨的，以及潛在的風險加以判斷、歸類和鑒定風險性質(zhì)的過程。內(nèi)部審計人員應當實施必要的審計程序，對風險識別過程進行審查與評價，重點關注組織面臨的內(nèi)、外部風險是否已得到充分、適當?shù)拇_認。筆者認為應當包括以下內(nèi)容：1審查風險識別原則的合理性。企業(yè)進行風險評估乃至風險控制的前提是進行風險識別和分析，風險識別是關鍵性的第一步。2審查風險識別方法的適當性。識別風險是風險管理的基礎。風險管理人員應在進行了實地調(diào)查研究之后，運用各種方法對尚未發(fā)生的、潛在的、及存在的各種風險進行系統(tǒng)的歸類，并總結出企業(yè)面臨的各種風險。風險識別方法所要解決的主要問題是：采取一定的方法分析風險因素、風險的性質(zhì)以及潛在后果。需要注意是，風險管理的理論和實務證明沒有任何一種方法的功能是萬能的，進行風險識別方法的適當性審查和評價時，必須注重分析企業(yè)風險管理部門是否將各種方法相互融通、相互結合地運用。（三）風險評估方法的適當性及有效性審查內(nèi)部審計人員應當實施必要的審計程序，對風險評估過程進行審查與評價，并重點關注風險發(fā)生的可能性和風險對組織目標的實現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴重程度兩個要素。同時，內(nèi)部審計人員應當充分了解風險評估的方法，并對管理層所采用的風險評估方法的適當性和有效性進行審查。內(nèi)部審計人員應當對管理層所采用的風險評估方法進行審查，并重點考慮以下因素：（1）已識別的風險的特征；（2）相關歷史數(shù)據(jù)的充分性與可靠性；（3）管理層進行風險評估的技術能力；（4）成本效益的考核與衡量等。3審查風險評估方法應當遵循的原則內(nèi)部審計人員在評價風險評估方法的適當性和有效性時，應當遵循以下原則：（1）定性方法的采用需要充分考慮相關部門或人員的意見，以提高評估結果的客觀性；（2）在風險難以量化、定量評價所需數(shù)據(jù)難以獲取時，一般應采用定性方法；（3）定量方法一般情況下會比定性方法提供更為客觀的評估結果。（四）風險應對措施適當性和有效性審查內(nèi)部審計人員應當實施適當?shù)膶徲嫵绦颍瑢︼L險應對措施進行審查。內(nèi)部審計人員在評價風險應對措施的適當性和有效性時，應當考慮以下因素：（1）采取風險應對措施之后的剩余風險水平是否在組織可以接受的范圍之內(nèi)；（2）采取的風險應對措施是否適合本組織的經(jīng)營、管理特點；（3）成本效益的考核與衡量等。

[摘要]行政比例原則是行政法的基本原則，目的是為了規(guī)范、制約行政自由裁量權而定的，目前大部分國家的行政法中都規(guī)定了該原則。我國司法實踐中已出現(xiàn)適用行政比例原則作為判決依據(jù)，但立法上卻未將其明確為我國行政法的基本原則。本文通過對行政比例原則的產(chǎn)生發(fā)展、概念的闡述以及與相關行政法基本原則的辨析，提出我國確立行政比例原則中應注意的問題，以求教于方家。

[關鍵詞]行政法比例原則合理性原則

引言

行政比例原則是為了規(guī)范、制約行政自由裁量權而創(chuàng)立的一項行政法基本原則，其基本含義是國家應該以給公民及社會帶來最小損失或者最大受益的方式來追求、實現(xiàn)其行政目標。近些年來，隨著行政自由裁量權的日益擴張，行政比例原則在很多國家和地區(qū)都受到了相當程度的重視，我國的學術界對行政比例原則的關注也在不斷加溫。由于行政比例原則能夠有效地規(guī)制行政自由裁量權，一些學者甚至將其與民法中的誠實信用原則等同起來，稱其為行政法領域的“帝王條款”。1目前，已經(jīng)有一些大陸法系的國家和地區(qū)在其行政法中規(guī)定了行政比例原則，而我國的立法到目前為止還沒有相關的規(guī)定，但從現(xiàn)實的需要來看，無論是為了促進依法行政還是法治國理想的實現(xiàn)，我國都有必要早日確立行政比例原則。

我國的行政立法領域雖然還沒有確立行政比例原則，但在行政司法領域，行政比例原則卻早已經(jīng)取得了突破。2000年，在“匯豐公司訴哈爾濱市規(guī)劃局”1一案中，最高人民法院在其判決中大膽地適用了行政比例原則，這雖然不是行政比例原則在我國司法領域的第一次亮相，但卻意味著學者們鼓吹了多年、倡行于一些大陸法系國家的行政比例原則終于得到了我國最高司法機構的認可。這不但會在案例指導的意義上影響下級法院對行政比例原則的適用，還會在很大程度上影響我國未來行政立法尤其是行政程序法立法對行政比例原則的態(tài)度。

一、行政比例原則的產(chǎn)生和發(fā)展

[摘要]行政比例原則是行政法的基本原則，目的是為了規(guī)范、制約行政自由裁量權而定的，目前大部分國家的行政法中都規(guī)定了該原則。我國司法實踐中已出現(xiàn)適用行政比例原則作為判決依據(jù)，但立法上卻未將其明確為我國行政法的基本原則。本文通過對行政比例原則的產(chǎn)生發(fā)展、概念的闡述以及與相關行政法基本原則的辨析，提出我國確立行政比例原則中應注意的問題，以求教于方家。

[關鍵詞]行政法比例原則合理性原則

引言

行政比例原則是為了規(guī)范、制約行政自由裁量權而創(chuàng)立的一項行政法基本原則，其基本含義是國家應該以給公民及社會帶來最小損失或者最大受益的方式來追求、實現(xiàn)其行政目標。近些年來，隨著行政自由裁量權的日益擴張，行政比例原則在很多國家和地區(qū)都受到了相當程度的重視，我國的學術界對行政比例原則的關注也在不斷加溫。由于行政比例原則能夠有效地規(guī)制行政自由裁量權，一些學者甚至將其與民法中的誠實信用原則等同起來，稱其為行政法領域的“帝王條款”。1目前，已經(jīng)有一些大陸法系的國家和地區(qū)在其行政法中規(guī)定了行政比例原則，而我國的立法到目前為止還沒有相關的規(guī)定，但從現(xiàn)實的需要來看，無論是為了促進依法行政還是法治國理想的實現(xiàn)，我國都有必要早日確立行政比例原則。

我國的行政立法領域雖然還沒有確立行政比例原則，但在行政司法領域，行政比例原則卻早已經(jīng)取得了突破。2000年，在“匯豐公司訴哈爾濱市規(guī)劃局”1一案中，最高人民法院在其判決中大膽地適用了行政比例原則，這雖然不是行政比例原則在我國司法領域的第一次亮相，但卻意味著學者們鼓吹了多年、倡行于一些大陸法系國家的行政比例原則終于得到了我國最高司法機構的認可。這不但會在案例指導的意義上影響下級法院對行政比例原則的適用，還會在很大程度上影響我國未來行政立法尤其是行政程序法立法對行政比例原則的態(tài)度。

一、行政比例原則的產(chǎn)生和發(fā)展

“說服性”和“結論性”是對證據(jù)證明力的度量。說服性是指能夠影響他人，使其相信或按照期望行動；結論性則是指決定性的、無可置疑的行動。說服性審計證據(jù)能夠盡可能趨近真理，但注冊會計師根據(jù)說服性審計證據(jù)獲得的審計認知與客觀事實可能存在差異。結論性審計證據(jù)反映了客觀事實的實際情況，說服性審計證據(jù)的證明力要弱于結論性審計證據(jù)的證明力。通過綜合整個審計業(yè)務的所有證據(jù)，注冊會計師可以確定被審業(yè)務是否能夠出具審計報告。

一、說服性審計證據(jù)的形成原因

(一)審計程序的性質(zhì)審計程序是注冊會計師在審計過程中的某個時期，對將要獲取的審計證據(jù)如何進行搜集的詳細指令。審計程序的性質(zhì)是指審計程序的目的和類型。一是審計程序的目的。注冊會計師通常實施的審計程序包括：風險評估程序、控制測試、實質(zhì)性程序。按照會計準則和相關會計制度規(guī)定，重大錯報風險由被審計單位方面的原因造成的，注冊會計師無法改變其實際水平，只能通過實施風險評估程序，了解被審計單位及其環(huán)境，進而評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險。注冊會計師還應實施控制測試，以獲取內(nèi)部控制運行有效性的審計證據(jù)，根據(jù)控制測試的結果對實施風險評估程序得到的重大錯報風險的評估水平作進一步修正，并相應修正擬實施的實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍，通過實施實質(zhì)性程序控制檢查風險的實際水平，最終將審計風險降至可接受水平。二是審計程序的類型。審計程序的類型包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析程序，注冊會計師可以運用具體的方法和手段，獲取發(fā)表審計意見所需的審計證據(jù)，但實施這些審計程序大多只能收集說服性而非結論性的審計證據(jù)。

(二)審計程序的時間審計程序的時間是指注冊會計師何時實施審計程序，或?qū)徲嬜C據(jù)適用的期間或時點，從這兩個方面出發(fā)，分析說服性審計證據(jù)的形成原因。注冊會計師無法在資產(chǎn)負債表日執(zhí)行所有的審計程序，有時由于審計委托的滯后，全部審計工作都只能在資產(chǎn)負債表日之后開始，注冊會計師需要根據(jù)執(zhí)行審計程序時獲取的審計證據(jù)推斷被審計單位資產(chǎn)負債表日的有關情況。例如，注冊會計師在資產(chǎn)負債表日后盤點現(xiàn)金，再根據(jù)盤點結果和資產(chǎn)負債表日至盤點日的現(xiàn)金收支情況(可能存在重大錯報)倒推出被審計單位在資產(chǎn)負債表日的現(xiàn)金余額，此時盤點現(xiàn)金獲取的審計證據(jù)對于資產(chǎn)負債表日現(xiàn)金的“真實性”審計目標而言是說服性而非結論性的。

(三)審計程序的范圍審計程序的范圍是指實施審計程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數(shù)等。在審計工作中，注冊會計師可以使用審計抽樣、選取特定項目和選取全部項目的方法，確定測試項目。出于成本和時間等因素的考慮，注冊會計師通常大量運用審計抽樣的方法，從總體中選取樣本進行測試，再通過樣本結果推斷總體特征。審計抽樣將導致抽樣風險的存在，可能與總體全部項目實施同樣審計程序得出的結論存在差異。因此，通過審計抽樣獲取的審計證據(jù)是說服性而非結論性的。根據(jù)對被審計單位的了解、評估的重大錯報風險以及所測試總體的特征等，注冊會計師可以從總體中選取大額或關鍵項目、超過某一金額的全部項目、被用于獲取某些信息的項目或被用于測試控制活動的項目等進行測試。當總體由少量的大額項目組成，或存在特別風險且其他方法未提供充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，或由于信息系統(tǒng)自動執(zhí)行的計算或其他程序具有重復性，對全部項目進行檢查符合成本效益原則時，注冊會計師還可能考慮選取全部項目進行測試。無論是選取特定項目還是選取全部項目進行測試都不會導致抽樣風險，但由于注冊會計師不是鑒定文件記錄真?zhèn)蔚膶＜?，或可能采用不適當?shù)膶徲嫵绦颍蛞蛘`解審計證據(jù)而沒有發(fā)現(xiàn)誤差等，非抽樣風險總是存在的，注冊會計師仍可能得出錯誤結論，獲取的審計證據(jù)只是說服性而非結論性的。

二、審計證據(jù)說服力的決定因素

「摘要」企業(yè)風險管理是一個倍受關注的焦點問題，企業(yè)能否在存在各種不確定性因素影響的環(huán)境中有序、有效地運轉(zhuǎn)，在很大程度上取決于企業(yè)風險管理的有效性。對企業(yè)風險管理的有效性進行審查和評價是現(xiàn)代內(nèi)部審計的一個嶄新領域，本文在分析了企業(yè)風險和風險管理內(nèi)涵的基礎上，分析了企業(yè)風險管理審計的目標及主要內(nèi)容。

「關鍵詞」企業(yè)風險風險管理風險管理審計

由于各種不確定性因素，企業(yè)面臨著各種風險，能否對風險進行有效的管理和控制，是企業(yè)能否生存發(fā)展、實現(xiàn)企業(yè)預期目標的關鍵。企業(yè)風險管理的有效性在一定程度上取決于企業(yè)對風險管理工作的監(jiān)督和評價。因此，無論是國際內(nèi)部審計師協(xié)會對內(nèi)部審計的定義，還是我國的內(nèi)部審計準則都強調(diào)了內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理中的重要性。我國從2005年5月1日起施行的內(nèi)部審計具體準則第16號———《風險管理審計》中更是強調(diào)了內(nèi)部審計人員對風險管理進行審查和評價的職責。

一、企業(yè)風險及風險管理的內(nèi)涵

進行企業(yè)風險管理審計，必須明確企業(yè)風險及風險管理的內(nèi)涵。否則，企業(yè)風險管理審計便無從談起。

1企業(yè)風險的實質(zhì)

「摘要」企業(yè)風險管理是一個倍受關注的焦點問題，企業(yè)能否在存在各種不確定性因素影響的環(huán)境中有序、有效地運轉(zhuǎn)，在很大程度上取決于企業(yè)風險管理的有效性。對企業(yè)風險管理的有效性進行審查和評價是現(xiàn)代內(nèi)部審計的一個嶄新領域，本文在分析了企業(yè)風險和風險管理內(nèi)涵的基礎上，分析了企業(yè)風險管理審計的目標及主要內(nèi)容。

「關鍵詞」企業(yè)風險風險管理風險管理審計

由于各種不確定性因素，企業(yè)面臨著各種風險，能否對風險進行有效的管理和控制，是企業(yè)能否生存發(fā)展、實現(xiàn)企業(yè)預期目標的關鍵。企業(yè)風險管理的有效性在一定程度上取決于企業(yè)對風險管理工作的監(jiān)督和評價。因此，無論是國際內(nèi)部審計師協(xié)會對內(nèi)部審計的定義，還是我國的內(nèi)部審計準則都強調(diào)了內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理中的重要性。我國從2005年5月1日起施行的內(nèi)部審計具體準則第16號———《風險管理審計》中更是強調(diào)了內(nèi)部審計人員對風險管理進行審查和評價的職責。

一、企業(yè)風險及風險管理的內(nèi)涵

進行企業(yè)風險管理審計，必須明確企業(yè)風險及風險管理的內(nèi)涵。否則，企業(yè)風險管理審計便無從談起。

1企業(yè)風險的實質(zhì)

摘要:隨著社會發(fā)展，各項有關于法律的理論和實踐都在不斷的發(fā)展進步，并成為維持社會秩序的重要手段?；诖耍疚尼槍Ρ壤瓌t在民法中的適用進行分析，并通過研究比例原則在民法中適用的可行性以及價值，為進一步了解民法中比例原則的地位與意義提供了有效的參考。

關鍵詞:比例原則;適當性原則;必要性原則;狹義比例

原則比例原則不僅僅是一個單獨的個體，更是包含了有適當性原則、必要性原則以及狹義比例原則等三個重要方向的法理基本原則。在法學界，針對比例原則往往作為國家行政法的基本原則來進行遵守和使用?？v觀國內(nèi)外，比例原則都是一項具有突出的學習借鑒意義的法律建設理念。

一、比例原則在民法的適用

比例原則當中，所包括的適當性原則、必要性原則以及狹義比例原則都對民法當中各項措施的實行以及權力的使用具有一定啟發(fā)。首先是在適當性原則方面，所謂適當性原則就是一種保障執(zhí)法行政手段可以實現(xiàn)行政的目的，同時又必須采用合理合法的手段。在行政執(zhí)法的過程當中，必須要明確的是利用權力的目的，如果缺乏明確的目的，那么也就代表權力使用的不合理。適當性原則在具體的使用過程當中并不是僅僅從結果的角度來考慮。其次是在必要性原則方面，必要性原則使用的前提是適當性原則已經(jīng)得到了實現(xiàn)，人民的群益是執(zhí)法者和行政者必須要保護的部分，除非必要，要盡量避免損害相關的群眾利益，所以必要性原則也是對于執(zhí)法行政手段的一種有效限制，同時也是對于群眾權益的有效保護原則。最后是在狹義比例原則方面，這一子原則別名叫做均衡原則，所謂的均衡指的是在進行執(zhí)法行政過程中，盡量保證行政手段與行政目的之間具有較小的差距。而具體的三個子原則標準，都會根據(jù)現(xiàn)實情況的不同而發(fā)展細微的改變，這也就是比例原則在民法上的具體適用［1］。比例原則并不是在我國的法律體系當中形成的，最初的比例原則形成于德國的行政法當中，并且逐步擴大到了歐陸法系國家，這一法律的原則是有效幫助判斷法律執(zhí)行行為的標準，但是也因為其具有一定的特性不能夠完全照搬照用。我國雖然沒有明文的比例原則使用規(guī)定，但是這種約束行政權力的有效標準也越來越深入到相關的執(zhí)法過程當中，成為民法執(zhí)法活動以及各項行政活動不得不考慮的一部分。

二、比例原則在民法的適用的有效展開