人民陪審員制度是人民法院在審判案件過(guò)程中，由人民陪審員參加組成合議庭進(jìn)行案件審判的制度，它是我國(guó)的一項(xiàng)重要的政治制度，實(shí)行人民陪審員制度，讓人民參與案件審判活動(dòng)，正是司法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)人民直接參與國(guó)家事務(wù)管理的具體表現(xiàn)，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義制度的民主性，實(shí)行人民陪審員制度，為人民法院的審判活動(dòng)設(shè)置了一種直接的監(jiān)督制約機(jī)制，使人民法院的審判活動(dòng)實(shí)現(xiàn)公正、公平、公開，增強(qiáng)了審判的透明度，使審判工作直接置于人民的參與監(jiān)督之下，從而保證人民的司法公正。然而，由于人民陪審員的任選、在審判活動(dòng)中的職責(zé)、參與審理案件的范圍、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、管理及經(jīng)費(fèi)保障都缺乏明確的規(guī)定，致使人民陪審員制度流于形式，并沒有真正發(fā)揮作用。我們對(duì)南陽(yáng)全市法院的人民聯(lián)審員現(xiàn)狀進(jìn)行了廣泛調(diào)查和征求意見，就有關(guān)人民陪審員制度的改革提出構(gòu)想。

一、現(xiàn)行人民陪審員制度存在的問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法界對(duì)陪審制的認(rèn)識(shí)存在偏差，陪審制的建設(shè)并沒有得到足夠的重視，對(duì)陪審員的重要性和職業(yè)特點(diǎn)基本上沒有顧及，在此基礎(chǔ)上形成的陪審制度不可避免地存在著諸多缺陷，具體表現(xiàn)在：

（一）、陪審員制度缺乏憲法依據(jù)，修改后的法律只是作出選擇然性的規(guī)定。人民陪審員制度是一種基本的審判制度，一個(gè)國(guó)家是否實(shí)行陪審制度，需要由憲法來(lái)加以規(guī)定，50年代末期，由于受否定法律、輕視法制思想的影響，一些已經(jīng)被立法所確立的重要法律原則和制度受到批判和廢棄。人民陪審制度當(dāng)時(shí)也成為發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行階級(jí)關(guān)斗爭(zhēng)、奪權(quán)整人的工具，1975年頒布的憲法中不再規(guī)定人民陪審制度，結(jié)束后，1978的憲法重提“實(shí)行群眾代表陪審制度”，1982年憲法又取消了陪審制的規(guī)定，從而使得我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行陪審制缺少了憲法依據(jù)。1983年修改后的人民法院組織法，也將原規(guī)定第一審應(yīng)實(shí)行陪審制度，改為較為靈活的選擇性規(guī)定，即“由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，《刑事訴訟法》作了與《人民法院組織法》完全相同的規(guī)定，而《行政訴訟法》和《民事訴訟法》在“基本原則”中卻都沒有規(guī)定陪審制度，我國(guó)法律對(duì)陪審制度在法律體系中的地位不統(tǒng)一，導(dǎo)致審判實(shí)踐中適用的隨意性比較大。

（二）、缺乏嚴(yán)格的陪審考核、錄用程序及任職標(biāo)準(zhǔn)，資格條件和產(chǎn)生方式混亂?！度嗣穹ㄔ航M織法》第38條規(guī)定“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿22歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，”此規(guī)定除了對(duì)年齡和政治權(quán)利有必要的限制，對(duì)陪審員必須具備的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、文化層次、專業(yè)特長(zhǎng)等任職條件均未作出規(guī)定，缺乏嚴(yán)格的考核、錄用程序，很難保證陪審的高水平和高質(zhì)量。就我國(guó)的陪審抽的現(xiàn)狀而言，一方面，由陪審員法律專業(yè)知識(shí)欠缺，文化層次不高，使其并不具備監(jiān)督專業(yè)法官的能力和水平和真正參與審判工作。尤其在基層法院審判實(shí)踐中，人民陪審員“陪而不審”的現(xiàn)象司空見慣，由審判員和陪審員組成的合議庭最終往往成了由主審的審判員一個(gè)人唱“獨(dú)角戲”，自始至終包攬了整個(gè)庭審過(guò)程，這樣反正造成庭審方式單一，合議庭的整體職能難以發(fā)揮。同時(shí)，也由于人民陪審員法律知識(shí)欠缺，面對(duì)案件事實(shí)，一般只能就案說(shuō)案，難以從法理上對(duì)案件進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證，難以對(duì)案件做出獨(dú)立的評(píng)析，只是追隨、復(fù)議主審法官對(duì)案件的處理意見，出現(xiàn)議而不決的現(xiàn)象。

對(duì)陪審員的聘請(qǐng)隨意性大，大多法院處于辦案經(jīng)費(fèi)緊張及聘請(qǐng)?jiān)诼毴藛T比較困難等原因，往往就地聘請(qǐng)退休人員和居委會(huì)的人員作為人民陪審員，忽視了對(duì)這些人法律知識(shí)的審查，且大多是按需要臨時(shí)聘請(qǐng)，甚至有些陪審員并沒有經(jīng)過(guò)合法的程序選舉產(chǎn)生。聘請(qǐng)的隨意性造成了陪審員組成中，缺乏固定的高素質(zhì)的陪審員。

「摘要」審判委員會(huì)是我國(guó)各級(jí)人民法院內(nèi)部的最高審判組織，它在司法實(shí)踐中發(fā)揮著積極的作用，但基于制度設(shè)計(jì)和程序運(yùn)作中存在的不足之處，其已經(jīng)成為我國(guó)審判方式改革的“瓶頸”，本文擬從實(shí)踐的層面分析其存在的問(wèn)題并提出完善的革新設(shè)想。

「關(guān)鍵詞」審判委員會(huì)，討論案件，革新設(shè)想

《人民法院組織法》第11條規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱”審委會(huì)“）的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大或疑難案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題?！睂徫瘯?huì)作為我國(guó)司法制度的重要組成部分，在保證各級(jí)人民法院的審判質(zhì)量，發(fā)揮審判人員的集體智慧，實(shí)行審判民主，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，曾起過(guò)積極作用。但近年來(lái)，隨著審判方式改革的逐步推進(jìn)，審委會(huì)作為“瓶頸”的負(fù)面效應(yīng)漸趨顯現(xiàn)，從而受到了法學(xué)理論界和司法實(shí)踐界的廣泛質(zhì)疑。我們以為，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前國(guó)情的基礎(chǔ)上對(duì)一項(xiàng)制度的合理性和正當(dāng)性加以分析，而不能簡(jiǎn)單地否定或者肯定，并且主張?jiān)诜此计浯嬖诘膯?wèn)題的基礎(chǔ)之上，改進(jìn)完善審委會(huì)制度，從而將其功能充分發(fā)揮。在此指導(dǎo)思想之下，我們撰寫拙文，以陳管見。

一、審判委員會(huì)制度運(yùn)作中存在的問(wèn)題

應(yīng)該說(shuō)，程序公正是個(gè)永恒的話題。目前，審委會(huì)的運(yùn)作程序中存在的問(wèn)題是我國(guó)審委會(huì)制度所存在的最為根本的缺陷，這種斷言主要是基于審委會(huì)討論案件的程序缺乏公正性，具體表現(xiàn)在它違反了一些基本訴訟制度或訴訟原則，也表現(xiàn)在它的許多工作制度主要源自于習(xí)慣，缺乏理性分析。我們將從以下幾個(gè)方面對(duì)審委會(huì)制度進(jìn)行分析：

1、違背了審判公開和直接審理原則。我國(guó)憲法第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行?！钡?，審委會(huì)討論案件是秘密進(jìn)行的，討論時(shí)除了匯報(bào)人和必要的記錄人員外，其他人是不準(zhǔn)進(jìn)入會(huì)議室的，更不用說(shuō)旁聽、報(bào)道，很顯然這是與審判公開原則相矛盾的。此外，審委會(huì)討論案件時(shí)訴訟當(dāng)事人并不在場(chǎng)，一般不展示證據(jù)，審委會(huì)委員亦不直接聽取當(dāng)事人的陳述和辯論、辯護(hù)，僅僅是聽取案件承辦人的匯報(bào)和根據(jù)案件承辦人所寫的案情報(bào)告來(lái)作出判決。這又和直接言詞原則的相悖，對(duì)準(zhǔn)確判斷、分析證據(jù)，查明案件事實(shí)顯然是不利的。（1）因?yàn)橹苯訉徖淼囊饬x就在于，它創(chuàng)造了一種對(duì)立雙方進(jìn)行平等論證、抗辯和說(shuō)服的環(huán)境，保證對(duì)立雙方的攻擊、防御活動(dòng)對(duì)裁判結(jié)果的制約和影響的機(jī)會(huì)對(duì)等，直接審理還有助于審委會(huì)委員直接運(yùn)用自己的五官對(duì)證據(jù)的證明力作出判斷，促使他們減少預(yù)斷和偏見。審判公開和直接審理原則均是程序公正的重要內(nèi)容，現(xiàn)有審委會(huì)制度對(duì)二原則的直接影響了程序公正的實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)在完善審委會(huì)的具體制度時(shí)應(yīng)考慮充分體現(xiàn)二原則。

一、當(dāng)前工會(huì)經(jīng)審工作存在的主要問(wèn)題

各級(jí)工會(huì)經(jīng)審組織以貫徹全總《關(guān)于加強(qiáng)工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查監(jiān)督工作的意見》為主線，近幾年來(lái)。以推進(jìn)經(jīng)審工作規(guī)范化建設(shè)為抓手，全面加強(qiáng)工會(huì)經(jīng)審工作，取得了重要進(jìn)展和新的突破，為服務(wù)和促進(jìn)工會(huì)全局工作發(fā)揮了重要作用。但同時(shí)也存在一些困難和問(wèn)題，影響著經(jīng)審工作的實(shí)際成效。這些問(wèn)題既有主觀上的也有客觀上的主要有：

（一）部分工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)識(shí)還不到位。工會(huì)經(jīng)審工作的成效，與黨政領(lǐng)導(dǎo)、特別是與各級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的重視程度密不可分，但當(dāng)前仍有部分工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)審工作認(rèn)識(shí)不到位。表現(xiàn)在沒有把經(jīng)審工作擺上應(yīng)有的位置，重財(cái)務(wù)輕經(jīng)審，有的只對(duì)計(jì)撥經(jīng)費(fèi)審計(jì)感興趣，不樂(lè)意開展同級(jí)審和其他審計(jì)，因重視支持力度不夠，致使部分單位開展經(jīng)審工作難度大、困難多、條件差。

（二）經(jīng)審工作制度建設(shè)還要加強(qiáng)。近年來(lái)工會(huì)經(jīng)審工作制度建設(shè)取得了突破性進(jìn)展，但還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。一是經(jīng)審工作制度本身還存在缺陷，缺乏剛性、強(qiáng)制性，對(duì)不接受審計(jì)監(jiān)督或經(jīng)審監(jiān)督不力的，均缺少制約措施和問(wèn)責(zé)手段。二是工會(huì)系統(tǒng)內(nèi)關(guān)于經(jīng)審工作的文件規(guī)定放在社會(huì)化大背景中往往難以貫徹落實(shí)到位，對(duì)于超越工會(huì)權(quán)限的諸如干部配備、人員編制等問(wèn)題，只能靠爭(zhēng)取解決。三是各地制度建設(shè)發(fā)展不平衡，特別是縣以下經(jīng)審組織，有的存在上級(jí)有章不知道遵循、本級(jí)又無(wú)章可循的現(xiàn)象，導(dǎo)致經(jīng)審監(jiān)督出現(xiàn)隨意性、盲目性，造成審計(jì)監(jiān)督職能缺失。

（三）經(jīng)審監(jiān)督制約機(jī)制還不完善。機(jī)制建設(shè)是包括制度建設(shè)在內(nèi)的帶有根本性的建設(shè)，建立健全工會(huì)經(jīng)審監(jiān)督制約機(jī)制，最重要的是建立健全各級(jí)工會(huì)經(jīng)審組織能相對(duì)獨(dú)立履行職責(zé)的一整套經(jīng)審工作機(jī)制。如經(jīng)審會(huì)源頭參與機(jī)制、審查審計(jì)工作運(yùn)行機(jī)制、績(jī)效考核機(jī)制、激勵(lì)獎(jiǎng)懲機(jī)制、指導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)制、工作督察機(jī)制、工作交流機(jī)制、干部管理提高機(jī)制、社會(huì)力量參與機(jī)制、經(jīng)審組織內(nèi)部管理運(yùn)行機(jī)制等，各級(jí)經(jīng)審組織在工作機(jī)制建設(shè)上都要繼續(xù)完善、不斷提高，以強(qiáng)化經(jīng)審監(jiān)督效能。

（四）基層工會(huì)經(jīng)審工作還很薄弱?；鶎庸?huì)中，國(guó)有大、中型企業(yè)和事業(yè)單位的經(jīng)審工作較為正常，但占基層單位比例越來(lái)越大的非公企業(yè)，開展工會(huì)經(jīng)審工作還屬于起步階段。共性的問(wèn)題有：大多數(shù)非公企業(yè)法人對(duì)經(jīng)審工作很不重視、經(jīng)審組織難落實(shí)、經(jīng)審人員配備難到位、經(jīng)審制度難建立、審計(jì)工作難開展，很多非公企業(yè)工會(huì)一無(wú)經(jīng)費(fèi)、二無(wú)賬戶，即使進(jìn)行審計(jì)，也無(wú)實(shí)際工作可做。

摘要：審委會(huì)是我國(guó)司法制度中的一項(xiàng)重要的制度，長(zhǎng)期以來(lái)他為維護(hù)公平和正義，確保司法公正發(fā)揮了積極地作用。但是，這種制度存在一些不合理的問(wèn)題，缺乏公開性、監(jiān)督性，不利于專業(yè)化建設(shè)等。在實(shí)踐中亟需加以完善。作者認(rèn)為：審委會(huì)必須實(shí)行專業(yè)化管理，由專職審判人員組成，最大限度地體現(xiàn)公開原則，維護(hù)司法公正。

法院審判委員制度是司法審判工作中的一項(xiàng)重要的法律制度，是一級(jí)人民法院行使審判權(quán)的最高審判組織。多年來(lái)，審判委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：審委會(huì)）按照民主集中制的原則在運(yùn)行著，審委員的組成人員由院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和部分業(yè)務(wù)庭的負(fù)責(zé)人員構(gòu)成，按照“一州管三縣”的方式，統(tǒng)轄刑事、民商事、行政、執(zhí)行等各類案件，在審判工作和執(zhí)行工作的管理和監(jiān)督中發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及與這種經(jīng)濟(jì)體制相匹配的社會(huì)主義民主和法制的發(fā)展，審委會(huì)制度已經(jīng)不能適應(yīng)這種形勢(shì)的要求。在注重訴訟活動(dòng)的民主、注重對(duì)當(dāng)事人的同等尊重、注重裁判過(guò)程的公開和透明的新的司法理念日趨形成的情況下，無(wú)論是從增強(qiáng)審判工作的透明度、還是從專業(yè)化要求上，審委會(huì)制度的不足和缺陷已彰明較著的確需要進(jìn)一步補(bǔ)缺和完善。藉此簡(jiǎn)述自己對(duì)法院審委會(huì)制度完善之建議，與同仁商榷。

一、審委會(huì)制度存在的弊端

審委會(huì)制度存在的不足也就是存在的弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）審委會(huì)討論案件太多，沒有充分發(fā)揮合議庭職能作用，滋長(zhǎng)合議庭將矛盾上交之弊?！度嗣穹ㄔ航M織法》對(duì)審委會(huì)職能作了明確規(guī)定，主要是討論決定擬判處死刑、死緩、無(wú)期徒刑；重大、疑難、復(fù)雜或新類型的案件；合議庭在適用法律上有重大意見分歧的。其它案件均無(wú)需報(bào)審委會(huì)討論，使審委會(huì)有充分的時(shí)間總結(jié)和研究審判工作中好的經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題，及時(shí)對(duì)審判工作和執(zhí)行工作進(jìn)行有效的指導(dǎo)和監(jiān)督，提高法院法官的整體審判工作和執(zhí)行工作水平。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，大多數(shù)審委會(huì)都是以討論案件為主，其數(shù)量一直居高不下，使審委會(huì)根本無(wú)暇顧及對(duì)法院全局性工作的宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督。而合議庭的審判職能作用卻沒有得到充分發(fā)揮。合議庭能敲定的案件也不作結(jié)論，而是報(bào)請(qǐng)審委會(huì)討論決定。如有的合議庭成員在評(píng)議案件時(shí)，明知案件事實(shí)清楚，適用法律規(guī)定明確，但礙于各種因素，不能堅(jiān)持原則，將矛盾轉(zhuǎn)移；有的合議庭對(duì)案件大小事項(xiàng)，有意形成兩種不同意見，以“慎重”之名，行“推卸責(zé)任”之實(shí)，且造成了重復(fù)勞動(dòng)；還有的合議庭把關(guān)不嚴(yán)，把一些事實(shí)不清的案件也報(bào)請(qǐng)審委會(huì)決定，事倍功半，久拖不決等等。審委會(huì)受理案件的壓力越來(lái)越大，而合議庭則成為一個(gè)“過(guò)場(chǎng)”和形式。究其原因，一是審委會(huì)把關(guān)不嚴(yán)，沒有相關(guān)配套制度進(jìn)行必要的管理和限制，使審委會(huì)全面履行自己的職責(zé)造成“困難”。特別這幾年法院審判和執(zhí)行工作受執(zhí)法環(huán)境的影響，審委會(huì)把一切工作的重點(diǎn)都放在個(gè)案的審理上，這是能夠理解的。但是，審委會(huì)忽視管理，不能不講是一個(gè)最重要的原因。二是業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人管理不嚴(yán)，責(zé)任心不強(qiáng)，每年把大量的合議庭能夠決定的案件，都報(bào)審委會(huì)討論決定，這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為，也是造成目前現(xiàn)狀的重要原因。所帶來(lái)的后果是嚴(yán)重的，不僅使業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人和辦案人員的工作責(zé)任心淡化了，而且使合議庭的審判職能、作用降低了，久而久之，使審判人員在思想上“患”上了“矛盾上交”之弊。

（二）同一法律關(guān)系的案件，幾經(jīng)審委會(huì)討論決定，但是卻得不出相同的結(jié)果，使審委會(huì)面臨尷尬境地。對(duì)同一法律關(guān)系的案件，經(jīng)原審和終審審判監(jiān)督程序后，判決結(jié)果經(jīng)常出現(xiàn)不一致，而這些案件又都是經(jīng)過(guò)法院審委會(huì)討論決定的，這種現(xiàn)象是否正常值得我們深思和研究。二審程序?qū)υ瓕徟袥Q的維持或改判或發(fā)回重審，再審程序維持或改判終審判決，審監(jiān)程序?qū)υ瓕?、終審判決的改判或維持、撤銷，這在程序上是沒有問(wèn)題的。但對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題的審理，在案件事實(shí)沒有重大變化的情況下，就是不正常的。許多案件的判決往往是原審判決張三“對(duì)”，終審判決又是李四“對(duì)”，審判監(jiān)督程序又改判是張三“對(duì)”。改來(lái)改去，沒有結(jié)論，七判八判，莫衷一是。有一個(gè)當(dāng)事人因析產(chǎn)糾紛整整在法院打了十三年的官司，上級(jí)法院審監(jiān)程序作出的最后的一份判決，卻維持了基層法院原審判決的內(nèi)容，令人十分費(fèi)解。十三年對(duì)一個(gè)自然人來(lái)講是一個(gè)漫長(zhǎng)的歲月，其憤怒和辛酸難以言表。這說(shuō)明各級(jí)法院審委會(huì)運(yùn)行中存在把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題。不僅使廣大公民對(duì)法院的公信力失去“信心”，也使人民法院應(yīng)有的公正、高效、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗笫艿綐O大損害，使當(dāng)事人從怨氣逐步走向?qū)α?，甚至?jīng)常發(fā)生謾罵圍堵法院機(jī)關(guān)的事件，給社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響，也使審委會(huì)處于“難堪”的境地。在此情況下審委會(huì)將做出如何選擇，審委會(huì)新的決議總是對(duì)上次決議的否定，那么被否定的決議，其法律責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，說(shuō)來(lái)道去還是由審委會(huì)承擔(dān)。遲到的公正就是不公正，這種情況的發(fā)生就證明了這個(gè)問(wèn)題。同時(shí)也說(shuō)明了存在于法院內(nèi)部的一個(gè)深層次的問(wèn)題，故意“炒”作案件。如果說(shuō)社會(huì)上有“官倒”、“商倒”，法院是否也有“法倒”，辦“人情案、關(guān)系案”。長(zhǎng)期以來(lái)審委會(huì)對(duì)此卻無(wú)能為力而處于尷尬之地。

一、基層工會(huì)經(jīng)審工作中的常見問(wèn)題

（一）經(jīng)審組織不夠健全，隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)。當(dāng)前，基層工會(huì)普遍建立了經(jīng)審組織，但從經(jīng)審機(jī)構(gòu)設(shè)置和經(jīng)審隊(duì)伍狀況看，人員配備不盡合理。在經(jīng)審委員中，懂財(cái)務(wù)、會(huì)審計(jì)的專業(yè)人員偏少，不論基層工會(huì)大小、人數(shù)多少，工會(huì)經(jīng)審干部多是兼職，直接影響到審查審計(jì)工作質(zhì)量，經(jīng)審隊(duì)伍能力不足，很難達(dá)到內(nèi)部審查監(jiān)督的目的。（二）基層工會(huì)經(jīng)審工作基礎(chǔ)比較薄弱。一些基層工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)沒有對(duì)經(jīng)費(fèi)審計(jì)監(jiān)督工作予以足夠重視，組織經(jīng)審開展工作力度不夠；一定數(shù)量的基層工會(huì)經(jīng)審組織存在“三無(wú)”現(xiàn)象，即：無(wú)檔案、無(wú)臺(tái)賬、無(wú)制度，審查審計(jì)監(jiān)督缺位；有的經(jīng)審組織甚至整年內(nèi)沒有開展工作，更談不上對(duì)工會(huì)經(jīng)費(fèi)使用情況實(shí)施有效的監(jiān)督或做到按年度向會(huì)員公布、報(bào)告。（三）部分工會(huì)經(jīng)費(fèi)賬戶存在未獨(dú)立管理問(wèn)題。從基層工會(huì)審計(jì)情況看，一些基層工會(huì)沒有獨(dú)立設(shè)立的銀行賬戶，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督約束機(jī)制不健全；有的單位工會(huì)經(jīng)費(fèi)由行政代管，基層工會(huì)主席在經(jīng)費(fèi)使用上沒有審批權(quán)；有的單位特別是非公企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，工會(huì)經(jīng)費(fèi)就是單位（企業(yè)）的錢，應(yīng)由行政領(lǐng)導(dǎo)審批，違反了工會(huì)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立核算原則和工會(huì)主席“一支筆”審批的原則，也無(wú)法開展經(jīng)審業(yè)務(wù)。（四）工會(huì)經(jīng)費(fèi)收繳率不高，存在工會(huì)經(jīng)費(fèi)截留、滯留現(xiàn)象。部分基層單位行政部門未能按照《工會(huì)法》相關(guān)規(guī)定劃撥及上繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)；部分基層單位存在上繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)不及時(shí)、不足額，以及截留工會(huì)經(jīng)費(fèi)現(xiàn)象，本應(yīng)撥繳至基層工會(huì)賬戶的經(jīng)費(fèi)，仍停留在行政賬戶上。（五）經(jīng)審規(guī)范化建設(shè)流于形式?；鶎庸?huì)組織經(jīng)審人員多為兼職，平時(shí)基本忙于其本職工作，沒有將工會(huì)經(jīng)審納入日常工作中，并缺乏工作的主動(dòng)性；此外，由于一些基層工會(huì)財(cái)務(wù)收支業(yè)務(wù)少，工作量也相應(yīng)較少，對(duì)經(jīng)審工作不予關(guān)注。工會(huì)經(jīng)審規(guī)范化建設(shè)基本流于形式，缺少時(shí)效。

二、盡快跟上時(shí)代步伐，力爭(zhēng)創(chuàng)建新業(yè)績(jī)

（一）健全經(jīng)審組織。抓好基層工會(huì)經(jīng)審組織建設(shè)，是做好基層工會(huì)經(jīng)審工作的必要條件。在基層工會(huì)經(jīng)審組織建設(shè)中，一是要按照“三同時(shí)”原則建立經(jīng)審組織，同時(shí)配備經(jīng)審委員，落實(shí)經(jīng)審經(jīng)費(fèi)。二是建立經(jīng)審委員定期聯(lián)絡(luò)制度，要發(fā)揮經(jīng)審委員專長(zhǎng)，組織基層工會(huì)經(jīng)審人員定期開展經(jīng)審活動(dòng)，做到經(jīng)審組織有人管理，經(jīng)審委員有人召集，經(jīng)審工作有人開展，促使基層經(jīng)審組織正常運(yùn)行。（二）加強(qiáng)基層工會(huì)經(jīng)審人員配置和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。一是在人員配置上，要把那些有一定財(cái)會(huì)及審計(jì)專業(yè)基礎(chǔ)，善于鉆研，愿意為基層工會(huì)服務(wù)的人員選配到工會(huì)經(jīng)審崗位來(lái)，還要注重選擇一些穩(wěn)定性較強(qiáng)的人員，以避免因人員頻繁變動(dòng)，帶來(lái)經(jīng)審管理工作的脫節(jié)。二是基層工會(huì)經(jīng)審人員要加強(qiáng)財(cái)務(wù)法律、法規(guī)以及專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，掌握正規(guī)的審計(jì)業(yè)務(wù)流程、審計(jì)技能，促進(jìn)政策水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)能力的提升。（三）從抓基礎(chǔ)工作入手，建立獨(dú)立賬戶。根據(jù)全總《關(guān)于進(jìn)一步做好工會(huì)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立核算工作的通知》要求，“各級(jí)工會(huì)要依法取得工會(huì)社團(tuán)法人資格，并憑法人證書辦理單獨(dú)開立銀行賬戶手續(xù)”。通過(guò)開設(shè)工會(huì)賬戶，基層工會(huì)根據(jù)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立原則建立預(yù)算、決算和經(jīng)費(fèi)審查監(jiān)督制度，按規(guī)定設(shè)置總賬、明細(xì)賬、現(xiàn)金和銀行日記賬簿。嚴(yán)格按照相關(guān)制度管理工會(huì)經(jīng)費(fèi)，按規(guī)定建立會(huì)計(jì)檔案并妥善保管。（四）進(jìn)一步嚴(yán)肅財(cái)務(wù)紀(jì)律，健全和完善工作機(jī)制。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)重視、經(jīng)費(fèi)收繳好的單位，要按照規(guī)定給予表彰；對(duì)于長(zhǎng)期截留工會(huì)經(jīng)費(fèi)的單位，通過(guò)調(diào)查，分清原因，采取措施，盡快予以糾正，并堅(jiān)持實(shí)行收支兩條線；對(duì)繳交意識(shí)差、財(cái)務(wù)管理混亂、開支隨意性大、截留或挪用工會(huì)經(jīng)費(fèi)的單位，一經(jīng)查實(shí)，要按有關(guān)規(guī)定給予嚴(yán)肅處理。（五）積極開展基層工會(huì)經(jīng)審規(guī)范化建設(shè)。要加快工會(huì)審計(jì)工作的規(guī)范化建設(shè)，建章立制，使工會(huì)經(jīng)審工作在新形勢(shì)下有法可依、有章可循。幾年來(lái)，雖然基層工會(huì)制定了相應(yīng)制度，但隨著工會(huì)改革不斷深入，某些現(xiàn)有的制度已難以適應(yīng)新形勢(shì)下工會(huì)經(jīng)審工作發(fā)展的需要，必須在實(shí)際工作中不斷研究探索，逐步建立起科學(xué)、合理、切實(shí)可行的工會(huì)經(jīng)審工作制度體系，使工會(huì)經(jīng)審工作沿著規(guī)范化、法制化、制度化的軌道前進(jìn)。要做到年初有安排，年中有檢查，年底有考評(píng)。要建立激勵(lì)機(jī)制，工作中要注意抓先進(jìn)，樹典型，以點(diǎn)帶面，典型引路，推動(dòng)經(jīng)審工作深入開展。只要我們高度重視基層工會(huì)經(jīng)審工作，不斷加強(qiáng)組織建設(shè)、制度建設(shè)，推動(dòng)基層工會(huì)經(jīng)審工作規(guī)范化、制度化建設(shè)，就一定能夠提高基層工會(huì)經(jīng)審工作水平，更好地發(fā)揮經(jīng)審在工會(huì)全局工作中的重要作用。

作者:陳政運(yùn) 單位:廣西壯族自治區(qū)賀州市平桂區(qū)總工會(huì)

按照市總工會(huì)《關(guān)于組織開展全市工會(huì)經(jīng)審工作調(diào)研的通知》的要求，我們用10多天的時(shí)間對(duì)本級(jí)以及個(gè)基層工會(huì)的經(jīng)審工作進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、工會(huì)經(jīng)審工作取得的成績(jī)

1、強(qiáng)化經(jīng)審組織建設(shè)

縣總工會(huì)和大部分基層工會(huì)在換屆選舉時(shí)，堅(jiān)持經(jīng)審會(huì)與同級(jí)工會(huì)委員會(huì)同時(shí)考察、同時(shí)選舉、同時(shí)報(bào)批，經(jīng)審會(huì)主任按同級(jí)副職配備，經(jīng)審委員一般為3-5人，經(jīng)審組織比較健全?？h級(jí)經(jīng)審會(huì)注重選配審計(jì)局、稅務(wù)局、財(cái)政局等具有專業(yè)職稱的人員擔(dān)任經(jīng)審委員。全縣22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)總工會(huì)和358個(gè)基層工會(huì)全部建里了經(jīng)審組織?；鶎咏M織建設(shè)情況大至為以下二種模式，一是職工人數(shù)多的單位，成立經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)，經(jīng)審委員配備為3至5人。二是職工人數(shù)相對(duì)較少的工會(huì)，在選舉工會(huì)委員會(huì)的同時(shí)，選舉產(chǎn)生1名經(jīng)審員，負(fù)責(zé)日常具體事務(wù)。注重加強(qiáng)對(duì)經(jīng)審干部的培訓(xùn)，能積極組織轄區(qū)內(nèi)經(jīng)審干部參加上級(jí)工會(huì)及其他有關(guān)部門組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，大部分能堅(jiān)持定期對(duì)基層經(jīng)審干部進(jìn)行培訓(xùn)。

2、完善經(jīng)審制度建設(shè)

縣總工會(huì)經(jīng)審會(huì)向全縣基層工會(huì)印發(fā)了《關(guān)于貫徹〈中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于加強(qiáng)工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查監(jiān)督工作的意見〉的意見》、《關(guān)于對(duì)下級(jí)工會(huì)經(jīng)費(fèi)審計(jì)監(jiān)督辦法》、《關(guān)于對(duì)計(jì)提撥解工會(huì)經(jīng)費(fèi)實(shí)施審查審計(jì)監(jiān)督的規(guī)定》、《工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)議事規(guī)則》、《工會(huì)經(jīng)審干部廉潔自律規(guī)定》、《經(jīng)審工作檔案管理制度》、《工會(huì)經(jīng)審工作信息制度》、《經(jīng)審人員學(xué)習(xí)制度》等，通過(guò)各項(xiàng)制度的健全完善來(lái)規(guī)范工會(huì)經(jīng)審工作，推動(dòng)了工會(huì)經(jīng)審工作經(jīng)?；?、制度化、規(guī)范化建設(shè)。

各位代表、同志們：

我代表工會(huì)第七屆經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)做經(jīng)費(fèi)審查工作報(bào)告，請(qǐng)予審議。

第七屆經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)在市總工會(huì)經(jīng)審委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，在各基層工會(huì)的大力支持下，認(rèn)真貫徹鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，落實(shí)黨的十六大和中國(guó)工會(huì)十四大精神，按照《中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于加強(qiáng)工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查監(jiān)督工作的意見》，依法履行經(jīng)審監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)經(jīng)審工作制度建設(shè)，不斷健全完善工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查監(jiān)督制約機(jī)制，加大審查監(jiān)督工作力度，注重調(diào)查研究和對(duì)基層工會(huì)工作的指導(dǎo)，在教育工會(huì)的整體工作中發(fā)揮了積極作用。

一、關(guān)于對(duì)市教育工會(huì)五年來(lái)經(jīng)費(fèi)收支情況的審查意見

第七屆經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)對(duì)本級(jí)財(cái)務(wù)工作報(bào)告進(jìn)行了認(rèn)真的審議。認(rèn)為，五年來(lái)市工會(huì)財(cái)務(wù)工作積極適應(yīng)工會(huì)組織改革與發(fā)展的需要，不斷加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理工作，針對(duì)各類新情況、新問(wèn)題，采取了多方面的有效措施。在工會(huì)經(jīng)費(fèi)的收繳、管理和使用等方面貫徹“增收節(jié)支、量入為出、統(tǒng)籌兼顧、保證重點(diǎn)”的工作原則，使工會(huì)經(jīng)費(fèi)做到了收支平衡，尚有結(jié)余。

經(jīng)審定，年至××××年，市工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支情況如下：五年總收入為×萬(wàn)元。包括：基層工會(huì)上解經(jīng)費(fèi)收入×萬(wàn)元（其中上解市總工會(huì)經(jīng)費(fèi)××元后，本級(jí)留用經(jīng)費(fèi)為×萬(wàn)元）、市總工會(huì)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)×萬(wàn)元、其他收入×萬(wàn)元。

一、私營(yíng)企業(yè)工會(huì)經(jīng)審工作面臨的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)福州市私營(yíng)企業(yè)工會(huì)經(jīng)審工作的調(diào)研了解，筆者認(rèn)為目前私營(yíng)企業(yè)工會(huì)經(jīng)審工作面臨的問(wèn)題集中表現(xiàn)在如下五個(gè)方面：

（一）經(jīng)審組織不健全

一部分私營(yíng)企業(yè)和工會(huì)負(fù)責(zé)人對(duì)經(jīng)審工作缺乏正確認(rèn)識(shí)，將工會(huì)經(jīng)審工作視為一種形式而置于工會(huì)工作的弱勢(shì)地位。具體表現(xiàn)為“三無(wú)”：一是無(wú)組織。有些私營(yíng)企業(yè)工會(huì)雖然成立了經(jīng)審委員會(huì)組織，但沒有按規(guī)定配齊懂審計(jì)、財(cái)會(huì)的專業(yè)人員，使得經(jīng)審組織機(jī)構(gòu)成為“空架子”；二是無(wú)活動(dòng)。有些單位工會(huì)經(jīng)審委員會(huì)形同虛設(shè)，經(jīng)審工作未得以開展，經(jīng)審監(jiān)督職能得不到有效發(fā)揮；三是無(wú)作為。經(jīng)審人員對(duì)自己從事的工會(huì)經(jīng)審工作認(rèn)識(shí)模糊以致輕視，認(rèn)為經(jīng)審委員會(huì)作為內(nèi)審機(jī)構(gòu)，只是做做樣子，起不了多大作用。

（二）經(jīng)審工作人員配備不到位

私營(yíng)企業(yè)基層工會(huì)受人員編制等因素影響，大多數(shù)由工會(huì)委員兼任經(jīng)審委員會(huì)主任，沒有配備專職經(jīng)審人員從事具體工作。由于兼職人員時(shí)間、精力有限，很難共同研究工作或履行監(jiān)督職能。還有一部分基層工會(huì)經(jīng)審委員會(huì)主任由財(cái)務(wù)人員兼任，既是經(jīng)審委員會(huì)主任，又是財(cái)務(wù)人員，自己監(jiān)督自己；有的企業(yè)經(jīng)審委員會(huì)主任因工作變動(dòng)或退休，未及時(shí)補(bǔ)選，職位長(zhǎng)期空缺；有的基層經(jīng)審委員會(huì)雖然組織健全，但監(jiān)督乏力的狀況較為突出，難以正常行使監(jiān)督職能。

〔摘要〕2018年頒布的《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》對(duì)事實(shí)審與法律審的分離采取了“雙軌并行”的制度模式，為人民陪審員制度今后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。事實(shí)審與法律審在適用標(biāo)準(zhǔn)、適用規(guī)范和適用程序上存在的問(wèn)題應(yīng)在漸進(jìn)改革的基調(diào)上，實(shí)行事實(shí)審和法律審的相對(duì)分離，規(guī)范法官的指引提示義務(wù)，并建立相關(guān)錯(cuò)案責(zé)任機(jī)制，以完善我國(guó)的人民陪審員制度。

〔關(guān)鍵詞〕人民陪審員;事實(shí)審;法律審;法官指引

人民陪審員制度的核心是事實(shí)審與法律審問(wèn)題，即事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題是否包括于人民陪審員參審職能中。［1］依據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)政策精神，提出要逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，2018年4月27日審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》(以下簡(jiǎn)稱《陪審員法》)立足已有的陪審員制度改革經(jīng)驗(yàn)和為期三年的地方法院試點(diǎn)基礎(chǔ)對(duì)該問(wèn)題作出規(guī)定。

一、對(duì)《陪審員法》中事實(shí)審與法律審條款的立法評(píng)價(jià)

《陪審員法》并未實(shí)現(xiàn)完全意義上的事實(shí)審與法律審區(qū)分，而是在保留傳統(tǒng)共享模式的同時(shí)吸收分權(quán)模式與建議模式，［2］調(diào)整為“同職同權(quán)”與“分職分權(quán)”兩種模式，形成區(qū)別于域外陪審職權(quán)模式的富有中國(guó)特色的二元混合參審職權(quán)配置模式?！杜銓弳T法》繼續(xù)延續(xù)三人合議庭中人民陪審員的事實(shí)審和法律審職權(quán)，新增的七人陪審合議庭中將陪審員從法律審中抽離，遵照法官的指引只介入事實(shí)審查，且人數(shù)方面規(guī)定陪審員多于法官，有利于改變先前陪審員盲目服從法官的局面。這樣的制度選擇，結(jié)合相關(guān)文件內(nèi)容和部分起草者傳遞的信息，動(dòng)機(jī)首要是為了解決陪審員不擅法律裁斷以及實(shí)務(wù)中諸如“陪而不審”等亂象，致力于實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)化參與庭審。除了難以避免的歷史局限性，如此規(guī)定有多方面的因素考量。首先，法院的“專業(yè)思維模式”可能會(huì)使其對(duì)案件事實(shí)的判斷單一失真，來(lái)自社會(huì)各領(lǐng)域的人民陪審員更能恰當(dāng)辨別事實(shí)真假，然因缺乏司法專門知識(shí)而在法律審層面能力有限，使之專注于案件事實(shí)認(rèn)定部分能夠充分讓陪審員憑借豐富的閱歷經(jīng)驗(yàn)和高度明了的社情民意提升法院裁判的社會(huì)認(rèn)可度。其次，制度的設(shè)計(jì)受政治功能的約束，司法民主追求的陪審人員來(lái)源的大眾性和司法監(jiān)督強(qiáng)調(diào)的專業(yè)化是造就我國(guó)陪審制在立法和司法層面價(jià)值選擇的矛盾。［3］法院案多人少的現(xiàn)實(shí)困境決定了三人合議庭不區(qū)分事實(shí)審和法律審存在的必要，且區(qū)分事實(shí)與法律問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)具有模糊性，當(dāng)前對(duì)于實(shí)行二者完全分離改革的理論儲(chǔ)備以及為此所能投入的司法資源都尚不完善?！稕Q定》中的“逐步實(shí)行”一詞表明了對(duì)人民陪審員參審職能調(diào)整的慎重立場(chǎng)，探索事實(shí)審和法律審的現(xiàn)實(shí)出路務(wù)必穩(wěn)步妥當(dāng)，在二者分離原則的導(dǎo)向中，嚴(yán)格謹(jǐn)慎規(guī)范案件的適用范圍，然后依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整和完善。部分意見對(duì)這種區(qū)分提出質(zhì)疑，即二者規(guī)定不同有違人民陪審員與法官同職同權(quán)的規(guī)則。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為這種觀點(diǎn)雖看似有理，但未真正理解該制度設(shè)計(jì)的內(nèi)涵。在合理界定參審范圍的條件下，三人審較之大合議庭制案件在法律適用問(wèn)題方面較為簡(jiǎn)單，人民陪審員無(wú)須具備特定法律知識(shí)，只需依憑常人對(duì)法律的理解來(lái)判斷法律問(wèn)題，便能與法官的職業(yè)判斷基本保持一致，此時(shí)法律和情理匹配;而對(duì)于疑難復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件，在法律能力處于短板的陪審員按照法官指引確定事實(shí)問(wèn)題則更為合理。［4］然而在七人合議制中仍存在事實(shí)審與法律審范疇區(qū)分、法官如何有效指引人民陪審員、裁判權(quán)錯(cuò)位行使后怎么救濟(jì)等亟待解決的問(wèn)題。

二、《陪審員法》中事實(shí)審與法律審適用上出現(xiàn)的問(wèn)題

為解決基層小而散的個(gè)體私企和25人以上非公企業(yè)單獨(dú)建賬率不高，且存在部分“休眠”賬戶，工會(huì)經(jīng)費(fèi)不提取、少提取，預(yù)決算制度執(zhí)行不夠嚴(yán)格規(guī)范等問(wèn)題，浙江省湖州市南潯區(qū)總工會(huì)積極探索創(chuàng)立“基層財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員”制度，夯實(shí)和拓展基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審規(guī)范化建設(shè)，使工會(huì)財(cái)務(wù)和經(jīng)審工作更好地服從和服務(wù)于工會(huì)工作大局，服從和服務(wù)于職工群眾。我們的主要做法是：

一、摸清問(wèn)題，找準(zhǔn)基層工會(huì)建會(huì)難、建賬更難及做賬不規(guī)范的主因

（一）部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作重要性認(rèn)識(shí)不夠。以前，南潯區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的工會(huì)經(jīng)費(fèi)收繳撥付和會(huì)計(jì)核算工作都由區(qū)總工會(huì)統(tǒng)一管理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)經(jīng)費(fèi)預(yù)決算管理調(diào)整滯后，由此帶來(lái)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作認(rèn)識(shí)的不足。另外，因南潯區(qū)的工業(yè)一直以木地板、電機(jī)、電梯、紡織業(yè)等小微企業(yè)為主，且新老更替速度快，影響了基層工會(huì)建設(shè)，也影響了部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)基層工會(huì)建會(huì)建賬重要性的認(rèn)識(shí)。（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審專業(yè)人員缺乏。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)干部大多是一人兼多職，年齡偏大，缺乏專業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)審知識(shí)，企業(yè)基層工會(huì)財(cái)務(wù)人員缺乏自覺鉆研工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審理論和專業(yè)知識(shí)的能動(dòng)性，使基層工會(huì)經(jīng)審工作流于形式，常常出現(xiàn)“不愿審、不會(huì)審、不敢審”的情況。再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)所屬企業(yè)小而散，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)干部沒有精力對(duì)所有基層企業(yè)工會(huì)做到及時(shí)全面指導(dǎo)監(jiān)督，導(dǎo)致基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作的質(zhì)量和實(shí)效無(wú)法保障。（三）工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作的考核力度不夠。一直以來(lái)，南潯區(qū)總工會(huì)對(duì)照市總工會(huì)對(duì)區(qū)總工會(huì)考核內(nèi)容，在每年下發(fā)的對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)重點(diǎn)工作考核中，工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作的考核占比不高，考核科目單一，面對(duì)基層工會(huì)建會(huì)建賬實(shí)際，需要及時(shí)調(diào)整，加大考核力度。

二、找準(zhǔn)對(duì)策，探索建立基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員制度

本著既實(shí)事求是又與時(shí)俱進(jìn)的原則，在深入調(diào)查研究基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作存在的弊病后，區(qū)總工會(huì)創(chuàng)新建立“南潯區(qū)基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員制度”，通過(guò)區(qū)總委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)聘任基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員，以考核制度推進(jìn)工作，實(shí)現(xiàn)與基層工會(huì)組織的無(wú)縫對(duì)接，夯實(shí)基層工會(huì)的財(cái)務(wù)經(jīng)審業(yè)務(wù)能力和規(guī)范化建設(shè)，解決了以往建會(huì)難、建賬更難以及做賬不規(guī)范問(wèn)題。（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，提高思想認(rèn)識(shí)。2016年，區(qū)總工會(huì)正式將鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)經(jīng)費(fèi)賬務(wù)管理權(quán)下放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)成為工會(huì)經(jīng)費(fèi)使用和核算的責(zé)任主體，經(jīng)費(fèi)收繳和使用實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)（開發(fā)區(qū)）財(cái)政辦和區(qū)總財(cái)務(wù)部門雙重監(jiān)管，解決了以往鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)賬目“看得見的管不著，管得著的看不見”的問(wèn)題。同時(shí)，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)建立健全工會(huì)經(jīng)費(fèi)預(yù)決算管理制度，每年12月編制下一年度的區(qū)級(jí)工會(huì)預(yù)算計(jì)劃，并設(shè)置半年度預(yù)算調(diào)整制度，確?！肮ぷ饔心繕?biāo)，執(zhí)行有監(jiān)控，完成有評(píng)價(jià)”。通過(guò)這些舉措，切實(shí)強(qiáng)化了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)對(duì)工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作的重要性認(rèn)識(shí)，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)對(duì)工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作的認(rèn)識(shí)，扎實(shí)推進(jìn)基層財(cái)務(wù)經(jīng)審工作向縱深廣發(fā)展。（二）明確考核制度，抓好工作落實(shí)。為進(jìn)一步夯實(shí)基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作基礎(chǔ)，南潯區(qū)總工會(huì)改變以往上對(duì)下審計(jì)監(jiān)督的單一工作模式，出臺(tái)了2016年《南潯區(qū)基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員制度的實(shí)施意見》，旨在前移工作重心，提升基層工會(huì)建會(huì)建賬率，同時(shí)提高對(duì)基層工會(huì)的經(jīng)費(fèi)審查實(shí)效，以此推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工會(huì)全覆蓋，嚴(yán)控基層工會(huì)資金，工會(huì)經(jīng)費(fèi)下沉最大限度地服務(wù)于職工群眾，推進(jìn)我區(qū)工會(huì)工作全面提升到一個(gè)新水平。實(shí)施意見下設(shè)7個(gè)考核項(xiàng)目：指導(dǎo)基層工會(huì)賬戶開設(shè)及相關(guān)制度建立；及時(shí)撥繳計(jì)提工會(huì)經(jīng)費(fèi)到賬；指導(dǎo)基層工會(huì)編制預(yù)決算；開展基層工會(huì)互查互審；基層經(jīng)審臺(tái)賬規(guī)范化建設(shè)；培育重點(diǎn)骨干工會(huì)收支審計(jì)項(xiàng)目；提高基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審業(yè)務(wù)水平。每個(gè)考核項(xiàng)目分解到位，明確完成時(shí)限，對(duì)應(yīng)考核分值。每年年底鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會(huì)提供詳實(shí)的基礎(chǔ)材料支持考核評(píng)分，按考核總分評(píng)定優(yōu)秀基層財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員，堅(jiān)持物質(zhì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)并重，推進(jìn)該項(xiàng)工作落到實(shí)處。（三）強(qiáng)化經(jīng)審隊(duì)伍，提升指導(dǎo)能力。遵循經(jīng)審組織基礎(chǔ)建設(shè)為先的原則，在任務(wù)明確、制度保障的前提下，建立一支具有較高的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)的經(jīng)審隊(duì)伍。首先，健全區(qū)鎮(zhèn)兩級(jí)經(jīng)審會(huì)組織機(jī)構(gòu)，區(qū)級(jí)配備好工會(huì)經(jīng)審會(huì)委員，鎮(zhèn)級(jí)配備好經(jīng)審干部，明確經(jīng)審會(huì)工作職責(zé)，完善經(jīng)審工作標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化經(jīng)審工作流程，量化經(jīng)審考核標(biāo)準(zhǔn)，使經(jīng)審工作逐漸做到制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。其次，建立一支具有強(qiáng)烈的事業(yè)心責(zé)任感和財(cái)務(wù)審計(jì)專業(yè)知識(shí)的基層財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員隊(duì)伍。2016年南潯區(qū)10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)共聘請(qǐng)了16名基層財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員，主要來(lái)自三種類型：鎮(zhèn)財(cái)政辦人員、企業(yè)財(cái)務(wù)人員、稅務(wù)師事務(wù)所人員。再次，通過(guò)定期培訓(xùn)、文件精神實(shí)時(shí)傳達(dá)、跨鎮(zhèn)互相交流等方式，確保和提升經(jīng)審會(huì)成員和基層財(cái)務(wù)經(jīng)審指導(dǎo)員的法律、財(cái)務(wù)、審計(jì)專業(yè)知識(shí)和按程序辦事的能力。

三、夯實(shí)基礎(chǔ)，基層工會(huì)財(cái)務(wù)經(jīng)審工作初見成效