論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險；經(jīng)濟(jì)合理性；社會公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國際海事公約和國內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險是指對海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險的一種保險制度。它是一種新型的法律制度，在國際上最早是在《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險和旅客強(qiáng)制責(zé)任險兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄?，已成為眾多海事國際公約和各國國內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險賠償?shù)纫粯樱Ｉ蠌?qiáng)制責(zé)任保險也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會公益性的結(jié)果。而在這個本來踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險并不是一個完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財產(chǎn)險或意外傷害險等。但無論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險制度都具有無可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險；經(jīng)濟(jì)合理性；社會公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國際海事公約和國內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險是指對海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險的一種保險制度。它是一種新型的法律制度，在國際上最早是在《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險和旅客強(qiáng)制責(zé)任險兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄危殉蔀楸姸嗪Ｊ聡H公約和各國國內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險賠償?shù)纫粯?，海上?qiáng)制責(zé)任保險也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會公益性的結(jié)果。而在這個本來踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險并不是一個完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財產(chǎn)險或意外傷害險等。但無論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險制度都具有無可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

環(huán)境責(zé)任保險是隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生和公眾環(huán)境權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，由公眾責(zé)任保險(簡稱CGL)發(fā)展而來的。目前，在以美國為首的工業(yè)發(fā)達(dá)國家，環(huán)境責(zé)任保險制度已進(jìn)入較為成熟的階段，不但在分散排污企業(yè)環(huán)境風(fēng)險、保護(hù)第三人環(huán)境利益和減少政府環(huán)境壓力等方面發(fā)揮了獨特的作用，還強(qiáng)化了保險公司對企業(yè)保護(hù)環(huán)境、預(yù)防環(huán)境損害的監(jiān)督管理。然而，面對經(jīng)濟(jì)高速增長下日益突顯的環(huán)境損害問題，我國卻至今尚未全面建立實質(zhì)意義上的環(huán)境責(zé)任保險制度，僅在公眾責(zé)任險略有涉及。因此，我們不妨借鑒美國的成功做法，加強(qiáng)研究，進(jìn)而構(gòu)建適合我國國情的環(huán)境責(zé)任保險制度。

環(huán)境責(zé)任保險制度概述

1.環(huán)境責(zé)任保險的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點，環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓缙鹪V資格的放寬、被告擴(kuò)大、無過失責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊?。但是企業(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展，同時及時有效救濟(jì)受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化，環(huán)境責(zé)任保險制度也就應(yīng)運而生。

環(huán)境責(zé)任保險制度在西方發(fā)達(dá)國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責(zé)任保險的立法模式：第一種，以德國為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險制度。該國《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險設(shè)備的經(jīng)營人能夠承擔(dān)本法規(guī)定的賠償責(zé)任，設(shè)備經(jīng)營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險公司即予以賠償”；第二種，以美國為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險為原則的制度。美國針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責(zé)任實行強(qiáng)制責(zé)任保險制度；第三種，以法國為代表，即采取任意責(zé)任保險為主，強(qiáng)制責(zé)任保險為輔的環(huán)境責(zé)任保險制度。在西方發(fā)達(dá)國家，環(huán)境責(zé)任保險已成為了責(zé)任保險的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，促進(jìn)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

目前，我國責(zé)任保險占產(chǎn)險的比例還不到3%，環(huán)境責(zé)任保險所占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)亟待解決的問題。

[摘要]本文用保險法的基本原理，來闡述第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的特點以及基本保險關(guān)系，同時也對實踐中出現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]第三者強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任險基本保險關(guān)系社會救助基金

一、前言

經(jīng)過10年醞釀、4次審議后，備受關(guān)注的新《道路交通安全法》終于由全國人大常委會公布并于今年的5月1日起正式實施。今年4月30日由國務(wù)院公布的新《道路交通安全法實施條例》也同時于今年5月1日起生效。這部法律在很多方面對原先的交通法規(guī)作了新的規(guī)定。最大的改變就是：在調(diào)整人、車、路三者的關(guān)系中，改變了過去幾十年“以責(zé)論處”的管理思路，明確了生命權(quán)大于路權(quán)的準(zhǔn)則。立法思想發(fā)生了從偏重保護(hù)機(jī)動車到保護(hù)行人的變化。歸責(zé)原則從過去所采用的過錯原則到現(xiàn)在的無過錯原則。無疑是一大進(jìn)步。對于交通事故發(fā)生后的認(rèn)定，加重了處于強(qiáng)勢地位的機(jī)動車一方的責(zé)任，從而保護(hù)處于弱勢地位的行人和非機(jī)動車駕駛員的利益?？偟恼f，新法更注重了一種人文的關(guān)懷，一種合乎人情的理性的法，更體現(xiàn)了情理法的合一。

新《交通安全法》值得關(guān)注的地方很多，其中最引人注目的還是第三者強(qiáng)制責(zé)任險和設(shè)立社會救助基金-新《交通安全法》》第十七條規(guī)定，“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！边@意味著，全國所有上路行駛的機(jī)動車都必須投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險。這是中國第一次以法律的形式明確提出機(jī)動車必須強(qiáng)制投保第三者責(zé)任險，而此前第三者責(zé)任險只是一個附加險種，不具有強(qiáng)制性。但是，這只是一個原則性的條款，在一片贊嘆聲之中，高興之余，隨之而來便是對它的爭議。事實是相應(yīng)配套措施出臺的滯后，使第三者強(qiáng)制責(zé)任險仍然處于混沌狀態(tài)。

二、第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的特點

摘要：責(zé)任保險是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的一項重要保險制度。但鑒于我國的法制現(xiàn)狀與保險市場的發(fā)展程度，責(zé)任保險的推行還存在著較大現(xiàn)實障礙，無法自動實現(xiàn)其社會管理職能。因此，應(yīng)在責(zé)任風(fēng)險重大的行業(yè)和企業(yè)實行強(qiáng)制性的責(zé)任保險，并以此為基礎(chǔ)推動自愿責(zé)任保險的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制保險；責(zé)任風(fēng)險；保險費；法制環(huán)境

自黨的十六屆四中全會提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”以來，責(zé)任保險作為社會管理功能最強(qiáng)的險種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段，責(zé)任保險的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理功能，對風(fēng)險較大的群體通過保險的方式分散風(fēng)險，保護(hù)弱勢群體的利益，目前我國應(yīng)對必要的責(zé)任風(fēng)險通過強(qiáng)制保險的方式承保，并根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)與法制發(fā)展要求，逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的范疇。

一、強(qiáng)制保險概念辨析

強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強(qiáng)制保險一般是國家或政府實現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：

一、強(qiáng)制保險概念辨析

強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強(qiáng)制保險一般是國家或政府實現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：

(一)強(qiáng)制保險屬于商業(yè)性保險

盡管絕大多數(shù)強(qiáng)制保險都是政策性的業(yè)務(wù)，但仍然由商業(yè)性保險機(jī)構(gòu)以盈利為目的開辦，因此是商業(yè)性的險種；而社會保險是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會福利事業(yè)，由專門的社會保險機(jī)構(gòu)承辦。

(二)強(qiáng)制保險中投保人是為第三方投保的，即保險事故發(fā)生后，保險人、被保險人之外的、由于被保險人的過失或無過失侵權(quán)而受到經(jīng)濟(jì)損害的第三方可以從保險公司直接得到賠付

[摘要]盡管海上責(zé)任保險發(fā)展的歷史并不長，但是海上責(zé)任保險正占據(jù)日益重要的地位并有獨立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險立法也開始更加注重對受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險將完全取代任意責(zé)任保險；此外，海上責(zé)任保險立法還出現(xiàn)了國際趨同和統(tǒng)一化的趨勢，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險；保賠保險；強(qiáng)制保險

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對象的海上責(zé)任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責(zé)任險等都屬于海上責(zé)任保險的范疇。自從海上責(zé)任保險誕生后，海上責(zé)任保險在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險正面臨著一場新的變革，海上責(zé)任保險開始出現(xiàn)獨立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國際統(tǒng)一化的趨勢。

一、海上責(zé)任保險的獨立化傾向

盡管海上責(zé)任保險在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀(jì)的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責(zé)任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責(zé)任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險評論家在談到保險時認(rèn)為海上保險所承保的風(fēng)險不過是貨物、船舶、運費以及造船人的風(fēng)險；而到了20世紀(jì)中期，另一個評論家認(rèn)為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運費保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當(dāng)時海上責(zé)任保險地位的形象說明。

不過從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(會費)收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責(zé)任保險三足鼎立的局面。

[摘要]盡管海上責(zé)任保險發(fā)展的歷史并不長，但是海上責(zé)任保險正占據(jù)日益重要的地位并有獨立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險立法也開始更加注重對受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險將完全取代任意責(zé)任保險；此外，海上責(zé)任保險立法還出現(xiàn)了國際趨同和統(tǒng)一化的趨勢，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險；保賠保險；強(qiáng)制保險

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對象的海上責(zé)任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責(zé)任險等都屬于海上責(zé)任保險的范疇。自從海上責(zé)任保險誕生后，海上責(zé)任保險在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險正面臨著一場新的變革，海上責(zé)任保險開始出現(xiàn)獨立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國際統(tǒng)一化的趨勢。

一、海上責(zé)任保險的獨立化傾向

盡管海上責(zé)任保險在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀(jì)的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責(zé)任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責(zé)任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險評論家在談到保險時認(rèn)為海上保險所承保的風(fēng)險不過是貨物、船舶、運費以及造船人的風(fēng)險；而到了20世紀(jì)中期，另一個評論家認(rèn)為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運費保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當(dāng)時海上責(zé)任保險地位的形象說明。

不過從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(會費)收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責(zé)任保險三足鼎立的局面。

[摘要]建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化分擔(dān)的必然要求，由于理論研究不足，國內(nèi)對強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責(zé)任范圍、保險費率、責(zé)任限額的合理確定等方面對強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度進(jìn)行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險，強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險，損害賠償

一、發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補(bǔ)，從而不利于維護(hù)患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機(jī)制和保險制度，即強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險，并使受害人的損失及時得以補(bǔ)償。強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險符合醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

(一)強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險維護(hù)和保障患者利益的需要

[摘要]建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化分擔(dān)的必然要求，由于理論研究不足，國內(nèi)對強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責(zé)任范圍、保險費率、責(zé)任限額的合理確定等方面對強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度進(jìn)行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險，強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險，損害賠償

一、發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補(bǔ)，從而不利于維護(hù)患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機(jī)制和保險制度，即強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險，并使受害人的損失及時得以補(bǔ)償。強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險符合醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

(一)強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險維護(hù)和保障患者利益的需要