1982年12月10日簽署的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》已于1994年11月l6日正式生效，我國(guó)是該公約的首批簽字國(guó)之一，第八屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議于1996年5月15日批準(zhǔn)了該公約。根據(jù)該公約第2條的規(guī)定，領(lǐng)海是指沿海國(guó)陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的沿海國(guó)主權(quán)所及的一帶海域，在群島國(guó)的情形下，則是指群島水域以外鄰接的群島國(guó)主權(quán)所及的一帶海域。1992年2月25日由第七屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)并從公布之日起施行的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》規(guī)定，中國(guó)領(lǐng)海是指“鄰接中華人民共和國(guó)陸地領(lǐng)土和內(nèi)水的一帶海域”。領(lǐng)海是沿海國(guó)國(guó)家領(lǐng)土的有機(jī)組成部分，是國(guó)家行使主權(quán)的重要對(duì)象和范圍。我國(guó)有廣闊的海洋領(lǐng)土，其中蘊(yùn)藏有豐富的生物資源和非生物資源，是國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的重要經(jīng)濟(jì)資源庫(kù)。我國(guó)的海洋領(lǐng)土還是國(guó)家安全的天然屏障，萬(wàn)里海疆構(gòu)筑了牢不可破的國(guó)防線。為迎接1998年“國(guó)際海洋年”，包括中國(guó)在內(nèi)的各沿海國(guó)日益高度重視開(kāi)發(fā)海洋資源，維護(hù)國(guó)家的海洋權(quán)益，各種海域的法律地位日顯重要。鑒此，本文將對(duì)領(lǐng)海的法律制度作以下初步探討：

一、沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海的立體空間行使主權(quán)

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第2條規(guī)定：“沿海國(guó)的主權(quán)及于其陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域”即領(lǐng)海，并且“此項(xiàng)主權(quán)及于領(lǐng)海的上空及其海床和底土”。主權(quán)是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己的對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)而不受其他國(guó)家任何形式的干涉和侵犯的最高權(quán)力，是現(xiàn)代國(guó)家的基本特征和根本屬性。沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海行使主權(quán)表現(xiàn)在以下方面：第一，對(duì)領(lǐng)海的水面行使主權(quán)。海洋自古以來(lái)就是人類相互交往和通商貿(mào)易的重要通道，在現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)際貿(mào)易有70％以上的貨物是通過(guò)沿海、近洋和遠(yuǎn)洋船舶運(yùn)輸完成的，海洋經(jīng)濟(jì)被譽(yù)為是“蔚藍(lán)色的文明”，是建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必由之路。領(lǐng)海上船舶的航行制度，包括航道的劃分、強(qiáng)制引航或服務(wù)性引航的實(shí)施、船舶拖帶業(yè)務(wù)等等，都由沿海國(guó)以法律、法規(guī)的形式加以規(guī)定，并由沿海國(guó)行使排它的專屬管轄權(quán)，其他國(guó)家的船舶必須服從和遵守。第二，對(duì)領(lǐng)海的水體行使主權(quán)。領(lǐng)海都靠近沿海國(guó)的海岸，水深一般不超過(guò)500米，屬淺海水帶水體，陽(yáng)光照射充足，加之陸地河流沖帶大量的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)入海，因而在領(lǐng)海水體中有豐富的魚、蝦、海菜等海產(chǎn)品資源，沿海國(guó)對(duì)此享有絕對(duì)的所有權(quán)，這種國(guó)家所有權(quán)在對(duì)外關(guān)系上即表現(xiàn)為國(guó)家主權(quán)。沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海水體行使主權(quán)還表現(xiàn)在外國(guó)潛水艇在領(lǐng)海內(nèi)無(wú)害通過(guò)時(shí)，必須浮出水面，并展示其國(guó)旗，亦即沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海水體的主權(quán)不受國(guó)際法的限制，外國(guó)潛水艇在領(lǐng)海水體中不享有無(wú)害通過(guò)權(quán)。第三，對(duì)領(lǐng)海的海床和底土行使主權(quán)。領(lǐng)海的海床和底土一般都是沿海國(guó)大陸板塊在海水下面向海洋方向的傾斜延伸，其坡度極其平緩，且通常不會(huì)超過(guò)500米等深淺。領(lǐng)海的海床和底土不屬于法律意義上的大陸架，而是國(guó)家領(lǐng)土的組成部分。在領(lǐng)海的海床和底土中，往往蘊(yùn)藏有豐富的石油和天然氣，是國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)所必需的不可再生的稀缺性自然資源，國(guó)家對(duì)此同樣享有絕對(duì)的所有權(quán)，理所當(dāng)然地要行使國(guó)家主權(quán)。第四，對(duì)領(lǐng)海上空的空氣空間行使主權(quán)。領(lǐng)海之上的空氣空間屬于沿海國(guó)的領(lǐng)空，任何外國(guó)飛機(jī)未經(jīng)許可不得進(jìn)入或飛越領(lǐng)海上空，沿海國(guó)有權(quán)宣布其領(lǐng)海的全部或部分上空為禁區(qū)，也可以指定固定航線或規(guī)定外國(guó)飛機(jī)進(jìn)入或飛越領(lǐng)海上空的條件。

我國(guó)《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)對(duì)領(lǐng)海的主權(quán)及于領(lǐng)海上空、領(lǐng)海的海床及底土”，“外國(guó)潛水艇和其他潛水器通過(guò)中華人民共和國(guó)領(lǐng)海，必須在海面航行，并展示其旗幟”，“外國(guó)航空器只有根據(jù)該國(guó)政府與中國(guó)政府簽訂的協(xié)定、協(xié)議，或者經(jīng)中國(guó)政府或者其授權(quán)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或接受，方可進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海上空”。我國(guó)的這些規(guī)定與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定是完全一致的，我國(guó)對(duì)領(lǐng)海所行使的主權(quán)上及天空，下及底土，對(duì)領(lǐng)海的立體空間行使國(guó)家主權(quán)。

沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海的立體空間行使主權(quán)，是領(lǐng)海法律制度的基礎(chǔ)和核心，其他方面的領(lǐng)海制度都是領(lǐng)海主權(quán)制度的引伸和具體化。

二、沿海國(guó)對(duì)其領(lǐng)海內(nèi)的一切自然資源享有永久主權(quán)

1982年12月10日簽署的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》已于1994年11月l6日正式生效，我國(guó)是該公約的首批簽字國(guó)之一，第八屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議于1996年5月15日批準(zhǔn)了該公約。根據(jù)該公約第2條的規(guī)定，領(lǐng)海是指沿海國(guó)陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的沿海國(guó)主權(quán)所及的一帶海域，在群島國(guó)的情形下，則是指群島水域以外鄰接的群島國(guó)主權(quán)所及的一帶海域。1992年2月25日由第七屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)并從公布之日起施行的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》規(guī)定，中國(guó)領(lǐng)海是指“鄰接中華人民共和國(guó)陸地領(lǐng)土和內(nèi)水的一帶海域”。領(lǐng)海是沿海國(guó)國(guó)家領(lǐng)土的有機(jī)組成部分，是國(guó)家行使主權(quán)的重要對(duì)象和范圍。我國(guó)有廣闊的海洋領(lǐng)土，其中蘊(yùn)藏有豐富的生物資源和非生物資源，是國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的重要經(jīng)濟(jì)資源庫(kù)。我國(guó)的海洋領(lǐng)土還是國(guó)家安全的天然屏障，萬(wàn)里海疆構(gòu)筑了牢不可破的國(guó)防線。為迎接1998年“國(guó)際海洋年”，包括中國(guó)在內(nèi)的各沿海國(guó)日益高度重視開(kāi)發(fā)海洋資源，維護(hù)國(guó)家的海洋權(quán)益，各種海域的法律地位日顯重要。鑒此，本文將對(duì)領(lǐng)海的法律制度作以下初步探討：

一、沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海的立體空間行使主權(quán)

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第2條規(guī)定：“沿海國(guó)的主權(quán)及于其陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域”即領(lǐng)海，并且“此項(xiàng)主權(quán)及于領(lǐng)海的上空及其海床和底土”。主權(quán)是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己的對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)而不受其他國(guó)家任何形式的干涉和侵犯的最高權(quán)力，是現(xiàn)代國(guó)家的基本特征和根本屬性。沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海行使主權(quán)表現(xiàn)在以下方面：第一，對(duì)領(lǐng)海的水面行使主權(quán)。海洋自古以來(lái)就是人類相互交往和通商貿(mào)易的重要通道，在現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)際貿(mào)易有70％以上的貨物是通過(guò)沿海、近洋和遠(yuǎn)洋船舶運(yùn)輸完成的，海洋經(jīng)濟(jì)被譽(yù)為是“蔚藍(lán)色的文明”，是建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必由之路。領(lǐng)海上船舶的航行制度，包括航道的劃分、強(qiáng)制引航或服務(wù)性引航的實(shí)施、船舶拖帶業(yè)務(wù)等等，都由沿海國(guó)以法律、法規(guī)的形式加以規(guī)定，并由沿海國(guó)行使排它的專屬管轄權(quán)，其他國(guó)家的船舶必須服從和遵守。第二，對(duì)領(lǐng)海的水體行使主權(quán)。領(lǐng)海都靠近沿海國(guó)的海岸，水深一般不超過(guò)500米，屬淺海水帶水體，陽(yáng)光照射充足，加之陸地河流沖帶大量的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)入海，因而在領(lǐng)海水體中有豐富的魚、蝦、海菜等海產(chǎn)品資源，沿海國(guó)對(duì)此享有絕對(duì)的所有權(quán)，這種國(guó)家所有權(quán)在對(duì)外關(guān)系上即表現(xiàn)為國(guó)家主權(quán)。沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海水體行使主權(quán)還表現(xiàn)在外國(guó)潛水艇在領(lǐng)海內(nèi)無(wú)害通過(guò)時(shí)，必須浮出水面，并展示其國(guó)旗，亦即沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海水體的主權(quán)不受國(guó)際法的限制，外國(guó)潛水艇在領(lǐng)海水體中不享有無(wú)害通過(guò)權(quán)。第三，對(duì)領(lǐng)海的海床和底土行使主權(quán)。領(lǐng)海的海床和底土一般都是沿海國(guó)大陸板塊在海水下面向海洋方向的傾斜延伸，其坡度極其平緩，且通常不會(huì)超過(guò)500米等深淺。領(lǐng)海的海床和底土不屬于法律意義上的大陸架，而是國(guó)家領(lǐng)土的組成部分。在領(lǐng)海的海床和底土中，往往蘊(yùn)藏有豐富的石油和天然氣，是國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)所必需的不可再生的稀缺性自然資源，國(guó)家對(duì)此同樣享有絕對(duì)的所有權(quán)，理所當(dāng)然地要行使國(guó)家主權(quán)。第四，對(duì)領(lǐng)海上空的空氣空間行使主權(quán)。領(lǐng)海之上的空氣空間屬于沿海國(guó)的領(lǐng)空，任何外國(guó)飛機(jī)未經(jīng)許可不得進(jìn)入或飛越領(lǐng)海上空，沿海國(guó)有權(quán)宣布其領(lǐng)海的全部或部分上空為禁區(qū)，也可以指定固定航線或規(guī)定外國(guó)飛機(jī)進(jìn)入或飛越領(lǐng)海上空的條件。

我國(guó)《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)對(duì)領(lǐng)海的主權(quán)及于領(lǐng)海上空、領(lǐng)海的海床及底土”，“外國(guó)潛水艇和其他潛水器通過(guò)中華人民共和國(guó)領(lǐng)海，必須在海面航行，并展示其旗幟”，“外國(guó)航空器只有根據(jù)該國(guó)政府與中國(guó)政府簽訂的協(xié)定、協(xié)議，或者經(jīng)中國(guó)政府或者其授權(quán)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或接受，方可進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海上空”。我國(guó)的這些規(guī)定與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定是完全一致的，我國(guó)對(duì)領(lǐng)海所行使的主權(quán)上及天空，下及底土，對(duì)領(lǐng)海的立體空間行使國(guó)家主權(quán)。

沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海的立體空間行使主權(quán)，是領(lǐng)海法律制度的基礎(chǔ)和核心，其他方面的領(lǐng)海制度都是領(lǐng)海主權(quán)制度的引伸和具體化。

二、沿海國(guó)對(duì)其領(lǐng)海內(nèi)的一切自然資源享有永久主權(quán)

摘要：緊追權(quán)是沿海國(guó)主管當(dāng)局有充分理由認(rèn)為外國(guó)船舶違反了該國(guó)法律和規(guī)章時(shí)，可對(duì)該外國(guó)船舶進(jìn)行追逐，直到公海，并將其拿捕和交付審判的權(quán)利。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)緊追權(quán)的行使做出了規(guī)定。依據(jù)公約和各國(guó)法律的規(guī)定，緊追在規(guī)定的情況下將被終止，終止后，由于緊追船與被緊追船在先的聯(lián)系被切斷，緊追是不能恢復(fù)的。

關(guān)鍵詞：海洋法；聯(lián)合國(guó)海洋法公約；緊追權(quán)

緊追權(quán)（rightofhotpursuit）是國(guó)際法賦予沿海國(guó)在公海上行使的一項(xiàng)特殊權(quán)利。沿海國(guó)有充足理由認(rèn)為外國(guó)船舶在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)違反本國(guó)法令時(shí)，在一定條件下可將該外國(guó)船舶追至公海，并拿捕及強(qiáng)制帶至本國(guó)。1958年《公海公約》第23條對(duì)緊追權(quán)做出了較為具體的規(guī)定；1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第111條又對(duì)緊追權(quán)做出了更為詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)一國(guó)經(jīng)過(guò)授權(quán)的船只有充分理由認(rèn)為外國(guó)船舶違反該國(guó)法律和規(guī)章，并且其處于該國(guó)的內(nèi)水、群島水域、領(lǐng)海或毗鄰區(qū)內(nèi)時(shí)，緊追權(quán)得以行使。

一、緊追權(quán)的終止

緊追權(quán)會(huì)由于幾種不同的原因而終止，包括：因被緊追船舶進(jìn)入其本國(guó)的領(lǐng)?；虻谌龂?guó)領(lǐng)海而終止，因緊追船舶追及被緊追船行使登臨權(quán)、檢查權(quán)而停止，因緊追船技術(shù)、設(shè)備原因或其他原因無(wú)法追及或自動(dòng)放棄緊追。

1．因被緊追船舶進(jìn)入其本國(guó)領(lǐng)?；虻谌龂?guó)領(lǐng)海而終止的情況，系根據(jù)《海洋法公約》第111條第3款：“緊追權(quán)在被追逐的船舶進(jìn)入其本國(guó)領(lǐng)?；虻谌龂?guó)領(lǐng)海時(shí)立即終止?！备鶕?jù)國(guó)家主權(quán)原則，被追逐的船舶在進(jìn)入他國(guó)領(lǐng)海之后，由于該國(guó)享有的管轄權(quán)優(yōu)先于實(shí)施緊追船舶享有的管轄權(quán)，緊追船舶的緊追權(quán)立即喪失。

目前我國(guó)的中學(xué)地理課本涉及到中國(guó)領(lǐng)土的內(nèi)容相對(duì)較少、較零散，學(xué)生學(xué)后很難對(duì)中國(guó)領(lǐng)土有個(gè)較清晰、較系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。以全國(guó)統(tǒng)編中學(xué)地理教材（人民教育出版社）為例，有關(guān)我國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)容，地理教材介紹過(guò)于零散簡(jiǎn)略，只介紹我國(guó)陸域面積960萬(wàn)平方千米，卻忽視了空域特別是水域的介紹。香港回歸祖國(guó)，學(xué)生們常常能接觸到有關(guān)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題。如香港回歸，人民解放軍進(jìn)駐香港，“中華人民共和國(guó)對(duì)香港的領(lǐng)陸、領(lǐng)水（領(lǐng)海）和領(lǐng)空同時(shí)行使主權(quán)”。這里就牽涉到一些最基本的領(lǐng)土主權(quán)概念?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)可能人人皆知我國(guó)陸地面積為960萬(wàn)平方千米，這不能不歸功于地理教學(xué)。但應(yīng)明確指出960萬(wàn)平方千米僅僅只是中國(guó)的“領(lǐng)陸”部分，這包括中華人民共和國(guó)大陸及其沿海島嶼——臺(tái)灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬島嶼、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、南沙群島以及所有屬于中國(guó)的島嶼。地理教學(xué)應(yīng)該適當(dāng)增加一些有關(guān)領(lǐng)土的內(nèi)容，以便讓學(xué)生較系統(tǒng)完整地了解領(lǐng)土的概念。如：

“領(lǐng)土”指一個(gè)國(guó)家主權(quán)管轄下的區(qū)域，包括領(lǐng)陸（陸地）、領(lǐng)水（水域及其底土）和領(lǐng)空（領(lǐng)陸和領(lǐng)水上空）等。

“領(lǐng)水”包括內(nèi)水和領(lǐng)海。內(nèi)水指國(guó)家領(lǐng)陸內(nèi)以及領(lǐng)海基線（沿海國(guó)劃定其領(lǐng)海外部界限的起算線）向陸一面的水域，指河流、湖泊、內(nèi)海、封閉性海灣和港口等泊船處。領(lǐng)海指鄰接一國(guó)陸地及其內(nèi)水并處于該國(guó)主權(quán)下的一定寬度的水域。

“領(lǐng)空”指隸屬于國(guó)家主權(quán)的領(lǐng)陸和領(lǐng)水上空，一般指領(lǐng)陸和領(lǐng)水上面的大氣空間。

由于海洋面積占地表的71％，加上海洋所具有的無(wú)可估量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和巨大的開(kāi)發(fā)前景，各個(gè)國(guó)家都把目光更多地投向了海洋，海洋已成了各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。1982年12月10日，100多個(gè)國(guó)家首腦云集牙買加的蒙特利貝市，在聯(lián)合國(guó)起草的《聯(lián)合國(guó)海洋公約》上簽字，1993年經(jīng)60多個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，該公約正式生效，從此《聯(lián)合國(guó)海洋公約》就成了世界海洋領(lǐng)域第一部國(guó)際法典。《聯(lián)合國(guó)海洋公約》把世界海洋劃分為國(guó)際管轄海域和國(guó)家管轄海域。

國(guó)際管轄海域包括：

天講些什么呢，我想主要講一下國(guó)際法院法律程序的某些方面。今天的內(nèi)容包括兩方面，第一、國(guó)際法院管轄權(quán)以及由管轄權(quán)引起的一些案例；第二、關(guān)于實(shí)體法對(duì)海洋劃界問(wèn)題做出的貢獻(xiàn)。

首先，我先講一下國(guó)際法院管轄權(quán)。管轄權(quán)包括兩方面：一是咨詢管轄權(quán)、二是訴訟管轄權(quán)，其中咨詢管轄權(quán)是指有資格提出訴訟的國(guó)家。國(guó)際法院只能審理國(guó)家與國(guó)家之間的爭(zhēng)端。但并不是每一個(gè)國(guó)家都可以向國(guó)際法院提出訴訟，只有理約國(guó)的會(huì)員國(guó)有這種權(quán)利。那么理約國(guó)非會(huì)員國(guó)能否向國(guó)際法院提出訴訟？可以，但必須借助安理會(huì)關(guān)于國(guó)際法院規(guī)約的條件。例如瑞士，瑞士不是理約國(guó)的會(huì)員國(guó)，但他就借助了安理會(huì)關(guān)于這方面的規(guī)定。有一點(diǎn)值得注意的是有資格向國(guó)際法院提出訴訟不等于國(guó)際法院有管轄權(quán)。我來(lái)給大家舉一個(gè)例子，大家還記得南斯拉夫危機(jī)時(shí)美國(guó)炸了我們的大使館吧，當(dāng)時(shí)我們國(guó)內(nèi)很多人都主張把這個(gè)案子交給國(guó)際法院來(lái)裁決，這樣就造成了兩國(guó)緊張的局勢(shì)。中國(guó)做為理約國(guó)的會(huì)員國(guó)有權(quán)向國(guó)際法院起訴美國(guó)這一行為，但問(wèn)題在于中國(guó)能否提出訴訟，提出訴訟的條件就涉及到法院管轄權(quán)的問(wèn)題。法院管轄權(quán)行使的前提必須是當(dāng)事國(guó)雙方自愿，大家考慮一下，如果中國(guó)對(duì)美國(guó)起訴法院的管轄權(quán)在什么地方？換個(gè)說(shuō)法，如果被起訴方不同意國(guó)際法院該如何解決呢？根據(jù)國(guó)際法院規(guī)約第三例條第六款如果雙方對(duì)管轄權(quán)發(fā)生異議將由雙方自行解決管轄權(quán)問(wèn)題。那么一個(gè)訴訟當(dāng)事國(guó)怎樣表達(dá)對(duì)法院管轄權(quán)的問(wèn)題，當(dāng)事國(guó)決定法院管轄權(quán)有幾種辦法：第一種是借助法院規(guī)約第三條第二款即強(qiáng)制執(zhí)行管轄權(quán)；第二種是當(dāng)事國(guó)雙方簽訂專門協(xié)定；第三種是制定解決爭(zhēng)端的條款。第一種辦法就是說(shuō)當(dāng)事國(guó)可以事先發(fā)表聲明接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的執(zhí)行，假定當(dāng)事國(guó)雙方都事先發(fā)表這樣一份聲明，那么事情就比較好解決了。在中美使館這個(gè)問(wèn)題上，如果中美同時(shí)發(fā)表過(guò)類似聲明，那么我們說(shuō)國(guó)際法院就有權(quán)執(zhí)行管轄權(quán)。但在這個(gè)問(wèn)題上絕大多數(shù)國(guó)家在發(fā)表聲明時(shí)都持有一定的保留，并且國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定保留范圍。例如美國(guó)曾經(jīng)發(fā)表過(guò)在內(nèi)政爭(zhēng)端方面不接受管轄權(quán)，甚至美國(guó)還對(duì)內(nèi)政這個(gè)詞做了更進(jìn)一步的解釋，內(nèi)政即由美國(guó)來(lái)決定的事。大家不難看出，事實(shí)上美國(guó)對(duì)內(nèi)政這個(gè)詞的解釋就是對(duì)國(guó)際法管轄權(quán)的完全否認(rèn)。因此在國(guó)際法院中有一部分法官認(rèn)為這是非法的，而另一部分法官認(rèn)為國(guó)際法對(duì)這方面的規(guī)定是不明確的，那么這個(gè)問(wèn)題至今沒(méi)有解決。第二種辦法是當(dāng)事國(guó)雙方在談判無(wú)效的情況下將案件交給國(guó)際法院裁判，雙方通過(guò)裁判達(dá)成共識(shí)并簽訂協(xié)議。一般情況下這種方法是最好的。第三種辦法就是如果當(dāng)事國(guó)對(duì)公約中規(guī)定條款的解釋和適用性發(fā)生分歧時(shí)可以通過(guò)國(guó)際法院進(jìn)行裁決，但這只是公約的附加條件。例如在《禁止化學(xué)武器》公約的最后就有類似的條款，但這個(gè)公約的特點(diǎn)是如果你參加就沒(méi)有保留權(quán)。大家都知道，中國(guó)和日本之間有一個(gè)舊的化學(xué)武器的問(wèn)題。二戰(zhàn)時(shí)日本在中國(guó)留下的化學(xué)武器問(wèn)題根據(jù)公約日本就必須幫助中國(guó)解決，如果雙方發(fā)生分歧可以通過(guò)國(guó)際院進(jìn)行裁決。這里還有第四種辦法，關(guān)于第四種辦法有一個(gè)例子：英國(guó)與阿爾巴尼亞曾經(jīng)在一次海上事故中產(chǎn)生爭(zhēng)端。當(dāng)時(shí)英國(guó)的船只在靠近阿爾巴尼亞領(lǐng)海的海域內(nèi)被阿的水雷擊中沉沒(méi)，英國(guó)向國(guó)際法院提出訴訟。但阿認(rèn)為國(guó)際法院沒(méi)有執(zhí)行管轄權(quán)的依據(jù)。而國(guó)際法院對(duì)阿的拒絕也做出了回答，國(guó)際法院的依據(jù)是：阿曾經(jīng)在這之前對(duì)安理會(huì)關(guān)于在規(guī)定海域內(nèi)有意阻撓別國(guó)船只航行并涉嫌武力攻擊的國(guó)家，交予國(guó)際法院裁決的聲明表示支持，而英國(guó)正是根據(jù)這一聲明對(duì)阿進(jìn)行起訴地，因此根據(jù)這一點(diǎn)國(guó)際法院認(rèn)為有管轄權(quán)。

法院的管轄權(quán)分為這幾種方式，但這也不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題。當(dāng)事國(guó)雙方是通過(guò)特殊協(xié)議將案件提交給國(guó)際法院的，否則他們不會(huì)接受國(guó)際法院的裁決。因?yàn)樗麄兌紩?huì)強(qiáng)調(diào)管轄權(quán)的問(wèn)題，這里有兩種情況：第一種情況是法院沒(méi)有管轄權(quán)；第二種情況是法院有管轄權(quán)但不允許法院來(lái)解決。

有這樣一個(gè)例子能夠反映第一種情況。大概在去年，巴基斯坦向印度提出訴訟。因?yàn)橛《仍谟“瓦吔缟嫌脤?dǎo)彈擊落了巴基斯坦的一架海軍飛機(jī)，當(dāng)時(shí)巴基斯坦在國(guó)際法管轄權(quán)方面的依據(jù)是根據(jù)印巴兩國(guó)曾經(jīng)在借助國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)方面發(fā)表過(guò)聯(lián)合聲明。但印度方面認(rèn)為當(dāng)時(shí)在作聯(lián)合聲明時(shí)他們是有保留地。其中聲明中有這樣一條：“曾經(jīng)參加過(guò)英聯(lián)邦的國(guó)家，不接受國(guó)際法院的管轄權(quán)?！币虼擞《日J(rèn)為國(guó)際法院沒(méi)有管轄權(quán)。印度這種說(shuō)法事實(shí)上是針對(duì)巴基斯坦的，因?yàn)橛《仍?jīng)在印巴沖突中由于同時(shí)與巴基斯坦接受管轄權(quán)而遇到過(guò)這方面的教訓(xùn)。為此印度立即在事后修改了聲明中的一些條款，例如剛剛提到的那一條。巴基斯坦方面對(duì)印度提出的說(shuō)法給予了反駁，巴認(rèn)為印度的這些條款是對(duì)巴的歧視。但法院是怎樣解決地呢？法院認(rèn)為印度的保留是有根據(jù)的，因此法院宣判印度勝訴。說(shuō)到這里大家肯定會(huì)問(wèn)為什么要判印度勝訴。因?yàn)閲?guó)際法院與一個(gè)國(guó)家的法院有著本質(zhì)的區(qū)別。國(guó)家法院是由直接政府控制地，因此在審理案件時(shí)不會(huì)考慮自身有無(wú)管轄權(quán)。而國(guó)際法院在審理案件時(shí)考慮到公正性以及一些國(guó)際關(guān)系方面的問(wèn)題，因此必須依照國(guó)際法和一些相關(guān)的國(guó)際公約來(lái)受理。

另一種情況有這樣一個(gè)例子。伊朗曾經(jīng)起訴美國(guó)，原因是在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美國(guó)炸毀了伊朗在海上的幾個(gè)鉆井平臺(tái)，要求美國(guó)為此賠償。管轄權(quán)的依據(jù)是什么？因?yàn)橐晾什](méi)有接受法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，而美國(guó)因?yàn)樵谀峒永习讣系氖∫餐顺隽藦?qiáng)制管轄權(quán)。1949年伊美之間曾經(jīng)建立了《合并通商友好條約》，伊朗提出美國(guó)違背了條約的規(guī)定。而美國(guó)反駁伊朗，說(shuō)這不涉及到自由通商法的問(wèn)題，這與中立法和戰(zhàn)爭(zhēng)法有關(guān)，因此美國(guó)認(rèn)為法院沒(méi)有管轄權(quán)。那么法院是如何解決這個(gè)問(wèn)題的呢？法院認(rèn)為這個(gè)案件與自由通商法有著直接的聯(lián)系，因?yàn)橐晾实暮Ｉ鲜推脚_(tái)有很多石油管道是與其他國(guó)家相連地，這就說(shuō)明伊朗和其他國(guó)家有石油生意。那么法院認(rèn)為這個(gè)案件觸及了自由通商法，因此法院就有管轄權(quán)。但法院到目前為止還沒(méi)有開(kāi)始審理此案，因?yàn)楫?dāng)事國(guó)雙方都想再等一等。

通過(guò)以上這兩種情況，我們可以看到。國(guó)際法院的管轄權(quán)并不是由當(dāng)事國(guó)單方面提出訴訟或認(rèn)同才能執(zhí)行地。因?yàn)檫@涉及到當(dāng)事國(guó)雙方的認(rèn)同協(xié)議以及對(duì)法律適用性的認(rèn)可。

天講些什么呢，我想主要講一下國(guó)際法院法律程序的某些方面。今天的內(nèi)容包括兩方面，第一、國(guó)際法院管轄權(quán)以及由管轄權(quán)引起的一些案例；第二、關(guān)于實(shí)體法對(duì)海洋劃界問(wèn)題做出的貢獻(xiàn)。

首先，我先講一下國(guó)際法院管轄權(quán)。管轄權(quán)包括兩方面：一是咨詢管轄權(quán)、二是訴訟管轄權(quán)，其中咨詢管轄權(quán)是指有資格提出訴訟的國(guó)家。國(guó)際法院只能審理國(guó)家與國(guó)家之間的爭(zhēng)端。但并不是每一個(gè)國(guó)家都可以向國(guó)際法院提出訴訟，只有理約國(guó)的會(huì)員國(guó)有這種權(quán)利。那么理約國(guó)非會(huì)員國(guó)能否向國(guó)際法院提出訴訟？可以，但必須借助安理會(huì)關(guān)于國(guó)際法院規(guī)約的條件。例如瑞士，瑞士不是理約國(guó)的會(huì)員國(guó)，但他就借助了安理會(huì)關(guān)于這方面的規(guī)定。有一點(diǎn)值得注意的是有資格向國(guó)際法院提出訴訟不等于國(guó)際法院有管轄權(quán)。我來(lái)給大家舉一個(gè)例子，大家還記得南斯拉夫危機(jī)時(shí)美國(guó)炸了我們的大使館吧，當(dāng)時(shí)我們國(guó)內(nèi)很多人都主張把這個(gè)案子交給國(guó)際法院來(lái)裁決，這樣就造成了兩國(guó)緊張的局勢(shì)。中國(guó)做為理約國(guó)的會(huì)員國(guó)有權(quán)向國(guó)際法院起訴美國(guó)這一行為，但問(wèn)題在于中國(guó)能否提出訴訟，提出訴訟的條件就涉及到法院管轄權(quán)的問(wèn)題。法院管轄權(quán)行使的前提必須是當(dāng)事國(guó)雙方自愿，大家考慮一下，如果中國(guó)對(duì)美國(guó)起訴法院的管轄權(quán)在什么地方？換個(gè)說(shuō)法，如果被起訴方不同意國(guó)際法院該如何解決呢？根據(jù)國(guó)際法院規(guī)約第三例條第六款如果雙方對(duì)管轄權(quán)發(fā)生異議將由雙方自行解決管轄權(quán)問(wèn)題。那么一個(gè)訴訟當(dāng)事國(guó)怎樣表達(dá)對(duì)法院管轄權(quán)的問(wèn)題，當(dāng)事國(guó)決定法院管轄權(quán)有幾種辦法：第一種是借助法院規(guī)約第三條第二款即強(qiáng)制執(zhí)行管轄權(quán)；第二種是當(dāng)事國(guó)雙方簽訂專門協(xié)定；第三種是制定解決爭(zhēng)端的條款。第一種辦法就是說(shuō)當(dāng)事國(guó)可以事先發(fā)表聲明接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的執(zhí)行，假定當(dāng)事國(guó)雙方都事先發(fā)表這樣一份聲明，那么事情就比較好解決了。在中美使館這個(gè)問(wèn)題上，如果中美同時(shí)發(fā)表過(guò)類似聲明，那么我們說(shuō)國(guó)際法院就有權(quán)執(zhí)行管轄權(quán)。但在這個(gè)問(wèn)題上絕大多數(shù)國(guó)家在發(fā)表聲明時(shí)都持有一定的保留，并且國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定保留范圍。例如美國(guó)曾經(jīng)發(fā)表過(guò)在內(nèi)政爭(zhēng)端方面不接受管轄權(quán)，甚至美國(guó)還對(duì)內(nèi)政這個(gè)詞做了更進(jìn)一步的解釋，內(nèi)政即由美國(guó)來(lái)決定的事。大家不難看出，事實(shí)上美國(guó)對(duì)內(nèi)政這個(gè)詞的解釋就是對(duì)國(guó)際法管轄權(quán)的完全否認(rèn)。因此在國(guó)際法院中有一部分法官認(rèn)為這是非法的，而另一部分法官認(rèn)為國(guó)際法對(duì)這方面的規(guī)定是不明確的，那么這個(gè)問(wèn)題至今沒(méi)有解決。第二種辦法是當(dāng)事國(guó)雙方在談判無(wú)效的情況下將案件交給國(guó)際法院裁判，雙方通過(guò)裁判達(dá)成共識(shí)并簽訂協(xié)議。一般情況下這種方法是最好的。第三種辦法就是如果當(dāng)事國(guó)對(duì)公約中規(guī)定條款的解釋和適用性發(fā)生分歧時(shí)可以通過(guò)國(guó)際法院進(jìn)行裁決，但這只是公約的附加條件。例如在《禁止化學(xué)武器》公約的最后就有類似的條款，但這個(gè)公約的特點(diǎn)是如果你參加就沒(méi)有保留權(quán)。大家都知道，中國(guó)和日本之間有一個(gè)舊的化學(xué)武器的問(wèn)題。二戰(zhàn)時(shí)日本在中國(guó)留下的化學(xué)武器問(wèn)題根據(jù)公約日本就必須幫助中國(guó)解決，如果雙方發(fā)生分歧可以通過(guò)國(guó)際院進(jìn)行裁決。這里還有第四種辦法，關(guān)于第四種辦法有一個(gè)例子：英國(guó)與阿爾巴尼亞曾經(jīng)在一次海上事故中產(chǎn)生爭(zhēng)端。當(dāng)時(shí)英國(guó)的船只在靠近阿爾巴尼亞領(lǐng)海的海域內(nèi)被阿的水雷擊中沉沒(méi)，英國(guó)向國(guó)際法院提出訴訟。但阿認(rèn)為國(guó)際法院沒(méi)有執(zhí)行管轄權(quán)的依據(jù)。而國(guó)際法院對(duì)阿的拒絕也做出了回答，國(guó)際法院的依據(jù)是：阿曾經(jīng)在這之前對(duì)安理會(huì)關(guān)于在規(guī)定海域內(nèi)有意阻撓別國(guó)船只航行并涉嫌武力攻擊的國(guó)家，交予國(guó)際法院裁決的聲明表示支持，而英國(guó)正是根據(jù)這一聲明對(duì)阿進(jìn)行起訴地，因此根據(jù)這一點(diǎn)國(guó)際法院認(rèn)為有管轄權(quán)。

法院的管轄權(quán)分為這幾種方式，但這也不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題。當(dāng)事國(guó)雙方是通過(guò)特殊協(xié)議將案件提交給國(guó)際法院的，否則他們不會(huì)接受國(guó)際法院的裁決。因?yàn)樗麄兌紩?huì)強(qiáng)調(diào)管轄權(quán)的問(wèn)題，這里有兩種情況：第一種情況是法院沒(méi)有管轄權(quán)；第二種情況是法院有管轄權(quán)但不允許法院來(lái)解決。

有這樣一個(gè)例子能夠反映第一種情況。大概在去年，巴基斯坦向印度提出訴訟。因?yàn)橛《仍谟“瓦吔缟嫌脤?dǎo)彈擊落了巴基斯坦的一架海軍飛機(jī)，當(dāng)時(shí)巴基斯坦在國(guó)際法管轄權(quán)方面的依據(jù)是根據(jù)印巴兩國(guó)曾經(jīng)在借助國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)方面發(fā)表過(guò)聯(lián)合聲明。但印度方面認(rèn)為當(dāng)時(shí)在作聯(lián)合聲明時(shí)他們是有保留地。其中聲明中有這樣一條：“曾經(jīng)參加過(guò)英聯(lián)邦的國(guó)家，不接受國(guó)際法院的管轄權(quán)?！币虼擞《日J(rèn)為國(guó)際法院沒(méi)有管轄權(quán)。印度這種說(shuō)法事實(shí)上是針對(duì)巴基斯坦的，因?yàn)橛《仍?jīng)在印巴沖突中由于同時(shí)與巴基斯坦接受管轄權(quán)而遇到過(guò)這方面的教訓(xùn)。為此印度立即在事后修改了聲明中的一些條款，例如剛剛提到的那一條。巴基斯坦方面對(duì)印度提出的說(shuō)法給予了反駁，巴認(rèn)為印度的這些條款是對(duì)巴的歧視。但法院是怎樣解決地呢？法院認(rèn)為印度的保留是有根據(jù)的，因此法院宣判印度勝訴。說(shuō)到這里大家肯定會(huì)問(wèn)為什么要判印度勝訴。因?yàn)閲?guó)際法院與一個(gè)國(guó)家的法院有著本質(zhì)的區(qū)別。國(guó)家法院是由直接政府控制地，因此在審理案件時(shí)不會(huì)考慮自身有無(wú)管轄權(quán)。而國(guó)際法院在審理案件時(shí)考慮到公正性以及一些國(guó)際關(guān)系方面的問(wèn)題，因此必須依照國(guó)際法和一些相關(guān)的國(guó)際公約來(lái)受理。

另一種情況有這樣一個(gè)例子。伊朗曾經(jīng)起訴美國(guó)，原因是在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美國(guó)炸毀了伊朗在海上的幾個(gè)鉆井平臺(tái)，要求美國(guó)為此賠償。管轄權(quán)的依據(jù)是什么？因?yàn)橐晾什](méi)有接受法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，而美國(guó)因?yàn)樵谀峒永习讣系氖∫餐顺隽藦?qiáng)制管轄權(quán)。1949年伊美之間曾經(jīng)建立了《合并通商友好條約》，伊朗提出美國(guó)違背了條約的規(guī)定。而美國(guó)反駁伊朗，說(shuō)這不涉及到自由通商法的問(wèn)題，這與中立法和戰(zhàn)爭(zhēng)法有關(guān)，因此美國(guó)認(rèn)為法院沒(méi)有管轄權(quán)。那么法院是如何解決這個(gè)問(wèn)題的呢？法院認(rèn)為這個(gè)案件與自由通商法有著直接的聯(lián)系，因?yàn)橐晾实暮Ｉ鲜推脚_(tái)有很多石油管道是與其他國(guó)家相連地，這就說(shuō)明伊朗和其他國(guó)家有石油生意。那么法院認(rèn)為這個(gè)案件觸及了自由通商法，因此法院就有管轄權(quán)。但法院到目前為止還沒(méi)有開(kāi)始審理此案，因?yàn)楫?dāng)事國(guó)雙方都想再等一等。

通過(guò)以上這兩種情況，我們可以看到。國(guó)際法院的管轄權(quán)并不是由當(dāng)事國(guó)單方面提出訴訟或認(rèn)同才能執(zhí)行地。因?yàn)檫@涉及到當(dāng)事國(guó)雙方的認(rèn)同協(xié)議以及對(duì)法律適用性的認(rèn)可。下面我想講一講國(guó)際法中的實(shí)體法部分，對(duì)于這部分我想結(jié)合卡塔爾和巴林的案件來(lái)給大家做一下說(shuō)明。這是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，因?yàn)檫@涉及到中東問(wèn)題。從海洋法的角度來(lái)看，這是一個(gè)很復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題，而且通過(guò)這個(gè)案件更加豐富了海洋劃界方面的很多法規(guī)。如果具體分析這個(gè)案件，我想就需要地圖了，所以今天我只能原則性的給大家講一講。大家知道三十多年來(lái)，由于國(guó)際法對(duì)于海洋劃界的法規(guī)較少，因此國(guó)際上類似的爭(zhēng)端層出不窮。最初國(guó)際上對(duì)于海洋劃界有兩種辦法：一種是等距離的方法、另一種是依據(jù)公平的原則進(jìn)行劃分。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，現(xiàn)在海洋法可以區(qū)分領(lǐng)海劃界、大陸架、捕魚區(qū)以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。但是國(guó)際法院目前又把大陸架、捕魚區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行了完善。下面就卡塔爾和巴林的地理位置進(jìn)行說(shuō)明。巴林是波斯灣中南部的一個(gè)島國(guó)，卡塔爾是卡塔爾半島南部的一個(gè)國(guó)家。兩國(guó)東西部接壤、北部相對(duì)，因此這個(gè)案件就涉及到兩國(guó)的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分。當(dāng)時(shí)卡塔爾在訴訟中要求國(guó)際法院對(duì)整個(gè)海域單一分界線進(jìn)行劃分，國(guó)際法院認(rèn)為兩國(guó)海域的南部是接壤的，而兩國(guó)的領(lǐng)海是重疊的。兩國(guó)的領(lǐng)?？偣?4海里，但許多地區(qū)沒(méi)有超過(guò)24海里，所以大部分都是重疊的。因此南部存在一個(gè)劃分領(lǐng)海的問(wèn)題，不存在劃分經(jīng)濟(jì)區(qū)的問(wèn)題，而北部存在劃分經(jīng)濟(jì)區(qū)的問(wèn)題。

我國(guó)刑法第6條第1款規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法?！边@是我國(guó)刑法關(guān)于刑法空間效力的基本原則。它涉及下列兩項(xiàng)內(nèi)容。

“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)”的含義

1所謂中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)是指我國(guó)國(guó)境以內(nèi)的全部空間區(qū)域。具體包括：

（一）領(lǐng)陸，即國(guó)境線以內(nèi)的陸地以及地下層。我國(guó)1992年的領(lǐng)海及毗連區(qū)法第2條第2款規(guī)定，中華人民共和國(guó)的陸地領(lǐng)土包括中華人民共和國(guó)大陸及沿海島嶼、臺(tái)灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國(guó)的島嶼。這是國(guó)家領(lǐng)土的最基本和最重要的組成部分。

（二）領(lǐng)水，即國(guó)家領(lǐng)有的水域，包括內(nèi)水、領(lǐng)海及其地下層。內(nèi)水包括內(nèi)河、內(nèi)湖、內(nèi)海以及同外國(guó)之間界水的一部分，這一部分通常以河流中心線或主航道中心線為界。領(lǐng)海包括某些海灣、海峽等。根據(jù)我國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法第3條第1款規(guī)定，中華人民共和國(guó)的領(lǐng)海寬度從領(lǐng)?；€量起為12海里。該法第4條還規(guī)定，中華人民共和國(guó)毗連區(qū)為領(lǐng)海以外鄰接領(lǐng)海的一帶海域，毗連區(qū)的寬度為12海里（1海里為1.852公里，約3.7華里）。

（三）領(lǐng)空，即領(lǐng)陸、領(lǐng)水的上空，它只及于空氣空間，不包括外層空間，大體在地表以上100公里~110公里的高度。

摘要:海事司法的國(guó)際屬性決定了其同陸上司法相比，在權(quán)力行使依據(jù)、管轄內(nèi)容、司法行為邊界等方面具有鮮明的特殊性。國(guó)際法視角下，中國(guó)的海上民事管轄權(quán)目前存在內(nèi)容表述不周延、管轄船舶界定不清、豁免范圍模糊、船旗國(guó)管轄規(guī)則誤用以及領(lǐng)海外海域管轄權(quán)立法缺失等問(wèn)題。以《海訴法》修改為契機(jī)，提出樹(shù)立海上“大司法”管轄理念、科學(xué)界定管轄船舶、厘清軍艦與政府公務(wù)船舶的豁免范圍、避免船旗國(guó)管轄規(guī)則誤用以及立法明確領(lǐng)海外管轄權(quán)五項(xiàng)建議。

關(guān)鍵詞:國(guó)際法;海事法;司法管轄

中國(guó)對(duì)海事管轄權(quán)的認(rèn)知?dú)v經(jīng)了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。同歐洲各國(guó)將海洋視作貿(mào)易走廊和財(cái)富來(lái)源不同，長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的海事管轄權(quán)甚至國(guó)家管轄權(quán)的法律概念。新中國(guó)成立前，中國(guó)的涉海法治幾乎一片空白，［1］海洋規(guī)則的制定權(quán)長(zhǎng)期由西方國(guó)家所掌控。1958年第一次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議形成的四個(gè)日內(nèi)瓦海洋法公約拉開(kāi)了國(guó)際法法典化運(yùn)動(dòng)的序幕，同年的《中華人民共和國(guó)關(guān)于領(lǐng)海的聲明》(簡(jiǎn)稱《領(lǐng)海聲明》)正式開(kāi)啟了中國(guó)海事管轄的覺(jué)醒之路。此后，國(guó)際社會(huì)在1982年表決通過(guò)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(簡(jiǎn)稱《海洋法公約》)，形成了現(xiàn)代國(guó)際海洋法新秩序。中國(guó)相繼在海上立法、海事司法、海上行政執(zhí)法等多個(gè)領(lǐng)域頒布法律、法規(guī)①，最高人民法院于1984年設(shè)立了第一批海事法院②對(duì)海上糾紛案件實(shí)施專門管轄，歷經(jīng)30余年發(fā)展實(shí)現(xiàn)了“將中國(guó)建成為亞太地區(qū)海事司法中心”的目標(biāo)③，并努力向“國(guó)際海事司法中心”④邁進(jìn)。中國(guó)海事管轄呈現(xiàn)出以海上立法為統(tǒng)領(lǐng)、海事司法為動(dòng)力、海上行政執(zhí)法為保障的海洋法治體系基本態(tài)勢(shì)。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下，重新審視與探索科學(xué)完備的海上民事管轄權(quán)意義重大。

一、國(guó)際法視角下民事管轄權(quán)特殊性

(一)管轄依據(jù)的特殊性。國(guó)際法視角下，管轄權(quán)一般被定義為主權(quán)國(guó)家制定與實(shí)施法律的權(quán)能，具體表現(xiàn)為立法管轄權(quán)、司法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)。［2］1949年《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》從宏觀上確定了國(guó)家管轄權(quán)的內(nèi)容⑤，但草案中管轄權(quán)范圍僅針對(duì)“領(lǐng)土以及境內(nèi)”，屬于領(lǐng)土主權(quán)。具體到在領(lǐng)海范圍內(nèi)，國(guó)家依據(jù)領(lǐng)土主權(quán)具有完全的、充分的屬地最高權(quán)，亦當(dāng)然具有無(wú)可爭(zhēng)議的民事管轄權(quán)。對(duì)領(lǐng)海范圍外的海域，國(guó)家并不具有當(dāng)然的管轄權(quán)。依據(jù)《海洋法公約》的規(guī)定，國(guó)家對(duì)領(lǐng)海外毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、歷史性水域等相關(guān)范圍內(nèi)的水域、海床或底土享有主權(quán)權(quán)利，但管轄權(quán)的行使需要符合國(guó)際法規(guī)定。因此，國(guó)家對(duì)領(lǐng)海內(nèi)海域的民事管轄權(quán)來(lái)源于領(lǐng)土主權(quán)，而對(duì)領(lǐng)海外海域的民事管轄權(quán)來(lái)源于國(guó)際法。對(duì)于前者，在尊重國(guó)際法基本原則的前提下，國(guó)家享有排他權(quán)力，且有權(quán)采用最有效合適的管轄權(quán)方式。對(duì)于后者，國(guó)家僅具有特定事項(xiàng)及范圍內(nèi)的管轄權(quán)，有限地行使國(guó)際法賦予的權(quán)利。(二)管轄法律關(guān)系的特殊性。在中國(guó)，海上民事管轄理論與實(shí)踐的發(fā)展均晚于陸上司法管轄，從管轄法律關(guān)系的角度考量主要有以下幾個(gè)方面特殊性:一是管轄的主體存在權(quán)力行使梯度。海事司法的權(quán)力行使機(jī)關(guān)具體為11家海事法院，對(duì)海上民事糾紛施行跨行政區(qū)域?qū)ｉT管轄。依據(jù)《海洋法公約》，海事法院在領(lǐng)海內(nèi)、外可行使的權(quán)力內(nèi)容不同。二是管轄所涉及標(biāo)的物具有流動(dòng)性特征，影響管轄行為的實(shí)施。比如，船舶的移動(dòng)會(huì)影響對(duì)司法扣押行為，海水流動(dòng)會(huì)影響對(duì)污染范圍和程度的調(diào)查取證，海洋生物的移動(dòng)會(huì)影響對(duì)損失價(jià)值的評(píng)估等。三是管轄內(nèi)容更容易發(fā)生主權(quán)爭(zhēng)議。由于歷史的以及現(xiàn)實(shí)的諸多復(fù)雜因素，中國(guó)雖然有綿長(zhǎng)的海岸線，但尚未劃定完整的領(lǐng)?；€，亦未宣告完備的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)坐標(biāo)。中國(guó)同日本、韓國(guó)等國(guó)家締結(jié)有漁業(yè)協(xié)定，雙方存在共管海域等復(fù)雜情況。中國(guó)的海運(yùn)進(jìn)口量占全世界海運(yùn)貿(mào)易的四分之一，頻繁的貿(mào)易往來(lái)增加了在爭(zhēng)議海域發(fā)生船舶碰撞、海洋污染、海上人身?yè)p害等糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，亟需完備高效的海事司法保障。(三)管轄邊界的特殊性。嚴(yán)格意義上的海上民事管轄除了法院對(duì)糾紛進(jìn)行審理與裁決的權(quán)力外，還涉及裁決文書的執(zhí)行等司法行為的邊界問(wèn)題。這里的裁決文書，既包括對(duì)案件審理后所作出的實(shí)體裁決，也包括針對(duì)船舶扣押與拍賣、海事保全、海事強(qiáng)制令等案件審理過(guò)程中需要處理的一系列程序性裁決。以扣押船舶為例，民事裁定書上必須明確寫明將船舶扣押于特定港口、錨地或其他海域。當(dāng)特殊情況下需要在非港口、錨地的其他海域扣押船舶、送達(dá)文書或命令船舶駛往特定港口時(shí)，確定法院是否有權(quán)在特定海域?qū)嵤┧痉ㄐ袨轱@然是確保裁判合法的前提。目前，學(xué)界對(duì)海上管轄權(quán)的研究多關(guān)注審判管轄，鮮有涉及司法行為的管轄界限，無(wú)法體現(xiàn)海事管轄的全面性。究其原因，是學(xué)者對(duì)海事司法的理解套用陸上司法理論的不當(dāng)結(jié)果。就陸上司法而言，國(guó)家層面的司法審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)是明確、統(tǒng)一的，即除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院等實(shí)施集中管轄的法院外，審判權(quán)的地域管轄同行政區(qū)劃相互一致，司法行為可以是陸上領(lǐng)土的全部區(qū)域。海事司法在國(guó)家管轄海域內(nèi)的權(quán)力內(nèi)容并不相同，審判與司法行為的管轄界限有所差異。比如，領(lǐng)海內(nèi)的審判管轄與陸上一致，即除了豁免情形外，海事法院具有完全的管轄權(quán)。領(lǐng)海內(nèi)的司法行為管轄受到《海洋法公約》第28條限制，一定條件下不得針對(duì)外國(guó)船舶實(shí)施司法行為以停止其航行、改變航向、執(zhí)行或扣押。對(duì)于領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域，法院僅有針對(duì)海洋科考、環(huán)境保護(hù)等特定事項(xiàng)的審判管轄及與之相關(guān)的司法行為管轄權(quán)，并非是全面而無(wú)限制的。

二、海上民事管轄權(quán)存在的問(wèn)題

本文作者：宋云霞工作單位：海軍大連艦艇學(xué)院政治系

我們生存的地球，70．8%的表面積是海洋。海洋是人類生命的搖籃，風(fēng)雨的故鄉(xiāng)。人類在開(kāi)發(fā)利用海洋中所蘊(yùn)藏的豐富寶藏的同時(shí)，也形成與完善了調(diào)整、規(guī)范人類自身海上行為的法律———海洋法。海洋法律制度的發(fā)展，與人類認(rèn)識(shí)海洋、開(kāi)發(fā)海洋的能力密切相關(guān)。人類海上活動(dòng)的歷程，呈現(xiàn)出“由陸地到海洋”與“由海洋到陸地”兩種不同的軌跡。從法律的角度來(lái)分析，前者反映的是人與自然的關(guān)系，反映出國(guó)際社會(huì)對(duì)沿海國(guó)海洋權(quán)利從法律上逐步認(rèn)定的進(jìn)程;后者反映的則是各國(guó)在海洋經(jīng)濟(jì)、軍事利用等方面的社會(huì)關(guān)系，折射出國(guó)際海洋法律制度在一些方面的不足。構(gòu)建“和諧海洋”是現(xiàn)代國(guó)際海洋關(guān)系發(fā)展的自然需求，也是現(xiàn)代海洋法追求公平、公正的必由之路。

一、“由陸地到海洋”:海洋法律制度的建立與發(fā)展

在人類古代史上，海洋作為一個(gè)神秘的空間令多數(shù)人望而卻步，望洋興嘆，人類的主要活動(dòng)限于陸域。受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，人類對(duì)空間的控制范圍也基本不涉及海洋。因而海洋像陽(yáng)光、空氣一樣，是“共有之物”，是一個(gè)完全開(kāi)放的空間。海洋是真正的“公?！?，所有國(guó)家都有利用海洋資源的權(quán)利。隨著人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們對(duì)海洋認(rèn)識(shí)的不斷深化，人類的社會(huì)活動(dòng)從陸地向海洋不斷擴(kuò)展。人類在開(kāi)發(fā)利用海洋的同時(shí)，也展開(kāi)了關(guān)于海洋的利用、控制的斗爭(zhēng)與較量。為了定分止?fàn)帲祟愰_(kāi)始運(yùn)用法律來(lái)規(guī)范人們的海洋行為，根據(jù)人類開(kāi)發(fā)利用海洋能力及需求，確定海洋權(quán)利。如人類對(duì)于領(lǐng)海的要求，起初是基于沿海國(guó)岸上對(duì)海面控制的能力。被譽(yù)為“國(guó)際法之父”的格老秀斯論證道:“對(duì)于海的一部分的統(tǒng)治權(quán)的取得似乎也和對(duì)其他東西一樣……如果一個(gè)人有一支艦隊(duì)，能夠控制住這一部分海面，那么這一部分海面就是屬于一個(gè)人的;如果在這一部分海面航行的人能被在岸上的人所強(qiáng)迫，就像他們是在岸上一樣，那么這一部分海面就是屬于一塊土地的?！保踚1］(P11－21)這種以岸上擁有的實(shí)際力量來(lái)決定在海上行使控制權(quán)的觀點(diǎn)，是荷蘭法學(xué)家賓刻舒克提出“大炮射程說(shuō)”的根據(jù)。賓氏在其1702年發(fā)表的《海洋領(lǐng)有論》中明確提出，一國(guó)對(duì)沿海海域的占有權(quán)應(yīng)從陸地到其權(quán)力所及的地方，即“陸地上的控制權(quán)終止在武器力量終止之處”，因而“領(lǐng)海的規(guī)則是以大炮射程所及的范圍為限?！保?］(P77－79)1949年9月28日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門發(fā)表《大陸架公告》，以大陸架是“沿海國(guó)陸地的延伸，因而自然地屬于它”為理由，宣布了美國(guó)對(duì)于大陸架的權(quán)利。1971年1月肯尼亞在亞非法律協(xié)商委員會(huì)科倫坡會(huì)議上又提出了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念。在1967年8月17日聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，馬耳他代表團(tuán)向大會(huì)提出了關(guān)于國(guó)際海底區(qū)域相關(guān)提案，得到了普遍的支持。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)的生效，建立了包括領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、群島水域、國(guó)際海底區(qū)域在內(nèi)的新的海洋法律體系。人類由此一步一步走向海洋，并形成了規(guī)范人類海上行為的海洋法律制度。人類“由陸而?！钡倪^(guò)程中，是海洋法律制度逐步建立的過(guò)程，呈現(xiàn)出以下特征:

(一)現(xiàn)代國(guó)際海洋法是以陸地來(lái)確定海洋權(quán)利的每個(gè)沿海國(guó)因其瀕鄰海洋，便可以控制沿岸近海，利用近海資源滿足其岸上居民生計(jì)，因而獲得了領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海域的主權(quán)或管轄權(quán)，內(nèi)陸國(guó)家則沒(méi)有這些海洋權(quán)利。同時(shí)，對(duì)于海洋中的島嶼，沿海國(guó)可以按照海洋法的要求劃定它的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架，由此引起了各國(guó)對(duì)于島嶼的高度重視，加劇了一些國(guó)家之間關(guān)于島嶼的爭(zhēng)端。如日韓之間“獨(dú)島”之爭(zhēng)、日俄之間“北方四島”之爭(zhēng)等。

(二)海洋權(quán)利是由國(guó)際社會(huì)共同協(xié)商確定的海洋權(quán)利只能由國(guó)際社會(huì)共同協(xié)商來(lái)確定。原因在于，首先，海洋地理特征決定了海洋的支撐力、承受力較陸地為弱，只能供人類短時(shí)間和有條件地滯留，任何一個(gè)國(guó)家都不能將海洋據(jù)為己有。正如在《羅馬法摘要》中安托尼厄斯皇帝所說(shuō):“我是地的主人，但法律是海的女主。”其次，海洋最早是國(guó)際社會(huì)的“公有之物”，那么，對(duì)公有之物的處置，也只能由國(guó)際社會(huì)共同協(xié)商確定。如領(lǐng)海的寬度，領(lǐng)海概念的形成和發(fā)展，確立了國(guó)家對(duì)領(lǐng)海的主權(quán)。但是國(guó)家將在多大的空間范圍內(nèi)行使這種主權(quán)，這就涉及到了領(lǐng)海的寬度問(wèn)題。就領(lǐng)海具體寬度，意大利法學(xué)家加利亞尼提出3海里領(lǐng)海寬度主張以后，一些國(guó)家，包括美國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)、法國(guó)以及德國(guó)、日本、荷蘭、比利時(shí)等相繼實(shí)行了3海里的領(lǐng)海寬度。十八世紀(jì)至二十世紀(jì)初的近二百年間，國(guó)際上接受3海里寬度領(lǐng)海的國(guó)家多數(shù)是擁有龐大的海軍力量的海洋強(qiáng)國(guó)，他們有既得的海上利益需要維持盡可能狹窄的領(lǐng)海，以確保最大的公海區(qū)域作為他們海上艦船游弋的場(chǎng)所。廣大發(fā)展中國(guó)家主張較為寬闊的領(lǐng)海，目的是為了維護(hù)本國(guó)的安全，保護(hù)其海洋資源，發(fā)展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，特別是國(guó)防和漁業(yè)方面的利益，對(duì)新獨(dú)立的國(guó)家的存亡和發(fā)展是至關(guān)重要的事情。在第三次海洋法大會(huì)上，主張12海里領(lǐng)海寬度的國(guó)家占絕對(duì)多數(shù)，而美國(guó)等一些國(guó)家，一方面迫于形勢(shì)，另一方面企圖以12海里領(lǐng)海換取國(guó)際海峽的航行自由、反對(duì)200海里(個(gè)別國(guó)家主張200海里領(lǐng)海)海洋權(quán)的概念，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。最終，第三次海洋法會(huì)議確定了12海里的領(lǐng)海寬度。

在紀(jì)念鄭和下西洋600周年之際，回顧我國(guó)輝煌的海洋文明歷史，思考當(dāng)今我國(guó)海洋面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，謀求海洋事業(yè)的發(fā)展乃至中華民族的偉大復(fù)興，是很有現(xiàn)實(shí)意義的。鄭和以其對(duì)海洋的畢生感悟，給眷戀黃土地的炎黃子孫留下了這樣的遺囑：“欲國(guó)家富強(qiáng)，不可置海洋于不顧。財(cái)富取之于海，危險(xiǎn)亦來(lái)自于海。”我國(guó)和世界歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國(guó)家的興衰與海上力量息息相關(guān)，海興則國(guó)強(qiáng)，海衰則國(guó)弱。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，海上力量的衰敗和海權(quán)的淪喪成了我們被動(dòng)挨打的重要原因。新中國(guó)成立后，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我們的海洋事業(yè)得到了迅速發(fā)展，國(guó)家海洋權(quán)益得到了逐步振興。我國(guó)于1996年批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》后，在爭(zhēng)取和維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益方面面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

被譽(yù)為“海洋憲章”的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）于1982年12月制訂，1994年11月生效。這部國(guó)際海洋法典對(duì)各種海域的劃分、國(guó)家在各種不同的海域的權(quán)利和義務(wù)，以及有關(guān)國(guó)際海洋法的其他主要方面作了全面的規(guī)定。《公約》賦予沿海國(guó)的權(quán)利主要有：（一）建立從領(lǐng)?；€量起12海里領(lǐng)海和24海里毗連區(qū)的權(quán)利。沿海國(guó)對(duì)其領(lǐng)海、領(lǐng)海的上空、海床及底土享有等同于陸地領(lǐng)土的主權(quán)，除了外國(guó)船舶的無(wú)害通過(guò)權(quán)之外。在領(lǐng)海以外的毗連區(qū)，沿海國(guó)有權(quán)為防止和懲治在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違犯其海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)定的行為而行使必要的管制。（二）對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。沿海國(guó)可以建立從領(lǐng)?；€量起200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，并享有作為其陸地領(lǐng)土自然延伸的大陸架。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架范圍內(nèi)，沿海國(guó)對(duì)其自然資源享有主權(quán)權(quán)利，對(duì)人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的建造和使用、對(duì)海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境的保護(hù)與保全等事項(xiàng)享有管轄權(quán)，并享有為此而采取一定措施的權(quán)利。

根據(jù)《公約》，所有國(guó)家均享有以下主要海洋權(quán)利：（一）公海自由。所有國(guó)家在公海上享有航行自由、飛越自由、鋪設(shè)海底電纜管道的自由、建造人工設(shè)施的自由、捕魚自由和海洋科學(xué)研究的自由。（二）開(kāi)發(fā)和利用“國(guó)際海底區(qū)域”資源的權(quán)利。國(guó)家管轄范圍以外的海床、洋底及其底土（簡(jiǎn)稱“區(qū)域”）及其資源，是全人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)，對(duì)“區(qū)域”內(nèi)資源的一切權(quán)利屬于全人類。國(guó)際海底管理局代表全人類對(duì)“區(qū)域”內(nèi)的開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行管理。所有國(guó)家均有權(quán)參與開(kāi)發(fā)和利用“區(qū)域”的資源，但部分所得收益應(yīng)交由國(guó)際海底管理局公平分配給各個(gè)國(guó)家。這一制度打破了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際海底及其資源的壟斷，使所有國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家均可分享“區(qū)域”資源開(kāi)發(fā)的收益。（三）從事海洋科學(xué)研究的權(quán)利。經(jīng)沿海國(guó)同意，在一定的條件下所有國(guó)家均有權(quán)在沿海國(guó)管轄海域，尤其是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架進(jìn)行海洋科學(xué)研究。（四）國(guó)際海上通道的航行權(quán)。所有國(guó)家在外國(guó)的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、用于國(guó)際航行的海峽、群島國(guó)的群島海道分別享有無(wú)害通過(guò)權(quán)和其他航行和飛越的權(quán)利。此外，所有國(guó)家均可以在一定的條件下分享外國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的剩余捕撈量，以及與有關(guān)國(guó)家平等地進(jìn)行海洋劃界談判，并將國(guó)際海洋爭(zhēng)端訴諸國(guó)際司法解決等等的權(quán)利。所謂國(guó)家海洋權(quán)益，主要就是這些海洋權(quán)利及有關(guān)海洋利益的總稱。它涵蓋了與海洋有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全的權(quán)利和利益。

《公約》生效以來(lái)，全世界的海洋事業(yè)迅猛發(fā)展，以爭(zhēng)奪海洋資源和保衛(wèi)海洋安全為核心的國(guó)際海洋權(quán)益斗爭(zhēng)日益加劇。各國(guó)紛紛制訂、調(diào)整海洋法律與政策，并改革海洋管理體制，迎接《公約》帶來(lái)的新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。例如，近年來(lái)加拿大、澳大利亞和美國(guó)相繼制訂新的海洋法律或政策。我們的鄰國(guó)日本和韓國(guó)也不甘示弱?！豆s》生效不久，日本就不失時(shí)機(jī)地制訂和修改了《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》、《關(guān)于對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)漁業(yè)進(jìn)行管轄權(quán)法》、《關(guān)于養(yǎng)護(hù)及管理海洋生物資源法》、《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《關(guān)于核廢料污染法》、《水產(chǎn)資源保護(hù)法》、《防止海洋污染和損害法》和《海上保安廳法》等。1996年8月，韓國(guó)將水產(chǎn)廳、海運(yùn)港灣廳、海洋警察廳以及科技、環(huán)境、建設(shè)、交通等十個(gè)政府部門中涉及海洋工作的部門合并，成立了海洋水產(chǎn)部，對(duì)海洋實(shí)行高度集中統(tǒng)一的管理，并于1999年頒布了《韓國(guó)沿岸管理法》等法律，以便應(yīng)對(duì)《公約》生效后的新形勢(shì)，加強(qiáng)海洋管理，維護(hù)海洋權(quán)益。

我國(guó)批準(zhǔn)《公約》以來(lái)，在加強(qiáng)海洋管理和維護(hù)海洋權(quán)益方面也做了大量的工作。在1992年《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》的基礎(chǔ)上，在批準(zhǔn)《公約》的同一天，我國(guó)政府公布了大陸領(lǐng)海的部分基線和西沙群島的領(lǐng)?；€，進(jìn)一步明確了我國(guó)領(lǐng)海的范圍。近年來(lái)，我國(guó)頒布了《大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》、《涉外海洋科學(xué)研究管理規(guī)定》和《海域使用管理法》等；修改了《海洋環(huán)境保護(hù)法》和《漁業(yè)法》等。這些法律、法規(guī)使我國(guó)在維護(hù)海洋權(quán)益方面有法可依，走上了法制化軌道。我國(guó)與越南簽訂了北部灣劃界協(xié)議，與日本和韓國(guó)簽訂了漁業(yè)協(xié)定。2002年11月我國(guó)與東盟國(guó)家簽署了《南海各方行為宣言》。我國(guó)分別與朝鮮、韓國(guó)、日本等鄰國(guó)就有關(guān)海洋法問(wèn)題進(jìn)行了磋商。1991年，中國(guó)大洋礦產(chǎn)資源研究開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)成為第五個(gè)在聯(lián)合國(guó)登記注冊(cè)的國(guó)際海底先驅(qū)投資者，并獲得了7.5萬(wàn)平方公里的大洋海底多金屬結(jié)核礦區(qū)。目前我國(guó)正在加緊進(jìn)行外大陸架的探測(cè)工作。此外，在一些涉海國(guó)際組織及其有關(guān)的事務(wù)活動(dòng)中，我國(guó)積極維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益。然而，我國(guó)在維護(hù)海洋權(quán)益方面還面臨著十分嚴(yán)峻的形勢(shì)。除了北部灣以外，我國(guó)與海上鄰國(guó)的海洋邊界無(wú)一劃定，部分島礁被外國(guó)非法占領(lǐng)。此外，我國(guó)正當(dāng)?shù)暮Ｑ髾?quán)益還不時(shí)受到一些國(guó)家，特別是霸權(quán)國(guó)家和海上強(qiáng)國(guó)的侵犯。

按照《公約》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)可以主張面積約為300萬(wàn)平方公里的管轄海域，約占我國(guó)陸地面積的三分之一。但是，一些國(guó)家卻不顧《公約》的有關(guān)規(guī)定，千方百計(jì)地與我國(guó)爭(zhēng)奪這些海域及其資源。