為貫徹落實區(qū)委、區(qū)政府“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃及部署要求，推進“法治”建設(shè)，制定本實施方案。

一、指導思想

認真貫徹黨的十七大精神，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，按照依法治國基本方略的要求，緊緊圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會的總目標，以“弘揚法治精神，普及法律知識，共建和諧社會”為主題，按照“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃，緊緊圍繞“保增長、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展”的任務，以“誠信守法企業(yè)”建設(shè)為重點，以“法律進企業(yè)”活動為載體，全面提高全區(qū)經(jīng)濟法治化水平，努力為經(jīng)濟社會建設(shè)營造良好法治環(huán)境。

二、組織機構(gòu)

區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局局長同志為區(qū)經(jīng)濟法治建設(shè)協(xié)調(diào)指導組組長，牽頭單位分管負責人為副組長，各責任單位分管負責人和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道分管負責人為成員，具體負責經(jīng)濟法治建設(shè)組織領(lǐng)導。協(xié)調(diào)指導組辦公室設(shè)在區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局。

三、主要任務

摘要:近些年來，循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟這些概念被不斷的提及，擬從生態(tài)經(jīng)濟方面通過介紹國外法治化經(jīng)驗得到啟示，用以指導國內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟法治化研究。鑒于篇幅的限制和有限的資料，以及與我國國情的相關(guān)性，主要從澳大利亞和德國兩個國家入手進行研究，得到經(jīng)驗。因為兩國在生態(tài)經(jīng)濟法治化研究領(lǐng)域處于世界先列，有很好的借鑒意義。

關(guān)鍵詞:生態(tài)經(jīng)濟;澳大利亞;德國

一、生態(tài)經(jīng)濟的概念

生態(tài)經(jīng)濟作為一個獨立的概念，最早產(chǎn)生在經(jīng)濟學領(lǐng)域。按照生態(tài)系統(tǒng)承載能力的要求，運用相關(guān)的生態(tài)經(jīng)濟學原理，開發(fā)新能源，改變經(jīng)濟增長方式和資源消耗方式，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，達到經(jīng)濟和生態(tài)和諧發(fā)展的目的。生態(tài)經(jīng)濟不僅能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，而且是符合經(jīng)濟新常態(tài)具體要求。生態(tài)經(jīng)濟法治化研究和施行比較成功的地區(qū)，主要集中在經(jīng)濟較發(fā)達的國家，例如美國、日本、韓國、澳大利亞、德國等國。對國外生態(tài)經(jīng)濟法治化較為完善且具有代表性的國家進行研究分析，達到對我國生態(tài)經(jīng)濟法治化研究的啟發(fā)作用，為我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供法律方面的參考。

二、國外生態(tài)經(jīng)濟的立法概況

(一)澳大利亞生態(tài)經(jīng)濟的立法概況

為貫徹落實區(qū)委、區(qū)政府“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃及部署要求，推進“法治”建設(shè)，制定本實施方案。

一、指導思想

認真貫徹黨的十八大精神，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，按照依法治國基本方略的要求，緊緊圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會的總目標，以“弘揚法治精神，普及法律知識，共建和諧社會”為主題，按照“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃，緊緊圍繞“保增長、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展”的任務，以“誠信守法企業(yè)”建設(shè)為重點，以“法律進企業(yè)”活動為載體，全面提高全區(qū)經(jīng)濟法治化水平，努力為經(jīng)濟社會建設(shè)營造良好法治環(huán)境。

二、組織機構(gòu)

區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局局長同志為區(qū)經(jīng)濟法治建設(shè)協(xié)調(diào)指導組組長，牽頭單位分管負責人為副組長，各責任單位分管負責人和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道分管負責人為成員，具體負責經(jīng)濟法治建設(shè)組織領(lǐng)導。協(xié)調(diào)指導組辦公室設(shè)在區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局。

三、主要任務

1.課題的由來

1985年7月，在“中共中央關(guān)于制定七五計劃建議座談會”期間，根據(jù)會上提出的“力爭在七五期間建立起比較完備的經(jīng)濟法規(guī)體系”的精神，草擬了《為七五計劃配套的七五經(jīng)濟立法規(guī)劃設(shè)想》。8月2日，總理批示：“原則同意，可征求有關(guān)方面意見，報國務院。”之后，國務院經(jīng)濟法規(guī)研究中心廣泛征求了各部門和地方政府的領(lǐng)導人、專家學者數(shù)百人的意見，其中參加這一座談會的著名科學家錢學森在8月底的“全國科技立法工作座談會”上提出，要運用系統(tǒng)工程的方法，搞好七五經(jīng)濟立法規(guī)劃的實施。這一建議得到與會者贊同。10月4日，錢老在審閱《七五經(jīng)濟立法規(guī)劃設(shè)想》（第2稿）時來信指出：“為了保證即將制定的幾百個法規(guī)的內(nèi)在協(xié)調(diào)性，以及與更上一級法律、法規(guī)的一致性，建立法治系統(tǒng)工程已刻不容緩?！卞X老對政府立法工作的關(guān)心以及所展現(xiàn)的可以大大提高工作效率和質(zhì)量，可以使我們的傳統(tǒng)觀念和方法面臨巨大變革的現(xiàn)代科學技術(shù)，使我們認識到，為了加快經(jīng)濟法治建設(shè)，盡快運用現(xiàn)代科學技術(shù)的最新成果，組織跨學科的軟科學研究，確已刻不容緩了。

1986年初，在國務院經(jīng)濟法規(guī)研究中心和中國經(jīng)濟法研究會負責人顧明、王正明等同志的大力支持下，成立了專門研究經(jīng)濟法治系統(tǒng)工程的課題組。該課題并被列入國家科委首次軟科學研究課題項目。經(jīng)濟法治系統(tǒng)工程研究總課題分三個層次進行。

（1）建立法律法規(guī)的檢索系統(tǒng)：當時組織了北京大學法律系的法制信息中心、計委的國家經(jīng)濟信息中心、國務院法制局信息中心等單位開展這項工作。10多年來這項工作取得了很大進展，各種版本的法規(guī)檢索光盤已十分普及，廣泛服務于各個方面。本文對此不再作介紹。

（2）建立經(jīng)濟法律專家系統(tǒng)：由法規(guī)檢索、法律問答、典型案例分析和專家的技術(shù)邏輯思維這4個部分組成。

（3）建立整個經(jīng)濟法治系統(tǒng)工程：把立法專家的技術(shù)性邏輯思維編成計算機邏輯規(guī)則，對法律法規(guī)草案進行定量分析，運用系統(tǒng)工程技術(shù)輔助判別法律法規(guī)草案和立法規(guī)劃、立法計劃等項工作的整體性、協(xié)調(diào)性、層次性，以及是否完善、周密、準確、并進行可行性模擬試驗和調(diào)整。在這個基礎(chǔ)上，建立國家的整個經(jīng)濟法治的數(shù)學模型，進行預測并優(yōu)化，進一步和國家的社會、經(jīng)濟系統(tǒng)一起相互作用，達到社會、經(jīng)濟、法律這三個系統(tǒng)的整體配套，相輔相存。運用法律手段和經(jīng)濟手段調(diào)整日益復雜多變的各種經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟行為，調(diào)節(jié)和控制整個經(jīng)濟的運行，使經(jīng)濟活動的新秩序建立在法治的基礎(chǔ)上。

經(jīng)過20余年的探索、實踐，我國的改革、發(fā)展取得了很大的成就，也積累了不少問題，經(jīng)濟、社會正面臨著轉(zhuǎn)折關(guān)頭，挑戰(zhàn)和機遇并存。在此情況下，《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》（簡稱《決定》）在客觀、恰當?shù)卦u價已有成績和存在問題的基礎(chǔ)上，明確了進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制的方向和大政方針，意義十分重大。經(jīng)濟體制改革和社會經(jīng)濟發(fā)展離不開法的調(diào)整，需將其納入法治的軌道，因此，《決定》在著眼于經(jīng)濟體制的同時，也對經(jīng)濟法治提出了新的課題和要求，值得我們關(guān)注和研究。

一、經(jīng)濟法治的體制和機制性障礙猶存

《決定》對十一屆三中全會以來我國經(jīng)濟體制改革的基本評價是：社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立，但還不完善，生產(chǎn)力發(fā)展仍面臨著諸多體制性障礙。法治作為上層建筑，也是經(jīng)濟體制的重要組成部分，《決定》所謂體制性障礙中無疑也包含著經(jīng)濟法治方面的障礙。

障礙之一：立法及其指導思想方面

法是一種社會行為規(guī)范，它從何而來？從無法無天的時代一路走來的國人，不免被籠罩著法的某種神圣光環(huán)所迷惑，仿佛立法機關(guān)和任何有權(quán)制定規(guī)則的機關(guān)就是神仙皇帝，對其公布的法條產(chǎn)生崇拜，忘記了或不了解法永遠是不同主體及利益博弈的產(chǎn)物，權(quán)、利及其制衡是法的固有秉性。

縱觀現(xiàn)實生活，人們看到，許多法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺，是主管部門急于藉助法律獲得權(quán)力、某些人大代表對某事甚或一己之義憤，以及領(lǐng)導人的關(guān)注或偏好的結(jié)果。在法的制定過程中，各種利益主體未能充分表達意見，并被吸納到法中去。即使采取公布法案采集意見、召開聽證會、專家論證會等方式的，立法者也往往不能站在大多數(shù)人長遠利益的高度取舍、集中各方意見，仍是拍腦門子決策。如此出臺的法，自然反映民意不夠，要么脫離實際，要么缺乏大多數(shù)人的認同而成為具文，其后果就可想而知了。對于這個問題，除了制度化的立法程序外，最主要的解決之道是要加強立法過程和決策的民主參與、監(jiān)督，讓民眾和媒體指手劃腳、說三道四，令有違民意和科學、公義的人無地自容，引咎辭官。法（治）的精神、原則和主要制度在各部門法間是相通的，許多看似經(jīng)濟法和其他部門法的問題，其實并非部門法問題，而是一般法治問題。

[關(guān)鍵詞]市場經(jīng)濟；法治秩序；法律規(guī)則

[摘要]當前，在整治社會經(jīng)濟秩序及規(guī)范市場中，行政管理只應弱化，而行之有效者在于必須強化法律手段。為此，應該進一步完善民事立法、經(jīng)濟行政立法，加強行政立法和依法行政、建立和完善社會保障法，使我國盡快從一個人治社會向法治社會過渡，這是解決目前我國經(jīng)濟秩序混亂的根本途徑。

當前，我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的階段。在這個過程中，傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)遠遠不能適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，而新的適應社會主義市場經(jīng)濟的管理模式還在探索之中，因此，整個社會的經(jīng)濟秩序出現(xiàn)了一定程度的混亂。例如，經(jīng)濟欺詐現(xiàn)象較為嚴重，逃、廢債行為相當普遍，債權(quán)人利益不能得到有效維護，金融詐騙、逃匯騙匯、騙取出口退稅等違法犯罪行為仍較為猖獗；假冒偽劣商品愈演愈烈，不僅損害廣大消費者的利益，而且也危害了許多人民群眾的身心健康；地方保護、地區(qū)封鎖和部門壟斷依然存在，并妨礙了統(tǒng)一市場的建立。這些混亂現(xiàn)象給國家和人民利益造成重大損失，敗壞了國家信譽和改革開放形象，嚴重妨礙了社會主義市場經(jīng)濟的正常發(fā)展，也給人民群眾和廣大消費者造成了損害。當前，整治混亂秩序、規(guī)范市場行為是關(guān)系到黨和國家的根本利益，關(guān)系到改革開放順利進行的重大問題，也是擺在我們面前的一項緊迫的重要任務。

整治混亂秩序、規(guī)范市場可以有兩種手段供我們選擇，一種方式是強化行政管理、擴大行政權(quán)限、加強行政處罰；另一種方式是強化法律規(guī)范和嚴格執(zhí)法、依法行政。前一種是行政手段，后一種則是法律手段。我認為，當前單純依靠強化行政手段來治理混亂秩序并不能夠取得應有的效果，其主要原因在于，盡管改革已經(jīng)取得了巨大的成就，但我國仍處于從集中型的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡的階段，政府雖然在很多方面采取了各種簡政放權(quán)的措施，但政府享有的行政權(quán)限與市場經(jīng)濟的需求相比，仍然過大。例如，政府各種名目繁多的審批和處罰、對交易自由和財產(chǎn)自由所設(shè)定的各種不合理的限制，都在一定程度上妨礙了市場主體所應當享有的必要的自由，也障礙了市場經(jīng)濟的正常發(fā)展。所以，與市場經(jīng)濟的要求相比，行政權(quán)力不是應當強化，而是應當逐漸弱化，這一點已經(jīng)形成了社會的共識。而強化行政權(quán)力，不僅會在一定程度上妨礙市場主體所應享有的自主自愿，而且與改革的方向和市場經(jīng)濟發(fā)展的要求是不符合的。另外，強化行政權(quán)力，不能從制度完善上來解決市場秩序混亂的問題，有可能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，在短期內(nèi)或許能夠見效，但從長期來看，難以產(chǎn)生應有的效應。

我認為，整治混亂秩序、規(guī)范市場必須要強化法律手段。也就是要通過加強立法和執(zhí)法，強化依法行政，建立社會主義市場經(jīng)濟的法治秩序，盡快地使我國從一個人治社會向法治社會過渡。我國憲法已經(jīng)確立了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家是我國的基本治國方略。當前我們所需要的就是要進一步將規(guī)范市場與依法治國戰(zhàn)略目標結(jié)合起來，作為依法治國戰(zhàn)略目標的組成部分。事實上，只有加強法治，強化法律的規(guī)范和管理，才能真正建立市場經(jīng)濟的規(guī)范和秩序，其理由在于：第一，市場經(jīng)濟本身就是法治經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟條件下，交易主體是平等的，其利益是多元的，資源也是不斷流動的。因此，市場經(jīng)濟要求實行自由的交易和公平的競爭，這些必須要靠法律來維持正常的秩序。例如，在計劃經(jīng)濟時代，可以通過行政的調(diào)處、領(lǐng)導的平衡和干預來解決各種經(jīng)濟糾紛和民間糾紛，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，這些形成于舊體制的解決爭議的方法已被證明無法適應變化了的社會的需要。在一個開放的、自由平等主體的交易構(gòu)成的市場經(jīng)濟中，平等主體之間的經(jīng)濟行為必須要靠法律來規(guī)范，而其產(chǎn)生的糾紛也必須主要應當靠最終解決爭議的機構(gòu)——人民法院來解決，這就是說，要通過法律手段來形成秩序。第二，從目前市場中出現(xiàn)的一些混亂現(xiàn)象來看，盡管相當一部分是由于轉(zhuǎn)型時期社會變動的負作用，需要靠體制改革的深化和制度的重建來解決，但相當多的問題仍然是法治不健全、執(zhí)法不嚴、違法不糾等原因造成的。例如，假冒偽劣現(xiàn)象難以得到有效的根治，很大程度上就是由地方保護主義、以罰代刑和處罰不力造成的。第三，通過法律手段來整治秩序，這就是要從制度建設(shè)入手，建立長期、穩(wěn)定的市場監(jiān)管體系，解決市場混亂的問題，真正使市場經(jīng)濟形成良性的循環(huán)。

通過法律的手段來規(guī)范市場，建立市場法治秩序，需要加快立法的步伐，這是解決市場混亂的根本途徑。

摘要：在當前建構(gòu)和諧社會、共筑中國夢的時代背景和倡導之下，我國要通過大力開展公民普法教育，以培育具有現(xiàn)代法治意識的公民，了解和明晰公民的普法教育問題在建構(gòu)和諧社會的地位與作用，并全面思考我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展，探索我國經(jīng)濟法在依法治國中的基本原則和價值，探尋我國經(jīng)濟法實施的優(yōu)化策略和措施，更好地推進普法教育中的經(jīng)濟法的有效發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：普法教育；經(jīng)濟法；發(fā)展；價值

在建構(gòu)我國和諧社會的過程中，以民主和法治為本質(zhì)，必須以培育全體公民的法治意識為前提和基礎(chǔ)，要認識到普法教育在建構(gòu)和諧社會的重要意義，回溯中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展歷程，分析我國經(jīng)濟法在實施過程中存在的問題和不足，充分把握經(jīng)濟法的基本原則和價值，更好地探尋經(jīng)濟法在普法教育中的有效實施路徑，推動我國和諧社會的建設(shè)。

一、普法教育的作用

（1）是民主法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)前提。在建構(gòu)和諧社會的過程中，要實現(xiàn)民主法治、安定有序、公平正義的目標，就要以普法教育為前提和基礎(chǔ)，將普法教育落實于社會管理、發(fā)展的各個實踐環(huán)節(jié)之中，樹立全民法治意識和觀念，通過民主法治保障公民的最大化利益。（2）是實施依法治國方略的基礎(chǔ)工作。在我國具有中國特色社會主義的法律體系不斷完善的過程中，要努力培養(yǎng)和提高全體公民的法治意識，使之獲得最廣大公民的普遍性服從，才能更好地規(guī)范行政行為，在地域差距明顯的環(huán)境下實現(xiàn)和諧社會，成為治國方略的重要基礎(chǔ)工作和前提。

二、我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展

在推進依法治國的背景下，為了培養(yǎng)具有一定經(jīng)濟法律素養(yǎng)、適應社會需要的復合型人才，在經(jīng)濟管理、財務金融等應用型非法學專業(yè)普遍開設(shè)了經(jīng)濟法課程。由于非法學專業(yè)經(jīng)濟法課程本身的邊緣性，目前，該課程的內(nèi)容體系，仍然是在“經(jīng)濟法”學科體系的基礎(chǔ)上所作的增減和修補；各種課程內(nèi)容重構(gòu)的實踐，本質(zhì)上還不是從非法學專業(yè)經(jīng)濟法課程本身的性質(zhì)和目標出發(fā)所作的構(gòu)建。本文試圖對非法學專業(yè)經(jīng)濟法課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性和路徑做一番梳理和分析，并在此基礎(chǔ)上提出經(jīng)濟法課程內(nèi)容體系的具體設(shè)想。

一、課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

為什么要重構(gòu)非法學專業(yè)的經(jīng)濟法課程內(nèi)容？一個基本的理由是：非法學專業(yè)的經(jīng)濟法課程與法學專業(yè)的經(jīng)濟法課程存在實質(zhì)的區(qū)別。那么，這種實質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面呢？從邏輯上說，認定一門課程與另一門課程存在實質(zhì)區(qū)別，可以從課程的培養(yǎng)目標、課程性質(zhì)和應用場景這些基本面去判斷。事實上，與法學專業(yè)相比，非法學專業(yè)的經(jīng)濟法課程在培養(yǎng)目標、課程性質(zhì)和應用場景三個方面存在實質(zhì)差別。以下是具體的分析：

（一）課程目標不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學專業(yè)總共有十四門專業(yè)核心課程，這十四門專業(yè)核心課共同服務于奠定各法學專業(yè)的基本法學素養(yǎng)這一人才培養(yǎng)目標。作為法學課程的經(jīng)濟法，其課程目標是：養(yǎng)成經(jīng)濟法領(lǐng)域的法學素養(yǎng)。相應地，經(jīng)濟法課程在內(nèi)容上必定是涵蓋了經(jīng)濟法學科領(lǐng)域的學科發(fā)展背景、學科基本理論和基本法律制度在內(nèi)的完整知識體系。非法學專業(yè)的經(jīng)濟法課程，只是非法學專業(yè)的課程體系中的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，其課程目標是：養(yǎng)成非法學專業(yè)人才的經(jīng)濟法律素質(zhì)。很顯然，經(jīng)濟法律素質(zhì)與經(jīng)濟法領(lǐng)域的法學素養(yǎng)是完全不同的兩個層次。因此，非法學專業(yè)的經(jīng)濟法課程，不可能采納或“借鑒”法學專業(yè)的經(jīng)濟法課程內(nèi)容，必須重構(gòu)其內(nèi)容體系。

（二）課程性質(zhì)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

一、法治建設(shè)的需要

（一）摒棄人治轉(zhuǎn)向法治我國從1992年開始，將建立社會主義市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟體制改革的目標，然而從過去的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，不僅需要觀念的革新，而且需要制度的保障。市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟的論調(diào)，提示我們這種制度保障就是以法律制度為依托發(fā)展市場經(jīng)濟。由于長期實行計劃經(jīng)濟而形成的權(quán)力經(jīng)濟意識形態(tài)，是與市場經(jīng)濟的法治化要求相違背的，因為計劃經(jīng)濟是以人治理念為支撐的，而市場經(jīng)濟反對、排斥人治，崇尚法治。雖然說人治和法治都是一種治理藝術(shù)，但是美好的東西，一旦經(jīng)過了“人”的手，就會腐敗變質(zhì)了，而法治則不同，它是人類通向完美社會的一個必經(jīng)階梯。在計劃經(jīng)濟時代，一切都權(quán)力都掌控在國家的手中，一切都由代表國家的各級政府領(lǐng)導人說了算，公民只能按照國家的配給進行消費，不準進行自由競爭貿(mào)易，否則就是投機倒把。而市場經(jīng)濟要求國家放開管制，讓市場發(fā)揮資源的基礎(chǔ)性配置作用，市場運行過程中只遵循法律，一切都由法律去調(diào)控。即使出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象，政府也不是隨時可以進行干預的，而是由法律規(guī)定政府介入經(jīng)濟的時間；干預也不是無限度的，政府必須在法律規(guī)定的合理限度內(nèi)進行適度調(diào)控。這種為政府協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟提供依據(jù)的法律，正是社會治理模式從人治向法治轉(zhuǎn)變的橋梁。但是，此種法律的功能究竟由哪個法律部門來擔任，經(jīng)過長期的論辯，我們發(fā)現(xiàn)民法、行政法都不能勝任，因而經(jīng)濟法應運而生。

（二）法律體系的完善社會法治化是每個國家發(fā)展的必然選擇和趨勢，而法治國家的基本要求就是有法可依，有法必依，可見實行法治的首要條件就是要有完備的法律體系，因為法律體系的形成是一個國家法治成熟和政治文明進步的重要標志。在法律體系內(nèi)部存在著如人類社會一樣的分工，即法律部門的劃分，不同的法律部門各司其職才保證了法律機制的平穩(wěn)運作。如上文所言，正是民法和行政法不能承擔經(jīng)濟法的職能，才有經(jīng)濟法存在的必要，基此，下文將從三個法律部門之間的不同之處闡述經(jīng)濟法的存在對法律體系完善的意義。

1.民商法和經(jīng)濟法民商法和經(jīng)濟法在發(fā)揮作用的過程中，雖然都會涉及經(jīng)濟性內(nèi)容的社會關(guān)系，使二者有著天然的千絲萬縷的聯(lián)系，但他們還是有本質(zhì)不同的。首先，二者的調(diào)整對象不同，民商法調(diào)整的是平等主體間的權(quán)利義務關(guān)系，而經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系中，有國家和經(jīng)營者之間的不平等關(guān)系，也有經(jīng)營者與經(jīng)營者之間以及經(jīng)營者和消費者之間的平等關(guān)系。其次，二者的價值取向不同，民商法以保護私人的個體利益為旨歸，而經(jīng)濟法以社會公共利益作為自己的價值追求。再次，二者的調(diào)整機制不同，民商法保護私人所有權(quán)和合同自由，屬于私法的范疇，而經(jīng)濟法重在運用國家公權(quán)力協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟的運行，具有很強的公法色彩（當然，這并不說筆者認為經(jīng)濟法屬于公法，因為經(jīng)濟法的私法性質(zhì)也是不能忽視的）。

2.行政法和經(jīng)濟法行政法是規(guī)范國家行政權(quán)力運行的法律，目的在于控制公權(quán)，保護私權(quán)，防范行政權(quán)力濫用給行政相對人造成損害；經(jīng)濟法雖然也涉及到國家公權(quán)力的運用，表面上與國家行政相同，但其權(quán)力是針對國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)而發(fā)揮作用的。兩個部門法之間的交叉聯(lián)系是當然存在的，例如，國家行政機關(guān)會出臺某些經(jīng)濟調(diào)控政策，可是我們也要看到二者之間明顯的區(qū)別：第一，經(jīng)濟法更注重的是經(jīng)濟民主，而行政法重在強調(diào)行政民主；第二，經(jīng)濟法的目的是保護社會公共利益，而行政法只要求依法行政，保護行政相對人的利益；第三，經(jīng)濟法調(diào)整的是經(jīng)濟管理關(guān)系，而行政法調(diào)整行政管理關(guān)系。從以上三個法律部門的比較之中，可見經(jīng)濟法所特有的協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟運行的功能是民法和行政法所不能取代的，因此其在整個法律體系中存在的價值和意義是不能抹滅的。

二、法律自身目的要求

背景與問題

從改革的維度看，基于對政府與市場關(guān)系的日漸明晰，國家試圖通過相應的經(jīng)濟和法制變革，實現(xiàn)如下雙重目標：一方面，減輕市場主體的壓力和負擔；另一方面，推進政府的職能轉(zhuǎn)變。而由此形成的“雙向運動”中，貫穿著一條重要的邏輯主線——“減負與轉(zhuǎn)型”。從法治的維度看，減負與轉(zhuǎn)型同各類主體在法律上的權(quán)利和權(quán)力的再分配直接相關(guān)。通過法律上的權(quán)利與權(quán)力的有效配置，確保主體負擔的適度，是減負與轉(zhuǎn)型都要面對的核心問題。從發(fā)展的維度看，減負與轉(zhuǎn)型會涉及相關(guān)主體的發(fā)展能力、發(fā)展權(quán)利、發(fā)展責任等問題，因此，它不僅與改革、法治直接相關(guān)，也是促進發(fā)展的具體路徑和手段?？梢?，在國家全方位推進改革、法治與發(fā)展的大背景下，減負與轉(zhuǎn)型作為貫穿經(jīng)濟和法律變革的一條重要主線，凝聚了政府與市場關(guān)系的核心問題，需要多種法律的綜合施治和有效調(diào)整，而其中經(jīng)濟法的作用尤為重要。本文擬構(gòu)建“系統(tǒng)理論—分配理論—發(fā)展理論”的分析框架，對推進減負與轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實必要性和可行性進行解析，探討如何通過經(jīng)濟法的制度調(diào)整來推動市場主體與政府的“雙向減負”和“主體轉(zhuǎn)型”，并在此過程中提升經(jīng)濟法治的水平。本文試圖說明，減負與轉(zhuǎn)型有助于實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)的優(yōu)化，促進公平分配和有效發(fā)展；我國當前市場主體負擔普遍過重，有其深刻的制度原因；必須通過經(jīng)濟法的“制度轉(zhuǎn)型”，推進法治框架下持久的“制度性減負”，促進政府和市場主體的真正轉(zhuǎn)型；同時，應不斷優(yōu)化經(jīng)濟法及相關(guān)法律的結(jié)構(gòu)和功能，以解決廣泛存在的主體負擔失衡問題，從而促進改革的深化和法治的發(fā)展。

推進減負與轉(zhuǎn)型的理論解析

（一）理論分析框架的構(gòu)建。在經(jīng)濟法理論中有三個重要命題，即經(jīng)濟法是“治國之法”“分配之法”和“促進發(fā)展之法”，由此展開，可以整合為分析減負與轉(zhuǎn)型問題的一個理論框架，即“社會系統(tǒng)中的分配與發(fā)展”或“系統(tǒng)—分配—發(fā)展”，以揭示運用經(jīng)濟法推進減負與轉(zhuǎn)型的必要性、可行性，以及相關(guān)的法律基礎(chǔ)和目標實現(xiàn)等問題。（二）系統(tǒng)理論的維度。首先，從市場系統(tǒng)和政府系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)看，要確保兩大資源配置系統(tǒng)的有效性，并協(xié)調(diào)好市場與政府的關(guān)系。如果市場主體負擔沉重且政府職能定位不清，就會影響兩個系統(tǒng)的資源配置效率。因此，減輕市場主體的過重負擔，轉(zhuǎn)變政府不適當?shù)穆毮?，既是?jīng)濟法制度建設(shè)的重要任務，也是經(jīng)濟法調(diào)整的重要目標?？梢?，推進減負與轉(zhuǎn)型，有助于提升兩個系統(tǒng)的資源配置“效率”，解決“兩個失靈”問題。其次，上述的市場系統(tǒng)和政府系統(tǒng)，都屬于廣義的“經(jīng)濟系統(tǒng)”，需要經(jīng)濟法對其資源配置作出法律調(diào)整，以通過制度化的分配，既使各類主體的負擔較為適度，又能推進不符合市場經(jīng)濟發(fā)展要求的主體適時轉(zhuǎn)型。在此過程中，經(jīng)濟法調(diào)整既要使市場系統(tǒng)和政府系統(tǒng)分別提供私人物品和公共物品，又要兼顧兩個系統(tǒng)的資源配置效率和資源分配公平（其中包括主體負擔分配的公平）。最后，在上述兩個系統(tǒng)的資源配置方面，經(jīng)濟法能否實現(xiàn)提升效率和保障公平的目標，取決于經(jīng)濟法系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。經(jīng)濟法在規(guī)范結(jié)構(gòu)上包括宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩大規(guī)范群，而兩類規(guī)范與政府職能以及相關(guān)主體的負擔均密切相關(guān)。經(jīng)濟法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，具有推進減負與轉(zhuǎn)型的內(nèi)在功能，這是系統(tǒng)理論的“結(jié)構(gòu)決定功能”原理的重要體現(xiàn)?？梢姡瑥南到y(tǒng)理論的角度看，運用經(jīng)濟法推進減負與轉(zhuǎn)型，既有助于兩大資源配置系統(tǒng)的優(yōu)化、提升資源配置的效率，又有助于兼顧資源配置的效率和公平。此外，由于經(jīng)濟法的各類具體制度對減負與轉(zhuǎn)型均有重要影響，這種規(guī)范結(jié)構(gòu)所形成的特有功能使經(jīng)濟法在解決減負與轉(zhuǎn)型問題方面具有舉足輕重的地位。因此，運用經(jīng)濟法推進減負與轉(zhuǎn)型既有必要性，也有可行性。（三）分配理論與發(fā)展理論的視角。1.分配理論與主體負擔調(diào)整經(jīng)濟法如何有效促進公平分配一直備受關(guān)注，并日漸形成了經(jīng)濟法上的分配理論。從分配理論的角度看，減負與轉(zhuǎn)型所需解決的一個共同問題就是“主體負擔”問題。主體負擔的輕與重，直接影響國家的治與亂。在主體負擔的分配或調(diào)整方面，法律制度是非常重要的。近些年來，國家力推減負與轉(zhuǎn)型的一個重要目的，就是希望通過減輕主體負擔，激發(fā)各類主體的活力，為經(jīng)濟和社會發(fā)展提供新動力。同時，通過更合理、更公平的分配，使各類主體各得其所，從而增進社會的團結(jié)和凝聚力，促進各類主體的全面發(fā)展。由于主體負擔的調(diào)整不僅涉及國家與國民的分配關(guān)系，也涉及中央與地方的分配關(guān)系，因而需要在經(jīng)濟法甚至憲法上明確相關(guān)主體的權(quán)力和權(quán)利?？傊?，減負與轉(zhuǎn)型都涉及相關(guān)主體負擔的調(diào)整，經(jīng)濟法必須對相關(guān)主體的權(quán)義作出明確規(guī)定，以保障主體負擔分配的公平性和合理性。而基于公平合理的分配所形成的主體的適度負擔是一個動態(tài)的概念，它要考慮主體的經(jīng)濟承受能力、經(jīng)濟和社會發(fā)展的階段，以及政府提供公共物品的需要，兼顧縱向公平和橫向公平。2.發(fā)展理論與經(jīng)濟法推進作為“發(fā)展促進法”的經(jīng)濟法，在規(guī)范結(jié)構(gòu)上擁有大量“促進型”規(guī)范，因而不僅具有傳統(tǒng)法律定分止爭的功能，還具有促進發(fā)展的功能，這是其能夠有效推進減負與轉(zhuǎn)型的內(nèi)在原因。以岡納•繆爾達爾為代表的“制度主義發(fā)展理論”認為，經(jīng)濟系統(tǒng)并非一個自我調(diào)節(jié)的體系，需要把握經(jīng)濟、社會、政治和文化等方面的平衡；同時，某個領(lǐng)域一旦發(fā)生某種變化，社會系統(tǒng)就會按照其慣性，使這一趨勢強化并繼續(xù)發(fā)展，甚至形成“循環(huán)累積因果影響”，因此，需要通過國家有計劃的整合活動，推動分散的個體經(jīng)濟的進步。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，應當結(jié)合“主體負擔”這個影響發(fā)展的重要問題，針對如何推進減負與轉(zhuǎn)型，確定“發(fā)展導向型”的制度建設(shè)路徑?？傊?，推進減負與轉(zhuǎn)型有助于提升相關(guān)主體的發(fā)展能力。針對復雜社會系統(tǒng)的慣性以及各類因素形成的“循環(huán)累積因果影響”，需要通過法律制度，特別是經(jīng)濟法制度，來推進減負與轉(zhuǎn)型。這有助于經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)等子系統(tǒng)之間的平衡，并實現(xiàn)個體和整體的發(fā)展目標。上述解析表明，運用經(jīng)濟法推進減負與轉(zhuǎn)型不僅具有必要性和合理性，而且具有現(xiàn)實的可行性。因此，應當大力推進減負與轉(zhuǎn)型的制度實踐，并在實踐中發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，以不斷完善經(jīng)濟法制度，提升經(jīng)濟法治的水平。

推進減負與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟法實踐

不同時期的減負與轉(zhuǎn)型都離不開經(jīng)濟法的有效調(diào)整，在全面深化改革和推進法治的新時期，有必要基于經(jīng)濟法推進減負與轉(zhuǎn)型的制度實踐，結(jié)合前面的理論解析，探討并揭示其中存在的法律問題，以在完善經(jīng)濟法治的前提下推進系統(tǒng)優(yōu)化、公平分配和有效發(fā)展。（一）推動“雙向減負”的經(jīng)濟法實踐。首先，在市場主體的減負方面。我國近年來著重通過經(jīng)濟法領(lǐng)域的減稅、降費、放松管制等調(diào)控和規(guī)制手段來降低企業(yè)等各類市場主體的成本和負擔，并不斷完善相關(guān)治理的體制和機制，力求通過公平合理的“分配”，來促進市場經(jīng)濟的有效“發(fā)展”。其次，在政府的減負方面。在過去全能政府、無限政府的理念下，政府的負擔無疑最重。只有真正轉(zhuǎn)變觀念，理順政府與市場的關(guān)系，厘清并切實轉(zhuǎn)變政府職能，真正減少不必要的行政干預，使政府回歸其本位，“有所為有所不為”，才能更好地發(fā)揮政府的作用，同時，也會使其負擔大為減輕?？梢?，兩類主體的“雙向減負”有助于提高效率，增進社會總福利，從而實現(xiàn)整個經(jīng)濟系統(tǒng)的優(yōu)化和“減負增效”的目標。唯有推行“制度性減負”，才能避免“隨機性減負”或“臨時性減負”所帶來的缺少預期、負擔不確定等問題。為此，必須強調(diào)負擔法定、負擔適度的原則，以有效解決主體負擔的“周期性反彈”問題，在有效解決減負問題的同時，推進政府的轉(zhuǎn)型。（二）助推“兩類轉(zhuǎn)型”的經(jīng)濟法實踐。1.主體轉(zhuǎn)型在政府轉(zhuǎn)型方面，從無限政府轉(zhuǎn)為有限政府，從管制型政府轉(zhuǎn)為服務型政府，使政府真正履行其基本職能，有效提供公共物品，是政府轉(zhuǎn)型的應然目標。我國《憲法》第15條是政府轉(zhuǎn)型的重要依據(jù)。由于宏觀調(diào)控和市場規(guī)制是現(xiàn)代政府應提供的重要公共物品或廣義的“公共服務”，因而對著重實施調(diào)控和規(guī)制的服務型政府，也可稱之為“調(diào)制型”政府；而對上述調(diào)控和規(guī)制職能集中作出規(guī)定的經(jīng)濟法，則必然要在政府從“管制型”向“調(diào)制型”轉(zhuǎn)型的過程中發(fā)揮重要作用。目前，我國PPP實踐存在的諸多問題，大多與政府轉(zhuǎn)型不夠有關(guān)。在市場主體轉(zhuǎn)型方面，至少需要關(guān)注兩個層面的轉(zhuǎn)型：第一，應在整體意義上，將市場主體從以往大量的行政管制中解放出來，使其向更加市場化的方向轉(zhuǎn)型，成為真正有較大市場自由度、交易自主權(quán)的主體；第二，應在個體意義上，使市場主體向符合經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律、政府鼓勵的方向轉(zhuǎn)型。上述第一個層面的轉(zhuǎn)型，自我國改革開放以來就一直由經(jīng)濟法推動，但至今尚未完成。上述第二個層面的轉(zhuǎn)型，在當前尤其有重要的現(xiàn)實意義，涉及經(jīng)濟法領(lǐng)域的財稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)法、價格法、競爭法等多種法律的調(diào)整。在上述兩類“主體轉(zhuǎn)型”的過程中，政府通過轉(zhuǎn)型，減少不必要的審批和干預，專注于行使其調(diào)控和規(guī)制職能，就能夠切實減負，提高調(diào)制效率；而企業(yè)因政府轉(zhuǎn)型而減少約束和減輕負擔，就能獲得更多經(jīng)濟自由，從而有助于其自主從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，并提升經(jīng)濟效率?？梢姡爸黧w轉(zhuǎn)型”能夠促進“減負增效”，并有助于在整體上實現(xiàn)“系統(tǒng)優(yōu)化”的目標。2.制度轉(zhuǎn)型我國《憲法》第15條既為從傳統(tǒng)的“管制型”政府向現(xiàn)代的“調(diào)制型”政府轉(zhuǎn)變提供了重要的憲法支撐，也是我國“經(jīng)濟憲法”轉(zhuǎn)型的重要體現(xiàn)。與此相對應，規(guī)范和保障宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的經(jīng)濟法，也為向“調(diào)制型”政府轉(zhuǎn)型提供了更為具體的法律基礎(chǔ)，其對于推動政府轉(zhuǎn)型所發(fā)揮的作用也更為直接。上述經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟法對于政府職能的明晰定位和系統(tǒng)規(guī)范，在相當大的程度上推動了我國法律制度在市場經(jīng)濟條件下的整體轉(zhuǎn)型?；谥贫绒D(zhuǎn)型的要求，國家應在制度建設(shè)中力推簡政放權(quán)，放管結(jié)合。其中，“放”更強調(diào)減少行政干預，“管”更強調(diào)依法監(jiān)管。正是通過上述“放管結(jié)合”的制度轉(zhuǎn)型，各級政府才能更好地行使其調(diào)控和規(guī)制的職能，并作為“調(diào)制型政府”成為受經(jīng)濟法約束的重要主體。上述各類“制度轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵，是提升相關(guān)制度的合理性和合法性。制度轉(zhuǎn)型的重要目標，應當是構(gòu)建包容性制度，并以此促進包容性發(fā)展。能夠保障民生，使國民負擔適度的制度，才是具有包容性的好制度。經(jīng)濟法制度也必須向更有助于促進公平合理分配和推進經(jīng)濟社會有效發(fā)展的方向轉(zhuǎn)型，這樣才能保障整個經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展?？梢?，經(jīng)濟法制度要更好地推動兩類主體的減負與轉(zhuǎn)型，其自身也需要從“汲取性制度”向“包容性制度”轉(zhuǎn)型。要真正解決主體轉(zhuǎn)型問題，就不能單純倚重一般的政策或行政手段，而恰恰應基于法治理念和法治思維，著力推動“制度轉(zhuǎn)型”，以實現(xiàn)真正的“良法善治”。（三）推進減負與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟法實踐總結(jié)。減負與轉(zhuǎn)型是當前亟待解決的重大現(xiàn)實問題。面對中國經(jīng)濟的新常態(tài)，國家著力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而減負與轉(zhuǎn)型則是其重要內(nèi)容。其中，在減負方面，通過降低各類成本來減輕企業(yè)負擔，是增進經(jīng)濟發(fā)展動力的重要手段；在轉(zhuǎn)型方面，通過企業(yè)個體或行業(yè)整體的轉(zhuǎn)型升級以及以職能回歸為目標的政府轉(zhuǎn)型，來實現(xiàn)整體上的“提質(zhì)增效”，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的應有之義和重要路徑。國家當前推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要思路和實現(xiàn)路徑是“降成本、去杠桿、減負擔”。要做好這些“減法”，真正實現(xiàn)“減負”，離不開經(jīng)濟法的推動。不斷降低各類成本，減輕市場主體的負擔，使整個經(jīng)濟運行“更經(jīng)濟”，已成為中國經(jīng)濟法制度不斷改革和完善的重要方向。在推動減負與轉(zhuǎn)型的過程中，適時對各類主體的負擔進行有效調(diào)整，努力使其適度均衡，既是經(jīng)濟法調(diào)整的重要機制，也是我國長期以來推進改革和法治建設(shè)的核心問題。因此，研討減負與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟法推進問題，對于進一步豐富經(jīng)濟法理論和完善經(jīng)濟法制度具有尤為重要意義。