一、金融保險(xiǎn)混業(yè)的內(nèi)涵

(一)金融保險(xiǎn)混業(yè)的含義

金融保險(xiǎn)分／混業(yè)是指金融保險(xiǎn)業(yè)中機(jī)構(gòu)與功能的關(guān)系及其對(duì)應(yīng)狀態(tài)，分業(yè)是機(jī)構(gòu)發(fā)揮單一或部分金融保險(xiǎn)功能，是機(jī)構(gòu)與功能的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而混業(yè)是機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)非單一金融保險(xiǎn)功能，機(jī)構(gòu)與功能多多對(duì)應(yīng)，彼此交叉。

從覆蓋的范圍來(lái)看，金融保險(xiǎn)混業(yè)需要從寬窄視角來(lái)區(qū)分：從狹義理解，金融保險(xiǎn)混業(yè)僅指銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的分野；由廣義考察，范圍包括銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)等所有金融保險(xiǎn)領(lǐng)域，而且還存在單一行業(yè)內(nèi)的細(xì)分市場(chǎng)，通常探討的金融保險(xiǎn)分／混業(yè)一般基于廣義的范疇。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在目前普遍通行的二級(jí)金融保險(xiǎn)體系框架內(nèi)，這一問(wèn)題還應(yīng)分為經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管兩個(gè)層面，其中前者具體化為金融保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，后者則是指分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管的內(nèi)容，兩者在實(shí)踐中也存在交叉的問(wèn)題。

(二)混業(yè)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)

從沿革和邏輯的角度來(lái)看，西方金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)往往是在單一業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)根本不存在多業(yè)經(jīng)營(yíng)的要求和可能性。但隨著實(shí)力的增長(zhǎng)和不斷發(fā)展壯大，一些機(jī)構(gòu)開(kāi)始謀求突破單業(yè)限制和多元化經(jīng)營(yíng)，如此便提出了混業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，從經(jīng)營(yíng)層面來(lái)看，混業(yè)是金融保險(xiǎn)企業(yè)基于內(nèi)部資源和外部環(huán)境狀況在發(fā)展戰(zhàn)略上選擇突破的一種結(jié)果。在客觀上，企業(yè)這種微觀選擇從整體上打破了傳統(tǒng)行業(yè)的分工模式，使競(jìng)爭(zhēng)由業(yè)內(nèi)局部范圍擴(kuò)大至全部，通過(guò)資源重新配置、整體效率提升和金融保險(xiǎn)功能的完善，促使金融保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)不斷向合理化和高級(jí)化方向演進(jìn)。

一、金融業(yè)謀劃體制生長(zhǎng)的歷史演變

20世紀(jì)80年月，不停出現(xiàn)的金融創(chuàng)新含糊了差異金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)界限，銀行、證券、保險(xiǎn)三者的產(chǎn)物日益趨同，隨著新的競(jìng)爭(zhēng)者崛起，商業(yè)銀行面臨著空前未有的生存危急，已往追隨美國(guó)實(shí)驗(yàn)分業(yè)謀劃的國(guó)家漸漸放棄分業(yè)謀劃，轉(zhuǎn)向混業(yè)謀劃。英國(guó)在1986年完成了金融“大爆炸”的革新，容許銀行吞并證券公司，形成謀劃多種金融業(yè)務(wù)的企業(yè)團(tuán)體。日本于1998年實(shí)驗(yàn)“金融體系革新一攬子法”，放寬了銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的業(yè)務(wù)限定，破除了銀行不能直接謀劃證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的禁令，旨在推進(jìn)日本商業(yè)銀行向萬(wàn)能銀行過(guò)渡。東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家中的絕大部門(mén)也都在轉(zhuǎn)型之時(shí)就實(shí)驗(yàn)了混業(yè)謀劃。美國(guó)在破除《格拉斯——斯蒂格爾法》之前，各金融機(jī)構(gòu)議決金融創(chuàng)新，躲避金融執(zhí)法束縛，使分業(yè)管制在美國(guó)就已名存實(shí)亡。1999年11月4日美國(guó)《格拉斯——斯蒂格爾法》的破除和《金融服務(wù)今世法案》的議決，這標(biāo)志著天下金融業(yè)的生長(zhǎng)潮水已基本完成從生長(zhǎng)階段的分業(yè)謀劃向較發(fā)達(dá)階段的混業(yè)謀劃的變化，現(xiàn)在金融業(yè)的混業(yè)謀劃已經(jīng)成為一大生長(zhǎng)趨向。

二、金融混業(yè)謀劃趨向的動(dòng)因闡發(fā)

從金融謀劃體制計(jì)劃的角度闡發(fā)，分業(yè)謀劃與混業(yè)謀劃各有利弊，混業(yè)謀劃具有屈從上風(fēng)，而分業(yè)謀劃具有穩(wěn)固上風(fēng)。分業(yè)照舊混業(yè)，其焦點(diǎn)或要害的題目是能否在增進(jìn)屈從的同時(shí)有用地控制危害，而這又取決于幾個(gè)緊張束縛條件的有用性，如產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)談判危害管理技能所決定的內(nèi)控體系的有用性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有用性，監(jiān)禁的有用性，信息的有用性等。實(shí)踐中，重在對(duì)現(xiàn)實(shí)束縛條件舉行有用地堅(jiān)定，以此在混業(yè)謀劃所帶來(lái)的微觀優(yōu)點(diǎn)和制度不健全下實(shí)驗(yàn)分業(yè)謀劃所帶來(lái)的體制性金融清靜之間權(quán)衡取舍。因此，混業(yè)謀劃現(xiàn)在之以是成為一種趨向，絕不是一種偶然或偶合，而是各個(gè)國(guó)家在金融舉世化競(jìng)爭(zhēng)博奕中的動(dòng)態(tài)最優(yōu)選擇。本文擬從以下幾個(gè)差異角度對(duì)金融業(yè)混業(yè)謀劃生長(zhǎng)趨向的動(dòng)因舉行闡發(fā)。

1.內(nèi)在動(dòng)力——商業(yè)銀行優(yōu)點(diǎn)驅(qū)動(dòng)與疏散危害的須要

商業(yè)銀行面臨其他金融機(jī)構(gòu)的尋釁，利潤(rùn)率不停降落，迫使其不得不拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)混業(yè)謀劃可將種種金融業(yè)務(wù)舉行有用組合，創(chuàng)造利潤(rùn)調(diào)治、客戶資源共享等上風(fēng)，有利于優(yōu)化金融企業(yè)的資產(chǎn)欠債結(jié)構(gòu)，并使用多樣化謀劃所形成的范圍經(jīng)濟(jì)與領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)的屈從來(lái)低落資本，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目的。從更深層面闡發(fā)，混業(yè)謀劃體現(xiàn)了金融市場(chǎng)內(nèi)部相互相同的基本要求；銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)的相互融合可以孕育發(fā)生上風(fēng)互補(bǔ)、連動(dòng)效應(yīng)，寄托業(yè)務(wù)交織而創(chuàng)新的中心業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)多渠道贏利，以此前進(jìn)金融體系的整合度。同時(shí)，憑據(jù)資產(chǎn)組公正論，實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的多元化，可有用地疏散危害，使銀行和整個(gè)金融體系趨于穩(wěn)固。

一、金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制發(fā)展的歷史演變

20世紀(jì)80年代，不斷出現(xiàn)的金融創(chuàng)新模糊了不同金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)界限，銀行、證券、保險(xiǎn)三者的產(chǎn)品日益趨同，隨著新的競(jìng)爭(zhēng)者崛起，商業(yè)銀行面臨著前所未有的生存危機(jī)，過(guò)去追隨美國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家逐步放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。英國(guó)在1986年完成了金融“大爆炸”的改革，允許銀行兼并證券公司，形成經(jīng)營(yíng)多種金融業(yè)務(wù)的企業(yè)集團(tuán)。日本于1998年實(shí)施“金融體系改革一攬子法”，放寬了銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的業(yè)務(wù)限制，廢除了銀行不能直接經(jīng)營(yíng)證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的禁令，旨在推進(jìn)日本商業(yè)銀行向全能銀行過(guò)渡。東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家中的絕大部分也都在轉(zhuǎn)型之時(shí)就實(shí)行了混業(yè)經(jīng)營(yíng)。美國(guó)在廢除《格拉斯——斯蒂格爾法》之前，各金融機(jī)構(gòu)通過(guò)金融創(chuàng)新，規(guī)避金融法律約束，使分業(yè)管制在美國(guó)就已名存實(shí)亡。1999年11月4日美國(guó)《格拉斯——斯蒂格爾法》的廢除和《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》的通過(guò)，這標(biāo)志著世界金融業(yè)的發(fā)展潮流已基本完成從發(fā)展階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)向較發(fā)達(dá)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，目前金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為一大發(fā)展趨勢(shì)。

二、金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的動(dòng)因分析

從金融經(jīng)營(yíng)體制設(shè)計(jì)的角度分析，分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)各有利弊，混業(yè)經(jīng)營(yíng)具有效率優(yōu)勢(shì)，而分業(yè)經(jīng)營(yíng)具有穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)。分業(yè)還是混業(yè)，其核心或關(guān)鍵的問(wèn)題是能否在增進(jìn)效率的同時(shí)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)，而這又取決于幾個(gè)重要約束條件的有效性，如產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)所決定的內(nèi)控系統(tǒng)的有效性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效性，監(jiān)管的有效性，信息的有效性等。實(shí)踐中，重在對(duì)現(xiàn)實(shí)約束條件進(jìn)行有效地判斷，以此在混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的微觀利益和制度不健全下實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的體制性金融安全之間權(quán)衡取舍。因此，混業(yè)經(jīng)營(yíng)目前之所以成為一種趨勢(shì)，絕不是一種偶然或巧合，而是各個(gè)國(guó)家在金融全球化競(jìng)爭(zhēng)博奕中的動(dòng)態(tài)最優(yōu)選擇。本文擬從以下幾個(gè)不同角度對(duì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)的動(dòng)因進(jìn)行分析。

1.內(nèi)在動(dòng)力——商業(yè)銀行利益驅(qū)動(dòng)與分散風(fēng)險(xiǎn)的需要

商業(yè)銀行面對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，利潤(rùn)率不斷下降，迫使其不得不拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)可將各種金融業(yè)務(wù)進(jìn)行有效組合，創(chuàng)造利潤(rùn)調(diào)節(jié)、客戶資源共享等優(yōu)勢(shì)，有利于優(yōu)化金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，并利用多樣化經(jīng)營(yíng)所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的效用來(lái)降低成本，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。從更深層面分析，混業(yè)經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了金融市場(chǎng)內(nèi)部相互溝通的基本要求；銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)的相互融合可以產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、連動(dòng)效應(yīng)，依靠業(yè)務(wù)交叉而創(chuàng)新的中間業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)多渠道獲利，以此提高金融體系的整合度。同時(shí)，根據(jù)資產(chǎn)組合理論，實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的多元化，可有效地分散風(fēng)險(xiǎn)，使銀行和整個(gè)金融體系趨于穩(wěn)定。

摘要：長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)期處于政府高度壟斷之下，缺少外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，金融市場(chǎng)效率偏低。然而，在全球金融自由化的浪潮中，世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，包括美國(guó)、歐洲、日本以及中國(guó)香港和臺(tái)灣，都實(shí)行了混業(yè)經(jīng)營(yíng)，中國(guó)金融業(yè)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下明顯難以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。要想生存和發(fā)展，要想做大做強(qiáng)，我國(guó)金融業(yè)唯有積極應(yīng)對(duì)，主動(dòng)創(chuàng)新，不斷提高金融市場(chǎng)運(yùn)作效率。而金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的回歸，作為國(guó)際潮流勢(shì)不可擋，也必然是我國(guó)金融體制改革的最終選擇。

關(guān)鍵詞：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融制度上市制度金融監(jiān)管

當(dāng)今世界，全球經(jīng)濟(jì)一體化、金融自由化程度進(jìn)一步加深，企業(yè)兼并、重組風(fēng)起云涌，金融創(chuàng)新層出不窮，金融品種不斷交叉，金融各業(yè)之間的邊界日益模糊，客觀上，國(guó)際金融業(yè)已經(jīng)走上了交叉發(fā)展的道路。20世紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)、日本、美國(guó)等實(shí)行金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的國(guó)家紛紛走上混業(yè)道路，混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制逐步成為了國(guó)際金融業(yè)的主流。

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是指銀行不僅可以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，還可以經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)，包括證券承銷交易、兼并與收購(gòu)、保險(xiǎn)等，也就是集銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金、租賃等全方位金融業(yè)務(wù)于一身?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)有兩種模式：一是以德國(guó)為代表的全能銀行制，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)可同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等多種業(yè)務(wù)，混業(yè)程度最為徹底；二是以美國(guó)為代表的金融控股公司模式，控股公司內(nèi)部成立各子公司，分別獨(dú)立經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等不同業(yè)務(wù)。各子公司間設(shè)立“防火墻”，嚴(yán)防各業(yè)務(wù)間的“利益沖突”和“風(fēng)險(xiǎn)感染”，從而達(dá)到效率和風(fēng)險(xiǎn)的平衡統(tǒng)一。分業(yè)經(jīng)營(yíng)則是指銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)內(nèi)以及金融業(yè)與非金融業(yè)實(shí)行相互分離的經(jīng)營(yíng)體制。分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度和混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度各有利弊，其實(shí)行的績(jī)效與一國(guó)特定的歷史、經(jīng)濟(jì)階段密切相關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)一直堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。1993年中央政府在對(duì)1992年以來(lái)的銀證經(jīng)營(yíng)混亂、亂拆借、大量違規(guī)資金進(jìn)入股市等狀況進(jìn)行治理整頓的過(guò)程中，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，明確了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的思想，隨后頒布了《商業(yè)銀行法》，禁止非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)，人為割斷了貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)之間的資金聯(lián)系。隨后幾年，經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)發(fā)生了重大變化，在國(guó)內(nèi)，金融、證券改革不斷深化，制度有所完善；1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)通貨緊縮跡象；在國(guó)際，經(jīng)濟(jì)金融全球化和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明朗并加強(qiáng)。相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策出現(xiàn)適度調(diào)整和放松。1999年下半年，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的券商融資問(wèn)題逐步得到解決。自6月16日《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員文章提出“有關(guān)部門(mén)要密切配合，抓緊實(shí)施有關(guān)券商融資的各項(xiàng)政策……”之后，8月下旬，中國(guó)人民銀行及中國(guó)證監(jiān)會(huì)先后下發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)了《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)規(guī)定》和《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)規(guī)定》，允許符合條件的證券公司及基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)；時(shí)至11月下旬，有關(guān)證券公司向商業(yè)銀行申請(qǐng)股票質(zhì)押貸款以及直接發(fā)行債券融資的意見(jiàn)草案正在進(jìn)一步討論中，有望近期出臺(tái)。這些融資方面的措施表明，曾被管理層嚴(yán)令禁止的銀證分立的“隔火墻”已不再緊密，出現(xiàn)縫隙，我國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨向。實(shí)際上這一趨向不僅表現(xiàn)在券商融資方面，據(jù)《證券時(shí)報(bào)》11月9日3版報(bào)道，工商銀行廣州分行與廣州證券正式簽署了一項(xiàng)銀行合作協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，投資者無(wú)需將資金從儲(chǔ)蓄帳戶提出轉(zhuǎn)入保證金帳戶即可從事股票交易，從而實(shí)現(xiàn)了所謂的“存折炒股”；自1998年以來(lái)，四大商業(yè)銀行為實(shí)施債轉(zhuǎn)股、處置不良資產(chǎn)、有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)，先后成立信達(dá)、華融、長(zhǎng)城及東方四家資產(chǎn)管理公司，盡管是一變通做法，實(shí)際也已橫跨了銀行與證券兩個(gè)領(lǐng)域，無(wú)疑為銀證加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)備了條件。

然而，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨許多障礙，混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能引致最大的風(fēng)險(xiǎn)是銀行資金大量流入股市，導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)所需資金不足、股市泡沫嚴(yán)重，最終泡沫破裂，銀行虧損嚴(yán)重，擠兌破產(chǎn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展，制度較為完善，尤其是證券市場(chǎng)包括上市公司良性運(yùn)行，在有力的政府監(jiān)管下，相應(yīng)減少了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，顯示出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最大優(yōu)勢(shì)。相比之下，目前我國(guó)金融業(yè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差別不僅體現(xiàn)在監(jiān)管方面，主要是銀行和證券市場(chǎng)制度不完善，以及上市公司的“國(guó)有企業(yè)病”。這樣，就使我國(guó)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，也決定了改革必須有序推進(jìn)，政策配套。概而言之，實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的障礙主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一、金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在規(guī)律和外在動(dòng)因

1999年11月4日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，允許金融機(jī)構(gòu)以金融控股公司的形式兼營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)。美國(guó)由分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著在20世紀(jì)作為全球金融業(yè)主流的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式已被混業(yè)經(jīng)營(yíng)所替代。西方大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的金融經(jīng)營(yíng)體制都經(jīng)歷了一個(gè)混業(yè)－分業(yè)－再混業(yè)的變遷過(guò)程。盡管各國(guó)的制度變遷路徑有所不同，總體來(lái)看，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)有其內(nèi)在規(guī)律和外在動(dòng)因的驅(qū)動(dòng)。

(一)內(nèi)在規(guī)律

第一，銀行業(yè)和證券業(yè)天然就是融合的。20世紀(jì)30年代以前，出于資金融通便利的需要，世界各國(guó)不僅在銀行業(yè)和證券業(yè)之間，其金融領(lǐng)域的其他各分業(yè)的業(yè)務(wù)范圍之間也沒(méi)有嚴(yán)格的限定。第二，分業(yè)體制主要是國(guó)家管理力量強(qiáng)制推動(dòng)的結(jié)果。通過(guò)法律和監(jiān)管確立了分業(yè)體制，分業(yè)體制的確立更多的體現(xiàn)了強(qiáng)制性制度變遷特征，而非金融發(fā)展的自然選擇。第三，混業(yè)行為先于法律突破，商業(yè)銀行是混業(yè)的主要推動(dòng)力量。20世紀(jì)60年代，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家紛紛出現(xiàn)了向混業(yè)轉(zhuǎn)化的跡象。這些國(guó)家一般都經(jīng)歷了微觀金融主體通過(guò)金融工具創(chuàng)新對(duì)法律限制不斷突破的漸進(jìn)過(guò)程。在各類金融機(jī)構(gòu)中，商業(yè)銀行對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需求最為強(qiáng)烈，是金融創(chuàng)新的核心主體。不論是采用全能銀行制的德國(guó)，還是采用金融控股公司的美國(guó)，均體現(xiàn)以商業(yè)銀行為主要的特征。第四，金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的變遷是一個(gè)螺旋式上升的辯證發(fā)展過(guò)程。金融業(yè)最初的混業(yè)到分業(yè)，再到混業(yè)的變遷過(guò)程，并不是簡(jiǎn)單的回歸，而是一個(gè)在更高的階段上的發(fā)展過(guò)程，是在金融機(jī)構(gòu)健全、自律機(jī)制和法治秩序良好、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)規(guī)管完善條件下的混業(yè)，是適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的混業(yè)。

(二)外在動(dòng)因

第一，金融結(jié)構(gòu)顯著變化，直接融資比例迅速上升。二戰(zhàn)后，新金融機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展，搶走了商業(yè)銀行的大批客戶和業(yè)務(wù)，銀行傳統(tǒng)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)和負(fù)債業(yè)務(wù)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為適應(yīng)這一變化，商業(yè)銀行必然要想方設(shè)法繞過(guò)法律的限制，向證券業(yè)等其他金融領(lǐng)域滲透，導(dǎo)致金融分業(yè)的壁壘逐漸被突破。第二，經(jīng)濟(jì)、金融全球化的迅猛發(fā)展使各國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在全球范圍展開(kāi)，推動(dòng)了各國(guó)經(jīng)營(yíng)體制的趨同。進(jìn)一步加快了各國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的步伐。第三，金融創(chuàng)新迅猛發(fā)展，金融業(yè)界限日益模糊，在分業(yè)體制下，金融機(jī)構(gòu)往往通過(guò)金融創(chuàng)新擺脫金融管制，尋求更大的發(fā)展空間，推動(dòng)了金融業(yè)的融合。第四，西方各國(guó)監(jiān)管理念發(fā)生變化，金融自由化思想深入人心。金融自由化以“金融壓抑”和“金融深化”理論為代表，主張放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)過(guò)于嚴(yán)格的管制，恢復(fù)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。在金融自由化思想指導(dǎo)下，放寬金融業(yè)務(wù)范圍的限制是必然趨勢(shì)。

摘要：近年來(lái)，金融保險(xiǎn)混業(yè)成為理論界的焦點(diǎn)話題，并正在逐步演變?yōu)閲?guó)內(nèi)金融保險(xiǎn)企業(yè)生存和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。平行型金融保險(xiǎn)控股公司是適合我國(guó)金融保險(xiǎn)混業(yè)改革的目標(biāo)模式。由于我國(guó)金融保險(xiǎn)基礎(chǔ)比較薄弱，在金融保險(xiǎn)體制上應(yīng)當(dāng)選擇積極穩(wěn)妥地推進(jìn)步驟。應(yīng)繼續(xù)保持金融保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的總體格局，在此基礎(chǔ)上，逐步推動(dòng)建立分業(yè)機(jī)構(gòu)間戰(zhàn)略聯(lián)盟紐帶，最終適度發(fā)展平行型金融保險(xiǎn)控股公司。

關(guān)鍵詞：金融保險(xiǎn)混業(yè)；路徑選擇；需求刺激；供給推動(dòng)

在金融保險(xiǎn)改革發(fā)展逐步加快的總體背景下，混業(yè)話題也因國(guó)內(nèi)外金融保險(xiǎn)接軌的客觀形勢(shì)，正在逐漸演變?yōu)閲?guó)內(nèi)金融保險(xiǎn)企業(yè)生存和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。

一、金融保險(xiǎn)混業(yè)的內(nèi)涵

(一)金融保險(xiǎn)混業(yè)的含義

金融保險(xiǎn)分／混業(yè)是指金融保險(xiǎn)業(yè)中機(jī)構(gòu)與功能的關(guān)系及其對(duì)應(yīng)狀態(tài)，分業(yè)是機(jī)構(gòu)發(fā)揮單一或部分金融保險(xiǎn)功能，是機(jī)構(gòu)與功能的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而混業(yè)是機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)非單一金融保險(xiǎn)功能，機(jī)構(gòu)與功能多多對(duì)應(yīng)，彼此交叉。

一、金融政策由分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)一直堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。1993年中央政府在對(duì)1992年以來(lái)的銀證經(jīng)營(yíng)混亂、亂拆借、大量違規(guī)資金進(jìn)入股市等狀況進(jìn)行治理整頓的過(guò)程中，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，明確了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的思想，隨后頒布了《商業(yè)銀行法》，禁止非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)，人為割斷了貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)之間的資金聯(lián)系。隨后幾年，經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)發(fā)生了重大變化，在國(guó)內(nèi)，金融、證券改革不斷深化，制度有所完善；1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)通貨緊縮跡象；在國(guó)際，經(jīng)濟(jì)金融全球化和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明朗并加強(qiáng)。相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策出現(xiàn)適度調(diào)整和放松。1999年下半年，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的券商融資問(wèn)題逐步得到解決。自6月16日《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員文章提出“有關(guān)部門(mén)要密切配合，抓緊實(shí)施有關(guān)券商融資的各項(xiàng)政策……”之后，8月下旬，中國(guó)人民銀行及中國(guó)證監(jiān)會(huì)先后下發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)了《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)規(guī)定》和《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市

場(chǎng)規(guī)定》，允許符合條件的證券公司及基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)；時(shí)至11月下旬，有關(guān)證券公司向商業(yè)銀行申請(qǐng)股票質(zhì)押貸款以及直接發(fā)行債券融資的意見(jiàn)草案正在進(jìn)一步討論中，有望近期出臺(tái)。這些融資方面的措施表明，曾被管理層嚴(yán)令禁止的銀證分立的“隔火墻”已不再緊密，出現(xiàn)縫隙，我國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨向。實(shí)際上這一趨向不僅表現(xiàn)在券商融資方面，據(jù)《證券時(shí)報(bào)》11月9日3版報(bào)道，工商銀行廣州分行與廣州證券正式簽署了一項(xiàng)銀行合作協(xié)

議，根據(jù)該協(xié)議，投資者無(wú)需將資金從儲(chǔ)蓄帳戶提出轉(zhuǎn)入保證金帳戶即可從事股票交易，從而實(shí)現(xiàn)了所謂的“存折炒股”；自1998年以來(lái)，四大商業(yè)銀行為實(shí)施債轉(zhuǎn)股、處置不良資產(chǎn)、有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)，先后成立信達(dá)、華融、長(zhǎng)城及東方四家資

產(chǎn)管理公司，盡管是一變通做法，實(shí)際也已橫跨了銀行與證券兩個(gè)領(lǐng)域，無(wú)疑為銀證加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)備了條件。

二、金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策轉(zhuǎn)變的背景分析

1999年美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)標(biāo)志著混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為國(guó)際金融發(fā)展的時(shí)代潮流。而我國(guó)加入WIO已近兩年，這意味著國(guó)內(nèi)證券業(yè)愈來(lái)愈直面國(guó)外“全能型”金融集團(tuán)“巨無(wú)霸”的無(wú)情沖擊。而我國(guó)目前現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)將使證券業(yè)無(wú)法在較短的時(shí)間內(nèi)完成迅速壯大和成熟起來(lái)的重任，我國(guó)證券業(yè)將面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展面臨著這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩難悖論：要么堅(jiān)持對(duì)證券業(yè)現(xiàn)在有利而終將死路一條的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，要么抉擇死而后生的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，如何對(duì)中國(guó)證券業(yè)發(fā)展方向進(jìn)行有效梳理和理性思考，是我國(guó)證券業(yè)存在和發(fā)展的最高支撐點(diǎn)和可靠根基。

一、混業(yè)潮進(jìn)逼中國(guó)證券業(yè)

1999年11月4日，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院分別以壓倒性票數(shù)，通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，美國(guó)總統(tǒng)克林頓在11月12日正式簽署了該法案，從而使其最終生效。該法案的核心內(nèi)容就是廢止運(yùn)行了66年之久的《格拉斯—斯蒂格爾法》，放寬了對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的行業(yè)限制，允許其交叉經(jīng)營(yíng)，從而結(jié)束了近70年金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史?？肆诸D稱該法案“將帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的歷史性變革”。一些經(jīng)濟(jì)觀察家認(rèn)為，新法案的通過(guò)，標(biāo)志著全球金融業(yè)告別分業(yè)經(jīng)營(yíng)，重新進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。

2001年底中國(guó)正式加入WTO，此后5年間國(guó)外銀行將徹底進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)平起平坐、同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)這種形勢(shì)，我國(guó)證券業(yè)是固守分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的老路還是加緊步伐實(shí)施混業(yè)化改革呢？現(xiàn)在時(shí)間將要過(guò)半，中國(guó)的證券業(yè)已經(jīng)走到了一個(gè)經(jīng)營(yíng)體制的歷史岔路口。

站在全球金融史的高度觀察，混業(yè)經(jīng)營(yíng)其實(shí)并非新鮮之事。事實(shí)上，20世紀(jì)世界金融發(fā)展史，金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)歷了從初級(jí)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)到發(fā)展階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)再到發(fā)達(dá)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)否定到自我否定的螺旋式上升的發(fā)展進(jìn)程。而我國(guó)在改革開(kāi)放之初實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，到了90年代初，我國(guó)出現(xiàn)了銀行資金大量涉足證券、期貨、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，造成了金融風(fēng)險(xiǎn)陡升。為了控制日益嚴(yán)峻的金融風(fēng)險(xiǎn)，1993年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于金融體制改革的決定》，明確對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的原則。1995年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》更是以法律的形式確立了銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則。雖然，在我國(guó)金融發(fā)展過(guò)程中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的嘗試從未停止過(guò)，以致出現(xiàn)光大、中信等模式，但一直到今天這個(gè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”法律框架的禁區(qū)未被打破，可以說(shuō)我國(guó)是世界上分業(yè)經(jīng)營(yíng)的最后一個(gè)“堡壘”。

從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，金融經(jīng)營(yíng)體制的實(shí)施也經(jīng)歷了一個(gè)“混－分－混”的歷史演進(jìn)過(guò)程。20世紀(jì)30年代前美國(guó)實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而30年代的“大危機(jī)”砸碎了初級(jí)階段混業(yè)經(jīng)營(yíng)的夢(mèng)想。被譽(yù)為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)法典”的《格拉斯——斯蒂格爾法》從20世紀(jì)30年代開(kāi)始實(shí)施。其隔離措施在當(dāng)時(shí)確實(shí)起到了降低金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，它在支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、維持美元的國(guó)際地位方面，都發(fā)揮了不可磨滅的作用。但80年代后美國(guó)經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)受前所未有的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)，隨著全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化的發(fā)展，信息技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的交易成本與信息成本的變化，金融創(chuàng)新活動(dòng)使得投資銀行業(yè)的收益構(gòu)成發(fā)生了顯著變化，傳統(tǒng)銀行業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力受阻，競(jìng)爭(zhēng)力不斷降低。與此同時(shí)，一直實(shí)行全能銀行制的歐陸國(guó)家的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出空前的挑戰(zhàn)。在這種“內(nèi)憂外患”的形勢(shì)下美國(guó)銀行業(yè)開(kāi)始千方百計(jì)的尋求出路。他們首先采取兼并和金融創(chuàng)新手段向證券業(yè)滲透。政府也心領(lǐng)神會(huì)開(kāi)始放松管制，默許甚至鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的相互滲透。90年代尤其是中后期，隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動(dòng)加劇，商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進(jìn)一步發(fā)展，金融業(yè)并購(gòu)風(fēng)起云涌。而且美國(guó)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)道路上的兩大盟友英國(guó)、日本的相繼“變節(jié)”更使得分業(yè)經(jīng)營(yíng)雪上加霜，1999年混業(yè)經(jīng)營(yíng)在美國(guó)東山再起。

各國(guó)的金融管理體制分為分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理和混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合管理兩種不同體制。每個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)的金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r選擇適合本國(guó)的管理體制，同時(shí)也要考慮世界金融行業(yè)管理體制的發(fā)展趨勢(shì)，從而進(jìn)一步與國(guó)際接軌。無(wú)論分業(yè)或是混業(yè)，都對(duì)證券業(yè)的監(jiān)管體制有著極為重要的影響。本文將對(duì)目前世界證券業(yè)與其它金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合管理的新趨向進(jìn)行初步探討，從而尋找我國(guó)證券業(yè)與其它金融行業(yè)關(guān)系的新定位。

一、西方國(guó)家證券業(yè)與其它金融行業(yè)的關(guān)系

縱觀西方國(guó)家證券業(yè)與銀行業(yè)、信托業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)之間的關(guān)系，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

1933年以前為第一階段。證券業(yè)的發(fā)展環(huán)境較為寬松，此時(shí)，就美國(guó)而言，證券交易主要受州的管理，現(xiàn)代的證券市場(chǎng)法規(guī)多未出臺(tái)，因此證券業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)相互交叉，沒(méi)有嚴(yán)格的界限。這一狀況一方面對(duì)證券業(yè)發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用，另一方面也由此滋生了大量的投機(jī)行為，嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定。1929年發(fā)生的股市大崩潰，迫使西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性，從而改變銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀況。

1933年，以美國(guó)頒布《格拉斯-斯蒂格爾法》為標(biāo)志，銀證關(guān)系進(jìn)入了第二個(gè)階段-分業(yè)經(jīng)營(yíng)階段。“《格拉斯-斯蒂格爾法》從制度上建立了杜絕風(fēng)險(xiǎn)的防火墻，要求商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司、信托公司徹底分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理?！堵?lián)邦銀行法》管轄下的銀行與其證券子公司完全分離；商業(yè)銀行除國(guó)債和地方債以外，不得從事證券發(fā)行承銷業(yè)務(wù)；禁止私人銀行兼管存款業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)。由此，美國(guó)走了近70年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理道路?！?日本在二戰(zhàn)以后，作為戰(zhàn)敗國(guó)按美國(guó)的要求制定了日本證券法，也確立了銀證分業(yè)制度。英國(guó)、韓國(guó)也實(shí)行了這一制度。

20世紀(jì)80年代初以來(lái)，西方各國(guó)的證券界滋生了一股強(qiáng)大的自由化浪潮，商業(yè)銀行與證券業(yè)的傳統(tǒng)區(qū)分逐漸消失，銀證又出現(xiàn)再次融合的趨勢(shì)，成為第三個(gè)發(fā)展階段。首先體現(xiàn)在英國(guó)的“金融大爆炸”（BigBang）。1986年10月倫敦證券交易所實(shí)行了重大的金融改革，“1、允許商業(yè)銀行直接進(jìn)入交易報(bào)從事證券交易；2、取消交易最低傭金的規(guī)定，公司與客戶可以直接談判決定傭金數(shù)額；3、準(zhǔn)許非交易所成員收購(gòu)交易所成員的股票；4、取消經(jīng)紀(jì)商和營(yíng)業(yè)商的界限，允許二者的業(yè)務(wù)交叉和統(tǒng)一；5、實(shí)行證券交易手段電子化和交易方式國(guó)際化?！?這一重大改革主要是允許銀行兼并證券公司，從而拆除了銀證之間的防火墻。這些措施吸引了許多外國(guó)銀行的大量資金，提高了英國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美、日面對(duì)英國(guó)這一重大措施，也采取了相應(yīng)的對(duì)策。美國(guó)從80年代以后，對(duì)銀證分業(yè)制度逐步松動(dòng)。1987年，美聯(lián)儲(chǔ)授權(quán)部分銀行有限度地從事證券業(yè)務(wù)，并授權(quán)一些銀行的子公司進(jìn)行公司債券和股票的募集資金活動(dòng)。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前為止，銀證融合的趨勢(shì)還在進(jìn)一步加強(qiáng)，更多的國(guó)家對(duì)證券業(yè)自由化動(dòng)作給予了配合和響應(yīng)。可以這樣看，銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)是在1929-1933年大危機(jī)之后，政府為保護(hù)金融市場(chǎng)所采取的干預(yù)行為，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融市場(chǎng)逐步強(qiáng)大，政府必然要逐步減少和放寬對(duì)這一領(lǐng)域的干預(yù)。這是證券業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

各國(guó)的金融管理體制分為分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理和混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合管理兩種不同體制。每個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)的金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r選擇適合本國(guó)的管理體制，同時(shí)也要考慮世界金融行業(yè)管理體制的發(fā)展趨勢(shì)，從而進(jìn)一步與國(guó)際接軌。無(wú)論分業(yè)或是混業(yè)，都對(duì)證券業(yè)的監(jiān)管體制有著極為重要的影響。本文將對(duì)目前世界證券業(yè)與其它金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合管理的新趨向進(jìn)行初步探討，從而尋找我國(guó)證券業(yè)與其它金融行業(yè)關(guān)系的新定位。

一、西方國(guó)家證券業(yè)與其它金融行業(yè)的關(guān)系

縱觀西方國(guó)家證券業(yè)與銀行業(yè)、信托業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)之間的關(guān)系，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

1933年以前為第一階段。證券業(yè)的發(fā)展環(huán)境較為寬松，此時(shí)，就美國(guó)而言，證券交易主要受州的管理，現(xiàn)代的證券市場(chǎng)法規(guī)多未出臺(tái)，因此證券業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)相互交叉，沒(méi)有嚴(yán)格的界限。這一狀況一方面對(duì)證券業(yè)發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用，另一方面也由此滋生了大量的投機(jī)行為，嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定。1929年發(fā)生的股市大崩潰，迫使西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性，從而改變銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀況。

1933年，以美國(guó)頒布《格拉斯-斯蒂格爾法》為標(biāo)志，銀證關(guān)系進(jìn)入了第二個(gè)階段-分業(yè)經(jīng)營(yíng)階段?！啊陡窭?斯蒂格爾法》從制度上建立了杜絕風(fēng)險(xiǎn)的防火墻，要求商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司、信托公司徹底分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理?！堵?lián)邦銀行法》管轄下的銀行與其證券子公司完全分離；商業(yè)銀行除國(guó)債和地方債以外，不得從事證券發(fā)行承銷業(yè)務(wù)；禁止私人銀行兼管存款業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)。由此，美國(guó)走了近70年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理道路?！?日本在二戰(zhàn)以后，作為戰(zhàn)敗國(guó)按美國(guó)的要求制定了日本證券法，也確立了銀證分業(yè)制度。英國(guó)、韓國(guó)也實(shí)行了這一制度。

20世紀(jì)80年代初以來(lái)，西方各國(guó)的證券界滋生了一股強(qiáng)大的自由化浪潮，商業(yè)銀行與證券業(yè)的傳統(tǒng)區(qū)分逐漸消失，銀證又出現(xiàn)再次融合的趨勢(shì)，成為第三個(gè)發(fā)展階段。首先體現(xiàn)在英國(guó)的“金融大爆炸”（BigBang）。1986年10月倫敦證券交易所實(shí)行了重大的金融改革，“1、允許商業(yè)銀行直接進(jìn)入交易報(bào)從事證券交易；2、取消交易最低傭金的規(guī)定，公司與客戶可以直接談判決定傭金數(shù)額；3、準(zhǔn)許非交易所成員收購(gòu)交易所成員的股票；4、取消經(jīng)紀(jì)商和營(yíng)業(yè)商的界限，允許二者的業(yè)務(wù)交叉和統(tǒng)一；5、實(shí)行證券交易手段電子化和交易方式國(guó)際化?！?這一重大改革主要是允許銀行兼并證券公司，從而拆除了銀證之間的防火墻。這些措施吸引了許多外國(guó)銀行的大量資金，提高了英國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美、日面對(duì)英國(guó)這一重大措施，也采取了相應(yīng)的對(duì)策。美國(guó)從80年代以后，對(duì)銀證分業(yè)制度逐步松動(dòng)。1987年，美聯(lián)儲(chǔ)授權(quán)部分銀行有限度地從事證券業(yè)務(wù)，并授權(quán)一些銀行的子公司進(jìn)行公司債券和股票的募集資金活動(dòng)。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前為止，銀證融合的趨勢(shì)還在進(jìn)一步加強(qiáng)，更多的國(guó)家對(duì)證券業(yè)自由化動(dòng)作給予了配合和響應(yīng)。