本文作者：鄧紅梅單位：武漢工程大學(xué)郵電與信息工程學(xué)院

截至2010年7月，獨(dú)立學(xué)院辦校已十一個(gè)年頭，總數(shù)量已達(dá)337所，承擔(dān)了三分之一的本科生培養(yǎng)任務(wù)，而獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)本科在校生規(guī)模占所有全日制法學(xué)本科生在校人數(shù)的三分之一。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，目前在全國(guó)337所獨(dú)立學(xué)院中，設(shè)有法學(xué)專業(yè)的獨(dú)立學(xué)院總數(shù)已達(dá)181個(gè)。2011年4月，全國(guó)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育年會(huì)上，西南大學(xué)育才學(xué)院院長(zhǎng)何向東強(qiáng)調(diào)說(shuō)，法學(xué)是傳統(tǒng)學(xué)科，全國(guó)有630所高校都開設(shè)有法學(xué)專業(yè)，學(xué)生約為29萬(wàn)人，就業(yè)壓力很大。面對(duì)如此龐大的法學(xué)人才隊(duì)伍，獨(dú)立學(xué)院如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中推動(dòng)學(xué)生順利就業(yè)，“培養(yǎng)什么人”和“怎樣培養(yǎng)人”是獨(dú)立學(xué)院人才培養(yǎng)模式的關(guān)鍵問(wèn)題。我院法學(xué)專業(yè)自2004年獨(dú)立招生、獨(dú)立辦學(xué)以來(lái)，至今才歷經(jīng)短短的8年時(shí)間。如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，如何拓開就業(yè)市場(chǎng)，一直是筆者在教學(xué)中不斷思考的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，構(gòu)建符合我院法學(xué)專業(yè)辦學(xué)特色的人才培養(yǎng)模式才是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵所在，培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)包括培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)方法、教師隊(duì)伍等內(nèi)容。

一、培養(yǎng)目標(biāo)的制定

培養(yǎng)目標(biāo)解決的是“培養(yǎng)什么樣的人”的問(wèn)題。在各校各專業(yè)培養(yǎng)方案中，培養(yǎng)目標(biāo)列居第一位。培養(yǎng)目標(biāo)的定位應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，以學(xué)生特點(diǎn)為基礎(chǔ)。目前，主要有研究型人才和應(yīng)用型人才兩種培養(yǎng)目標(biāo)，根據(jù)市場(chǎng)的需求和學(xué)生的特點(diǎn)，應(yīng)用型人才可分為技能應(yīng)用型人才和復(fù)合應(yīng)用型人才。技能應(yīng)用型人才針對(duì)高職高專學(xué)生而言，它強(qiáng)調(diào)以構(gòu)建學(xué)生掌握職業(yè)崗位技能和操作性技術(shù)知識(shí)為依據(jù)，以培養(yǎng)學(xué)生具有扎實(shí)的職業(yè)技能、較深的崗位業(yè)務(wù)知識(shí)、較強(qiáng)的技術(shù)再現(xiàn)能力為重點(diǎn)，復(fù)合應(yīng)用型人才主要針對(duì)一本、二本院校的學(xué)生而言，它強(qiáng)調(diào)以通識(shí)為基礎(chǔ)的深厚專業(yè)理論基礎(chǔ)、寬廣的專業(yè)知識(shí)面、較強(qiáng)的應(yīng)用能力和技術(shù)創(chuàng)新能力。復(fù)合應(yīng)用型人才的能力培養(yǎng)要求在教育部“《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》關(guān)于對(duì)法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)要求”中得到了證實(shí)，即把法學(xué)教育的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)為兩個(gè)方面———素質(zhì)教育和能力培養(yǎng)。素質(zhì)教育的核心是“運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問(wèn)題”，能力培養(yǎng)的核心是“運(yùn)用法律管理事務(wù)和解決問(wèn)題”。因此，很多學(xué)者把本科階段法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)確定為培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型人才。但是，由于獨(dú)立學(xué)院本科學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)相對(duì)薄弱，實(shí)踐需求相對(duì)較強(qiáng)，把復(fù)合應(yīng)用型人才作為自己的培養(yǎng)目標(biāo)顯然不妥。因此，具有良好的政治素質(zhì)，系統(tǒng)掌握法學(xué)理論知識(shí)和專業(yè)知識(shí)，具有較強(qiáng)實(shí)踐應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力、社會(huì)適應(yīng)能力的高級(jí)應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)才是獨(dú)立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的準(zhǔn)確定位。高級(jí)應(yīng)用型人才與復(fù)合應(yīng)用型人才相比有明顯差別，前者在法律理論基礎(chǔ)知識(shí)掌握的深度方面、非專業(yè)知識(shí)掌握的廣度方面相對(duì)要求較低，但在動(dòng)手能力、實(shí)踐能力、社會(huì)交往能力、團(tuán)隊(duì)合作能力方面，高級(jí)應(yīng)用型人才甚高一籌。

二、課程的合理設(shè)置

（1）完善理論課程體系?！敖逃龑?shí)踐，就是以課程為軸心展開的。”理論教學(xué)體系的設(shè)置分為三大模塊，一是專業(yè)基礎(chǔ)課，二是專業(yè)方向課，三是專業(yè)選修課。法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課是法學(xué)的精髓，是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生具有法的精神和形成法學(xué)思維的基本訓(xùn)練課程，是學(xué)習(xí)應(yīng)用法學(xué)的基石、臺(tái)階和前提。在此環(huán)節(jié)，可把教育部規(guī)定的14門核心課程根據(jù)該校專業(yè)優(yōu)勢(shì)在專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)方向課中進(jìn)行合理的歸類。筆者認(rèn)為，法理學(xué)、憲法學(xué)、中國(guó)法制史應(yīng)當(dāng)歸屬于專業(yè)基礎(chǔ)課，并把“法律英語(yǔ)”和“司法文書”納入到此模塊中。專業(yè)方向課應(yīng)注重結(jié)合社會(huì)實(shí)際需要和自身辦學(xué)特色、辦學(xué)條件開設(shè)，既可開設(shè)國(guó)際法方向、經(jīng)濟(jì)法方向、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向、民商法方向、環(huán)境法方向?qū)I(yè)課程，也可開設(shè)政府法務(wù)方向、律師法務(wù)方向、市場(chǎng)法務(wù)方向和國(guó)際法務(wù)方向?qū)I(yè)課程。專業(yè)選修課是結(jié)合學(xué)生愛(ài)好和自身辦學(xué)條件開設(shè)的科目，可開設(shè)《律師訴訟技巧》、《司法實(shí)務(wù)》、《談判技巧》、《非訴處理》、《證據(jù)學(xué)》課程，除了開設(shè)與法律密切相關(guān)的課程之外，還應(yīng)依托本校的其他優(yōu)勢(shì)專業(yè)，開設(shè)與法律有一定關(guān)系又與市場(chǎng)需求密切聯(lián)系的的課程，如《企業(yè)管理》、《會(huì)計(jì)學(xué)原理》。法律的這種培養(yǎng)方式也正如博登海默所說(shuō)：“甚至在提高專業(yè)能力較為嚴(yán)格的法律教育專業(yè)階段，也必須提醒學(xué)生注意，法律乃是整個(gè)社會(huì)生活中的一部分，它絕不存在于真空之中。法律并不是社會(huì)科學(xué)中一個(gè)自足的獨(dú)立領(lǐng)域，能夠被封閉起來(lái)或者可與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離?！?/p>

一、高等教育應(yīng)該是學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育

通才教育還是專才教育,很長(zhǎng)時(shí)間爭(zhēng)論不休。隨著人類社會(huì)的進(jìn)步、知識(shí)的擴(kuò)展以及民眾要求受教育的期望增高,高等院校的功能擴(kuò)展為教學(xué)、科研和為社會(huì)服務(wù)三大職能。中國(guó)高校的本科法學(xué)專業(yè)也應(yīng)順應(yīng)高等教育發(fā)展的歷史規(guī)律,從純粹學(xué)術(shù)型,轉(zhuǎn)到兼顧學(xué)術(shù)和應(yīng)用性職業(yè)教育兩個(gè)方面,既注意本學(xué)科高深學(xué)問(wèn)的研究,維護(hù)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展,保證并促進(jìn)國(guó)民素質(zhì)的提高,也要注意培養(yǎng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)急需的應(yīng)用型人才,以滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。法學(xué)是一門與社會(huì)緊密聯(lián)系的實(shí)踐性極強(qiáng)的科學(xué)。正如美國(guó)法學(xué)家波斯納所言:法律是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科,卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科,為了滿足社會(huì)發(fā)展的需要,它必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識(shí)來(lái)充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展。法學(xué)人才不僅要精通法律知識(shí),還要通曉相關(guān)學(xué)科的知識(shí)。當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。法學(xué)人才既要有直接參與國(guó)際訴訟的技巧和能力,直接外國(guó)人在國(guó)內(nèi)的訴訟案件或直接到國(guó)外出庭參加訴訟,又要有處理投資、貿(mào)易、金融、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等一系列國(guó)際上最前沿和最具有專業(yè)性和技術(shù)性的法律事務(wù)的技巧和能力[1]。隨著當(dāng)今社會(huì)對(duì)法律人才需求的多元化,法律職業(yè)需要大批知識(shí)面寬、知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、實(shí)踐能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高、具有科學(xué)創(chuàng)新精神的高層次法學(xué)人才,即復(fù)合應(yīng)用型的法學(xué)人才。因此,培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型的法學(xué)人才應(yīng)成為當(dāng)前我國(guó)法學(xué)本科教育的主要任務(wù)之一。

二、現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式的缺陷

多年來(lái)的實(shí)踐表明,高等院校所培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生,難以勝任社會(huì)實(shí)踐的需要,高校培養(yǎng)法律專業(yè)人才的目標(biāo)與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的矛盾日益突出,其主要原因在于我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育在培養(yǎng)目標(biāo)、模式、專業(yè)課程設(shè)置等方面的局限性,尤其突出的問(wèn)題是過(guò)分強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的灌輸,缺乏其他國(guó)家在法律人才培養(yǎng)上對(duì)實(shí)踐操作技能訓(xùn)練方面的安排。無(wú)論在大學(xué)里還是在畢業(yè)后都沒(méi)有安排專門的職業(yè)教育階段,而實(shí)務(wù)界所需的正是能夠直接參與案件處理,解決具體法律問(wèn)題的實(shí)用型人才,這就造成了法學(xué)教育與社會(huì)所需相脫節(jié)的局面[2]。我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(一)課程設(shè)置上的缺陷現(xiàn)行法學(xué)課程主要以部門法學(xué)科的劃分或國(guó)家頒布的主要法律為標(biāo)準(zhǔn),課程設(shè)置的包容性、跨越性不足,這一模式就難以使學(xué)生的興趣愛(ài)好、個(gè)性特長(zhǎng)在統(tǒng)一的必修課中得以滿足和發(fā)揮,自然難以實(shí)現(xiàn)復(fù)合型、應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)。課程的開設(shè)重理論輕實(shí)踐,而以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)踐能力為主要目的的課程開設(shè)較少[3]。這種法學(xué)教育模式實(shí)際上主要是以培養(yǎng)法學(xué)研究人才為目的,結(jié)果必然導(dǎo)致大量法學(xué)院系的畢業(yè)生進(jìn)入法律實(shí)務(wù)界以后難以勝任和適應(yīng)具體的法律實(shí)務(wù),使學(xué)生的能力與社會(huì)的實(shí)際要求具有一定的差距。(二)教學(xué)方法單一流行于我國(guó)大學(xué)講壇的法學(xué)教育模式為/填鴨式0的講授方法。教師機(jī)械地講,學(xué)生被動(dòng)地聽(tīng),缺乏主動(dòng)性與參與意識(shí)。雖然有些院校在課堂上進(jìn)行了課堂討論法、案例教學(xué)法等新的教學(xué)方法的嘗試,但都沒(méi)有脫離理論科學(xué)教學(xué)模式的框架,沒(méi)有從根本上解決教學(xué)方法過(guò)于單一的問(wèn)題。(三)法學(xué)教師隊(duì)伍存在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況我國(guó)的法學(xué)教師大多是從學(xué)校到學(xué)校,對(duì)法律的認(rèn)知大都來(lái)自于書本,知識(shí)結(jié)構(gòu)一般為純理論性知識(shí),缺乏法律實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn),其教育教學(xué)工作也主要是以傳授理論知識(shí)為主,注意力更多地放在理論研究中,不了解法律實(shí)務(wù),就不可能培養(yǎng)出了解法律實(shí)務(wù)知識(shí)、掌握法律實(shí)務(wù)知識(shí)的法學(xué)人才。

三、復(fù)合應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的

構(gòu)建我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變教育觀念,以課程體系優(yōu)化為切入點(diǎn),以教學(xué)方法改革為重點(diǎn),培養(yǎng)出能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步需要的法學(xué)人才。(一)優(yōu)化課程體系由于現(xiàn)行的法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié),法學(xué)教育改革的呼聲日益高漲。很多專家學(xué)者就此進(jìn)行了研究,并提出可以借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),如美國(guó)的本科后教育模式,澳大利亞的雙學(xué)位模式,日、德等國(guó)的/兩站式0教育模式等,可以看出無(wú)論建議采取哪種模式,其目的是使法學(xué)教育的內(nèi)容更具包容性、跨越性和實(shí)踐性。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的國(guó)情,在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,建立起適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人才培養(yǎng)需要的法學(xué)教育課程體系。各院校在優(yōu)化課程體系時(shí),應(yīng)在辦學(xué)層次、培養(yǎng)目標(biāo)、規(guī)模效益等方面明確自己的位置,注重通過(guò)加大選修課比例、增設(shè)跨學(xué)科任意選修課來(lái)拓寬學(xué)生知識(shí)面,通過(guò)增加實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、增加創(chuàng)新學(xué)分、增加第二課堂活動(dòng),優(yōu)化培養(yǎng)過(guò)程。法學(xué)選修課種類和領(lǐng)域的擴(kuò)增,不僅使復(fù)合型、應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式靈活多樣化,而且對(duì)學(xué)生各種潛力的發(fā)揮、個(gè)性的自由發(fā)展和多種技能的培養(yǎng)、特別是文化素質(zhì)和科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)起到良好的作用。在課程結(jié)構(gòu)上,應(yīng)增加一些社會(huì)發(fā)展中新興領(lǐng)域的法律知識(shí),如商業(yè)談判、企業(yè)兼并、證券金融、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域的法律知識(shí)。同時(shí),還要增開一些政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的課程,增強(qiáng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需的人文社科、文化底蘊(yùn)及科技知識(shí)等綜合素養(yǎng)。鼓勵(lì)開設(shè)實(shí)踐性、技術(shù)性強(qiáng)的法律運(yùn)用課程,如律師訴訟技巧、商務(wù)法律實(shí)用、非訟處理、談判技巧等課程。使整個(gè)課程體系體現(xiàn)從綜合到專門、從理論到實(shí)踐的有序設(shè)置,具有較高的綜合性與較強(qiáng)的科學(xué)性,構(gòu)建知識(shí)、能力、素質(zhì)相結(jié)合的科學(xué)的專業(yè)結(jié)構(gòu)和課程體系[4]。(二)改革教學(xué)方法培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法學(xué)人才,就必須以素質(zhì)教育為突破口,結(jié)合大學(xué)生自身特點(diǎn)和成才規(guī)律,根據(jù)社會(huì)對(duì)法律人才的不同需求,開展形式多樣、注重實(shí)效的實(shí)踐教學(xué),應(yīng)當(dāng)積極開展案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、辯論(討論)教學(xué),還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用診所式教學(xué)。法律診所教育在培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力以及建立良好的職業(yè)道德方面比傳統(tǒng)教學(xué)方法更有成效,該種教學(xué)方法對(duì)教師的要求高,而且運(yùn)作成本高,但從教學(xué)的效果來(lái)看,值得推廣。根據(jù)教學(xué)相長(zhǎng)的原則采用開放式的教學(xué)方式,教師應(yīng)當(dāng)善于啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生,如模擬法庭開展過(guò)程中,可以給學(xué)生簡(jiǎn)單介紹一個(gè)案件,然后讓學(xué)生重構(gòu)案情和場(chǎng)景,案件采取開放式結(jié)局,讓學(xué)生的參與主導(dǎo)案情的發(fā)展,促使學(xué)生發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性,去了解和熟悉在這種角色表演過(guò)程中所要用到的大量的法律知識(shí)和理念,而不是按預(yù)定的結(jié)果去表演庭審,從而取得更好的教學(xué)效果。(三)提高教師的實(shí)踐能力為增強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)的師資力量,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)教師培訓(xùn),定期組織實(shí)踐教學(xué)教師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的或網(wǎng)絡(luò)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流,使先進(jìn)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法得到迅速的傳播和推廣。

一、現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式存在的問(wèn)題

（一）培養(yǎng)目標(biāo)單一化，同質(zhì)化嚴(yán)重。現(xiàn)行人才培養(yǎng)模式的培養(yǎng)目標(biāo)較為單一、起點(diǎn)較低，僅僅局限在滿足某一特定部門或崗位的工作需要上。傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式偏重于理論教學(xué)為主，法學(xué)院開設(shè)的課程主要是以部門法學(xué)科劃分或者國(guó)家頒布的基本法律為標(biāo)準(zhǔn)，以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的法學(xué)理論和法律知識(shí)為目的。我們?cè)谪瀼剡@一目標(biāo)時(shí)，忽略了社會(huì)對(duì)法治人才的實(shí)際需求，忽視了學(xué)生實(shí)踐操作能力的培養(yǎng)，大部分法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生走出校門后解決實(shí)際問(wèn)題的能力較為薄弱。目前，我國(guó)法學(xué)專業(yè)教育同質(zhì)化現(xiàn)象特別嚴(yán)重。幾乎所有的法學(xué)院校人才培養(yǎng)目標(biāo)高度雷同，沒(méi)有根據(jù)本學(xué)校的優(yōu)勢(shì)，將法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)分別定位，細(xì)分化程度不夠，最終導(dǎo)致學(xué)生就業(yè)困難。綜合型院校的法學(xué)院系，所有的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)基本上都集中在這幾個(gè)方面:一是“培養(yǎng)公、檢、法、司”機(jī)關(guān)所需要的人才；二是培養(yǎng)“能夠適用我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的德、智、體、美全面發(fā)展的人才”；三是培養(yǎng)“具有既能夠掌握一定理論基礎(chǔ)，同時(shí)也能夠適用現(xiàn)代化建設(shè)所要求的應(yīng)用型人才”；四是培養(yǎng)“復(fù)合型、應(yīng)用型人才”，等等。各個(gè)高校之間在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)上幾乎沒(méi)有差別，缺乏準(zhǔn)確定位。（二）教學(xué)手段簡(jiǎn)單落后。我國(guó)是實(shí)行成文法的國(guó)家，法學(xué)教育以講解法理論和注釋法律條文為主。教師普遍使用著填鴨式的講授方法，教學(xué)就是教師教而學(xué)生只管學(xué)，學(xué)生只要熟記那些一成不變的要領(lǐng)和早已確定了的結(jié)論就行了，學(xué)生沒(méi)有自己的獨(dú)立思考和見(jiàn)解，而法學(xué)理論又過(guò)于抽象，學(xué)生不易理解消化。這種灌輸式教學(xué)方法和純課堂教學(xué)使學(xué)生嚴(yán)重地脫離實(shí)踐，導(dǎo)致學(xué)生在知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維能力和具體實(shí)踐操作能力上的缺陷，難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。（三）雙師型教師比較缺乏。目前法學(xué)院校中的法學(xué)教師大多都受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)理論熏陶和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，卻往往缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大部分年輕教師是通過(guò)攻讀碩士或博士學(xué)位留校的，大都是從校門到校門，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)實(shí)際工作的鍛煉，更沒(méi)有過(guò)多地接觸過(guò)司法實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，他們的理論知識(shí)有余，而實(shí)踐操作能力和經(jīng)驗(yàn)卻無(wú)法滿足學(xué)生日益增長(zhǎng)的知識(shí)渴求度，這樣勢(shì)必會(huì)影響到其教學(xué)質(zhì)量。一些法學(xué)教師喜好紙上談兵，對(duì)一些法律條文進(jìn)行純粹分析、解釋或?qū)W理研究，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體問(wèn)題漠不關(guān)心，對(duì)于教學(xué)也偏好“從書本而來(lái)，到書本而去”。法學(xué)教師自身不關(guān)注社會(huì)、不參與法律實(shí)踐、不了解法律實(shí)務(wù)，自然不可能培養(yǎng)出了解法律實(shí)務(wù)、掌握法律實(shí)務(wù)技能的法治人才。（四）法律實(shí)踐流于形式。法學(xué)是一門實(shí)踐性要求較高的學(xué)科，相對(duì)于理論教學(xué)而言，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)是教學(xué)過(guò)程中最薄弱的環(huán)節(jié)。在以往法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中，我們普遍采用“實(shí)習(xí)“教學(xué)法，實(shí)踐環(huán)節(jié)單一化，雖然高校都有模擬法庭教學(xué)，但有些學(xué)校開展的并不好，實(shí)操性也并不強(qiáng)。

二、應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的建構(gòu)

（一）完善培養(yǎng)目標(biāo)。新型模式的培養(yǎng)目標(biāo)在于面向全社會(huì)各領(lǐng)域培養(yǎng)一大批高素養(yǎng)、寬基礎(chǔ)、通經(jīng)濟(jì)、有專攻、能應(yīng)變的廣泛適應(yīng)新世紀(jì)社會(huì)發(fā)展需要的法學(xué)應(yīng)用型高級(jí)人才。高校專業(yè)和課程設(shè)置要緊扣國(guó)家和區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略需求，如對(duì)于現(xiàn)階段我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中急需的反恐處突、網(wǎng)絡(luò)安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、“一帶一路”法治人才、自貿(mào)區(qū)涉外法律人才等，法學(xué)院應(yīng)跟進(jìn)培養(yǎng)機(jī)制和課程內(nèi)容。這種應(yīng)用型人才應(yīng)具備專業(yè)知識(shí)全面、專業(yè)技能精良、綜合素質(zhì)過(guò)硬、競(jìng)爭(zhēng)能力較強(qiáng)等特點(diǎn)。我們可以借鑒美國(guó)模式的培養(yǎng)目標(biāo)，把學(xué)生培養(yǎng)成為應(yīng)用型的法學(xué)通才，以滿足新世紀(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要。（二）創(chuàng)新學(xué)習(xí)制度。根據(jù)國(guó)外高等法學(xué)教育的通例，要培養(yǎng)出文化素質(zhì)過(guò)硬且具有較高法律技能的人才，一般都分為素質(zhì)教育和職業(yè)教育兩個(gè)階段進(jìn)行。改革目前我國(guó)法學(xué)專業(yè)本科教育的學(xué)制，以五年學(xué)制代替四年學(xué)制，即大學(xué)法學(xué)教育課程設(shè)為五年制，前四年可以理論學(xué)習(xí)為主，而第五年應(yīng)著重實(shí)務(wù)操作能力的訓(xùn)練和培養(yǎng)，也就是“4+1”模式。明確對(duì)學(xué)生素質(zhì)教育與職業(yè)教育的階段性分工，對(duì)要選擇法律職業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生增加一年的職業(yè)教育。在日常教學(xué)中，盡管要加強(qiáng)專業(yè)培養(yǎng)，但是畢竟學(xué)生學(xué)習(xí)了法學(xué)專業(yè)，畢業(yè)之后都要去從事法律職業(yè)。既然要從事法律職業(yè)，那么就必須首先拿到從事法律職業(yè)的入門證，所以順利通過(guò)法律資格考試也就成了很多學(xué)生在校期間的必然追求。高校在平時(shí)的教學(xué)中既不能“惟法律資格考試論”，同時(shí)也不能完全忽視法律資格考試，只有將二者結(jié)合在一起，融法律資格考試與法學(xué)職業(yè)教育于一體，才能解決法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”的問(wèn)題。增加一年的職業(yè)教育，有利于解決大學(xué)課程設(shè)置上理論與實(shí)踐的矛盾，使得進(jìn)入法律職業(yè)的人員具備較嫻熟的司法實(shí)踐能力。（三）改進(jìn)教學(xué)方法。新型模式的教學(xué)方法應(yīng)借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和方法，課堂教學(xué)推行講解式與案例教學(xué)、理論分析與司法實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)答式教學(xué)方法。課前布置預(yù)習(xí)教材或指定參考資料，課中進(jìn)行重點(diǎn)講授，講課時(shí)師生可以互相提問(wèn)、互相辯論，教師引導(dǎo)學(xué)生積極思考問(wèn)題。學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)教師的理論教學(xué)水平，培養(yǎng)雙師型教師，培養(yǎng)學(xué)生的基本專業(yè)理論知識(shí)，提高學(xué)生的理論素養(yǎng)，只有如此才能使學(xué)生在以后的工作中充分發(fā)揮其潛能，增強(qiáng)其發(fā)展的后勁。與此同時(shí)，應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，教學(xué)方法可靈活采用舉行疑案門診、模擬法庭、觀摩審判、法律診所教育、進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、參加司法實(shí)習(xí)等多種形式，使學(xué)生具備基本的法學(xué)素質(zhì)能力。此外，在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”背景下，開發(fā)網(wǎng)上教學(xué)功能，利用手機(jī)APP等教學(xué)手段把課程教育搬到網(wǎng)絡(luò)上，可以在網(wǎng)上開展模擬法庭教學(xué)活動(dòng)，以適應(yīng)教學(xué)多元化的發(fā)展需要。法學(xué)教育必須扎根基礎(chǔ)、扎根專業(yè)，不能脫離實(shí)際，必須走與中國(guó)的法治實(shí)踐相結(jié)合之路。2013年7月，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、教育部等六部門聯(lián)合下發(fā)實(shí)施“雙千計(jì)劃”的通知，明確2013年至2017年，選聘一千名左右法律實(shí)務(wù)部門的專家到高校法學(xué)院系兼職或掛職任教，選聘一千名左右高校法學(xué)專業(yè)骨干教師到法律實(shí)務(wù)部門兼職或掛職。正是通過(guò)“走出去”“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的合作機(jī)制，使高校和基層法制部門的人才結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了法律理論教學(xué)研究和法律實(shí)務(wù)工作的緊密結(jié)合與互相促進(jìn)。“雙千計(jì)劃”為法學(xué)研究者提供了一個(gè)理論聯(lián)系實(shí)際的通道，接觸到中國(guó)“法治原生態(tài)”，這讓他們更加了解國(guó)情，逐漸從旁觀者變成建設(shè)者，從局外人變成局內(nèi)人，在司法實(shí)踐中感受社會(huì)主義民主法治建設(shè)的進(jìn)程，把最前沿的學(xué)術(shù)理論研究從象牙塔帶到司法實(shí)踐一線，教學(xué)科研因?yàn)榻拥貧猓械讱?。同時(shí)，高校教師掛職基層，深度參與到法律實(shí)踐的探討和研究中，在辦案過(guò)程中了解法律在實(shí)務(wù)部門的運(yùn)行過(guò)程及規(guī)律，在積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)深化已有的理論知識(shí)，回到學(xué)校反哺教學(xué)，給學(xué)生帶來(lái)鮮活的實(shí)踐案例和經(jīng)驗(yàn)，把“死”的法律條文和枯燥的教學(xué)理論和鮮活的司法實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和科研視野不斷拓展，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式。（四）調(diào)整專業(yè)課程。2018年是國(guó)家法律資格考試的第一年，專業(yè)設(shè)置和課程安排要適應(yīng)時(shí)代形勢(shì)發(fā)展變化的需求，在培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，根據(jù)法律資格考試的特點(diǎn)適當(dāng)調(diào)整部分課程的比例和學(xué)時(shí)也是可行的。（五）加強(qiáng)國(guó)際合作與交流。為加強(qiáng)“一帶一路”背景下涉外法律人才的培養(yǎng)，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)作出了重要部署，提出建設(shè)通曉國(guó)際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍。2017年5月27日，司法部聯(lián)合外交部、國(guó)家發(fā)改委、教育部、商務(wù)部、全國(guó)律協(xié)等13個(gè)部門召開了第一次發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)聯(lián)席會(huì)議，號(hào)召加快培養(yǎng)通曉國(guó)際規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法律人才。這些政策性文件及聯(lián)席會(huì)議均凸顯了涉外法律工作的重要性，提出了培養(yǎng)涉外法律人才的緊迫性。為此，高等法學(xué)教育應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，特別是加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、科技相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律交流與合作，通過(guò)高效、主動(dòng)地參與國(guó)際法學(xué)交流，通過(guò)派有關(guān)人員出國(guó)考察和請(qǐng)外國(guó)專家學(xué)者到我國(guó)來(lái)講學(xué)交流等方式，促進(jìn)相互了解、增進(jìn)共識(shí)，以便能夠集思廣益，取長(zhǎng)補(bǔ)短，逐步完善我國(guó)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]張法連.“一帶一路”背景下涉外法律人才培養(yǎng)問(wèn)題探究[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-12-06.

隨著國(guó)家的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步,法律在文明社會(huì)中的價(jià)值與功能日益凸顯。黨的十五大確立了“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略,并被寫入憲法。黨的十六大提出了構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化教育體系,培養(yǎng)一大批高素質(zhì)的專門人才和創(chuàng)新性人才的歷史性任務(wù)。在社會(huì)法治化和教育大眾化的浪潮下,經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)商業(yè)化、學(xué)習(xí)數(shù)字化、發(fā)展可持續(xù)化等挑戰(zhàn)也迎面撲來(lái)。在新的歷史時(shí)期,社會(huì)發(fā)展不僅對(duì)法律人才提出了更高的要求,同時(shí)也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機(jī)遇和內(nèi)在動(dòng)力。自上世紀(jì)末教育部法學(xué)教育專業(yè)委員會(huì)提出“大法學(xué)”的法學(xué)本科教育思路、確定14門法學(xué)核心課程以來(lái),全國(guó)各地高校法學(xué)院掀起了法學(xué)教育改革的浪潮。在這股浪潮中,我院充分借鑒國(guó)內(nèi)外成熟的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn),緊密結(jié)合我校實(shí)際情況,在國(guó)內(nèi)法學(xué)院中率先開辦德語(yǔ)法學(xué)本科班,致力于培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的德、智、體、美全面發(fā)展,基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高、富有創(chuàng)新精神的高層次復(fù)合型法律人才,并取得了豐碩成果。認(rèn)真總結(jié)和反思這五年多的創(chuàng)新實(shí)踐,不僅有利于我院法學(xué)教育的快速發(fā)展,對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的改革創(chuàng)新及我國(guó)高等教育的改革與發(fā)展也不無(wú)借鑒意義。

一、法學(xué)本科生培養(yǎng)現(xiàn)狀與不足

上世紀(jì)90年代末以來(lái),高等學(xué)校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大,在校法科學(xué)生的數(shù)量也急劇增加,其培養(yǎng)質(zhì)量越來(lái)越受到教育界和社會(huì)各界的質(zhì)疑和擔(dān)憂。人們普遍認(rèn)為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變,以及法科學(xué)生為了緩解就業(yè)壓力而將主要精力從課堂研習(xí)轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)包括國(guó)家司法考試在內(nèi)的各種職業(yè)考試,不可避免地造成了法科學(xué)生在知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維訓(xùn)練與法律實(shí)踐諸方面存在嚴(yán)重的缺陷。[1]

1.知識(shí)結(jié)構(gòu)較為單一

從社會(huì)對(duì)法科學(xué)生的反映來(lái)看,法科學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)普遍過(guò)于單一,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的需求。雖然許多高校法學(xué)院把法科學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)定位為“寬口徑、復(fù)合型”、“經(jīng)濟(jì)與法律相結(jié)合”等,但相關(guān)課程的教學(xué)實(shí)踐表明,不少法學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)缺少實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新,基本是在法學(xué)14門核心課程之外點(diǎn)綴一些與經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等有關(guān)的選修課而已,沒(méi)有將它們進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合和合理的編排,導(dǎo)致法科學(xué)生的法律基礎(chǔ)理論訓(xùn)練不足,而對(duì)法律以外的學(xué)科又只知皮毛。

2.法律理論基礎(chǔ)薄弱,法理思維不足

專升本科院校(新辦本科院校)在培養(yǎng)法學(xué)本科專業(yè)人才就其理論性不及傳統(tǒng)本科院校、特別是政法院校，其應(yīng)用性不及高職院校，其人才培養(yǎng)的特色和優(yōu)勢(shì)在哪里，這是這些院校升格后應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題，從一定的意義上說(shuō)，其人才培養(yǎng)的特色和優(yōu)勢(shì)是這些院校法學(xué)教育生存和發(fā)展的關(guān)鍵，本文試著就此做一番初淺的論述。

一專升本科院校法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)的定位和特色

目前，中國(guó)大學(xué)生就業(yè)難是一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題，而法學(xué)本科生就業(yè)在文科專業(yè)中最低，出現(xiàn)了熱門專業(yè)和就業(yè)困難的悖論和強(qiáng)烈反差。這和辦法學(xué)本科教育一哄而上，法學(xué)本科生盲目擴(kuò)招有一定的關(guān)系，1977年恢復(fù)高考時(shí)只有三所法律院系進(jìn)行法律教育，到2007年全國(guó)已有603所院系培養(yǎng)法學(xué)人才，每年數(shù)萬(wàn)名法學(xué)畢業(yè)生，同時(shí)，也和本科教育沒(méi)有突出特色，人才規(guī)格單一，實(shí)踐能力差更有著直接的聯(lián)系。對(duì)那些剛剛升格為本科院校的法學(xué)本科專業(yè)來(lái)說(shuō)，面臨著辦學(xué)思路的選擇，如果走傳統(tǒng)法律本科生培養(yǎng)的路子，它們的法學(xué)本科畢業(yè)生將面臨更加尷尬的局面，一方面，新辦本科院校培養(yǎng)的法學(xué)本科人才不如傳統(tǒng)本科院校、特別是政法院校，這些院校有著長(zhǎng)期辦法學(xué)本科教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，有的學(xué)校形成了自己的辦學(xué)特色，他們有一批理論功底比較扎實(shí)的師資隊(duì)伍，有的學(xué)校還有碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)，培養(yǎng)的學(xué)生有著較為扎實(shí)的理論功底和素養(yǎng)，這是專升本院校難以比擬的，也是短期無(wú)法超越的;另一方面，專升本院校培養(yǎng)的法學(xué)本科人才又不如高職院校的應(yīng)用性人才有特色，很多法學(xué)高職院校是原來(lái)的中專轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，有培養(yǎng)應(yīng)用性人才的傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)，比如由司法學(xué)校和警官學(xué)校升格的高職院校都有幾十年培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，法學(xué)本科只有單一的法學(xué)專業(yè)，而高職則有法律文秘，律師實(shí)務(wù)、行政事務(wù)等專業(yè)方向，具有較強(qiáng)的應(yīng)用性，更符合社會(huì)的需求。如北京政法職業(yè)學(xué)院在升格之后，走出了一條培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才的路子，形成了自己特色，其培養(yǎng)的學(xué)生既有法律基礎(chǔ)，又有速錄專長(zhǎng)，能勝任文書校對(duì)，庭審紀(jì)錄等多項(xiàng)職責(zé)，技能很強(qiáng)，學(xué)生受到用人單位的普遍歡迎，北京市法院系統(tǒng)上千名書記員有百分之七十來(lái)自該學(xué)校。專升本院校法學(xué)本科的生存和發(fā)展之道在哪?法律院校的功能定位是中國(guó)法律人才培養(yǎng)首要問(wèn)題，也是今后發(fā)展的關(guān)鍵，我們認(rèn)為，其關(guān)鍵是新辦本科院校要認(rèn)識(shí)自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從而確立自己人才培養(yǎng)規(guī)格的定位，并能在此基礎(chǔ)上形成自己的辦學(xué)特色，這樣才能變劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)，從而求得生存和發(fā)展。

其實(shí)，換一個(gè)思維角度，新辦本科院校的劣勢(shì)也是其優(yōu)勢(shì)，也是可以辦出其特色的。一方面，和傳統(tǒng)本科院校相比，專升本院校培養(yǎng)的人才的理論功底稍遜，但和高職院校相比其培養(yǎng)的人才有著較扎實(shí)的理論功底;另一方面，要贏得同傳統(tǒng)本科相比較的優(yōu)勢(shì)和特色，要突出應(yīng)用型和復(fù)合型的特征。傳統(tǒng)法學(xué)本科教育往往只注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律原理、立法思想和專門法的基礎(chǔ)性理論教育，對(duì)法學(xué)本科生的實(shí)際操作能力和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)留待法學(xué)本科之后進(jìn)行，特別是1997年教育部對(duì)法學(xué)本科教育進(jìn)行了調(diào)整，法學(xué)專業(yè)只開設(shè)法學(xué)本科一個(gè)專業(yè)，并規(guī)定了法學(xué)專業(yè)的十四門主干課程，法學(xué)本科再?zèng)]有設(shè)置專業(yè)方向，法學(xué)本科的特色培養(yǎng)受到一定限制。因此，如果不對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，只突出法學(xué)本科的共性，按照這種模式培養(yǎng)的人才實(shí)際操作能力很有限，知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，而傳統(tǒng)本科院校大多是按這個(gè)模式進(jìn)行的。正是因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)法學(xué)理論的培養(yǎng)，其法學(xué)本科生成為研究生教育的后備軍，這是傳統(tǒng)本科院校培養(yǎng)人才的優(yōu)勢(shì)，其實(shí)，也是其劣勢(shì)，因?yàn)檫@個(gè)培養(yǎng)方式不太注重學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，學(xué)生的動(dòng)手能力比較差。新辦本科院校培養(yǎng)人才則可以在應(yīng)用性和復(fù)合性上下功夫，做文章，這是它們贏得同傳統(tǒng)本科院校相比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，也是其生存和發(fā)展之道。所以，新辦本科院校生存和發(fā)展之道既在于其理論性，更要突出其應(yīng)用型和復(fù)合型，專升本院校要在培養(yǎng)什么樣的法學(xué)本科人才，怎樣培養(yǎng)法學(xué)本科人才上突出其應(yīng)用型和復(fù)合型的特色，從而贏得自己人才培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)。

從國(guó)外來(lái)看，就法學(xué)教育是職業(yè)教育，還是通識(shí)教育;是普法式教育，還是精英式的定位存在激烈的爭(zhēng)論，有著不同的選擇。不同的定位決定了法學(xué)人才培養(yǎng)模式的不同選擇，主要有三種培養(yǎng)模式:一是英國(guó)和歐陸模式，即在高中畢業(yè)生中招收法律本科生;第二種模式是北美模式，這種模式把法學(xué)教育放在大學(xué)本科之后，即在我們所說(shuō)的研究生層次上進(jìn)行，要求那些希望進(jìn)法學(xué)院讀法律的人必須首先有一個(gè)非法學(xué)專業(yè)本科以上學(xué)歷，然后經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考試才可以進(jìn)人法學(xué)院，學(xué)制三年;第三種模式是澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時(shí)進(jìn)行，學(xué)生經(jīng)過(guò)五到六年左右的學(xué)習(xí)獲得法律和其他專業(yè)的雙學(xué)士學(xué)位。北美和澳大利亞模式突出復(fù)合性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)人才知識(shí)結(jié)構(gòu)的綜合性，能夠解決復(fù)雜的法律問(wèn)題，更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。11英國(guó)和歐陸模式與我國(guó)的模式相近，其局限性很明顯。其實(shí)，北美和澳大利亞模式是堅(jiān)持通識(shí)教育和職業(yè)教育相結(jié)合，這是其優(yōu)點(diǎn)，是我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)模式應(yīng)借鑒的地方，有很多學(xué)者主張采納北美模式，主張取消現(xiàn)在的法學(xué)本科教育，法學(xué)只辦研究生教育，特別是辦好法律碩士這一復(fù)合型和應(yīng)用型的人才的培養(yǎng)，這樣既可以培養(yǎng)法官、檢察官和律師等法律人才，也為研究型法律人才(法學(xué)博士)提供后備軍，這種模式突出了法律人才的精英化，是我國(guó)今后法學(xué)人才培養(yǎng)模式的方向。但就目前而言，這種模式不符合我國(guó)的國(guó)情，主要是學(xué)制長(zhǎng)，成本太高，很多中國(guó)的家庭難以接受。同時(shí)，采納這一方案的成本太高，一旦取消法學(xué)本科和專科教育，這么多法律院系何去何從，也會(huì)造成大量資源特別是師資的浪費(fèi)。其實(shí)，官方也在進(jìn)行相應(yīng)的嘗試，1997年教育部對(duì)法學(xué)本科教育進(jìn)行了調(diào)整，在法學(xué)專業(yè)只開設(shè)法學(xué)本科一個(gè)專業(yè)的同時(shí)，借鑒美國(guó)的法學(xué)人才模式，實(shí)行法律碩士的培養(yǎng)模式，即法律碩士只招收非法學(xué)本科的學(xué)生。從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，結(jié)果并不理想，法律碩士沒(méi)有受到社會(huì)的普遍歡迎，這說(shuō)明這種模式目前和中國(guó)的實(shí)際不完全相適應(yīng)。目前最現(xiàn)實(shí)的選擇可能應(yīng)偏重澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時(shí)進(jìn)行，學(xué)生經(jīng)過(guò)五到六年左右的學(xué)習(xí)獲得法律和其他專業(yè)的雙學(xué)士學(xué)位。正如醫(yī)學(xué)類人才的培養(yǎng)模式，法學(xué)本科人才要注重理論性，更要注重實(shí)務(wù)性、應(yīng)用性。但應(yīng)根據(jù)各校的具體情況作出不同的選擇，如研究型大學(xué)側(cè)重素質(zhì)教育和通識(shí)教育，但大多數(shù)院校應(yīng)向?qū)崉?wù)型和職業(yè)化轉(zhuǎn)變。很明顯，對(duì)于專升本院校而言，實(shí)務(wù)型和職業(yè)化是其現(xiàn)實(shí)的選擇。

從法律職業(yè)的構(gòu)成來(lái)看，包括三種類型:一是應(yīng)用型法律人才，主要是實(shí)踐型和復(fù)合型人才;二是學(xué)術(shù)類法律人才，主要法學(xué)教師和法學(xué)研究人員;三是輔助類法律人才，主要是輔助法官、律師、檢察官工作，其分工如醫(yī)師與護(hù)士，工程師和技術(shù)員。與法律人才結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的是兩種類型的法律教育:一是普通法律高等教育，主要是培養(yǎng)法官、檢察官和律師，其最低層次為法律本科教育，其法律本科生可以成為法學(xué)研究生主要來(lái)源;此外，還有一些院校及研究所培養(yǎng)學(xué)術(shù)類法律人才(法學(xué)教師和法學(xué)研究人員)，其最低層次是法學(xué)研究生教育;二是高等法律職業(yè)教育，主要培養(yǎng)輔助類法律人才[z]。傳統(tǒng)本科院校，尤其是政法院校，既要培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，又要培養(yǎng)學(xué)術(shù)類法律人才;高職院校主要培養(yǎng)輔助類法律人才;對(duì)于專升本院校法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)的定位只能是應(yīng)用型法律人才為主(包括實(shí)踐型和復(fù)合型人才)，以培養(yǎng)輔助類法律人才為輔，雖然也可以為學(xué)術(shù)性法律人才提供后備軍來(lái)源，但其主要方向還是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，不可能、也沒(méi)有必要所有法律本科人才都成為學(xué)術(shù)性法律人才，因而，專升本院校要贏得同傳統(tǒng)法律院校的優(yōu)勢(shì)只能是培養(yǎng)復(fù)合型和應(yīng)用型人才，要贏得同高職類院校的優(yōu)勢(shì)只能是突出人才的理論修養(yǎng)。

論文摘要：新世紀(jì)對(duì)高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求，但現(xiàn)實(shí)卻存在反差，形成這種現(xiàn)象的原因在于，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)需求之間還存在極大的距離。法學(xué)教育的目標(biāo)：應(yīng)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”。培養(yǎng)應(yīng)用型人才，同時(shí)要注意素質(zhì)的全面提高：應(yīng)以德育素質(zhì)為先導(dǎo)，以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，以文化素質(zhì)為基礎(chǔ)。

論文關(guān)鍵詞：目標(biāo)定位素質(zhì)的全面提高診所式法學(xué)教學(xué)方法

一、法學(xué)教育的目標(biāo)定位

在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”成為國(guó)家的基本目標(biāo)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善的過(guò)程中，新世紀(jì)對(duì)高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求。但現(xiàn)實(shí)卻存在反差：一面是急需高級(jí)法律專業(yè)人才的用人單位，求賢若渴;另一方面卻是普遍的法學(xué)專業(yè)學(xué)生“求職難”。由北京大學(xué)公共政策研究所與共青團(tuán)中央學(xué)校部聯(lián)合主辦的2006年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查結(jié)果顯示法學(xué)專業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平僅為37.85%。而被視為冷門的哲學(xué)和歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平，卻分別達(dá)到40.35%和51.85%。1在2006年中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪考試頻道合作的調(diào)查中，法學(xué)專業(yè)以35.6%的得票率排在“滯銷榜”專業(yè)的第三位。形成這種現(xiàn)象的原因在于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)需求之間還存在極大的距離。現(xiàn)實(shí)要求我們對(duì)整個(gè)法學(xué)教育進(jìn)行改革。

法學(xué)教育目標(biāo)的定位，將直接影響我國(guó)法學(xué)教育改革的進(jìn)行。高等法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)未來(lái)的法學(xué)研究專家，還是為社會(huì)提供運(yùn)用法律的各種專業(yè)人才，是近些年來(lái)引起越來(lái)越多爭(zhēng)論的問(wèn)題。美國(guó)律師協(xié)會(huì)著名的麥克·科瑞特報(bào)告中提到，在r法律從業(yè)者整個(gè)的職業(yè)生涯中，其需要持續(xù)不斷地加深對(duì)其從業(yè)環(huán)境——變動(dòng)不拘的社會(huì)的理解和認(rèn)識(shí)，需要良好的人際溝通和協(xié)調(diào)能力需要對(duì)法律事實(shí)獨(dú)立的調(diào)查和評(píng)判能力，需要對(duì)法律問(wèn)題作出及時(shí)的反應(yīng)和采取最有效應(yīng)對(duì)策略之能力。學(xué)生在課堂中如果學(xué)到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識(shí)，這顯然不是法學(xué)教育應(yīng)有的目標(biāo)。法學(xué)是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，而不是純粹的規(guī)范科學(xué)，法學(xué)教育實(shí)質(zhì)上應(yīng)是一種高等職業(yè)教育。

由于法律問(wèn)題都是十分復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這需要一種系統(tǒng)的法律職業(yè)能力去解決。法律教育具有的深刻的職業(yè)背景決定了法學(xué)教育是一門應(yīng)用性學(xué)科，具有政治性、社會(huì)性和實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科突出特點(diǎn)，法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。因此，應(yīng)從“以理解法律含義、傳授法律知識(shí)為宗旨的教育模式”，轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生成為法律職業(yè)者，以社會(huì)需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”的目標(biāo)。

2018年8月24日，在全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出，“要堅(jiān)持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍。要堅(jiān)持立德樹人，德法兼修，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，努力培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)法治人才及后備力量?！备咝７▽W(xué)教育旨在培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才，如何進(jìn)一步提升高校法科學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量及就業(yè)能力是現(xiàn)階段高校法學(xué)院著重研討的工作。本文以提升法律職業(yè)勝任力為視角，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的形式了解學(xué)生對(duì)于職業(yè)勝任力的認(rèn)知，完善以職業(yè)勝任力為甄選標(biāo)桿的法學(xué)人才培養(yǎng)。

一、勝任力和法律職業(yè)勝任力的概述

勝任力最早是由美國(guó)心理學(xué)教授DavidMcClelland提出的，1973年他在《美國(guó)心理學(xué)家》雜志上發(fā)表文章，指出勝任力是一種直接影響工作業(yè)績(jī)的個(gè)人條件和行為特征并構(gòu)建出冰山模型，包括個(gè)體工作中所具備的知識(shí)、技能、社會(huì)角色、動(dòng)機(jī)、自我概述和特質(zhì)性格等六部分，可以以此區(qū)分優(yōu)秀者和一般者。后來(lái)英國(guó)學(xué)者LyleSpencer在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善出素質(zhì)冰山模型，提出基準(zhǔn)性素質(zhì)和鑒別性素質(zhì)的劃分，認(rèn)為勝任力是顯著區(qū)分優(yōu)秀與一般的深層次的個(gè)人特征。我國(guó)楊力教授在他發(fā)表的《一流法律家的勝任力標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)》文章中就法學(xué)教育引入“勝任力”進(jìn)行闡述并將法律職業(yè)勝任力概括為四個(gè)層面、九項(xiàng)特征，第一層面是個(gè)人效能框架下的獲取成就的動(dòng)機(jī)、極強(qiáng)的自信和自我控制的調(diào)試，第二層面是認(rèn)知能力框架下的問(wèn)題的雙向思考，第三層面是過(guò)程執(zhí)行框架下的高度關(guān)注程序的穩(wěn)態(tài)和準(zhǔn)確、沖突的管理和疑難下的決策力，第四部分是人際影響框架下的面對(duì)情景的敏銳和崇尚服務(wù)公眾的精神。法律職業(yè)勝任力讓法科學(xué)生逐漸領(lǐng)悟到未來(lái)工作不僅依靠知識(shí)和技能，還要認(rèn)識(shí)到更多的決定性因素，以使自己更加全面的發(fā)展。

二、高校大學(xué)生法律職業(yè)勝任力調(diào)研分析

（一）調(diào)研實(shí)施情況綜述

項(xiàng)目組調(diào)研內(nèi)容結(jié)合DavidMcClelland教授關(guān)于勝任力的概述，針對(duì)畢業(yè)生與未畢業(yè)生設(shè)計(jì)不同的問(wèn)題且問(wèn)題設(shè)計(jì)較為貼近學(xué)生實(shí)際以及社會(huì)環(huán)境，共收到292份有效問(wèn)卷，其中包含27份已畢業(yè)學(xué)生和265份未畢業(yè)學(xué)生。根據(jù)DavidMcClelland教授的勝任力理論、冰山模型以及楊力教授有關(guān)法律職業(yè)勝任力的特征理論，本次有關(guān)法律職業(yè)勝任力的調(diào)研從法學(xué)知識(shí)、法律技能、法律職業(yè)動(dòng)機(jī)、自我概述和特質(zhì)性格等部分進(jìn)行。

［摘要］立法人才是我國(guó)法律職業(yè)人才的重要組成部分，我國(guó)目前急需立法人才，法學(xué)本科院校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起培養(yǎng)立法人才的重任。立法人才除了要具備司法型法律人才的政治素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)和要求，還需要有更高的政治素養(yǎng)、更為扎實(shí)的法學(xué)理論功底、更廣博的知識(shí)、敏銳的洞察力、社會(huì)調(diào)查與分析能力和立法思維。法學(xué)本科院校應(yīng)當(dāng)從人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系設(shè)置、“雙師型”教師隊(duì)伍培養(yǎng)和實(shí)踐教學(xué)建設(shè)等方面探索立法人才培養(yǎng)機(jī)制。

［關(guān)鍵詞］立法人才；職業(yè)素養(yǎng)；培養(yǎng)機(jī)制

隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)主義法治建設(shè)越來(lái)越需要更多的立法型法律職業(yè)人才。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”部分明確要求要完善立法體制、深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法和加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，“加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)”部分中明確要求要“加強(qiáng)立法隊(duì)伍、行政執(zhí)法隊(duì)伍、司法隊(duì)伍建設(shè)”。2015年3月15日，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議正式審議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)立法法〉的決定》，其中第七十二條賦予全部設(shè)區(qū)的市、自治州，廣東的東莞市與中山市，以及甘肅嘉峪關(guān)市和海南三沙市地方立法權(quán)。目前我國(guó)有284個(gè)設(shè)區(qū)的市、30個(gè)自治州，加上東莞市、中山市、嘉峪關(guān)市和三沙市，一共有318個(gè)城市獲得立法權(quán)，于是，地方人大立法人才緊缺的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了。正如全國(guó)人大代表陳偉在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)所講述的：“從目前來(lái)看，設(shè)區(qū)的市行使立法權(quán)存在的主要瓶頸是立法人才的短缺?！盵1]經(jīng)過(guò)改革開放近40年的發(fā)展，我國(guó)當(dāng)代的社會(huì)需求與改革開放前已經(jīng)顯著不同。報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新階段，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國(guó)穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問(wèn)題，總體上實(shí)現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會(huì)，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。”[2]制定良好的法律，保障公平、正義的實(shí)現(xiàn)是人民群眾過(guò)上美好生活的保障，貫徹落實(shí)報(bào)告精神就需要更多的立法人才。廣州大學(xué)法學(xué)院從2015年秋期開始招收“立法專業(yè)人才實(shí)驗(yàn)班”，探索立法人才培養(yǎng)機(jī)制，經(jīng)過(guò)2年的探索，對(duì)立法人才培養(yǎng)有了全新的認(rèn)識(shí)。

一、培養(yǎng)立法人才是我國(guó)本科法學(xué)院校的任務(wù)

截止到2016年12月底，經(jīng)教育部批準(zhǔn)注冊(cè)的設(shè)有法學(xué)本科專業(yè)的高等院校已經(jīng)超過(guò)750所，在校法學(xué)本科生人數(shù)達(dá)45萬(wàn)人[3]。但在高等院校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)立法人才培養(yǎng)問(wèn)題上出現(xiàn)了一個(gè)具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題：立法人才應(yīng)當(dāng)在本科層次培養(yǎng)，還是在碩士、博士層次培養(yǎng)？對(duì)于這一問(wèn)題有學(xué)者提出，“立法人才應(yīng)當(dāng)接受研究生教育，取得法學(xué)或法律專業(yè)碩士學(xué)位，而不僅僅是法學(xué)本科取得學(xué)士學(xué)位”[4]。從實(shí)踐來(lái)看，目前我國(guó)法學(xué)院校立法人才培養(yǎng)基本上都是在碩士和博士層次。到目前為止，在本科層次開展立法人才培養(yǎng)的只有廣州大學(xué)法學(xué)院。筆者認(rèn)為，立法人才屬于法治人才的一部分，本科法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起培養(yǎng)立法人才的重任。（一）傳統(tǒng)法學(xué)教育主要培養(yǎng)法官傳統(tǒng)法學(xué)教育主要培養(yǎng)法官、檢察官和律師等典型的司法型法律職業(yè)人才傳統(tǒng)的法學(xué)教育基本上以培養(yǎng)包括法官、檢察官和律師的司法型法律職業(yè)人才為主。英美法系中的代表性國(guó)家英國(guó)、美國(guó)的法學(xué)教育都是以培養(yǎng)律師為職業(yè)目標(biāo)。英國(guó)的4大律師學(xué)院主要是培養(yǎng)出庭高級(jí)律師。美國(guó)法學(xué)院人才培養(yǎng)的目標(biāo)也是律師，學(xué)生畢業(yè)后基本上以律師作為法律職業(yè)的起點(diǎn)。美國(guó)的法官是從職業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師中挑選。大陸法系國(guó)家中，德國(guó)的法學(xué)教育也主要是以培養(yǎng)法官、檢察官和律師等司法人才為目標(biāo)。雖然德國(guó)法律教育經(jīng)過(guò)改革，提出了培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”的目標(biāo)，但是德國(guó)的法官教育在法學(xué)教育中有著特殊的意義，即只有取得法官資格，才可能被任命為法官、檢察官、律師或者公證人等。我國(guó)改革開放40年的法學(xué)教育也是以培養(yǎng)司法型法律職業(yè)人才為主。2002年開始實(shí)施的國(guó)家統(tǒng)一組織的司法考試制度，明確要求擔(dān)任法官、檢察官和律師必須通過(guò)司法考試。這對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育有著巨大影響，此后的法學(xué)院校培養(yǎng)的法律職業(yè)人才幾乎全部以培養(yǎng)法官、檢察官和律師為目標(biāo)。40年來(lái)，我國(guó)法學(xué)院校培養(yǎng)的法律人才大部分也是以律師、法官和檢察官為職業(yè)。（二）本科法學(xué)院校理應(yīng)承擔(dān)起立法人才培養(yǎng)的任務(wù)針對(duì)各地人大立法人才奇缺的問(wèn)題，目前人大系統(tǒng)內(nèi)基本上是采取開設(shè)短期培訓(xùn)班的方式培養(yǎng)立法人才。2016年3月之前，全國(guó)人大常委會(huì)舉辦了3期立法法培訓(xùn)班，對(duì)各?。▍^(qū)、市）和178個(gè)設(shè)區(qū)的市、自治州的873名立法工作者進(jìn)行了培訓(xùn)[1]。但是這些經(jīng)過(guò)短期培訓(xùn)的立法人才存在基礎(chǔ)理論差、知識(shí)不系統(tǒng)、缺乏立法思維等缺陷，這就嚴(yán)重限制了立法質(zhì)量的提升。我國(guó)法學(xué)院校有系統(tǒng)的人才培養(yǎng)體系、強(qiáng)大的師資隊(duì)伍和完備的教學(xué)資源，原本就擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)法治人才的任務(wù)，理應(yīng)在培養(yǎng)司法型法律職業(yè)人才的同時(shí)，承擔(dān)起培養(yǎng)社會(huì)主義立法人才的重任。應(yīng)當(dāng)在本科層次就開展立法人才培養(yǎng)的理由有5個(gè)。一是我國(guó)立法人才十分緊缺，只靠立法學(xué)的碩士、博士層次的人才根本無(wú)法滿足需求。二是立法人才需要的許多知識(shí)和技能有必要在本科階段培養(yǎng)。在法律專業(yè)知識(shí)方面，如立法體系、立法技術(shù)等基本知識(shí)在本科階段掌握并無(wú)困難，反而有助于學(xué)生形成完備的法律知識(shí)體系。三是立法人才所需要的管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)和技能適合在本科階段培養(yǎng)，不適合放在碩士、博士階段培養(yǎng)。四是法律思維的養(yǎng)成需要時(shí)間和積累，在本科階段就開始培養(yǎng)效果更好。五是法律職業(yè)信仰和職業(yè)道德適合在本科階段開始培養(yǎng)。當(dāng)然，本科階段培養(yǎng)的立法人才可以繼續(xù)攻讀碩士、博士學(xué)位，這并不矛盾。具有立法學(xué)方向?qū)W士學(xué)位的學(xué)生，更適合于攻讀立法學(xué)方向的碩士、博士。教育部2018年的《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》解決了這一爭(zhēng)議。這個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，本科法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是培養(yǎng)“具備依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的復(fù)合型、職業(yè)型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量”，明確把“科學(xué)立法”作為法學(xué)本科人才培養(yǎng)的目標(biāo)。可見(jiàn)，在本科階段培養(yǎng)立法職業(yè)人才應(yīng)當(dāng)毫無(wú)爭(zhēng)議。

二、立法人才的職業(yè)素養(yǎng)和能力要求

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化模式以及完善的程度,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治以及文化方面等各種活動(dòng)，逐步走上法治化軌道,社會(huì)上針對(duì)與法律相關(guān)專業(yè)人才的需要已展現(xiàn)出迫切的局面。這就對(duì)傳統(tǒng)模意義上法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)模式帶來(lái)了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。所以,必須要對(duì)中國(guó)法學(xué)類專業(yè)人才培養(yǎng)方式傳統(tǒng)的現(xiàn)狀進(jìn)行改善,積極探索出一條適合法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)途徑。

關(guān)鍵詞：財(cái)經(jīng)類；法學(xué)；人才；培養(yǎng)

自從改革開放以來(lái),我國(guó)的法學(xué)教育水平獲得了巨大的進(jìn)步,大多數(shù)的高校都開設(shè)了相關(guān)的法學(xué)專業(yè)。回故法學(xué)教育的發(fā)展進(jìn)程,很多高校一直堅(jiān)持高度重視學(xué)生人文素質(zhì)的發(fā)展，反而忽略了對(duì)法律職業(yè)的教育與培養(yǎng)。在這樣的教育理念和教育形式的引領(lǐng)下,法學(xué)人才的發(fā)展，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。本文將圍繞財(cái)經(jīng)類法學(xué)應(yīng)用人才的培養(yǎng)過(guò)程中，所具備意義與產(chǎn)生的問(wèn)題，以及相關(guān)對(duì)策，為今后專業(yè)人士進(jìn)行相關(guān)的研究時(shí)提供參考。

一、法學(xué)專業(yè)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式建立的必要性

依據(jù)法學(xué)專業(yè)本身的特點(diǎn)，以及社會(huì)針對(duì)法學(xué)專業(yè)相關(guān)人才的供求狀況,法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才結(jié)合社會(huì)的具體情況，具有以下三個(gè)特征：具備必要的創(chuàng)新能力，具有較強(qiáng)的法律技能,具備多種綜合知識(shí)。伴隨著我國(guó)社會(huì)多方面的快速發(fā)展,我們必須要?jiǎng)?chuàng)新培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)方式。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，針對(duì)我國(guó)對(duì)法律人才的培養(yǎng)形式造成了巨大影響。圍繞當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看,擁有以上全部能力的法律專業(yè)相關(guān)人如同鳳毛麟角。大力開發(fā)我國(guó)的法律體系服務(wù)市場(chǎng),批準(zhǔn)許可國(guó)外的一些律師事務(wù)所，在我國(guó)部分城市開設(shè)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的處。這就導(dǎo)致國(guó)外與國(guó)內(nèi)相關(guān)的法律人才之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)無(wú)法避免,對(duì)國(guó)的法律職業(yè)相關(guān)工作者將帶來(lái)前所未有的考驗(yàn)。而缺乏相關(guān)專業(yè)的國(guó)際化法律人才，是我國(guó)目前為止的實(shí)情。所以,加快應(yīng)用型法律人才的發(fā)展，和其他國(guó)家的法律職業(yè)工作者展開積極溝通，是我國(guó)法學(xué)教育工作目前最重要的任務(wù)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建立和完善，針對(duì)中國(guó)教育特別是法學(xué)專業(yè)的教育，帶來(lái)了翻天覆地的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歸根究底就是法治經(jīng)濟(jì),二市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善建立，離不開法律手段的保駕護(hù)航。因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身具有主體的多元化、活動(dòng)的契約性、操作的國(guó)際化、責(zé)任的嚴(yán)格性等多證特點(diǎn)，所以對(duì)法律職業(yè)工作者的要求越來(lái)越高。沒(méi)有完整并且科學(xué)的法律制度和素質(zhì)較高的行政執(zhí)法部門以及和諧的法治環(huán)境來(lái)保駕護(hù)航,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是不可能完善的建立起來(lái)的。所以,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展,既是一種新型的法律秩序，也是制度完善建立的過(guò)程。這必須要求法學(xué)教育機(jī)構(gòu)對(duì)培養(yǎng)人才的方向上也必須有所改變,進(jìn)而滿足在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的需求[1]。

二、目前我國(guó)財(cái)經(jīng)類法學(xué)應(yīng)用人才的培養(yǎng)存在的問(wèn)題

摘要:“一帶一路”倡議的提出為推動(dòng)各領(lǐng)域、各行業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，也對(duì)法律人才培養(yǎng)提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和更為嚴(yán)格的要求。在此背景下，構(gòu)建適應(yīng)人才市場(chǎng)需求的國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)新模式迫在眉睫。該文將圍繞“一帶一路”倡議下國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)中國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系的現(xiàn)狀、存在的困難與障礙、解決方案，構(gòu)建培養(yǎng)服務(wù)于“一帶一路”倡議的國(guó)際化應(yīng)用性法學(xué)人才的國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系。

關(guān)鍵詞:一帶一路；應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)；國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)企業(yè)不斷向外發(fā)展,我國(guó)在古代“絲綢之路”的前提背景下提出了“一帶一路”倡議?；谶@一發(fā)展背景，我國(guó)為了更好地促進(jìn)自身發(fā)展，培養(yǎng)出更多推動(dòng)中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才，需要積極探索應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)模式和國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系[1]。

1國(guó)際法學(xué)體系教學(xué)現(xiàn)狀分析

當(dāng)前參與到“一帶一路”的沿線國(guó)家大多都是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家和地區(qū)大多處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升期。各沿線國(guó)家的資源稟賦各異，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)，合作潛力巨大，因此，基于不同項(xiàng)目發(fā)展的需求，對(duì)于應(yīng)用型人才的需求都極為迫切，尤其是不論何種行業(yè)都與之息息相關(guān)的國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才[2]。1.1服務(wù)“一帶一路”倡議的國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才內(nèi)涵。在“一帶一路”倡議背景下，我國(guó)也發(fā)展了越來(lái)越多的涉外性項(xiàng)目，這些項(xiàng)目都涉及了法律層面，其對(duì)于國(guó)際應(yīng)用型法學(xué)人才的需求極為迫切。國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才不僅要具備扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)，同時(shí)還要有高尚的品德，在掌握一些交叉專業(yè)學(xué)科知識(shí)時(shí)，還要具備較強(qiáng)的國(guó)際化思維。為推動(dòng)提出的“一帶一路”倡議，有針對(duì)性地培養(yǎng)大量應(yīng)用型的國(guó)際化法律人才是關(guān)鍵。1.2“一帶一路”倡議下國(guó)際化應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)與國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系的現(xiàn)狀分析在“一帶一路”倡議下，國(guó)際化應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式也呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系也為適應(yīng)發(fā)展目標(biāo)做出了一定的調(diào)整，這些調(diào)整策略在一定程度上提升了我國(guó)的國(guó)際地位。但在此過(guò)程中也暴露出了諸多問(wèn)題，總結(jié)如下：1.2.1人才培養(yǎng)目標(biāo)不夠明確。當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要呈現(xiàn)為“走出去”的全新發(fā)展趨勢(shì)，在走出去的過(guò)程中明確了解各國(guó)的一些基本法律知識(shí)，同時(shí)掌握簡(jiǎn)單的國(guó)外語(yǔ)言，是保障我國(guó)對(duì)外投資正常進(jìn)行的重要保證。當(dāng)前，我國(guó)的法學(xué)教育制度還沒(méi)有完全滿足“一帶一路”倡議下的全新要求，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，當(dāng)前我國(guó)對(duì)國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)方式較為單一，并且國(guó)際法的教材更新標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格，需要根據(jù)國(guó)際化實(shí)事調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，然而當(dāng)前我國(guó)使用的國(guó)際法教材缺乏創(chuàng)新性，甚至缺乏學(xué)習(xí)目標(biāo)國(guó)家的相關(guān)法律體系，并且法律實(shí)務(wù)和教學(xué)環(huán)節(jié)還存在脫節(jié)現(xiàn)象。其次，國(guó)際法教學(xué)過(guò)程中有關(guān)國(guó)際化教育的內(nèi)容較少，依舊是將我國(guó)法律的一些基本知識(shí)作為學(xué)習(xí)重點(diǎn)。另外，“一帶一路”倡議下的國(guó)際化應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式和國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系較少給學(xué)生提供實(shí)踐的機(jī)會(huì)，大多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中更加重視理論教育，導(dǎo)致學(xué)生雖然能夠充分理解理論知識(shí)，但卻不能理解涉外法律重要性的現(xiàn)象出現(xiàn)，最終也導(dǎo)致對(duì)國(guó)際法學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣的學(xué)生人數(shù)越來(lái)越少1.2.2國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系設(shè)置不夠合理。當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)體系存在一些明顯的缺陷，首先，前文提到的重理論輕實(shí)踐的問(wèn)題，造成了學(xué)生的具體操作能力較弱。即便是由學(xué)校積極組織的一些實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，對(duì)于很多涉外法律服務(wù)行業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，也不具備相應(yīng)的吸引力。其次，在應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)和國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系建構(gòu)過(guò)程中，很多學(xué)校都盲目參考一些知名院校的課程體系，沒(méi)有充分考慮本校學(xué)生的基本情況，也不能根據(jù)自身的發(fā)展特點(diǎn)建立特色課程；最后，不少學(xué)校的法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置不夠合理，課程內(nèi)容以國(guó)內(nèi)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)為主，涉外課程較少，這就導(dǎo)致高校無(wú)法培養(yǎng)出綜合素質(zhì)較高的國(guó)際化法律人才。除此之外，高校教學(xué)模式單一、師資力量薄弱、教師教學(xué)觀念落后、自身積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足等問(wèn)題，也給“一帶一路”發(fā)展與國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)課程體系的建設(shè)帶來(lái)了諸多困擾。國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)中也面臨著諸多困境與阻礙，如單一依托重點(diǎn)內(nèi)容的培養(yǎng)方式和具體培養(yǎng)手段缺乏內(nèi)在銜接等問(wèn)題，都嚴(yán)重制約了教學(xué)體系的進(jìn)一步改革和完善[4]。

2“一帶一路”倡議下國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系改革的構(gòu)建措施