一、問題緣起

隨著我國法治進程的發(fā)展，法律職業(yè)的問題日益受到社會的關注，通過法律職業(yè)及其共同體的參與和努力推進司法改革、實現(xiàn)法制現(xiàn)代化，已成為法律界的基本共識。[1]

法律職業(yè)是西方法律傳統(tǒng)中一個重要的要素和象征，它對于法律的運作、發(fā)展、法律傳統(tǒng)的形成具有決定性的作用。而對于非西方國家而言，由于現(xiàn)代法律職業(yè)及其共同體并非歷史地形成的，在法制現(xiàn)代化過程中需要從無到有地培養(yǎng)一批現(xiàn)代法律家，這不僅存在難度，更需要時間；而由此形成的法律職業(yè)共同體的模式及其歷史作用也會與西方社會迥然不同。

我國很多法學家對通過建立法律共同體實現(xiàn)法治寄予了極高的期望。例如，賀衛(wèi)方教授始終在積極呼喚通過法律職業(yè)共同體及其自治改造社會、改造權力，推進法治的實現(xiàn)。[2]強世功博士在《法律共同體宣言》中呼吁：“所有的法律人（lawyers），團結起來！……我們必須對這個法律共同體的歷史、理論邏輯和思維方式以及我們對待我們這個社會的態(tài)度有一個清醒的認識；我們必須對這個共同體的現(xiàn)狀、社會功能、所遇到的問題以及未來的走向有一個清醒的認識。唯有如此，我們才能自覺地主動地團結起來，抵制專斷和特權，抵制暴力和混亂，維持穩(wěn)定與秩序，捍衛(wèi)公道和正義，實現(xiàn)改良與發(fā)展。這正是我們今天的歷史使命?！盵3]然而與此同時，也有不少法學家冷靜地提出了不同意見。例如，梁治平教授指出：“建設法律職業(yè)共同體這樣的問題實際上很值得我們?nèi)ミM一步地推敲。比如，法律自治或者法律職業(yè)共同體的說法通常包含一個假定，即認為有一種獨一無二的法律方法論，與比如政治的或者倫理的方法截然不同。其實這種假定很成問題。所謂法律推理常常夾雜了政治判斷、實踐理性、常識等因素，這些早已經(jīng)許多法學家甚至法官指出?！盵4]

關于我國法律共同體的模式和建構方式，也存在不同意見。很多人把英美式的一元化的法律共同體作為理想模式，主張從律師中選任法官，以提高法官的素質和司法公正程度，并通過自治的方式使法律職業(yè)共同體成為一種獨立自覺的社會力量。[5]另一方面，也有學者認為：在中國，所謂法律職業(yè)共同體實際上不應是指一種實體性的建構，而是一種精神或理念上的共同體，即職業(yè)認同。而共同體的建立只能在政府主導下促成。[6]

進入21世紀之后，司法在我國社會生活中的地位不斷提高，民眾對司法的關注與利用日益增加，訴訟數(shù)量持續(xù)增長，國家對司法的重視和資源投入也在不斷加大；與此同時，法律教育的規(guī)模以及法律職業(yè)的規(guī)模和數(shù)量同時在以的速度發(fā)展。[7]從形式上看，法袍的穿著、法槌的使用、法院建筑的建設，無不在強烈地顯示著司法地位的獨特性和權威性；從職業(yè)素質上看，現(xiàn)任司法官的學歷程度也在逐年提高，博士、碩士所占比例不斷攀升，并產(chǎn)出了不少引人關注的案例和司法解釋；不僅如此，法律界在社會上的聲音和影響力明顯增強，已成為促進社會發(fā)展和改革的重要力量。這一切，似乎標志著法律家職業(yè)化時代已經(jīng)來到，[8]法律職業(yè)階層及共同體已經(jīng)初步形成。然而與此同時，法律職業(yè)的社會公信力并沒有提高。以2003年全國關注的劉涌案為契機，包括法官、律師和法學家在內(nèi)的整個法律職業(yè)受到了公眾的嚴重質疑，甚至有人因此明確提出在中國不能輕言司法獨立的意見。[9]與此相呼應，作為針對司法腐敗和司法不公的積極對策，以人大個案監(jiān)督為標志的對司法機關和司法活動的全面監(jiān)督、甚至直接介入正在以不可遏止的趨勢發(fā)展。[10]

中世紀史學家坎特羅威茨說，只有三種職業(yè)有資格穿長袍，這種長袍象征著穿戴者思想的成熟和獨立的判斷力，并表示直接對自己的良心和上帝負責。法官職業(yè)就是其中之一，法官是法律的守護神，代表著法律，承載著社會公正使命，法官這一獨特的社會角色決定了法官不僅要有高超的專業(yè)技能，更要有相應的職業(yè)倫理與之配適。法官職業(yè)倫理是法律職業(yè)倫理的重要組成部分。從法律職業(yè)倫理出發(fā)，闡述法官職業(yè)倫理，通過分析我國法官職業(yè)倫理的現(xiàn)狀，試圖更好的完善我國法官職業(yè)倫理體系。

一、法律職業(yè)倫理

(一)法律職業(yè)倫理的概念及特征

1．法律職業(yè)倫理的概念法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)化的伴生物，而法律職業(yè)化是社會分工不斷發(fā)展及法律專門化、專業(yè)化的必然結果。因此，從根本上說，法律職業(yè)倫理是一種社會倫理現(xiàn)象，它體現(xiàn)并服從倫理的一般規(guī)定性。

2．法律職業(yè)倫理的特征從內(nèi)容來看，可以認為法律職業(yè)倫理包含以下三個特征。一是義務規(guī)范外觀。在關涉法律職業(yè)倫理的法律規(guī)范中，義務性規(guī)范占了很大比重。應當、必須等是法律職業(yè)倫理規(guī)范的常用詞。當然，詳盡列明義務性規(guī)范的目的，除了對法律職業(yè)及其共同體形成規(guī)制，更在于維護當事人乃至公民的合法權利。二是程序思維導向。法律職業(yè)倫理大多是法律職業(yè)在法律程序中必須遵循和實踐的，離開法律程序就不會存在此種倫理要求。三是正義價值取向。法律職業(yè)倫理的諸規(guī)范最終統(tǒng)攝于正義，特別是程序正義之下，以趨近社會制度的第一美德。

(二）法律職業(yè)倫理的構成要素作為一種社會倫理現(xiàn)象，法律職業(yè)倫理由四大要素即法律職業(yè)倫理關系、法律職業(yè)倫理實體、法律職業(yè)倫理規(guī)范和法律職業(yè)倫理秩序構成。

摘要:法律教育對于建設法治社會來說至關重要，如若國民缺少一定的法律教育，那么就會嚴重阻礙我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，在這一背景下，文章對新時期下法學教育與法律職業(yè)進行詳細研究。首先，文章簡要概述了法學教育與法律職業(yè)的關系。而后總結了當前我國法學教育與法律職業(yè)存在的問題，為新時期下法學教育與法律職業(yè)有效銜接提出了幾點針對性策略。此次研究的主要目的是為了能夠提升我國法學教育與法律職業(yè)的發(fā)展，進而為我國培養(yǎng)優(yōu)秀的法學人才獻出綿薄之力。

關鍵詞:新時期;法學教育;法律職業(yè)

隨著我國社會的進步，我國的法學教育規(guī)模正在逐步擴大，同時我國法學教育得到了一定的發(fā)展。但是，在法學教育得到發(fā)展的同時，法學教育方式落后、教育內(nèi)容老化等問題日益突出，進而導致我國法學教育無法與法律職業(yè)有效結合。因此，在當前新時期的背景下，如何有效將法學教育與法律職業(yè)進行緊密結合，成為當前相關工作人員面臨的重要問題。故而，本文對于新時期下法學教育與法律職業(yè)的研究有著一定的現(xiàn)實意義。

一、法學教育與法律職業(yè)的關系

法學教育是對有志于從事法律實務的人進行科學且嚴格的職業(yè)訓練，使其掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾。因此，法學教育的使命在于進行職業(yè)教育或者說在于進行職業(yè)訓練。法律職業(yè)是指以律師、法官、檢察官和公證員為代表的，受過專門的法律專業(yè)訓練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律事務崗位從業(yè)人員所構成的共同體。世界自興起了法律這門學科以后，法學教育與法律職業(yè)就已經(jīng)有了密不可分的關系。并且，法學教育與法律職業(yè)二者之間在法治狀態(tài)相輔相成、不可分割。一方面，法學教育是法律職業(yè)發(fā)展的重要基石。在從事法律職業(yè)之前必須要進行一定的法學教育，法學教育的教學內(nèi)容、教育結構以及教育方式等都會極大的影響著法律職業(yè)［1］。因此，從某種程度上分析，法律職業(yè)中能夠極大的體現(xiàn)著法學教育中為從業(yè)者提供的法學知識、法律職業(yè)技能以及職業(yè)道德等。另一方面，法學教育內(nèi)容的重要導向就是法律職業(yè)。故而，法學教育與法律職業(yè)之間還有著理論與實踐的關系，并且同時法律職業(yè)會使得法律教育擁有更加豐富的內(nèi)涵。

二、法學教育與法律職業(yè)存在的問題

一、案例教學方法

(一)案例教學理念

“教”與“學”是一門藝術,是兩大主體(即教師和學生)圍繞知識的傳授和吸收,能力的培養(yǎng)和適用而展開的雙邊教學活動。在這一活動過程中,教師必須注重教法,即“授人以漁而非授人以魚”。案例教學之目的在于通過講述生動、活潑的案例,使相關的理論問題得以形象化闡釋。[2]讓學生在聆聽故事化的情節(jié)之中,將理論問題與現(xiàn)實生活對號入座。從而達到深入淺出、言之有物的教學效果。最終使學生更深刻、更準確的理解與掌握所講授的理論內(nèi)容。

(二)案例教學的組織

在法學教學中引入案例教學法,涉及到如何組織課堂教學的問題。案例教學實際上是一個師生之間以及學生之間的交流過程,要保證教學效果,課前準備相當重要。包括以下幾個方面:

1.教師的課前準備工作

一、引言

法律理性是法律之所以為法律的內(nèi)在倫理品質，同時并為法律的內(nèi)在邏輯力量所在。其為法律的內(nèi)在倫理品質，以公平正義、仁愛誠信等等作為自己的永恒價值選擇，求將安全、自由、平等、人權、民主與寬容等等生活理想，熔鑄其間，在為人世生活編織人世規(guī)則與人間秩序的過程中，形成自己的德性之維，將自己的生命之源深植于人心本身。此種德性之維，也就是超越之維，若從“中國文化”觀察，則以向內(nèi)訴求為導向的超越進路，一本于將天理人情融為一體的生命形態(tài)。

作為法律的內(nèi)在邏輯力量，法律理性表現(xiàn)為經(jīng)由諸如程序公正、法律推理與法律論證，以及各種具體部門法的一系列智性制度安排和種種法律技術，包括法律語言、法律技巧和法律形式，賦予人世規(guī)則與人間秩序以明晰、確切、穩(wěn)定、可預測與可操作等等技術秉性，使人世生活得有可恃的憑依，而將法意與法制曲連溝通，世道人心與制度架構打成一片。法律的生命之源由此潛轉為規(guī)則之流，法意人心藉諸具體的規(guī)則形式，成長為遮庇人世生活的人間秩序這一參天大樹。通常所說的法律之為一種對于未來情形的“預測”或“預言”，若從法律不過是生活的規(guī)則形式而具備此種邏輯力量而言，其意在此。1

此種分梳，大致相當于通常所謂法律理性中的實質理性與形式理性的區(qū)別。就實質理性來看，追根究源，法律存在的最為根本的理據(jù)在于它是人世生活的規(guī)則，堪為對于人世生活的網(wǎng)羅和組織，而蔚成人間秩序，從而為居民的灑掃應對提供一個規(guī)則之維。就日常運作的表象來看，則法律以對于諸種現(xiàn)實難題的規(guī)則性梳理為務，從而在“摸著石頭過河”式的應對生計的歷程中，壘砌塊塊“石頭”而已。如此這般，使大家的日子過得下去，并力爭過好，同時并為未來提供可得循依的成例成規(guī)。職是之故，“規(guī)則性”是法律的最為根本的屬性，是法律之所以蔚為人世生活的規(guī)則的根本原因所在。對此屬性的深刻體會與領悟，構成了法律從業(yè)者的規(guī)則意識；作為對此屬性的主體呈現(xiàn)，它形成了法律職業(yè)共同體的其他各項職業(yè)倫理的基礎。由此，為了保守和護持規(guī)則性，則常態(tài)之下，法律應當永遠是對于生活本身固有情形的忠實表述。“觀俗立法”，循沿生活的常識、常理與常情，是立法的最低也是最高標準，也是法律從業(yè)者的職業(yè)敏感的特殊性所在。換言之，任何法律總是現(xiàn)實的規(guī)則，立基于生活現(xiàn)實并對生活現(xiàn)實作出自己的反映。不是別的，正是“現(xiàn)實性”使得法律區(qū)別于道德與宗教。相應的，現(xiàn)實主義或者說現(xiàn)世主義，成為法律從業(yè)者的職業(yè)稟性。

當我們說“現(xiàn)實”的時候，不僅意味著當下的，同時并略略帶有前瞻的意味?，F(xiàn)實不過是過去與未來在當下的暫時呈現(xiàn)，在時間的維度中，同樣曾經(jīng)是未來而又必將是過去。法律是現(xiàn)實的產(chǎn)物，即說明必須對此兩頭均有所照應，而尤當照應到未來。但是，未來究竟如何，終只能走一步看一步，終只能經(jīng)由鑒往察今而隱約推論。而法律關乎社會組織方式與人世生活方式，為了不致發(fā)生法律規(guī)定與現(xiàn)實生活兩相脫節(jié)，甚至悖情逆理、傷天害理，損害到已為成例成規(guī)的生活本身，因此，一般常態(tài)下，此種前瞻只能是“略略”為之。畢竟，如本文正文將要闡釋的，法律乃是“當下的一個重要的規(guī)則性存在”。職是之故，作為對此前瞻的牽制而確保立法不過是對于生活本身的模寫，法律較生活本身通常總是“慢半拍”，以對既往成例成規(guī)的記錄而昭示當下和未來以循沿的軌跡。換言之，法律天然具有保守性，守成的態(tài)度因而成為法律從業(yè)者的職業(yè)理性。凡此種種，其宗旨其目標，均不外為人世生活締造或看守人間秩序，而達成一個理想而愜意的人世生活。正是在此，法律不僅是一種規(guī)則體系，同時并為一種意義體系，自有價值追求蘊涵其中。對于此種價值的確信不移，直至達到以其為自己安身立命的精神擔當?shù)某潭龋瑯嫵闪朔Q職的現(xiàn)代法律從業(yè)者的世俗信仰。如果說現(xiàn)實性使得法律區(qū)別于道德與宗教的話，那么，此種“世俗信仰”則又使其與道德和宗教——神圣的超越性精神源泉——永遠保持內(nèi)在的血脈聯(lián)通。由此，鐵面的現(xiàn)實與高懸的理想，在理想的法律中獲得了完美的統(tǒng)一，法律的理性之維與德性之維和諧不悖，法律因而成為人世生活的人間秩序。

由此，規(guī)則性、現(xiàn)實性、時代性、保守性和價值性，構成法律的實質理性的基本內(nèi)涵，成為法律理性的倫理品質。相應地，法律從業(yè)者作為“行走著的法律理性”，其職業(yè)實踐、志業(yè)擔當和天職踐履，從應然與實然兩方面而言，都應當是或已經(jīng)是法律理性的落實與體現(xiàn)。因而，正像程序公正、法律推理、法律論證和法律形式、法律語言等等是法律理性的邏輯外化，規(guī)則意識、現(xiàn)世主義、時代觀點、守成態(tài)度與世俗信仰，作為法律從業(yè)者對于法律理性的內(nèi)化，構成法律職業(yè)共同體的職業(yè)倫理與實踐倫理?？傊?，作為人類理性的規(guī)則投射，正是法律理性而不是別的什么，使得法律區(qū)別于其他社會規(guī)范，也使得法律從業(yè)者社群區(qū)別于其他職業(yè)或志業(yè)社群。2

摘要：20世紀初，從業(yè)觀念的變化以及不斷深入的法律改革，為近代法律職業(yè)的生成提供了契機。隨著法律職業(yè)教育的開展以及法律職業(yè)準入制度的確立，近代法律職業(yè)得到了較為迅速的發(fā)展。在近代法律職業(yè)的形成過程中，雖然存在著不少的問題，但具有近代意義的法律職業(yè)的出現(xiàn)，為中國法律職業(yè)階層的出現(xiàn)奠定了基礎，促進了近代法律職業(yè)教育的發(fā)展，并在一定程度上推動了近代中國的司法改革進程。

關鍵詞：近代法律職業(yè)；法律職業(yè)教育；法律職業(yè)準入制度；司法改革

從廣義的角度來看，法律職業(yè)是指直接從事與法律相關的各類職業(yè)的總稱，包括法官、檢察官、律師等。學術界對其的定義為：“指受過專門的法律教育、具備法律預先規(guī)定的任職條件、取得國家規(guī)定的任職資格而專門從事法律工作的一種社會角色?！雹傥鳉W早在12-13世紀就已產(chǎn)生了職業(yè)法官和職業(yè)律師，這標志著西方法律職業(yè)的興起。而在中國古代，雖有州縣官員、刑幕以及訟師等人員的存在，但卻“沒有孕育出一種具有正當性和專業(yè)化的法律家階層”②，具有近代意義的法律職業(yè)也就不可能產(chǎn)生。從目前已有的研究成果來看，對中國近代法律職業(yè)的生成過程及其對社會的影響，尚是學術界較少關注的一個問題。本文擬對中國近代法律職業(yè)的生成契機、發(fā)展過程及其影響做一探析，以期有助于對該問題的研究。

一、近代法律職業(yè)的生成契機

20世紀初，隨著傳統(tǒng)社會的不斷解體以及中西文化的沖突與交融，中國社會正面臨著“千古未有之變局”，這為法律職業(yè)的興起提供了一個極好的契機。首先，人們的從業(yè)觀念發(fā)生了很大的變化。在中國封建社會，負責地方司法事務的主要是州縣官員。但司法與行政合一的傳統(tǒng)體制，使得科舉出身的官員很難有精力專注于司法審判事務，他們并非真正意義上的法律職業(yè)者，實際處理地方司法事務的則是州縣官員的助手——刑名幕友。而在民間社會，普通民眾出于訴訟的需求，往往需要依靠那些掌握一定法律知識、了解基本訴訟程序的人為其提供訴訟咨詢、訟狀或與官府進行交涉，這類幫助他人打官司的人逐漸形成為一個專門的職業(yè)——訟師?？梢哉f，刑名幕友與訟師是當時真正以法律為職業(yè)者。他們的存在，正如夫馬進所言，“不懂法律知識的官僚需要雇傭幕友來對抗人民和胥吏、差役，同樣不懂法律知識的民眾需要雇用訟師與官僚和胥吏、差役對抗”①。在“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)社會，刑名幕友與訟師多是科舉落第、仕途落魄的知識分子，他們選擇這樣的職業(yè)，是迫于生計不得已而為之的結果。雖然，他們的存在是不爭的事實，但不論是官方還是民間對其多抱著一種否定的態(tài)度。②在許多人看來，他們是導致吏治腐敗、司法不公的根源所在。習律者在社會上的地位，正如瞿同祖先生所說，“政治上無出路，不可能做大官，因此不受鼓勵，為人所輕視”③。人們對法律職業(yè)的輕視，一直延續(xù)到清末。在鴉片戰(zhàn)爭以后，隨著傳統(tǒng)社會的解體以及中西文化的交融，人們的價值觀念也發(fā)生了很大的變化，這一點，很明顯地表現(xiàn)在對職業(yè)的選擇上。在19世紀末20世紀初，中國社會各階層的分化與流動不斷加劇，以往為人們鄙視的商行、報館、新式學堂等孕育出近代中國第一批新式職業(yè)人，這對傳統(tǒng)職業(yè)觀念是一個極大的沖擊。同樣，傳統(tǒng)法律職業(yè)也面臨著新的生機。1905年，清政府廢除科舉制度，使得眾多為取得功名而以科舉為業(yè)的舉貢生監(jiān)人員失去了原有的晉身之階，他們必須尋找新的入仕之途，而投身法政在當時無疑是一個極好的選擇。同時，隨著清政府法律改革步伐的不斷擴大，對新式法政人才的需求也極為迫切。由此，過去對個人仕途毫無幫助且社會地位低下的法律職業(yè)，搖身一變而成為社會上的熱門職業(yè)。其次，法律改革為法律職業(yè)的興起創(chuàng)造了條件。清末的法律職業(yè)之所以能夠吸引如此眾多的知識分子，是和新政時期的法律改革分不開的。1902年，清政府命沈家本、伍廷芳“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議。務期中外通行，有裨治理”④。自此，清末的法律改革全面展開。隨著法律改革的不斷深入，新興法律職業(yè)的出現(xiàn)已具備了基本的條件。1．新律的頒行，為法律職業(yè)的興起提供了制度保障。自1903年修訂法律館設立以后，清政府在改訂舊律的同時，還以西方及日本為師，頒行了一系列與近代社會變遷相適應的新法規(guī)。新律的實行，在一定程度上轉變了人們的傳統(tǒng)法律觀念，為近代法律體系的建立奠定了基礎。這種變化，同樣為法律職業(yè)的出現(xiàn)創(chuàng)造了一個良好的環(huán)境。如1909年頒布的《各級審判廳試辦章程》、1910年頒布的《法院編制法》《法官考試任用暫行章程》《法官考試任用暫行章程實施細則》等，都對律師、律師辯護以及法官、檢察官的選拔、任用等作了具體的規(guī)定，有力地推動了清末律師制度、法官制度的確立。2．司法與行政的分離，促成了對法律職業(yè)者的實際需求。清末法律改革的一個重要目標，就是促使司法與行政的分離，實現(xiàn)司法獨立。為此，清政府于1906年改革中央官制，將刑部改為法部，專管司法行政事務；將大理寺改為大理院，專管司法審判。同時，將地方上的司法事務從州縣官的職責中剝離出來，設立各級審判廳及檢察廳，專司地方司法事務。地方各級審判廳及檢察廳的設立，促成了對專門法律人才的極大需求。根據(jù)法部的估計，至1912年，“府廳州縣各級廳同時成立，需用推檢已達萬人，此后鄉(xiāng)鎮(zhèn)所需員數(shù)猶不與焉”①。由此可以看出，法律職業(yè)與實際從業(yè)者之間存在著較大的供需矛盾，這種狀況，極大地刺激了人們學習法政的熱情。清末法政留學以及國內(nèi)法政教育的蓬勃開展，即為這一矛盾的外在表現(xiàn)。龐大的法政學習隊伍，是清末法律職業(yè)興起的社會基礎。3．近代法律教育的興起，為法律職業(yè)的人才培養(yǎng)提供了可能。在中國古代，像刑名幕友和訟師這樣的法律從業(yè)者，其法律專業(yè)知識的獲得，很大程度上是依靠前輩的言傳身教以及實踐經(jīng)驗，“幕友的訓練在很大程度上是技術性的，而不可能培養(yǎng)法律家階層所追求的法律的內(nèi)在邏輯，諸如案件處理所依據(jù)準則的一致性，法律思考與道德思考的適度區(qū)分，等等”②。19世紀末20世紀初，這一狀況發(fā)生了改變，西方法律教育的培養(yǎng)模式成為近代中國法律教育的主流。除了大批的法政留學生以外，清政府在全國建立了許多法律教育機構，包括國立大學的法律院系③、法政學堂、司法研究所、法政講習所、法官養(yǎng)成所等，以培養(yǎng)法律改革所需的專門法律人才。這些法律教育機構的入學資格、授課方式、所學課程等，都是為了配合法律改革對新式法律人才的需要。他們的存在，是清末法律職業(yè)獲得專門教育的重要保證。

二、近代法律職業(yè)的形成與發(fā)展

[摘要]從嚴格意義上講，中國的法律職業(yè)共同體的提出與構建才剛剛起步。構建一個與現(xiàn)代化法治相契合的法律職業(yè)共同體，已經(jīng)成為當代中國實現(xiàn)法治的關鍵。對于法律職業(yè)共同體的構建，理論和實踐中尚存在著不少認識上的誤區(qū)，本文試從法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵、性質、構建的必要性與可能性及其構建途徑提出了若干見解。

[關鍵詞]法治，法律職業(yè)，共同體，構建

羅馬法時期，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和法律專業(yè)化程度的增強，出現(xiàn)了一批法學家和法律顧問，他們專門負責解答訴訟當事人或者司法行政部門提出的問題，并通過回答這些實踐中的問題對法律進行解答的分析和研究，提出一些一般性的理論，形成了一套關于法律的系統(tǒng)知識。這一批法學家和法律顧問就成為歷史上最早的法律職業(yè)共同體的原始內(nèi)涵，法律職業(yè)共同體的概念由此濫觴。它是經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會分工明細化的必然結果與體現(xiàn)，隨著社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展以及人們觀念的變更，法律職業(yè)共同體的內(nèi)容也隨之有所變化。我國在法制改革和法治進程中，強調(diào)法律制度律構的同時。，也更加重視法律運作者的職業(yè)化造就，使法律職業(yè)內(nèi)部不同部門的法律工作是各自獨立的完全不同類型的法律工作，從而承擔法治的重托，實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的目標。

一、法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵和性質界定

1.法律職業(yè)共同體內(nèi)涵的界定

對于職業(yè)，韋伯在《法律與價值》一書中指出：“職業(yè)不僅是一個賴以謀生的手段，它也成為一個人在社會上找到并保持一個位置的根本方式，成為他/她的安身立命之本。”[1]現(xiàn)代漢語詞典把“共同體”定位于：人們在共同條件下結成的集體。[2]那么，不言而喻，法律職業(yè)共同體就是指以法律連接起來的具有相同的語言、知識背景、專業(yè)層次的人們結成的職業(yè)集體，又可簡稱為法共體。當然，在不同國家，它的具體含義和范圍有所不同。

一、調(diào)查背景和過程簡言

國家司法考試制度是具有中國特色的法律職業(yè)的統(tǒng)一準入制度，它的前身是法官、檢察官選任制度和律師資格取得制度。為了統(tǒng)一法律職業(yè)準入標準，20*年法律授權司法部組織實行全國統(tǒng)一的國家司法考試制度，通過考試者取得法律職業(yè)資格，從而獲得準予從事特定法律職業(yè)的基準條件，可以選擇擔任法官、檢察官、律師或公證員。報名者要求具有本科學歷，少數(shù)地區(qū)放寬至專科學歷。我市從20*年開始組織本地區(qū)國家司法考試，至20*年止，報名人數(shù)2593人，參考人數(shù)2334人，通過考試人數(shù)352人（A證：296人，B證：24人，C證：32人），通過率平均14%，可見通過不易。如此高的準入門檻、如此多的人參加考試、如此低的通過率，看似矛盾的現(xiàn)象恰恰說明了這張法律職業(yè)資格證書的莫大吸引力。那么，我市已取得法律職業(yè)資格人員的現(xiàn)狀如何呢？筆者用了三個月時間，對全部考取人員的資料進行了分門別類的統(tǒng)計和分析，又抽取180人，通過發(fā)放問卷調(diào)查、電話調(diào)查的方法取得了一些有針對性的數(shù)據(jù)，之后又走訪了有關用人單位及單位領導，獲得了一系列數(shù)據(jù)和第一手資料。

二、現(xiàn)象及原因

（一）考生人數(shù)和考試通過率逐年提高，就業(yè)形勢很好

從20*年開始，報名人數(shù)從300多人到20*年的500多人，呈遞增之勢；而通過率從20*年的5%到20*年的19%，也呈遞增之勢。報名人數(shù)中，法院、檢察院人員約占20-30%，有固定職業(yè)者（包括法院檢察院人員）約占60%-70%，無固定職業(yè)者約占30%-40%（包括剛畢業(yè)尚未找到工作的學生）。通過考試的人員中，法院、檢察院工作人員占比較高，最低的20*年也達到28%，最高的20*年高達58%，其余年份均保持在50%左右，經(jīng)考試合格并授予法律職業(yè)資格的在職法院、檢察院工作人員很順利地被授予助理審判員、助理檢察員職務；其他有固定職業(yè)者通過這一考試被授予法律職業(yè)資格后順利地進行了職業(yè)轉換或實現(xiàn)升職、加薪的占比約60%以上；無固定職業(yè)者通過這一考試取得法律職業(yè)資格后就業(yè)率在95%以上，但主要在律師事務所和企業(yè)就業(yè)。以上數(shù)據(jù)說明：（1）國家司法考試熱有增無減，反映出社會對這一類人才依然渴求，取得法律職業(yè)資格者就業(yè)前景樂觀；（2）法院、檢察院人員是國家司法考試的主力軍之一，這是由于職業(yè)的要求，更是《法官法》、《檢察官法》的要求。近年來進入法院、檢察院的工作人員取得法律職業(yè)資格的壓力短期內(nèi)不會消失，對取得法律職業(yè)資格人才的需求缺口不小，雖然目前由于客觀上的原因，擁有法律職業(yè)資格的非法院、檢察院系統(tǒng)的人不容易進入法院、檢察院，但這一現(xiàn)象卻可能面臨著變數(shù)；（3）無固定職業(yè)取得法律職業(yè)資格者進入公務員隊伍的少。主要原因是進入法院、檢察院等公務員機構必須經(jīng)過公務員考試，進入門檻高，而律師事務所和企業(yè)進入門檻相對較低；（4）存在就業(yè)盲點。我市基層司法所建設經(jīng)過三年的努力，已經(jīng)建成25個所，但目前尚無取得法律職業(yè)資格者進入司法所工作，自司法考試開考以來，全市14個公證處，尚未錄用一名取得法律職業(yè)資格的人員擔任公證員。其主要原因是司法所和我市的公證機構都屬公務員編制，同樣存在進入門檻較高的問題。

（二）普遍對現(xiàn)從事職業(yè)滿意度低，人才流出比例較高

一、調(diào)查背景和過程簡言

國家司法考試制度是具有中國特色的法律職業(yè)的統(tǒng)一準入制度，它的前身是法官、檢察官選任制度和律師資格取得制度。為了統(tǒng)一法律職業(yè)準入標準，2002年法律授權司法部組織實行全國統(tǒng)一的國家司法考試制度，通過考試者取得法律職業(yè)資格，從而獲得準予從事特定法律職業(yè)的基準條件，可以選擇擔任法官、檢察官、律師或公證員。報名者要求具有本科學歷，少數(shù)地區(qū)放寬至?？茖W歷。我市從2002年開始組織本地區(qū)國家司法考試，至2007年止，報名人數(shù)2593人，參考人數(shù)2334人，通過考試人數(shù)352人（A證：296人，B證：24人，C證：32人），通過率平均14%，可見通過不易。如此高的準入門檻、如此多的人參加考試、如此低的通過率，看似矛盾的現(xiàn)象恰恰說明了這張法律職業(yè)資格證書的莫大吸引力。那么，我市已取得法律職業(yè)資格人員的現(xiàn)狀如何呢？筆者用了三個月時間，對全部考取人員的資料進行了分門別類的統(tǒng)計和分析，又抽取180人，通過發(fā)放問卷調(diào)查、電話調(diào)查的方法取得了一些有針對性的數(shù)據(jù)，之后又走訪了有關用人單位及單位領導，獲得了一系列數(shù)據(jù)和第一手資料。

二、現(xiàn)象及原因

（一）考生人數(shù)和考試通過率逐年提高，就業(yè)形勢很好

從2002年開始，報名人數(shù)從300多人到2007年的500多人，呈遞增之勢；而通過率從2002年的5%到2007年的19%，也呈遞增之勢。報名人數(shù)中，法院、檢察院人員約占20-30%，有固定職業(yè)者（包括法院檢察院人員）約占60%-70%，無固定職業(yè)者約占30%-40%（包括剛畢業(yè)尚未找到工作的學生）。通過考試的人員中，法院、檢察院工作人員占比較高，最低的2005年也達到28%，最高的2007年高達58%，其余年份均保持在50%左右，經(jīng)考試合格并授予法律職業(yè)資格的在職法院、檢察院工作人員很順利地被授予助理審判員、助理檢察員職務；其他有固定職業(yè)者通過這一考試被授予法律職業(yè)資格后順利地進行了職業(yè)轉換或實現(xiàn)升職、加薪的占比約60%以上；無固定職業(yè)者通過這一考試取得法律職業(yè)資格后就業(yè)率在95%以上，但主要在律師事務所和企業(yè)就業(yè)。以上數(shù)據(jù)說明：（1）國家司法考試熱有增無減，反映出社會對這一類人才依然渴求，取得法律職業(yè)資格者就業(yè)前景樂觀；（2）法院、檢察院人員是國家司法考試的主力軍之一，這是由于職業(yè)的要求，更是《法官法》、《檢察官法》的要求。近年來進入法院、檢察院的工作人員取得法律職業(yè)資格的壓力短期內(nèi)不會消失，對取得法律職業(yè)資格人才的需求缺口不小，雖然目前由于客觀上的原因，擁有法律職業(yè)資格的非法院、檢察院系統(tǒng)的人不容易進入法院、檢察院，但這一現(xiàn)象卻可能面臨著變數(shù)；（3）無固定職業(yè)取得法律職業(yè)資格者進入公務員隊伍的少。主要原因是進入法院、檢察院等公務員機構必須經(jīng)過公務員考試，進入門檻高，而律師事務所和企業(yè)進入門檻相對較低；（4）存在就業(yè)盲點。我市基層司法所建設經(jīng)過三年的努力，已經(jīng)建成25個所，但目前尚無取得法律職業(yè)資格者進入司法所工作，自司法考試開考以來，全市14個公證處，尚未錄用一名取得法律職業(yè)資格的人員擔任公證員。其主要原因是司法所和我市的公證機構都屬公務員編制，同樣存在進入門檻較高的問題。

（二）普遍對現(xiàn)從事職業(yè)滿意度低，人才流出比例較高

摘要：我國最新制定的法律職業(yè)資格考試制度，在以往重點考察考生法律專業(yè)基礎知識的同時，也對考生的法律核心素養(yǎng)、法律實踐能力等予以高度關注。由此也使得其與傳統(tǒng)法學本科教育之間的不適應問題日益尖銳，推行法學本科教育改革以適應法律職業(yè)資格考試已經(jīng)勢在必行?；诖?，文章將從簡要說明法學本科教育與法律職業(yè)資格考試的關系入手，針對二者目前存在的不適應問題，著重圍繞如何有效解決法學本科教育改革對法律職業(yè)資格考試的適應性問題進行簡要分析研究。

關鍵詞：法學本科教育改革；法律職業(yè)資格考試；適應性

在傳統(tǒng)法學本科教育中只側重于學生的法學專業(yè)基礎理論知識的教育，以夯實學生法學知識基礎為目標，使得學生可以順利通過法律職業(yè)資格考試。但新制定的法律職業(yè)資格考試增加了考生法律素養(yǎng)、綜合實踐能力等方面的考查內(nèi)容，因此有必要通過深化法學本科教育改革，使其能夠與法律職業(yè)資格考試相適應。本文通過探究法學本科教育改革對法律職業(yè)資格考試的適應性問題，對解決當前法學教育界這一重要問題具有一定的指導作用。

一法學本科教育與法律職業(yè)資格考試的關聯(lián)性分析

（一）法學本科教育以法律職業(yè)資格考試為導向。在法學本科教育及其深化改革中，需將法律職業(yè)資格考試作為導向。在以往的法律職業(yè)考試當中，因受到當時社會發(fā)展水平等因素的制約，使得部分法律基礎和法律素養(yǎng)相對薄弱的人通過短時間內(nèi)突擊學習順利獲取法律職業(yè)資格證，成為法律職業(yè)化隊伍的一員。但在當前最新的法律職業(yè)資格考試當中，其通過適當提高報考條件并加強對考生法律素養(yǎng)、法律精神、法律實踐能力等多方面的考查，使得法學本科教育也不能再僅僅只注重對學生專業(yè)法律基礎知識的教育教學，同時也需要幫助學生形成正確的職業(yè)倫理道德，使其可以明確自身應承擔的法律義務，并注重培養(yǎng)學生的法律核心素養(yǎng)。只有堅持以新的法律職業(yè)資格考試制度為導向，深入推進法學本科教育改革，才能使得二者實現(xiàn)緊密銜接。（二）法律職業(yè)資格考試確定法學本科教育定位。在《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》中，認定法學教育屬于職業(yè)教育。受此影響，原本的司法考試也正式更名為法律職業(yè)資格考試。而法律職業(yè)資格考試將法學本科教育定位成職業(yè)教育，不僅與當前我國渴求大量高素質專業(yè)優(yōu)秀的法律人才需求相適應，同時在職業(yè)教育這一定位下，法學本科教育也將堅持“以就業(yè)為導向，以服務為需求”的教育宗旨，重點突出法學教育的職業(yè)化特征，在法學教育中也將更加關注學生的職業(yè)能力、法律素養(yǎng)等方面，而這也與新法律職業(yè)資格考試相適應。因此在法律職業(yè)資格考試的影響下，法學本科教育在不斷落實改革的過程中，也可以為國家和社會源源不斷地輸送大量優(yōu)秀法律人才。

二法學本科教育與法律職業(yè)資格考試的適應性問題