一、電信產(chǎn)業(yè)基本特點(diǎn)

電信業(yè)是屬于典型的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，具有自然壟斷的特性。(1)電信產(chǎn)品和服務(wù)是以網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)系統(tǒng)為存在基礎(chǔ)的，隨著需求量的增大和規(guī)模擴(kuò)大，固定成本相應(yīng)降低，從而收到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。(2)資產(chǎn)的沉淀費(fèi)用高。電信產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)，基礎(chǔ)設(shè)施投資大，使用周期長(zhǎng)，退出時(shí)大量的資產(chǎn)難以轉(zhuǎn)作他用，導(dǎo)致沉淀費(fèi)用高，由此形成了較高的進(jìn)人壁壘。(3)電信產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的范圍經(jīng)濟(jì)效益性。正是基于對(duì)電信產(chǎn)業(yè)上述技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，各國(guó)普遍對(duì)電信產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)政府管制。但是近年來(lái)，電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性質(zhì)發(fā)生了巨大的變化。一是技術(shù)創(chuàng)新。隨著信息技術(shù)和其他高科技技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是光纖、衛(wèi)星通信等大容量傳送途徑的開(kāi)發(fā)成功，電信基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模已經(jīng)大為減少。二是市場(chǎng)需求的擴(kuò)大。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的迅速提高，各國(guó)的電信市場(chǎng)發(fā)展迅猛。這些變化導(dǎo)致電信產(chǎn)業(yè)在傳統(tǒng)意義上所具有的自然壟斷性正在逐漸被削弱，放松管制、引人競(jìng)爭(zhēng)的思想成為各國(guó)電信業(yè)改革的主線。

二、中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)改革的現(xiàn)狀

中國(guó)電信業(yè)的管制與改革始于改革開(kāi)放初期，但是真正具有重大意義的改革直到90年代才出現(xiàn)。1994年7月中國(guó)聯(lián)通正式掛牌成立。中國(guó)聯(lián)通是迄今為止唯一一個(gè)擁有全部電信業(yè)務(wù)牌照的電信運(yùn)營(yíng)商。中國(guó)聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)的堅(jiān)冰開(kāi)始被打破。1998年3月，國(guó)務(wù)院決定組建信息產(chǎn)業(yè)部。作為主管全國(guó)電子信息產(chǎn)品制造業(yè)、通信業(yè)和軟件業(yè)的國(guó)務(wù)院組成部門(mén)，并按照政企分開(kāi)、轉(zhuǎn)變職能、破除壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)責(zé)一致的原則，對(duì)信息產(chǎn)業(yè)部的職能進(jìn)行了配置。此舉在一定程度上改革了中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的管理體制。1999年2月，國(guó)務(wù)院通過(guò)中國(guó)電信重組方案。同年12月和2000年l月、6月分別批復(fù)組建中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司、中國(guó)電信集團(tuán)公司和中國(guó)衛(wèi)星通信集團(tuán)公司，同時(shí)將原中國(guó)電信尋呼業(yè)務(wù)并人中國(guó)聯(lián)通，2000年底中國(guó)鐵通也加人中國(guó)電信市場(chǎng)。2001年12月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)電信體制改革方案。中國(guó)電信現(xiàn)有資源被劃分為南、北兩個(gè)部分，北方部分和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信有限公司、吉通通信有限責(zé)任公司重組成中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司;南方部分保留“中國(guó)電信集團(tuán)”的名稱(chēng)，繼續(xù)擁有“中國(guó)電信”的商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)。重組后的兩大集團(tuán)仍擁有中國(guó)電信已有的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，允許兩大集團(tuán)各自在對(duì)方的領(lǐng)域內(nèi)建設(shè)本地電話網(wǎng)和經(jīng)營(yíng)本地固定電話等業(yè)務(wù).雙方相互提供平等接人等互惠服務(wù)。

目前中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)存在一家全能的電信運(yùn)營(yíng)商，即中國(guó)聯(lián)通;兩家近似全能的電信運(yùn)營(yíng)商，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通;三家近似單一型的電信運(yùn)營(yíng)商，即中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)鐵通和中國(guó)衛(wèi)通。在市內(nèi)電話、固定長(zhǎng)話、數(shù)據(jù)傳輸?shù)入娦沤?jīng)營(yíng)領(lǐng)域形成了電信和網(wǎng)通兩家占領(lǐng)市場(chǎng)主要份額，其他一家或數(shù)家占領(lǐng)少數(shù)市場(chǎng)份額的雙寡頭壟斷格局。移動(dòng)通信由中國(guó)移動(dòng)占領(lǐng)市場(chǎng)主要份額，中國(guó)聯(lián)通占領(lǐng)少數(shù)市場(chǎng)份額的主壟斷格局。在以上一系列改革中，我國(guó)電信監(jiān)管部門(mén)信息產(chǎn)業(yè)部分別從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、進(jìn)人管制和互聯(lián)互通三個(gè)方面對(duì)中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了監(jiān)管。

(1)沛場(chǎng)結(jié)構(gòu)管制。我國(guó)1999年以來(lái)對(duì)電信市場(chǎng)兩次較大幅度的分拆和整合就是由管制機(jī)構(gòu)直接參與垂直和水平分拆占主導(dǎo)地位的電信壟斷企業(yè)，重新構(gòu)建電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策進(jìn)行研究的過(guò)程中,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將A-J效應(yīng)視為成本加成規(guī)制下降低成本的激勵(lì)機(jī)制缺乏的反映,認(rèn)為ROR規(guī)制是低強(qiáng)度的規(guī)制,這不利于促進(jìn)電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。價(jià)格上限之所以具有潛在的激勵(lì)作用,主要是因?yàn)樗哂屑?lì)長(zhǎng)期固定價(jià)格契約的特征,可以使企業(yè)在合同期限內(nèi)獲得成本降低的全部收益[1]。

但是,1992年Sherman在對(duì)電信行業(yè)的研究中認(rèn)為,在ROR規(guī)制下,如果規(guī)制者不對(duì)被規(guī)制企業(yè)施加額外的價(jià)格限制,被規(guī)制企業(yè)不會(huì)經(jīng)營(yíng)缺乏需求彈性的業(yè)務(wù),并且即使所從事的業(yè)務(wù)缺乏需求彈性,規(guī)制者和消費(fèi)者基于自身的利益考慮也不會(huì)允許價(jià)格上升。因此,在ROR規(guī)制下的企業(yè)也會(huì)發(fā)展增加需求的業(yè)務(wù)并會(huì)降低運(yùn)營(yíng)成本,并且也會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[2]。在高強(qiáng)度規(guī)制政策下,電信產(chǎn)業(yè)主要致力于降低運(yùn)營(yíng)成本投入、提高全要素生產(chǎn)率和加速網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化[3]。

Shin和Ying以及Ai和Sappington發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)成本的增加將會(huì)引發(fā)總投入成本的增加,同時(shí),全要素生產(chǎn)率的提高和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化的發(fā)展則會(huì)降低總投入成本[4-3]。既然網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化也意味著資本密集,那么,此發(fā)現(xiàn)也是對(duì)ROR規(guī)制下存在A-J效應(yīng)的暗示。Cabral和Riordan在1989年比較了在收益率規(guī)制和價(jià)格上限規(guī)制下的創(chuàng)新,他們的結(jié)論證明了價(jià)格上限規(guī)制的優(yōu)勢(shì)。Vogelsang認(rèn)為在不變成本和需求條件下的規(guī)制會(huì)導(dǎo)致有效價(jià)格(包括接入價(jià)格和使用價(jià)格)。Kridel等在1996年通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度規(guī)制會(huì)提高生產(chǎn)率、促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施投資、提升利潤(rùn)水平和促進(jìn)新服務(wù)的提供。Noel通過(guò)對(duì)美國(guó)主要電信本地交換運(yùn)營(yíng)商1988—1998年的數(shù)據(jù)分析,認(rèn)為價(jià)格上限規(guī)制的實(shí)施似乎沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)產(chǎn)生很大的影響[7-8-9]。高強(qiáng)度規(guī)制政策能否實(shí)現(xiàn)其理論上的優(yōu)勢(shì)是一個(gè)需要實(shí)踐檢驗(yàn)的主題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析規(guī)制政策對(duì)電信產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)效率的影響中,普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)目前的生產(chǎn)效率不高,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,應(yīng)該繼續(xù)引入競(jìng)爭(zhēng)并加強(qiáng)互聯(lián)互通。劉戒驕通過(guò)對(duì)電信產(chǎn)業(yè)20多年來(lái)數(shù)據(jù)的比較分析認(rèn)為,電信產(chǎn)業(yè)的總體經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有多大變化,許多企業(yè)一直處于微利甚至虧損狀態(tài),其原因雖然復(fù)雜多樣,但肯定與以個(gè)別成本為基礎(chǔ)的價(jià)格形成機(jī)制有很大關(guān)系[11]。在受規(guī)制的電信產(chǎn)業(yè)中,企業(yè)利潤(rùn)主要不是來(lái)自成本節(jié)省,而是來(lái)自憑借壟斷力量提高價(jià)格的能力,規(guī)制帶來(lái)的X非效率會(huì)扼殺生產(chǎn)效率。干春暉、李雪運(yùn)用圓周城市模型(Spatialcompetitionincircularcitymodel)分析電信產(chǎn)業(yè)中存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的兩階段選址定價(jià)模型,證明了在存在弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí),網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增加了消費(fèi)者剩余和社會(huì)凈福利水平;而在強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下,廠商數(shù)量越少則社會(huì)凈福利越大,最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為獨(dú)家壟斷[12]。他們認(rèn)為我國(guó)電信行業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍比較單一,電信行業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低下。孟慶國(guó)和陳劍利用博弈論分析了激勵(lì)機(jī)制對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)互通的利益分配的影響[14]。2004年,梅潔在對(duì)我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的績(jī)效分析中認(rèn)為,互聯(lián)互通不僅是電信產(chǎn)業(yè)績(jī)效提高的關(guān)鍵,也是電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的一項(xiàng)新業(yè)務(wù),中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的不暢主要是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題。董保民、馮陶陶[13]在Laffont和Tirole[5]框架內(nèi)對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的福利效應(yīng)進(jìn)行了研究,認(rèn)為當(dāng)存在網(wǎng)際價(jià)格歧視和呼出方付費(fèi)時(shí),如果需求彈性較大,則非對(duì)稱(chēng)價(jià)格規(guī)制會(huì)導(dǎo)致福利損失,認(rèn)為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的政策不能很好地服務(wù)于“仁慈的”規(guī)制者的目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率大多是從理論模型的角度進(jìn)行分析,并主要側(cè)重于規(guī)范分析方法的應(yīng)用,對(duì)于電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率究竟如何的實(shí)證分析文獻(xiàn)較少,本文利用DEA方法,對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策進(jìn)行研究的過(guò)程中,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將A-J效應(yīng)視為成本加成規(guī)制下降低成本的激勵(lì)機(jī)制缺乏的反映,認(rèn)為ROR規(guī)制是低強(qiáng)度的規(guī)制,這不利于促進(jìn)電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。價(jià)格上限之所以具有潛在的激勵(lì)作用,主要是因?yàn)樗哂屑?lì)長(zhǎng)期固定價(jià)格契約的特征,可以使企業(yè)在合同期限內(nèi)獲得成本降低的全部收益[1]。

但是,1992年Sherman在對(duì)電信行業(yè)的研究中認(rèn)為,在ROR規(guī)制下,如果規(guī)制者不對(duì)被規(guī)制企業(yè)施加額外的價(jià)格限制,被規(guī)制企業(yè)不會(huì)經(jīng)營(yíng)缺乏需求彈性的業(yè)務(wù),并且即使所從事的業(yè)務(wù)缺乏需求彈性,規(guī)制者和消費(fèi)者基于自身的利益考慮也不會(huì)允許價(jià)格上升。因此,在ROR規(guī)制下的企業(yè)也會(huì)發(fā)展增加需求的業(yè)務(wù)并會(huì)降低運(yùn)營(yíng)成本,并且也會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[2]。在高強(qiáng)度規(guī)制政策下,電信產(chǎn)業(yè)主要致力于降低運(yùn)營(yíng)成本投入、提高全要素生產(chǎn)率和加速網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化[3]。

Shin和Ying以及Ai和Sappington發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)成本的增加將會(huì)引發(fā)總投入成本的增加,同時(shí),全要素生產(chǎn)率的提高和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化的發(fā)展則會(huì)降低總投入成本[4-3]。既然網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化也意味著資本密集,那么,此發(fā)現(xiàn)也是對(duì)ROR規(guī)制下存在A-J效應(yīng)的暗示。Cabral和Riordan在1989年比較了在收益率規(guī)制和價(jià)格上限規(guī)制下的創(chuàng)新,他們的結(jié)論證明了價(jià)格上限規(guī)制的優(yōu)勢(shì)。Vogelsang認(rèn)為在不變成本和需求條件下的規(guī)制會(huì)導(dǎo)致有效價(jià)格(包括接入價(jià)格和使用價(jià)格)。Kridel等在1996年通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度規(guī)制會(huì)提高生產(chǎn)率、促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施投資、提升利潤(rùn)水平和促進(jìn)新服務(wù)的提供。Noel通過(guò)對(duì)美國(guó)主要電信本地交換運(yùn)營(yíng)商1988—1998年的數(shù)據(jù)分析,認(rèn)為價(jià)格上限規(guī)制的實(shí)施似乎沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)產(chǎn)生很大的影響[7-8-9]。高強(qiáng)度規(guī)制政策能否實(shí)現(xiàn)其理論上的優(yōu)勢(shì)是一個(gè)需要實(shí)踐檢驗(yàn)的主題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析規(guī)制政策對(duì)電信產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)效率的影響中,普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)目前的生產(chǎn)效率不高,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,應(yīng)該繼續(xù)引入競(jìng)爭(zhēng)并加強(qiáng)互聯(lián)互通。劉戒驕通過(guò)對(duì)電信產(chǎn)業(yè)20多年來(lái)數(shù)據(jù)的比較分析認(rèn)為,電信產(chǎn)業(yè)的總體經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有多大變化,許多企業(yè)一直處于微利甚至虧損狀態(tài),其原因雖然復(fù)雜多樣,但肯定與以個(gè)別成本為基礎(chǔ)的價(jià)格形成機(jī)制有很大關(guān)系[11]。在受規(guī)制的電信產(chǎn)業(yè)中,企業(yè)利潤(rùn)主要不是來(lái)自成本節(jié)省,而是來(lái)自憑借壟斷力量提高價(jià)格的能力,規(guī)制帶來(lái)的X非效率會(huì)扼殺生產(chǎn)效率。干春暉、李雪運(yùn)用圓周城市模型(Spatialcompetitionincircularcitymodel)分析電信產(chǎn)業(yè)中存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的兩階段選址定價(jià)模型,證明了在存在弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí),網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增加了消費(fèi)者剩余和社會(huì)凈福利水平;而在強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下,廠商數(shù)量越少則社會(huì)凈福利越大,最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為獨(dú)家壟斷[12]。他們認(rèn)為我國(guó)電信行業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍比較單一,電信行業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低下。孟慶國(guó)和陳劍利用博弈論分析了激勵(lì)機(jī)制對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)互通的利益分配的影響[14]。2004年,梅潔在對(duì)我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的績(jī)效分析中認(rèn)為,互聯(lián)互通不僅是電信產(chǎn)業(yè)績(jī)效提高的關(guān)鍵,也是電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的一項(xiàng)新業(yè)務(wù),中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的不暢主要是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題。董保民、馮陶陶[13]在Laffont和Tirole[5]框架內(nèi)對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的福利效應(yīng)進(jìn)行了研究,認(rèn)為當(dāng)存在網(wǎng)際價(jià)格歧視和呼出方付費(fèi)時(shí),如果需求彈性較大,則非對(duì)稱(chēng)價(jià)格規(guī)制會(huì)導(dǎo)致福利損失,認(rèn)為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的政策不能很好地服務(wù)于“仁慈的”規(guī)制者的目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率大多是從理論模型的角度進(jìn)行分析,并主要側(cè)重于規(guī)范分析方法的應(yīng)用,對(duì)于電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率究竟如何的實(shí)證分析文獻(xiàn)較少,本文利用DEA方法,對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率進(jìn)行分析。

一、世界電信產(chǎn)業(yè)的自由化改革趨勢(shì)

隨著世界各國(guó)電信服務(wù)的不斷發(fā)展,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始由傳統(tǒng)的電信服務(wù)向綜合性、智能化的信息服務(wù)方向演變,各國(guó)的電信政策發(fā)生顯著的變化,管制的重點(diǎn)從保持電信服務(wù)的政府性、國(guó)家性轉(zhuǎn)向規(guī)范電信服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),重點(diǎn)以電信管制法制化為手段,打破壟斷,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,培育有效競(jìng)爭(zhēng)力量。

目前,電信產(chǎn)業(yè)管制改革的國(guó)際浪潮實(shí)質(zhì)是自由化、市場(chǎng)化、國(guó)際化,其目的是實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。如日本在1985年4月,將原國(guó)有的日本電報(bào)電話公司實(shí)行了民營(yíng)化,改名為“日本電信電話株式會(huì)計(jì)”(NTT),將電信市場(chǎng)向民間和國(guó)際開(kāi)放,取消政府壟斷的管制。美國(guó)司法部則在1984年指控美國(guó)電報(bào)電話公司壟斷了美國(guó)電信設(shè)備市場(chǎng)、長(zhǎng)途電話市場(chǎng)和區(qū)域性電話市場(chǎng),將該公司分割為7個(gè)地區(qū)性經(jīng)營(yíng)公司,美國(guó)電報(bào)電話公司只經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)。1996年,克林頓批準(zhǔn)了新的電信法,完全放開(kāi)美國(guó)電信市場(chǎng)。而英國(guó)于1981年通過(guò)電信法實(shí)現(xiàn)郵、電分家,英國(guó)電信公司(BT)成立。澳大利亞在1989年成立了澳大利亞電信公司(AUSTEL),電信法規(guī)管理與企業(yè)經(jīng)營(yíng)徹底分家。1989年,德國(guó)通過(guò)電信法,電信與郵電分家,解除網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)以外的一切市場(chǎng)限制。1990年,法國(guó)電信政企分開(kāi),開(kāi)放增殖業(yè)務(wù)和用戶設(shè)備市場(chǎng)。實(shí)踐證明,由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用(如以交換機(jī)的數(shù)字化、新傳輸技術(shù)、計(jì)算機(jī)化和小型化為特征的技術(shù)演進(jìn),極大地增強(qiáng)了電信網(wǎng)絡(luò)的能力與容量,使得電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本下降很快,許多企業(yè)具有了建設(shè)和運(yùn)營(yíng)電信網(wǎng)絡(luò)的能力。)以及作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的電信服務(wù)承擔(dān)著普遍服務(wù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)催化器的任務(wù),使得電信產(chǎn)業(yè)越來(lái)越趨向于一個(gè)依賴(lài)新技術(shù)、新服務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)是巨大的。如圖1與圖2所示,企業(yè)用戶電信業(yè)務(wù)一攬子價(jià)格在有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)比無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下降快得多。在有競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,住宅用戶電信業(yè)務(wù)價(jià)格已經(jīng)下降,在無(wú)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)其價(jià)格反而上漲。

以美國(guó)為例。美國(guó)電信產(chǎn)業(yè)由于堅(jiān)持以市場(chǎng)為中心,因而得以在世界上處于遙遙領(lǐng)先的地位。例如,競(jìng)爭(zhēng)使美國(guó)電信網(wǎng)數(shù)字化的進(jìn)程大大加快。早在1987年美國(guó)電報(bào)電話公司已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到其電信網(wǎng)到2010年將成為全數(shù)字網(wǎng),由于競(jìng)爭(zhēng)壓力,這個(gè)數(shù)字化擴(kuò)展進(jìn)程大大加快了,現(xiàn)在美國(guó)電報(bào)電話公司的長(zhǎng)途網(wǎng)實(shí)際上早已是全數(shù)字網(wǎng)了。

另外,在自由化浪潮和競(jìng)爭(zhēng)加劇的同時(shí),伴隨而來(lái)的是世界電信企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中走向新的集中,掀起了史無(wú)前例的兼并浪潮(具體見(jiàn)下文)。并且由于處于信息時(shí)代,這個(gè)從競(jìng)爭(zhēng)到集中,進(jìn)而形成新的壟斷的過(guò)程大大加快了。筆者認(rèn)為,這種“壟斷—競(jìng)爭(zhēng)—新壟斷”的過(guò)程是在市場(chǎng)背景下資源重新優(yōu)化配置的過(guò)程,也是技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果,新壟斷有助于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步,有助于電信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和局部性的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)。面對(duì)自由化下的新壟斷趨勢(shì),政府應(yīng)主要通過(guò)強(qiáng)化法律管制(如反壟斷法等),在防止壟斷者濫用壟斷地位的同時(shí),允許具有對(duì)稱(chēng)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)性公司存在以防止單寡頭壟斷。因此中國(guó)在電信立法方面亟待完善,應(yīng)積極借鑒國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),在電信管制體制改革中注意兼顧,逐步對(duì)外開(kāi)放、動(dòng)態(tài)有效競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)民族電信產(chǎn)業(yè)等多重目標(biāo),維持壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)替代效率。

二、世界電信產(chǎn)業(yè)管制改革模式比較及其借鑒

一、信息是體制的基石

20世紀(jì)80年代初，英國(guó)思維哲學(xué)家埃文思（G.Evans，1982）便提出，知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)先于概念內(nèi)容，概念內(nèi)容是基于知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的判斷，但是知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)僅僅是一個(gè)信息狀態(tài)，只具有非概念內(nèi)容。后來(lái)，埃文思的觀點(diǎn)得到國(guó)際著名的哲學(xué)家達(dá)米特的贊同，他在《分析哲學(xué)起源》中評(píng)論道：“有一個(gè)比知識(shí)更天然和更基礎(chǔ)的概念這個(gè)概念便是信息。信息由知覺(jué)傳遞，由記憶儲(chǔ)存，盡管也通過(guò)語(yǔ)言傳遞。在恰當(dāng)?shù)剡_(dá)到知識(shí)之前有必要集中在這個(gè)概念上。例如，獲得信息無(wú)必要理解使其具體化的論點(diǎn)；信息流的運(yùn)作層面要比知識(shí)的獲取和傳播更為基本”（劉鋼，2003）。

本文并不論證或者討論“信息”比“認(rèn)識(shí)”的哲學(xué)含義更為基礎(chǔ)和更逼近抽象，而是側(cè)重從技術(shù)哲學(xué)的范疇探詢(xún)信息和信息技術(shù)的內(nèi)涵、作用和意義。技術(shù)哲學(xué)關(guān)心諸如技術(shù)的本質(zhì)是什么，技術(shù)對(duì)于人的精神、社會(huì)、文化、環(huán)境等方面的影響如何之類(lèi)的宏觀問(wèn)題（Brey，1997）。正如技術(shù)哲學(xué)概念的提出者，德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·卡普（ErnstKapp）在1877年的《技術(shù)哲學(xué)綱要》一書(shū)中認(rèn)為的那樣，技術(shù)哲學(xué)的主要任務(wù)簡(jiǎn)單地說(shuō)就是引起對(duì)這種復(fù)雜性的注意，并且揭示技術(shù)世界的精確特點(diǎn)，它如何能產(chǎn)生出來(lái)，它的后果是什么。北京大學(xué)吳國(guó)盛教授的看法是，技術(shù)哲學(xué)的真正問(wèn)世，在于哲學(xué)中的實(shí)踐取向壓倒理論取向，在于意識(shí)到技術(shù)在一定意義上高于科學(xué)（而不是科學(xué)的應(yīng)用），在于意識(shí)到技術(shù)比科學(xué)有更漫長(zhǎng)的歷史和更深刻的人性根源。

而信息哲學(xué)，應(yīng)該說(shuō)比技術(shù)哲學(xué)更逼近抽象和普遍?！靶畔⒄軐W(xué)”在國(guó)際哲學(xué)界簡(jiǎn)稱(chēng)PI。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所劉鋼博士撰文認(rèn)為，2002年牛津大學(xué)的哲學(xué)家弗洛里迪（LucianoFloridi）在《元哲學(xué)》上發(fā)表的論文《什么是信息哲學(xué)？》是重要的標(biāo)志之一。“本文是第一篇企圖系統(tǒng)地分析信息哲學(xué)性質(zhì)的文章。”是作者嚴(yán)肅和慎重的思考和研究的斷言。副標(biāo)題《賽伯哲學(xué)：哲學(xué)與計(jì)算的交匯》顯示，信息哲學(xué)產(chǎn)生于哲學(xué)與計(jì)算的交匯點(diǎn)上。因而這門(mén)具有“交叉科學(xué)性質(zhì)”的哲學(xué)學(xué)科，以一種嶄新的方式關(guān)照著哲學(xué)，其新就在于把“計(jì)算”的“工具”引入了哲學(xué)。這與以往的哲學(xué)具有本質(zhì)的不同，其特征之一就在于是工具驅(qū)動(dòng)。美國(guó)從事虛擬實(shí)在研究的哲學(xué)家海姆（MichaelHeim）甚至將計(jì)算機(jī)稱(chēng)為“形而上學(xué)的實(shí)驗(yàn)室”。另一個(gè)標(biāo)志是弗洛里迪于2001年8月在美國(guó)卡奈基－梅隆大學(xué)主辦的計(jì)算機(jī)與哲學(xué)大會(huì)的司馬賀計(jì)算與哲學(xué)講座所做的題為《信息哲學(xué)的若干問(wèn)題》的講演。位于中心的是核心概念“信息”，各個(gè)問(wèn)題被歸入以下4個(gè)方面：語(yǔ)義、智能、自然和價(jià)值。

信息，其定義五花八門(mén)，諸如“收信者事先不知道的報(bào)導(dǎo)”（辭海），“人們同外部世界交換內(nèi)容的名稱(chēng)”（維納），“用以消除不確定性的東西”（香農(nóng)），“影響人們改變對(duì)于決策方案的期待或評(píng)價(jià)的外界刺激”（西蒙），等等，基本上都是從功用的某一個(gè)側(cè)重點(diǎn)定義的。綜合以上定義，狹義上可以把“信息”定義為“經(jīng)過(guò)加工、具有一定含義的、對(duì)應(yīng)用和決策有價(jià)值的數(shù)據(jù)”。廣義上，應(yīng)該定義為載體與數(shù)據(jù)，也可以劃分為硬件與軟件。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，信息賴(lài)以存在的硬件和軟件都發(fā)生了巨大的變化，信息的內(nèi)涵得到了根本性的擴(kuò)展。原來(lái)無(wú)法承載或不能經(jīng)濟(jì)性地承載信息的硬件，現(xiàn)在可能實(shí)現(xiàn)承載或者具有承載的實(shí)用價(jià)值，甚至具有根本性的革命，如電子管的發(fā)明，晶體管的發(fā)展，集成電路、大規(guī)模集成電路的突變，以及日后可能實(shí)現(xiàn)的生物芯片。原來(lái)的軟件，也無(wú)法和現(xiàn)代的軟件同日而語(yǔ)。

體制是“體”與“制”的復(fù)合?！绑w”是組織結(jié)構(gòu)形式，是硬件；“制”是組織運(yùn)行規(guī)則，是軟件。其中的活躍要素“人”，作為實(shí)體，與“財(cái)”、“物”等同屬硬件的范疇，作為意識(shí)、思想、觀念、文化、技能等虛體，歸入軟件的類(lèi)別。

經(jīng)濟(jì)全球化給電信產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇和挑撥

經(jīng)濟(jì)全球化，使得各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)相互滲透、相互依存，各國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)已具有不可分割性，世界經(jīng)濟(jì)正在從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代走向全球化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。經(jīng)濟(jì)全球化給中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)提出了競(jìng)爭(zhēng)壓力和挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化要求熟知國(guó)際慣例與規(guī)則，同時(shí)也給其發(fā)展提供了難得的機(jī)遇和廣闊的市場(chǎng)空間。

經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮推動(dòng)著通信全球化

中國(guó)加入WTO，按照WTO電信基礎(chǔ)談判協(xié)議，承諾對(duì)國(guó)外放開(kāi)電信市場(chǎng)，世界通信市場(chǎng)開(kāi)放的大潮在21世紀(jì)不可阻擋。而在通信業(yè)中，電信業(yè)發(fā)展最快，前景最好，發(fā)達(dá)國(guó)家通信企業(yè)憑借其強(qiáng)大的資金技術(shù)實(shí)力，加緊向發(fā)展中國(guó)家滲透，搶占市場(chǎng)。它們?yōu)榱诉M(jìn)一步促進(jìn)全球電信市場(chǎng)的開(kāi)放，在其他國(guó)家積極推行與本國(guó)政策標(biāo)準(zhǔn)相一致的電信政策，以加快全球電信市場(chǎng)一體化的步伐?？傊?jīng)濟(jì)的全球化帶來(lái)了通信全球化，目前全球電信重組和兼并浪潮風(fēng)起云涌，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)電信企業(yè)部分的全球化

經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)的全球化，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界各國(guó)的跨國(guó)公司近四萬(wàn)家，其設(shè)在世界各地的子公司有25萬(wàn)家。他們控制了世界生產(chǎn)的1／3以上世界貿(mào)易的2／3，世界對(duì)外直接投資的4／5，世界技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓的9／10以上?？鐕?guó)公司使商品國(guó)際化、生產(chǎn)國(guó)際化、資本國(guó)際化和金融國(guó)際化發(fā)展到一個(gè)歷史的新階段。

一、電信產(chǎn)業(yè)的含義

電信是指在連接的系統(tǒng)間,通過(guò)使用模擬或數(shù)字信號(hào)調(diào)制技術(shù)進(jìn)行的聲音、數(shù)據(jù)、傳真、圖像、音頻、視頻和其他信息的電子傳輸。國(guó)際電信聯(lián)盟在1992年日內(nèi)瓦通過(guò)的《國(guó)際電信聯(lián)盟組織法、公約和行政規(guī)則》所用術(shù)語(yǔ)定義中對(duì)電信定義如下:“電信是利用有線、無(wú)線、光或者其他電磁系統(tǒng)傳輸、發(fā)射或接收符號(hào)、信號(hào)、文字、圖像、聲音或其他任何性質(zhì)的信息”。

在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,由于研究目的不同,產(chǎn)業(yè)的定義也就有所區(qū)分。一般認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)是由提供相近商品或服務(wù),在相同或相關(guān)價(jià)值鏈上活動(dòng)的企業(yè)共同構(gòu)成。因此,具有某種特性是將企業(yè)分為不同行業(yè)的基準(zhǔn)。然而,由于商品或服務(wù)在生產(chǎn)聯(lián)系上的復(fù)雜性和消費(fèi)上的多樣性,使得同一企業(yè)可能處于不同價(jià)值鏈的結(jié)點(diǎn)上,存在許多不同的特性,對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織中的產(chǎn)業(yè)而言,可以定義為“以提供具有密切替代關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)的集合”。因?yàn)橹挥猩a(chǎn)同一、同類(lèi)或有密切替代關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)群,彼此之間才會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的關(guān)系,以這類(lèi)企業(yè)集合為研究對(duì)象,才能進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、壟斷態(tài)勢(shì)的分析,從而達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)秩序的目的。電信產(chǎn)業(yè)(或稱(chēng)電信業(yè)),就是提供電信服務(wù)或產(chǎn)品的企業(yè)的集合。

就目前的電信業(yè)而言,可簡(jiǎn)單劃分為電信制造業(yè)和電信運(yùn)營(yíng)業(yè)兩大類(lèi)。電信制造業(yè)主要包括電信設(shè)備制造和電信產(chǎn)品制造,前者為電信運(yùn)營(yíng)商提供基礎(chǔ)設(shè)備,如光導(dǎo)纖維、光有源設(shè)備和光無(wú)源設(shè)備、程控交換機(jī)等,后者是為電信消費(fèi)者提供設(shè)施,如手機(jī)、固定電話、尋呼機(jī)等。電信運(yùn)營(yíng)業(yè),主要是建設(shè)電信網(wǎng)絡(luò),提供市內(nèi)電話、長(zhǎng)途電話、移動(dòng)通信、增值業(yè)務(wù)等服務(wù),是狹義的電信業(yè)。本文所指的電信產(chǎn)業(yè)既是狹義的電信業(yè)。

21世紀(jì)電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將是有線通信和無(wú)線通信相結(jié)合,傳統(tǒng)電信和現(xiàn)代計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合,電信產(chǎn)業(yè)和媒體、金融相結(jié)合。這種發(fā)展方向的直接結(jié)果就是產(chǎn)業(yè)之間界限逐漸模糊、彌合,不僅傳統(tǒng)意義上的電信業(yè)將消失在新興的更為廣義的電信業(yè)里面,電信業(yè)的內(nèi)涵也將不斷延伸。

二、電信產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)

1研究方法

1.1模型的提出

近年來(lái),制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了制度變遷的多種模型和假說(shuō),其中包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)說(shuō)、利益格局調(diào)整說(shuō)、技術(shù)決定論、制度變遷自我循環(huán)累積論、技術(shù)與制度互動(dòng)論、制度變遷二元并存論[5]、制度變遷三階段論[6]、制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換說(shuō)[7]、制度變遷多元并存、漸進(jìn)轉(zhuǎn)換說(shuō)[8]、誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷模型等。雖然這些模型通常是在特定的背景下提出的,存在著較強(qiáng)的背景依賴(lài)性,但仍可從中提取出一些共識(shí)。段文斌等[9]將制度變遷的影響因素歸結(jié)為:①要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變化;②技術(shù)的變化;③其他制度的變遷;④社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步與擴(kuò)散。本文在對(duì)中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)改革進(jìn)行案例研究的基礎(chǔ)上[10],提出了如圖1所示的電信產(chǎn)業(yè)制度變遷誘致模型假設(shè)樹(shù),并圍繞這些基本假設(shè)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,為探討中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)改革的驅(qū)動(dòng)和路徑奠定了基礎(chǔ)。

1.2樣本

本文在設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷和測(cè)量項(xiàng)目時(shí),主要是根據(jù)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的綜述和本文對(duì)管制制度變遷的案例和理論分析,以及對(duì)部分電信專(zhuān)家、信息產(chǎn)業(yè)部和各省電信管理局官員、電信企業(yè)中高級(jí)管理者的訪談而設(shè)計(jì)的,然后通過(guò)小樣本測(cè)試來(lái)修訂問(wèn)卷。我們先在北京市發(fā)放30份問(wèn)卷,其后在北京、錦州、河南等地以當(dāng)面調(diào)查和電子郵件等方式共發(fā)放問(wèn)卷300份,共獲得有效問(wèn)卷223份。本次調(diào)研的對(duì)象主要為電信企業(yè)中高級(jí)管理者、信息產(chǎn)業(yè)部和各省電信管理局官員和電信領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者。

1.3變量的定義和測(cè)度

我國(guó)在20世紀(jì)90年代也開(kāi)始了對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的改革。從1993年底中國(guó)聯(lián)通的成立、1999年中國(guó)電信的“一分為三”到2001年的南北拆分，我國(guó)電信行業(yè)形成了如今的“5+1”的產(chǎn)業(yè)格局，我國(guó)的電信市場(chǎng)也從改革前的郵電部門(mén)獨(dú)家壟斷演變?yōu)槿缃竦墓杨^競(jìng)爭(zhēng)的局面。

那么，究竟是哪些因素推動(dòng)和主要影響了我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的變革呢？西方關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究主要源自哈佛大學(xué)貝恩創(chuàng)立的產(chǎn)業(yè)組織理論體系和芝加哥大學(xué)對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的進(jìn)一步發(fā)展。圖1是著名的SCP（即“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”）模型。

雖然理論上一個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)受企業(yè)的市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的影響，但由于現(xiàn)實(shí)中完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是不存在的，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)際上還受到諸如技術(shù)變化、需求變化等因素的影響，而且我國(guó)又處在一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的條件之下，在經(jīng)濟(jì)體制從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程勢(shì)必影響我國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)以上分析，筆者在西方對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊條件設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查方法采用德?tīng)柗品ǎ▽?zhuān)家打分法）。問(wèn)卷調(diào)查共進(jìn)行了兩輪，發(fā)放問(wèn)卷19份，回收19份。本次調(diào)查對(duì)問(wèn)卷中每個(gè)問(wèn)題的各選擇項(xiàng)都設(shè)計(jì)了不同的分?jǐn)?shù)，因素的影響程度越深，分?jǐn)?shù)越高。調(diào)查對(duì)象選擇了電信行業(yè)的資深專(zhuān)家和管理者，他們具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)電信行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變體會(huì)深刻、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力及對(duì)手的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為敏感等特點(diǎn)。

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，在我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的演變過(guò)程中，各種影響因素對(duì)其的影響程度如表1所示。

其中，各種因素的影響程度在不同時(shí)期是不同的，如以下各圖所示：

一、產(chǎn)品層次的價(jià)值創(chuàng)新策略

產(chǎn)品層次的價(jià)值創(chuàng)新包括電信產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新和服務(wù)模塊化創(chuàng)新。

電信產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新具體可分為幾類(lèi)：①以全新技術(shù)開(kāi)拓全新市場(chǎng)。②對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)提供新的產(chǎn)品組合。③利用現(xiàn)有的資源增加產(chǎn)品種類(lèi)。④改善現(xiàn)有產(chǎn)品性能。⑤改善附加產(chǎn)品，提高顧客感知價(jià)值。在進(jìn)行電信產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，有兩個(gè)問(wèn)題值得注意：一是要細(xì)分并緊密聯(lián)系客戶需求。二是要突出自主品牌，力爭(zhēng)成為電信產(chǎn)品設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定者或主要參與者。

服務(wù)模塊化創(chuàng)新的主要目標(biāo)是，實(shí)現(xiàn)電信產(chǎn)品提供過(guò)程中相關(guān)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、人性化和規(guī)范化，并為產(chǎn)品創(chuàng)新提供業(yè)務(wù)、技術(shù)和政策保障。具體包括：①推進(jìn)產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，特別是各項(xiàng)增值服務(wù)，拓寬服務(wù)范圍。②建立與品牌發(fā)展相配套的服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)體系。③提高服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)對(duì)客戶的個(gè)性化服務(wù)。

二、企業(yè)層次的價(jià)值創(chuàng)新策略

電信企業(yè)層次的價(jià)值模塊化再造，包括業(yè)務(wù)及管理的模塊化分解及其功能梳理。