論文關(guān)鍵詞：司法腐敗法律人道德倫理教育

論文摘要：中國(guó)傳統(tǒng)倫理的影響、法律職業(yè)環(huán)境的不良以及部分司法人員道德素質(zhì)偏低，司法意識(shí)腐敗等是當(dāng)前司法腐敗的主要道德成因。我們應(yīng)在法律信仰、人格獨(dú)立、公平正義、“民本”思想和職業(yè)榮譽(yù)感等方面通過(guò)建立健全法律人職業(yè)道德規(guī)范體系、構(gòu)建科學(xué)的法律人職業(yè)倫理教育與培養(yǎng)的學(xué)科體系、強(qiáng)化法律人職業(yè)倫理教育與培訓(xùn)體系建設(shè)和改進(jìn)法律人職業(yè)倫理教育方法等途徑和方法加強(qiáng)法律人職業(yè)倫理教育。

法律功能的發(fā)揮，依賴(lài)于一支接受了專(zhuān)門(mén)法律職業(yè)訓(xùn)練、具有過(guò)硬法律職業(yè)倫理素養(yǎng)(包括堅(jiān)定的政治信仰、高尚的司法道德素養(yǎng)、強(qiáng)烈的法律職業(yè)榮譽(yù)感、良好的從業(yè)心理素質(zhì)等)的法律人(法官、檢察官、警官、律師等)隊(duì)伍。從理論上來(lái)講，法律人作為現(xiàn)代法治國(guó)家中社會(huì)正義的最后一道防線，其職業(yè)倫理是不應(yīng)該被懷疑的，然而目前有的法律人的道德素質(zhì)和職業(yè)操守不能與司法公正的要求相一致的現(xiàn)象并非罕見(jiàn)。而這恰是能否實(shí)現(xiàn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威的重要因素。事實(shí)上，法律人應(yīng)當(dāng)比其他職業(yè)的從業(yè)人員具有更高的職業(yè)倫理要求，這是由司法的性質(zhì)所決定的。

一、司法腐敗的道德成因

司法腐敗，是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員濫用或利用手中所掌握的司法職權(quán)，違反法律規(guī)范和職業(yè)倫理，以非正當(dāng)手段謀取個(gè)人或小團(tuán)體利益的行為。司法腐敗是司法權(quán)的非責(zé)任化和權(quán)利化，是對(duì)合法利益的非法剝奪，是對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的蹂躪，更是對(duì)法律的凌辱，它必然引起社會(huì)的混亂，影響國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)，因此，它是最大的、最嚴(yán)重的腐敗。司法腐敗產(chǎn)生的原因是很復(fù)雜的，但究其產(chǎn)生的道德成因而言，主要有以下幾個(gè)方面：

1.傳統(tǒng)倫理道德的影響。眾所周知，中國(guó)人十分注重人際關(guān)系，但是這種人際關(guān)系是有差別的，不同的人際關(guān)系圈，親密程度不同，情感深淺不一，則承擔(dān)的道德義務(wù)也不同。因此，當(dāng)法律責(zé)任與親情義務(wù)發(fā)生矛盾時(shí)，人們一般會(huì)先顧及親情義務(wù)，并依據(jù)親情的疏密來(lái)權(quán)衡法律責(zé)任與親情義務(wù)所承擔(dān)的比重。若法律人把這種私人交往關(guān)系原則擴(kuò)展到公共關(guān)系領(lǐng)域，并以此厘定是非，進(jìn)而作為利益和后果配置的依據(jù)就有喪失公正的危險(xiǎn)。司法腐敗中的司法主體辦人情案、關(guān)系案，就是以人際關(guān)系的親疏乃至地位、身份的高低作為司法的依據(jù)，若推而至極便是親者、近者非亦是，疏者、遠(yuǎn)者是亦非，嚴(yán)重影響了司法公正。顯然，缺乏權(quán)利與義務(wù)對(duì)等精神和統(tǒng)一倫理標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)倫理觀和行為方式，抑制人們平等觀念和普遍性公平意識(shí)的生長(zhǎng)，表現(xiàn)在司法領(lǐng)域的人情關(guān)系、人際私情向司法公正宣示著的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀念不無(wú)關(guān)系。

論文關(guān)鍵詞：司法腐敗法律人道德倫理教育

論文摘要：中國(guó)傳統(tǒng)倫理的影響、法律職業(yè)環(huán)境的不良以及部分司法人員道德素質(zhì)偏低，司法意識(shí)腐敗等是當(dāng)前司法腐敗的主要道德成因。我們應(yīng)在法律信仰、人格獨(dú)立、公平正義、“民本”思想和職業(yè)榮譽(yù)感等方面通過(guò)建立健全法律人職業(yè)道德規(guī)范體系、構(gòu)建科學(xué)的法律人職業(yè)倫理教育與培養(yǎng)的學(xué)科體系、強(qiáng)化法律人職業(yè)倫理教育與培訓(xùn)體系建設(shè)和改進(jìn)法律人職業(yè)倫理教育方法等途徑和方法加強(qiáng)法律人職業(yè)倫理教育。

法律功能的發(fā)揮，依賴(lài)于一支接受了專(zhuān)門(mén)法律職業(yè)訓(xùn)練、具有過(guò)硬法律職業(yè)倫理素養(yǎng)(包括堅(jiān)定的政治信仰、高尚的司法道德素養(yǎng)、強(qiáng)烈的法律職業(yè)榮譽(yù)感、良好的從業(yè)心理素質(zhì)等)的法律人(法官、檢察官、警官、律師等)隊(duì)伍。從理論上來(lái)講，法律人作為現(xiàn)代法治國(guó)家中社會(huì)正義的最后一道防線，其職業(yè)倫理是不應(yīng)該被懷疑的，然而目前有的法律人的道德素質(zhì)和職業(yè)操守不能與司法公正的要求相一致的現(xiàn)象并非罕見(jiàn)。而這恰是能否實(shí)現(xiàn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威的重要因素。事實(shí)上，法律人應(yīng)當(dāng)比其他職業(yè)的從業(yè)人員具有更高的職業(yè)倫理要求，這是由司法的性質(zhì)所決定的。

一、司法腐敗的道德成因

司法腐敗，是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員濫用或利用手中所掌握的司法職權(quán)，違反法律規(guī)范和職業(yè)倫理，以非正當(dāng)手段謀取個(gè)人或小團(tuán)體利益的行為。司法腐敗是司法權(quán)的非責(zé)任化和權(quán)利化，是對(duì)合法利益的非法剝奪，是對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的蹂躪，更是對(duì)法律的凌辱，它必然引起社會(huì)的混亂，影響國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)，因此，它是最大的、最嚴(yán)重的腐敗。司法腐敗產(chǎn)生的原因是很復(fù)雜的，但究其產(chǎn)生的道德成因而言，主要有以下幾個(gè)方面：

1.傳統(tǒng)倫理道德的影響。眾所周知，中國(guó)人十分注重人際關(guān)系，但是這種人際關(guān)系是有差別的，不同的人際關(guān)系圈，親密程度不同，情感深淺不一，則承擔(dān)的道德義務(wù)也不同。因此，當(dāng)法律責(zé)任與親情義務(wù)發(fā)生矛盾時(shí)，人們一般會(huì)先顧及親情義務(wù)，并依據(jù)親情的疏密來(lái)權(quán)衡法律責(zé)任與親情義務(wù)所承擔(dān)的比重。若法律人把這種私人交往關(guān)系原則擴(kuò)展到公共關(guān)系領(lǐng)域，并以此厘定是非，進(jìn)而作為利益和后果配置的依據(jù)就有喪失公正的危險(xiǎn)。司法腐敗中的司法主體辦人情案、關(guān)系案，就是以人際關(guān)系的親疏乃至地位、身份的高低作為司法的依據(jù)，若推而至極便是親者、近者非亦是，疏者、遠(yuǎn)者是亦非，嚴(yán)重影響了司法公正。顯然，缺乏權(quán)利與義務(wù)對(duì)等精神和統(tǒng)一倫理標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)倫理觀和行為方式，抑制人們平等觀念和普遍性公平意識(shí)的生長(zhǎng)，表現(xiàn)在司法領(lǐng)域的人情關(guān)系、人際私情向司法公正宣示著的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀念不無(wú)關(guān)系。

[摘要]隨著改革的深入，司法的地位和作用日益明顯。司法腐敗現(xiàn)象的嚴(yán)重性，使得公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生信任危機(jī)。在我國(guó)，由于歷史的原因，司法公正問(wèn)題沒(méi)能得到充分的重視和深入的研究。正確認(rèn)識(shí)司法腐敗，加強(qiáng)對(duì)司法公正的研究已勢(shì)在必行。

[關(guān)鍵詞]司法腐??；司法公正；道德成因

一、司法腐敗

腐敗是不正當(dāng)?shù)剡\(yùn)用公共權(quán)力撈取個(gè)人好處的一種行為，也就是指為私人的目的而濫用公共權(quán)力，簡(jiǎn)言之，腐敗就是以權(quán)謀私，這已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一般共識(shí)。

司法，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。這里需要作進(jìn)一步解釋的自然是“司法機(jī)關(guān)”的包容性。世界各國(guó)都把法院稱(chēng)作司法機(jī)關(guān)，這一點(diǎn)大概是沒(méi)有疑問(wèn)的，把檢察機(jī)關(guān)包括在司法機(jī)關(guān)的范圍內(nèi)顯然也不是我國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，但視“公、檢、法”為一家，大概要算是我國(guó)體制的特點(diǎn)。如我國(guó)《刑法》第九十四條規(guī)定：“本法所稱(chēng)司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。”因此，我國(guó)司法機(jī)關(guān)顯然包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在內(nèi)。與此相適應(yīng)，在我國(guó)就有廣義的司法和狹義的司法之分。廣義的司法可以包括法官、檢察官、警官等司法人員的司法活動(dòng)；而狹義的司法僅指法院的審判活動(dòng)。本文所講的司法是廣義上的司法。

所謂司法腐敗，是指司法工作人員，主要是警官、檢察官、法官，利用手中所掌握的司法職權(quán)，違反法律規(guī)范和職業(yè)道德規(guī)范，以非正當(dāng)手段謀取個(gè)人或小團(tuán)體利益的行為。這個(gè)定義包含的主要特征有：(1)司法腐敗的主體是司法機(jī)關(guān)和司法工作人員。在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家指的就是法官和法院。在我國(guó)則是指人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)以及上述這些機(jī)關(guān)中有資格享有和行使司法權(quán)的人員即司法人員構(gòu)成司法腐敗的主體。(2)司法腐敗具有危害性。這是從行為的法律評(píng)價(jià)方面來(lái)講的，行為人首先違犯有關(guān)主體的行為規(guī)范法，同時(shí)也違犯有關(guān)民事、行政、刑事訴訟的法律規(guī)定，既損害了社會(huì)公共利益、人民的合法權(quán)利，又踐踏了法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。(3)司法腐敗具有不道德性。任何腐敗行為都是從踐踏道德開(kāi)始的，因?yàn)榉墒且缘赖聻榛A(chǔ)的，違犯了法律的腐敗行為必然會(huì)背離道德規(guī)范和原則。作為司法腐敗主體的司法人員無(wú)論是徇私舞弊、枉法裁判，還是索賄受賄、貪污瀆職都是對(duì)道德的背棄，所以，司法腐敗行為首先是一種不道德行為。(4)司法腐敗具有交易性。主要表現(xiàn)為法錢(qián)交易，有時(shí)也表現(xiàn)為法情交易，甚至法色交易。這主要是指少數(shù)司法人員將法律賦予的權(quán)力商品化，背叛法律，收受賄賂，貪贓枉法。

摘要:隨著我國(guó)城市化、工業(yè)化進(jìn)程的加快，我國(guó)農(nóng)村留守兒童規(guī)模呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，農(nóng)村留守兒童逐漸成為近年來(lái)研究的熱點(diǎn)，農(nóng)村留守兒童的道德教育缺失已經(jīng)成為了一種普遍現(xiàn)象。綜合我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村留守兒童道德教育缺失原因分析主要集中在家庭教育和學(xué)校教育。通過(guò)對(duì)農(nóng)村留守兒童道德教育問(wèn)題成因分析，進(jìn)一步找到解決農(nóng)村留守兒童道德教育問(wèn)題的途徑。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村;留守兒童;道德教育;原因

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城鄉(xiāng)戶籍制度的限制，大量的農(nóng)民外出務(wù)工而導(dǎo)致出現(xiàn)了農(nóng)村留守兒童這一弱勢(shì)群體。在全國(guó)婦聯(lián)的《全國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究報(bào)告》一文中將“農(nóng)村留守兒童”的概念做了明確的界定，即“父母雙方或一方從農(nóng)村流動(dòng)到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地農(nóng)村，并因此不能和父母雙方共同生活的17周歲及以下的未成年人?！掇o?！分袑?duì)道德教育的解釋包括道德認(rèn)識(shí)、道德情感、道德意志、道德行為習(xí)慣等方面的教育。①對(duì)于農(nóng)村留守兒童道德教育問(wèn)題成因的分析成為解決農(nóng)村留守兒童健康成長(zhǎng)的關(guān)鍵。

一、農(nóng)村留守兒童道德教育的研究現(xiàn)狀

目前，學(xué)者們一致認(rèn)為農(nóng)村留守兒童道德教育問(wèn)題成因集中在家庭、學(xué)校教育兩個(gè)方面，對(duì)其研究方法有根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行的理論分析，還有跨學(xué)科不同視角的原因分析。在農(nóng)村留守兒童的道德教育問(wèn)題的研究中，對(duì)社會(huì)、政府方面及深層次的原因分析不夠成熟，這也是以后研究農(nóng)村留守兒童道德教育原因的未來(lái)發(fā)展方向，同時(shí)也有助于學(xué)者們針對(duì)農(nóng)村留守兒童道德教育問(wèn)題成因分析并提出解決路徑。

二、農(nóng)村留守兒童的道德教育問(wèn)題的成因分析

【摘要】我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)一般地廣人稀、經(jīng)濟(jì)相對(duì)貧困落后，特別是教育投入和師資力量薄弱，對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)方面存在很多問(wèn)題。因此本文中就指出了我國(guó)少數(shù)民族小學(xué)教師在師德建設(shè)方面所存在的現(xiàn)實(shí)弊端，并圍繞師德建設(shè)優(yōu)化問(wèn)題展開(kāi)對(duì)策研究。

【關(guān)鍵詞】師德建設(shè);少數(shù)民族小學(xué)教師;弊端;對(duì)策

教育發(fā)展要以教師師資力量為根本，而教師素質(zhì)發(fā)展則要以師德建設(shè)為根本。教師作為知識(shí)的傳播者、智慧的啟迪者、人格的影響者以及道德的踐行示范者，他們的教育品行是受到人們廣泛關(guān)注與嚴(yán)格督促的。而在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)，由于地域、民族文化、歷史、經(jīng)濟(jì)等等原因，小學(xué)教育建設(shè)不成體系，師德師風(fēng)建設(shè)也存在很多問(wèn)題。

一、少數(shù)民族小學(xué)教師師德缺失的成因分析

我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，特別是在教育建設(shè)方面不夠重視、投入較少、無(wú)法為學(xué)生提供相比于城市中的教育環(huán)境空間，嚴(yán)重缺失家庭教育，無(wú)論對(duì)教師還是對(duì)學(xué)生的道德品質(zhì)培育都存在不少的問(wèn)題。就以小學(xué)教師師德建設(shè)為例，其存在嚴(yán)重的師德缺失問(wèn)題，這影響了小學(xué)教育發(fā)展的順利推進(jìn)。在本文看來(lái)，造成少數(shù)民族小學(xué)教師師德缺失的成因應(yīng)該包含以下三點(diǎn)。（一）教師原因?？鬃釉唬骸暗轮恍?，學(xué)之不講，聞義不能徒，不善不能改，是吾憂也?！辈糠稚贁?shù)民族小學(xué)教師缺乏對(duì)自身道德品德的培養(yǎng)，對(duì)學(xué)問(wèn)的研討也不夠深入，無(wú)法做到言出必行，有錯(cuò)就改，尤其近幾年出現(xiàn)學(xué)歷高能力低的現(xiàn)象較多。所以說(shuō)如果從教師角色層面分析，少數(shù)民族小學(xué)教師普遍是缺乏思想道德修養(yǎng)建設(shè)的，特別是年輕教師，他們?cè)诶碚撔袨閷用娴膶W(xué)習(xí)相對(duì)淺顯，沒(méi)有堅(jiān)定的意志且嚴(yán)重缺乏敬業(yè)愛(ài)崗的奉獻(xiàn)精神，在工作中得過(guò)且過(guò)。這種行為思想在管理相對(duì)寬松的少數(shù)民族小學(xué)中是時(shí)有發(fā)生的。（二）學(xué)校原因。上文談到，我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)小學(xué)在物質(zhì)環(huán)境建設(shè)方面缺乏有效性、深入性，在物質(zhì)建設(shè)層面尚有缺陷，更不要談師德精神文明建設(shè)方面。目前許多地區(qū)學(xué)校未能及時(shí)對(duì)教師進(jìn)行有針對(duì)性的政治思想教育和職業(yè)道德教育，長(zhǎng)期以來(lái)只重視教師能夠?yàn)閷W(xué)校教育建設(shè)帶來(lái)什么，這種單方向的索取行為不利于少數(shù)民族小學(xué)師資力量建設(shè)壯大，對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)存在嚴(yán)重負(fù)面影響。（三）社會(huì)原因。少數(shù)民族小學(xué)本身是少數(shù)民族地區(qū)重要的社會(huì)單元，而教師則是單元中的關(guān)鍵組成部分，客觀講師德師風(fēng)建設(shè)是能夠由點(diǎn)及面影響整個(gè)社會(huì)環(huán)境與社會(huì)風(fēng)氣的。但是少數(shù)民族地區(qū)給予小學(xué)建設(shè)的支持并不是很到位，無(wú)論從物質(zhì)亦或是精神層面都如此。而在新時(shí)期、新環(huán)境背景下，少數(shù)民族小學(xué)師德建設(shè)也受到來(lái)自于社會(huì)中某些不良思潮的沖擊與影響，某些關(guān)于教師的負(fù)面事件已經(jīng)影響到少數(shù)民族小學(xué)當(dāng)前的師德建設(shè)工作進(jìn)程[1]。

二、少數(shù)民族小學(xué)教師師德建設(shè)工作的開(kāi)展對(duì)策

摘　要:現(xiàn)行民事及刑事法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的漏洞造成現(xiàn)下廣為流傳的“撞傷不如撞死”的說(shuō)法，本文針對(duì)該現(xiàn)象從刑事及民事法律兩方面進(jìn)行成本—效益的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探究該種說(shuō)法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)成因，并提出解決路徑，以形成對(duì)此類(lèi)二次碾壓行為的有效約束機(jī)制。

關(guān)鍵詞:交通肇事;法經(jīng)濟(jì)學(xué)

2006年4月，在四川省新津縣，一名69歲的老人抱著年僅7個(gè)月的孫女準(zhǔn)備穿過(guò)街道時(shí)，被一輛急速行來(lái)的桑塔納轎車(chē)撞到，事故發(fā)生后司機(jī)并未停車(chē)下來(lái)探視傷者情況，反而倒車(chē)將仍在路上掙扎的老人活活碾死。在該案例發(fā)生之后，類(lèi)似交通肇事后司機(jī)反復(fù)碾壓的案例時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了導(dǎo)致肇事司機(jī)做出此類(lèi)反復(fù)碾壓行為的法律和道德成因的探討。日常生活中，人們對(duì)法律的遵守、規(guī)避或者抵制行為，從根本上說(shuō)，就是取決于他們對(duì)法律權(quán)利義務(wù)及其蘊(yùn)含利益的評(píng)價(jià)，取決于這種法定利益與其自身利益訴求之間差距的大小。理性的犯罪分子常常對(duì)其犯罪收益與購(gòu)買(mǎi)犯罪的價(jià)格(刑罰)進(jìn)行得失比較，只有在犯罪收益大于成本時(shí)，他們才會(huì)選擇犯罪。因此，對(duì)反復(fù)碾壓行為進(jìn)行成本效益分析是必不可少的，對(duì)此類(lèi)行為的分析將結(jié)合刑事責(zé)任成本與民事責(zé)任成本兩部分進(jìn)行分析。法律主要通過(guò)實(shí)施刑罰產(chǎn)生威懾力從而預(yù)防犯罪，因此從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，當(dāng)刑罰的嚴(yán)厲程度增加時(shí)，犯罪的概率和數(shù)量便會(huì)降低。對(duì)于一個(gè)潛在的違法者來(lái)說(shuō)，預(yù)期的懲罰成本相當(dāng)于懲罰嚴(yán)厲程度與懲罰概率的乘積。當(dāng)后續(xù)行為即二次碾壓行為的懲罰嚴(yán)厲程度和懲罰概率不會(huì)大幅增加，但犯罪成本降低時(shí)，二次碾壓行為則自然成為一個(gè)理性犯罪人的最終選擇。

一、刑事責(zé)任成本分析

根據(jù)我國(guó)《刑法》第133條第1款，在沒(méi)有發(fā)生交通肇事后逃逸或其他特別惡劣情節(jié)的情況下，交通肇事罪的法定刑通常為三年以下有期徒刑。而二次碾壓這種行為，如果從刑法要件分析，客觀上有殺人的行為，主觀上具有殺人的直接故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人罪。但在實(shí)務(wù)中，由于肇事者通常會(huì)以“不知撞到人繼續(xù)前進(jìn)才造成二次碾壓”這樣的借口來(lái)掩蓋其殺人故意，造成主觀要件難以證明，僅能將此類(lèi)行為定性為“交通肇事二次過(guò)失”，在量刑上并不能產(chǎn)生過(guò)大區(qū)別。這就造成交通肇事者追加犯罪的邊際懲罰成本近趨于零。同時(shí)，交通肇事后將被害人撞死也將一定程度降低犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率。尤其是在缺乏道路監(jiān)控設(shè)施的農(nóng)村及城市偏遠(yuǎn)街道，被害人便成為最為關(guān)鍵的犯罪目擊者，從交通肇事者的角度來(lái)看，在缺乏第三人目擊和監(jiān)控設(shè)施的情況下，被害人的存活無(wú)疑將成為自己的犯罪行為是否會(huì)受到法律懲罰的決定性因素，那么交通肇事之后對(duì)被害人實(shí)施二次碾壓致使其死亡便將大幅降低懲罰概率。綜合以上兩點(diǎn)，交通肇事者的二次碾壓行為在現(xiàn)行制度下將降低其懲罰概率且懲罰嚴(yán)厲程度的小幅增加相對(duì)與民事懲罰成本的大幅降低而言是可以接受的，其懲罰邊際成本近趨于零。

二、民事責(zé)任成本分析

一、對(duì)研究狀況與歷史的簡(jiǎn)單掃描

對(duì)新聞職業(yè)道德的關(guān)注最早始于80年代初，基本是和我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程同步的。從那時(shí)到現(xiàn)在，相關(guān)研究成果十分豐富，不僅產(chǎn)生數(shù)量龐大的論文和各類(lèi)文章，而且已出版相關(guān)教材和專(zhuān)著10余部。

就專(zhuān)著與教材來(lái)看，比較有代表性的有：周鴻書(shū)《新聞倫理學(xué)論綱》、中華全國(guó)新聞工作協(xié)會(huì)編《新聞職業(yè)道德》、陳桂蘭主編《新聞職業(yè)道德教程》、王軍《新聞工作者與法律》、黃瑚《新聞倫理學(xué)》、王天定《新聞道德與規(guī)范》、黃瑚編《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》、陳汝?yáng)|《傳播倫理學(xué)》等。這些撰著已經(jīng)涉及新聞職業(yè)道德的歷史、基本理論、原則規(guī)范、內(nèi)涵等各方面內(nèi)容，較系統(tǒng)地介紹了新聞職業(yè)道德的方方面面。

就研究論文來(lái)看，僅以CNKI收錄文章為考察對(duì)象，就可獲得專(zhuān)門(mén)研究“新聞職業(yè)道德”的論文617篇和涉及新聞職業(yè)道德問(wèn)題的文章近千篇，這還不包括CNKI未收錄期刊上的文章及國(guó)內(nèi)出版的論文集中的文章等?？梢钥闯?，研究論文數(shù)量巨大。

就研究開(kāi)始的具體時(shí)間來(lái)看，1979年12月，復(fù)旦大學(xué)新聞系編印的《外國(guó)新聞事業(yè)資料》（1979年第4期）上發(fā)表的《新聞道德的準(zhǔn)則》首次將新聞職業(yè)道德引入我國(guó)新聞學(xué)研究中。但當(dāng)時(shí)新聞職業(yè)道德研究并未引起更多人關(guān)注，直到1982年，由于黨的“十二大”報(bào)告明確提出要“在各行各業(yè)加強(qiáng)職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律的教育”，從而大大促進(jìn)了新聞?lì)I(lǐng)域?qū)π侣劼殬I(yè)道德的研究，新聞職業(yè)道德概念隨之開(kāi)始在新聞界流行和普及，并為各界所認(rèn)同。

總括1979年至今的新聞職業(yè)道德研究，可以看出這樣幾個(gè)階段：

一、新形勢(shì)下的高校師德問(wèn)題當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在的道德問(wèn)題，是在社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下發(fā)生的，具有鮮明的社會(huì)轉(zhuǎn)型期特征。

（一）教師職業(yè)理想、信念淡漠世界上最快樂(lè)的事，莫過(guò)于為理想而奮斗。教師的職業(yè)理想是其獻(xiàn)身于教育工作的根本動(dòng)力，教師的職業(yè)認(rèn)同是其教書(shū)育人的精神支柱。在價(jià)值多元化、利益格局多元化的今天，高校教師思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性越來(lái)越凸顯，少數(shù)教師受社會(huì)功利主義、實(shí)用主義影響，職業(yè)理想不再像以往那樣濃郁，表現(xiàn)為利益考量多了、理想情懷少了，個(gè)體意識(shí)強(qiáng)了、全局觀念弱了，批判精神濃了、建設(shè)心態(tài)淡了，權(quán)利意識(shí)升了、責(zé)任意識(shí)降了，不能很好地平衡理想與現(xiàn)實(shí)、個(gè)體與群體、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，在價(jià)值行為的選擇上缺乏必要的責(zé)任感、大局觀。（二）師生關(guān)系、師生規(guī)范淡薄沒(méi)有愛(ài)心，就沒(méi)有教育。大學(xué)需要大愛(ài)、師愛(ài)。師愛(ài)要求教師對(duì)學(xué)生有愛(ài)人之心、立人之德、樹(shù)人之情。在現(xiàn)有的輔導(dǎo)員系列和教師系列分開(kāi)、人文學(xué)科教師和自然學(xué)科教師并列的體制下，有的教師主觀認(rèn)為與學(xué)生之間的交往應(yīng)該是輔導(dǎo)員、班主任的事情，有的自然學(xué)科教師認(rèn)為立德樹(shù)人應(yīng)該是人文學(xué)科教師的事情，不主動(dòng)地走進(jìn)學(xué)生、深入學(xué)生。特別是教師不能幫助各類(lèi)困難學(xué)生解決學(xué)習(xí)、生活、心理上的問(wèn)題，導(dǎo)致他們一定程度上產(chǎn)生困惑、焦慮、抑郁等消極情緒。而且，由于面臨著極大的科研壓力，一有時(shí)間和機(jī)會(huì)，教師都要忙著寫(xiě)論文、報(bào)課題、拿項(xiàng)目，無(wú)暇、無(wú)心、無(wú)力同學(xué)生深入交流，這種狀況使師生之間成為“陌生人社會(huì)”。（三）學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生科學(xué)研究是以誠(chéng)實(shí)守信為基礎(chǔ)的事業(yè)，自誕生之始就把追求真理、揭示客觀規(guī)律作為崇高目標(biāo)。一個(gè)階段內(nèi)，高?？茖W(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)教育工作做得不夠，少數(shù)教師學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)不端行為滋長(zhǎng)，違反科研倫理、濫用學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)失范行為時(shí)有發(fā)生，損害了學(xué)術(shù)界、教育界的公信力和教師的良好社會(huì)形象。（四）教師人格魅力、美德倫理下滑中國(guó)歷來(lái)崇尚“先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)”。先生之風(fēng)，就是師風(fēng)，就是師德的社會(huì)傳播力和歷史影響力。親其師，則信其道。高尚的師德師風(fēng)，是對(duì)學(xué)生最生動(dòng)、最具體、最深遠(yuǎn)的教育。大師之所謂大師，不僅因?yàn)樗麑?duì)人類(lèi)知識(shí)和科學(xué)作出了理論貢獻(xiàn)、方法貢獻(xiàn)，更重要的還因?yàn)樗?dú)特的人格魅力。幾千年來(lái)，知識(shí)分子的道德示范常常對(duì)社會(huì)的信仰體系和道德規(guī)范起著引領(lǐng)和典范作用。以高校教師為主體的知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)是社會(huì)風(fēng)氣的引領(lǐng)者和維護(hù)者，然而不得不承認(rèn)，傳統(tǒng)的君子之風(fēng)、紳士之風(fēng)在當(dāng)下大學(xué)教師身上并未得到繼承，現(xiàn)代的公共意識(shí)、社群意識(shí)未能發(fā)揚(yáng)。相反，一些公共知識(shí)分子不能自重、自省、自勵(lì)，給社會(huì)道德風(fēng)氣帶來(lái)消極甚至惡劣的公共影響。

二、師德問(wèn)題產(chǎn)生的機(jī)理毫無(wú)疑問(wèn)，道德問(wèn)題的主觀成因是十分重要的，教師自身的問(wèn)題當(dāng)然是師德問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因。

但是正如馬克思、恩格斯所說(shuō)：“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變，這難道需要經(jīng)過(guò)深思才能了解嗎？”［5］唯物史觀的基本觀點(diǎn)是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)，而不是相反。對(duì)師德問(wèn)題而言，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，大學(xué)也在不斷轉(zhuǎn)型重構(gòu)之中，教師的生活形態(tài)、知識(shí)的生產(chǎn)形態(tài)、文化的生成形態(tài)都發(fā)生了許多重大改變。因此，分析道德問(wèn)題的體制基礎(chǔ)和客觀成因，對(duì)于我們加強(qiáng)師德建設(shè)、治理道德問(wèn)題不失意義。（一）片面的發(fā)展導(dǎo)向，導(dǎo)致學(xué)校重隊(duì)伍建設(shè)輕師德建設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大學(xué)特別是一流大學(xué)高度重視教師隊(duì)伍建設(shè)，經(jīng)過(guò)多年的努力，許多高校已經(jīng)從人才資源相對(duì)匱乏成為人才資源相對(duì)充裕，表現(xiàn)為資源總量穩(wěn)步增長(zhǎng)、隊(duì)伍規(guī)模不斷壯大，教師結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，教師競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高。然而，其中也有許多大學(xué)因?yàn)槭艿脚琶?、輿論的壓力，在?duì)伍建設(shè)過(guò)程中往往過(guò)于重視教師隊(duì)伍的數(shù)量、規(guī)模等硬指標(biāo)，對(duì)教師文化、教師核心價(jià)值等關(guān)注不夠，存在一手較硬、一手較軟的現(xiàn)象，造成了隊(duì)伍建設(shè)和師德建設(shè)的不平衡、不協(xié)調(diào)。在考察教師上，往往過(guò)于重視教師個(gè)人的學(xué)歷、履歷、職稱(chēng)、職務(wù)等，而對(duì)教師的師德、師風(fēng)關(guān)注較少，考察不夠，德才兼?zhèn)湓瓌t在口頭上講得多，行動(dòng)上落實(shí)少。（二）片面的科研導(dǎo)向，導(dǎo)致教師考核體系忽視師德對(duì)一流大學(xué)而言，當(dāng)前對(duì)教師的評(píng)價(jià)許多指標(biāo)只是停留在科研標(biāo)準(zhǔn)上，對(duì)教師考核重科研輕教學(xué)，偏重考察教師的情況，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)更簡(jiǎn)單化為對(duì)教學(xué)工作量的數(shù)量考核，將教學(xué)工作量視同教學(xué)質(zhì)量。更嚴(yán)重的是對(duì)于教師師德的考查存在缺失，導(dǎo)致考核體系中重才輕德，在師德考核方面缺乏持續(xù)性與長(zhǎng)期性。（三）片面的行政導(dǎo)向，導(dǎo)致學(xué)校重管理輕治理教師是師德的承擔(dān)者，高校師德建設(shè)應(yīng)該主要依靠教師，師德標(biāo)準(zhǔn)的制定、師德問(wèn)題的鑒定、師德責(zé)任的評(píng)定，應(yīng)該主要依靠教師來(lái)進(jìn)行。當(dāng)前許多高校管理意識(shí)濃厚，治理思想薄弱，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系處置不當(dāng)。有的高校學(xué)術(shù)組織碎片化，依附于職權(quán)部門(mén)，獨(dú)立性不強(qiáng)，學(xué)術(shù)委員會(huì)或其下屬的學(xué)術(shù)道德委員會(huì)有關(guān)師德工作的一攬子問(wèn)題，并沒(méi)有形成制度化、規(guī)范化、程序化的管理體系。教師有關(guān)師德建設(shè)問(wèn)題的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)沒(méi)有得到有效保障，因此教師對(duì)師德建設(shè)的支持和參與度都低。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)師德建設(shè)對(duì)師德問(wèn)題，既要回答“怎么看”，更要思考“怎么辦”。

要在“辯證看”的基礎(chǔ)上，努力“務(wù)實(shí)辦”。加強(qiáng)師德建設(shè)，治理師德問(wèn)題，既要從微觀的教師個(gè)人著手，也要從總體的學(xué)校管理著手，重在提高師德治理能力，形成科學(xué)規(guī)范的師德治理體系。（一）采取主體性的提升路徑。1．加強(qiáng)中華傳統(tǒng)師德教育，提高教師的信念倫理。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的。習(xí)強(qiáng)調(diào)“中華文明綿延數(shù)千年，有其獨(dú)特的價(jià)值體系。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國(guó)人內(nèi)心，潛移默化影響著中國(guó)人的思想方式和行為方式?！保?］中華民族文化歷來(lái)重視師德，從孔子到孫中山都提倡師者的“修德”。但是，近代以來(lái)我們對(duì)傳統(tǒng)道德體系的激進(jìn)革命，對(duì)傳統(tǒng)君子人格和師者風(fēng)范的盲目自棄，加劇了信仰匱乏、倫理失范、道德蛻變和文化低俗。因此，加強(qiáng)教師特別是青年教師的傳統(tǒng)師德教育尤為重要，培育和實(shí)踐以傳統(tǒng)師德為主的教師核心價(jià)值觀和“教師人格”尤為重要。這也是在中國(guó)創(chuàng)辦世界一流大學(xué)體現(xiàn)民族特色的需要。我們要通過(guò)各種形式，引導(dǎo)教師向往和追求講師德、守師德的生活，形成向上的力量、向善的力量，在快速變革的社會(huì)保持內(nèi)在的定力和沉靜的品格，努力讓中華民族傳統(tǒng)師德成為教師詞典中的“關(guān)鍵詞”、教書(shū)育人的“導(dǎo)向標(biāo)”和職業(yè)生涯中的“壓艙石”。2．完善現(xiàn)代師德治理體系，提高教師的規(guī)范倫理。人是道德的主體，人的主體性是一切道德活動(dòng)的內(nèi)在依據(jù)。教師作為文化的創(chuàng)造者和引領(lǐng)者，具有明確的道德主體性。建構(gòu)教師師德主體制度：一是明確教師主體地位。高校教師的師德建設(shè)本質(zhì)上是一種主體性的活動(dòng)，歸根結(jié)底要通過(guò)教師的道德自覺(jué)來(lái)加以貫徹和體現(xiàn)。師德的外在律令只能取消教師個(gè)人對(duì)道德的自主選擇和判斷，而無(wú)法體驗(yàn)自主的道德行為的責(zé)任感，也就不可能自覺(jué)地完成道德義務(wù)。當(dāng)前師德建設(shè)要從單面的客體向度，轉(zhuǎn)向主體向度和客體向度同存并重。要?jiǎng)?chuàng)造條件，運(yùn)用各種形式，強(qiáng)化教師的道德主體意識(shí)，把外在的道德要求轉(zhuǎn)化為教師的內(nèi)在道德需要，提升面對(duì)道德情境、道德問(wèn)題時(shí)的自我選擇、自我判斷的能力，以及積極踐行道德并對(duì)自己的道德行為負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神。二是構(gòu)建師德評(píng)估體系。有了權(quán)利體系，也要有規(guī)則體系，二者不可偏廢。近年來(lái)，我國(guó)制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德建設(shè)的意見(jiàn)》《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》等一系列政策性文件，但從實(shí)際情況看，有關(guān)規(guī)定的可操作性、執(zhí)行的有效性等還存在一定問(wèn)題，例如一些規(guī)范設(shè)定的目標(biāo)比較模糊，可資參考的標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，沒(méi)有實(shí)施細(xì)則，許多文本流于一種道德宣言。因此，有必要構(gòu)建一個(gè)能檢驗(yàn)、可執(zhí)行的師德管理評(píng)估體系。這一評(píng)估體系要充分考慮一般性與特殊性，考慮師德作為道德的范疇和作為管理對(duì)象的范疇，形成可量化與超越量化的指標(biāo)。能夠以數(shù)量、數(shù)據(jù)、規(guī)模加以衡量的就以量化方式考核，能夠加以說(shuō)明和給予規(guī)范的就以可規(guī)范化形式考核，不可量化但可以言說(shuō)和感覺(jué)的就以超越量化的形式考核。例如教師培育高質(zhì)量人才的數(shù)量、產(chǎn)出創(chuàng)新成果及其影響力等就可以量化考核；教師的知識(shí)傳授風(fēng)格、教學(xué)技巧等在不同的學(xué)科領(lǐng)域具有不同的特點(diǎn)，就宜采用靈活多樣的方式或教學(xué)對(duì)象意見(jiàn)等加以評(píng)估；而體現(xiàn)教師精神境界的形而上的方面就宜以超越量化的方式評(píng)估。三是推進(jìn)教師分類(lèi)管理。在現(xiàn)代高等教育體系中，只有少量的研究型大學(xué)具備相對(duì)完整的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)三項(xiàng)職能，不能用高校教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)三大職能來(lái)要求和考核每一個(gè)學(xué)校每一名教師，要積極探索建立教師分類(lèi)管理與分類(lèi)評(píng)價(jià)制度?？梢試L試把教師崗位分為“教學(xué)科研并重崗”“研究為主崗”“教學(xué)為主崗”等不同類(lèi)型，對(duì)不同崗位的教師提出不同的崗位職責(zé)和師德要求，實(shí)行不同的評(píng)價(jià)方式。3．改進(jìn)學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)，提升教師的美德倫理。師德問(wèn)題，不是孤立的教師個(gè)人問(wèn)題，而是教師隊(duì)伍建設(shè)過(guò)程中呈現(xiàn)的問(wèn)題。因此，解決師德問(wèn)題，不能止步于個(gè)人，而應(yīng)該從加強(qiáng)教師群體建設(shè)中找出路。一是引導(dǎo)教師實(shí)現(xiàn)學(xué)風(fēng)和師風(fēng)相促進(jìn)。教師隊(duì)伍總體質(zhì)量的提高既靠教師的學(xué)術(shù)能力，也靠教師的道德力量。衡量一個(gè)教師水平的標(biāo)志是知識(shí)生產(chǎn)力和道德感染力的結(jié)合。一方面，教師要嚴(yán)謹(jǐn)篤學(xué)，養(yǎng)成求真務(wù)實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，恪守學(xué)術(shù)道德，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)。另一方面，要具有道德魅力，注重養(yǎng)成教師人格。一個(gè)教師只有明大德、守公德、嚴(yán)私德、成師德，其才方能用得其所。二是引導(dǎo)教師實(shí)現(xiàn)“經(jīng)師”和“人師”相結(jié)合。大學(xué)者，大師之謂也。習(xí)強(qiáng)調(diào)：“這樣的大師，既是學(xué)問(wèn)之師，又是品行之師?！边@樣的大師也是中國(guó)傳統(tǒng)所謂“經(jīng)師”和“人師”的完美統(tǒng)一。教師要時(shí)刻銘記教書(shū)育人的使命，要從片面重視知識(shí)傳授向重視學(xué)生全面發(fā)展方面轉(zhuǎn)變，甘當(dāng)人梯，甘當(dāng)鋪路石，靜下心來(lái)研究，潛下心來(lái)育人，以人格魅力引導(dǎo)學(xué)生心靈，以學(xué)術(shù)造詣開(kāi)啟學(xué)生的智慧之門(mén)。三是引導(dǎo)教師實(shí)現(xiàn)“道德批評(píng)”與“道德實(shí)踐”并重。師德的改善，固然需要教師的“道德批評(píng)”，但更需要教師的道德實(shí)踐。當(dāng)前師德領(lǐng)域一些現(xiàn)象值得人們反思。比如，有些教師一方面抱怨“人心不古”“師風(fēng)不存”，一方面又不能在人格修養(yǎng)上做到以德修身、為師以德；一方面抱怨“斯文掃地”，一方面又不能在學(xué)術(shù)規(guī)范上做到身體力行、以身作則等。這種相互矛盾、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的心態(tài)，這種只批評(píng)不踐行的方式，既是當(dāng)前較為普遍的現(xiàn)象，更是需要著力解決的問(wèn)題。每一位教師都應(yīng)該成為道德建設(shè)的參與者，而不能只當(dāng)旁觀者；都應(yīng)該成為道德環(huán)境的維護(hù)者，而不能只當(dāng)享受者；都應(yīng)該成為躬身行德的實(shí)踐者，而不能只當(dāng)評(píng)頭論足的“批評(píng)家”。4．發(fā)揮和諧師生關(guān)系，提升師德主導(dǎo)作用。教師在教育體系當(dāng)中應(yīng)當(dāng)注重與學(xué)生之間形成良好的師生關(guān)系，每一個(gè)學(xué)生都有其自身的特點(diǎn)，教師對(duì)待每一個(gè)學(xué)生都應(yīng)當(dāng)采取合適的教育方式，使他們能夠受到最合適的教育。教師在師生關(guān)系之間所起到的作用就是引導(dǎo)學(xué)生如何成長(zhǎng)，這是教師在師生關(guān)系當(dāng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，也是發(fā)揮師德作用的重要方向。此過(guò)程中教師需要主動(dòng)地去構(gòu)建良好的師生關(guān)系：（1）教師首先要將自己的本職工作做好，在和諧的師生關(guān)系當(dāng)中教師的稱(chēng)職程度是非常重要的。稱(chēng)職的教師能夠受到學(xué)生更多的依賴(lài)和信任，道德品行良好、具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力的教師很容易受到學(xué)生的喜愛(ài)。（2）教師在與學(xué)生交流溝通的過(guò)程中需要發(fā)自?xún)?nèi)心地關(guān)心學(xué)生，對(duì)于在學(xué)習(xí)方面有困難的學(xué)生應(yīng)當(dāng)給予更加深層次的關(guān)注。（3）教師在與學(xué)生交流的過(guò)程中需要根據(jù)學(xué)生的性格特點(diǎn)改進(jìn)其交往方式，要注意保護(hù)學(xué)生的自尊心，這樣的教師會(huì)受到學(xué)生更多的尊重。（二）構(gòu)建保障性的提升路徑。1．完善師德制度機(jī)制，加大規(guī)范力度。師德制度的建立能夠保障對(duì)教師的考核有合理的依據(jù)。一是要加強(qiáng)考核制度建設(shè)。學(xué)校在對(duì)教師進(jìn)行考核的過(guò)程中要將師德列入考核指標(biāo)，這樣的考核制度能夠加強(qiáng)教師對(duì)于師德的重視程度，完善的師德考核制度體系能夠有效地在校園中營(yíng)造出尊師重德的良好氛圍。二是要推進(jìn)監(jiān)督制度建設(shè)。在培育良好師德的過(guò)程中不僅僅需要教師本身注重師德的培養(yǎng)，也需要社會(huì)和學(xué)校共同推進(jìn)，需要制定相應(yīng)的師德監(jiān)督制度，對(duì)一些沒(méi)有師德的教師進(jìn)行處罰。建設(shè)師德監(jiān)督制度需要各方面的努力，需要學(xué)校，學(xué)生、同行對(duì)師德進(jìn)行綜合監(jiān)督。三是要建立健全懲處制度。為了進(jìn)一步加強(qiáng)師德建設(shè)，既要弘揚(yáng)師德先進(jìn)，對(duì)違反師德行為的教師也應(yīng)依法依紀(jì)處理，對(duì)于那些在師德方面失范的教師一票否決，這樣才能將師德監(jiān)督制度的作用充分發(fā)揮出來(lái)。2．完善保障體系，推進(jìn)師德建設(shè)工作。一是要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。教師隊(duì)伍的建設(shè)對(duì)于高校科學(xué)發(fā)展有著重要的影響，需要高校各個(gè)方面高度重視。學(xué)校的相關(guān)部門(mén)在推進(jìn)師德建設(shè)工作中需要協(xié)同配合，并將相關(guān)政策體系在實(shí)踐過(guò)程中不斷完善。高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視師德建設(shè)工作，在師德建設(shè)工作中負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并不斷提高教師及學(xué)校各個(gè)部門(mén)對(duì)于師德建設(shè)工作的重視程度，使師德建設(shè)工作走向深入。二是要提供條件保障。為了使高校在師德建設(shè)工作方面取得明顯進(jìn)步，需要提供一定的條件保障。比如在資金方面需要持續(xù)投入，師德建設(shè)費(fèi)用應(yīng)列入學(xué)校經(jīng)費(fèi)常規(guī)預(yù)算。充足的師德建設(shè)經(jīng)費(fèi)有助于建設(shè)一流的教師隊(duì)伍，并在一流的教師隊(duì)伍中加強(qiáng)師德建設(shè)。

學(xué)校德育功利化傾向，是當(dāng)今學(xué)校德育缺乏實(shí)效的重要原因之一。本文擬就這一問(wèn)題的表現(xiàn)、成因、和解決思路等方面進(jìn)行探討。

一、學(xué)校德育的功利化傾向的表現(xiàn)及后果

1.學(xué)校德育的理性思考。學(xué)校德育作為學(xué)校教育的重要組成部分，對(duì)人的發(fā)展具有不容忽視的作用。其價(jià)值就在于“提高、擴(kuò)展人的價(jià)值，能最大限度地發(fā)揮人的創(chuàng)造才能，就在于使人活得更有意義，更有人的尊嚴(yán)，人格更高尚，意識(shí)到自我存在的意義?！保ㄗⅲ簩O喜亭：《人的價(jià)值、教育價(jià)值、德育價(jià)值》（下），《教育研究》1989年第4期。）只有人的價(jià)值提高了，才可能為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值。

聚焦我們當(dāng)前的學(xué)校德育，其過(guò)程就是教育者把社會(huì)所要求的品德規(guī)范傳授給受教育者，受教育者形成這種品德的過(guò)程，具有明確的規(guī)定性和必須服從的強(qiáng)制性?！安活櫰返聝?nèi)化規(guī)律，否定道德學(xué)習(xí)主體化，用規(guī)范宣講取代心性修養(yǎng)的純外礪過(guò)程成為中國(guó)德育現(xiàn)實(shí)的主流特征。”（注：檀傳室：《德育美學(xué)觀探討》，《南京師大1996年博士論文集》第4頁(yè)。）

需要說(shuō)明的是，本文所指的功利化傾向不同于倫理學(xué)上的功利主義。功利主義是一種倫理學(xué)說(shuō)，它以“實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)”（注：楊昌勇：《也論德育的適應(yīng)與超越》，《教育研究》1997年第3期。），認(rèn)為“個(gè)人利益是人類(lèi)行為的基礎(chǔ)，要求公眾利益服從個(gè)利益。”（注：楊昌勇：《也論德育的適應(yīng)與超越》，《教育研究》1997年第3期。）而本文所說(shuō)的功利化是指學(xué)校德育中存在的片面強(qiáng)調(diào)外在價(jià)值（社會(huì)公眾價(jià)值），而忽視本體價(jià)值（育人價(jià)值），總要求德育出現(xiàn)即時(shí)的、顯性的功效，忽視或輕視德育的長(zhǎng)期效益。

2.學(xué)校德育功利化的表現(xiàn)。首先，在考慮德育問(wèn)題時(shí)，重政治而輕道德。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)校德育往往被涂上功利主義的色彩，德育工作的出發(fā)點(diǎn)完全從屬于政治形勢(shì)的需要，而忽視青少年的身心發(fā)展規(guī)律；德育工作的內(nèi)容和形式，主要是驅(qū)使青少年參加政治學(xué)習(xí)和大量的社會(huì)政治活動(dòng)，忽視了對(duì)青少年的國(guó)民基礎(chǔ)文明教育、行為習(xí)慣訓(xùn)練和道德情操的培養(yǎng)。其次，把現(xiàn)實(shí)生活中的品德問(wèn)題政治化。學(xué)校德育習(xí)慣以政治的立場(chǎng)和尺度，來(lái)認(rèn)識(shí)道德問(wèn)題，把一些本來(lái)屬于道德教育與評(píng)價(jià)的問(wèn)題，當(dāng)作政治問(wèn)題來(lái)解決。如把一個(gè)人的道德品質(zhì)與其政治立場(chǎng)相聯(lián)系，把道德品質(zhì)的好壞，當(dāng)做政治上是否可靠的依據(jù)，使一些本來(lái)屬于道德范圍內(nèi)的問(wèn)題政治化；或者干脆從工具主義立場(chǎng)出發(fā)，把一個(gè)人的道德品質(zhì)，當(dāng)成政治上進(jìn)身的手段，將學(xué)校德育窄化為政治教育，使德育無(wú)法獲得相對(duì)獨(dú)立的品格與地位，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正道德育人功能。行動(dòng)上的偏差來(lái)自理論上的誤解，把德育只理解為思想品德教育，容易忽略了“小德”；同樣把德育只理解為道德教育或道德品質(zhì)教育，就會(huì)忽略了“大德”，使人迷失政治方向。因此，德育既不是“思想政治教育的同義語(yǔ)”（注：王逢賢：《德育原理綱要》，東北師大出版社1983年6月版，第1頁(yè)。），更不是“道德教育的簡(jiǎn)稱(chēng)”（注：王逢賢：《德育原理綱要》，東北師大出版社1983年6月版，第1頁(yè)。）。在理論上，對(duì)德育的內(nèi)涵缺乏完整的理解，在德育實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)偏差，甚至影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量，受到歷史的懲罰。

學(xué)校德育功利化傾向，是當(dāng)今學(xué)校德育缺乏實(shí)效的重要原因之一。本文擬就這一問(wèn)題的表現(xiàn)、成因、和解決思路等方面進(jìn)行探討。

一、學(xué)校德育的功利化傾向的表現(xiàn)及后果

1.學(xué)校德育的理性思考。學(xué)校德育作為學(xué)校教育的重要組成部分，對(duì)人的發(fā)展具有不容忽視的作用。其價(jià)值就在于“提高、擴(kuò)展人的價(jià)值，能最大限度地發(fā)揮人的創(chuàng)造才能，就在于使人活得更有意義，更有人的尊嚴(yán)，人格更高尚，意識(shí)到自我存在的意義?！保ㄗⅲ簩O喜亭：《人的價(jià)值、教育價(jià)值、德育價(jià)值》（下），《教育研究》1989年第4期。）只有人的價(jià)值提高了，才可能為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值。

聚焦我們當(dāng)前的學(xué)校德育，其過(guò)程就是教育者把社會(huì)所要求的品德規(guī)范傳授給受教育者，受教育者形成這種品德的過(guò)程，具有明確的規(guī)定性和必須服從的強(qiáng)制性?！安活櫰返聝?nèi)化規(guī)律，否定道德學(xué)習(xí)主體化，用規(guī)范宣講取代心性修養(yǎng)的純外礪過(guò)程成為中國(guó)德育現(xiàn)實(shí)的主流特征?！保ㄗⅲ禾磦魇遥骸兜掠缹W(xué)觀探討》，《南京師大1996年博士論文集》第4頁(yè)。）

需要說(shuō)明的是，本文所指的功利化傾向不同于倫理學(xué)上的功利主義。功利主義是一種倫理學(xué)說(shuō)，它以“實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)”（注：楊昌勇：《也論德育的適應(yīng)與超越》，《教育研究》1997年第3期。），認(rèn)為“個(gè)人利益是人類(lèi)行為的基礎(chǔ)，要求公眾利益服從個(gè)利益?！保ㄗⅲ簵畈拢骸兑舱摰掠倪m應(yīng)與超越》，《教育研究》1997年第3期。）而本文所說(shuō)的功利化是指學(xué)校德育中存在的片面強(qiáng)調(diào)外在價(jià)值（社會(huì)公眾價(jià)值），而忽視本體價(jià)值（育人價(jià)值），總要求德育出現(xiàn)即時(shí)的、顯性的功效，忽視或輕視德育的長(zhǎng)期效益。

2.學(xué)校德育功利化的表現(xiàn)。首先，在考慮德育問(wèn)題時(shí)，重政治而輕道德。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)校德育往往被涂上功利主義的色彩，德育工作的出發(fā)點(diǎn)完全從屬于政治形勢(shì)的需要，而忽視青少年的身心發(fā)展規(guī)律；德育工作的內(nèi)容和形式，主要是驅(qū)使青少年參加政治學(xué)習(xí)和大量的社會(huì)政治活動(dòng)，忽視了對(duì)青少年的國(guó)民基礎(chǔ)文明教育、行為習(xí)慣訓(xùn)練和道德情操的培養(yǎng)。其次，把現(xiàn)實(shí)生活中的品德問(wèn)題政治化。學(xué)校德育習(xí)慣以政治的立場(chǎng)和尺度，來(lái)認(rèn)識(shí)道德問(wèn)題，把一些本來(lái)屬于道德教育與評(píng)價(jià)的問(wèn)題，當(dāng)作政治問(wèn)題來(lái)解決。如把一個(gè)人的道德品質(zhì)與其政治立場(chǎng)相聯(lián)系，把道德品質(zhì)的好壞，當(dāng)做政治上是否可靠的依據(jù)，使一些本來(lái)屬于道德范圍內(nèi)的問(wèn)題政治化；或者干脆從工具主義立場(chǎng)出發(fā)，把一個(gè)人的道德品質(zhì)，當(dāng)成政治上進(jìn)身的手段，將學(xué)校德育窄化為政治教育，使德育無(wú)法獲得相對(duì)獨(dú)立的品格與地位，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正道德育人功能。行動(dòng)上的偏差來(lái)自理論上的誤解，把德育只理解為思想品德教育，容易忽略了“小德”；同樣把德育只理解為道德教育或道德品質(zhì)教育，就會(huì)忽略了“大德”，使人迷失政治方向。因此，德育既不是“思想政治教育的同義語(yǔ)”（注：王逢賢：《德育原理綱要》，東北師大出版社1983年6月版，第1頁(yè)。），更不是“道德教育的簡(jiǎn)稱(chēng)”（注：王逢賢：《德育原理綱要》，東北師大出版社1983年6月版，第1頁(yè)。）。在理論上，對(duì)德育的內(nèi)涵缺乏完整的理解，在德育實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)偏差，甚至影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量，受到歷史的懲罰。