[內(nèi)容提要]傳貰權(quán)是韓國(guó)特有的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，而典權(quán)則是中國(guó)特有的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度。韓國(guó)立法者在規(guī)定傳貰權(quán)時(shí)，除了尊重民間的傳統(tǒng)習(xí)慣外，作為外國(guó)立法例還主要參考了1929年的中國(guó)民法典和1937年的偽滿洲國(guó)民法典的典權(quán)制度。由于典權(quán)和傳貰權(quán)均源于東方法律文化，不難看出兩者在性質(zhì)、內(nèi)容以及功能上，頗有相似之處。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，傳貰權(quán)在韓國(guó)仍具有旺盛的生命力，而典權(quán)在中國(guó)則日趨衰落，并逐漸退出現(xiàn)代社會(huì)生活。

[關(guān)鍵詞]傳貰權(quán)典權(quán)擔(dān)保物權(quán)用益物權(quán)/習(xí)慣法

[正文]

一、引言

我國(guó)民法界普遍認(rèn)為典權(quán)為中國(guó)特有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度。曾經(jīng)有一段時(shí)間，民法界圍繞正在制定中的民法典或物權(quán)法是否要規(guī)定典權(quán)而展開過激烈的討論。后來學(xué)者建議稿（注：梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由（物權(quán)編）》，法律出版社2004年版，第294～306頁。）及2004年10月的“第二次審議稿”（注：2002年12月，人大常委會(huì)對(duì)民法典草案進(jìn)行第一次審議，其中第二編為“物權(quán)法編”，本文稱之為“第一次審議稿”。）均采納了典權(quán)制度，但2005年3月審議并于同年6月公布的征求意見稿（第三稿）卻刪除了典權(quán)，其理由及詳情不得而知。（注：據(jù)2005年6月29日中國(guó)青年報(bào)電子版報(bào)道，草案二次審議稿對(duì)典權(quán)、讓與擔(dān)保作了規(guī)定。有些常委會(huì)委員提出，我國(guó)傳統(tǒng)的典權(quán)制度已經(jīng)消失，目前開辦的典當(dāng)行實(shí)際上辦理的是“當(dāng)”動(dòng)產(chǎn)的業(yè)務(wù)，并未辦理“典”不動(dòng)產(chǎn)的業(yè)務(wù)。讓與擔(dān)保主要涉及動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，而我國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保已經(jīng)作了較為全面的規(guī)定。因此，物權(quán)法對(duì)典權(quán)和讓與擔(dān)?？蓵翰灰?guī)定，如果以后確有需要，可再行研究。）從目前立法態(tài)度的動(dòng)搖及學(xué)界爭(zhēng)論的內(nèi)容來看，很難判斷典權(quán)在中國(guó)的最終命運(yùn)。然而，值得關(guān)注的是，韓國(guó)法學(xué)界則一致認(rèn)為傳貰權(quán)（注：“傳貰權(quán)”用語為韓文漢字，以中文解釋很難理解其含義。我國(guó)學(xué)者將韓國(guó)的傳貰權(quán)譯成典權(quán)，但畢竟二者非指一物，況且韓國(guó)學(xué)者一致認(rèn)為傳貰權(quán)為韓國(guó)特有的法律制度，故本文使用原用語?！皞鳌迸c“典”的韓文發(fā)音相同（念zen），究竟為何使用“傳”不得而知，有學(xué)者懷疑其淵源于“家舍典當(dāng)”，有可能是“典”的音譯。[韓]尹大成：《韓國(guó)傳貰權(quán)研究》，三知院1988年版，第79頁。）為韓國(guó)固有的物權(quán)制度，并且以此為由，韓國(guó)法學(xué)界及實(shí)務(wù)界極力主張承繼和發(fā)展該傳統(tǒng)法制。也正因?yàn)槿绱?，我?guó)的典權(quán)制度在韓國(guó)法學(xué)界仍居于比較法上的重要地位。（注：這方面主要學(xué)術(shù)研究論文有：[韓]李銀榮：《關(guān)于中華民國(guó)典權(quán)的研究——與我們的傳貰權(quán)比較》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1981年版，第382～402頁；[韓]金大圭：《關(guān)于中華民國(guó)典權(quán)的研究——與我國(guó)的傳貰權(quán)比較》，博士學(xué)位論文，圓光大學(xué)研究生院，1984；[韓]尹大成：《傳貰權(quán)的比較法考察——滿洲國(guó)民法典的典權(quán)對(duì)傳貰權(quán)的影響》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1987年版，第103～132頁。）與之相反，如今在我國(guó)，典權(quán)制度卻面臨將要被遺棄的局面，更談不上承繼和發(fā)展。韓國(guó)民法在繼受近代民法之前主要受中國(guó)法影響，因此除了傳貰權(quán)的立法過程之外，舊韓國(guó)末期傳貰習(xí)慣的形成究竟是否也受中國(guó)古老的典權(quán)習(xí)慣之影響，學(xué)界尚未有定論（此部分屬于法制史研究范疇，而且也超出了筆者力所能及的范圍，因而在此不予討論）。但是，鑒于我國(guó)民法學(xué)界對(duì)傳貰權(quán)的認(rèn)識(shí)尚處于較陌生的階段，深入研究者更是寥若晨星的狀況，本文擬圍繞近來國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)典權(quán)問題的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，從實(shí)體法角度介紹在現(xiàn)代韓國(guó)社會(huì)仍具有生命力的傳貰權(quán)制度，供國(guó)內(nèi)立法界及學(xué)界參考。

二、韓國(guó)傳貰權(quán)制度概述

[內(nèi)容提要]傳貰權(quán)是韓國(guó)特有的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，而典權(quán)則是中國(guó)特有的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度。韓國(guó)立法者在規(guī)定傳貰權(quán)時(shí)，除了尊重民間的傳統(tǒng)習(xí)慣外，作為外國(guó)立法例還主要參考了1929年的中國(guó)民法典和1937年的偽滿洲國(guó)民法典的典權(quán)制度。由于典權(quán)和傳貰權(quán)均源于東方法律文化，不難看出兩者在性質(zhì)、內(nèi)容以及功能上，頗有相似之處。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，傳貰權(quán)在韓國(guó)仍具有旺盛的生命力，而典權(quán)在中國(guó)則日趨衰落，并逐漸退出現(xiàn)代社會(huì)生活。

[關(guān)鍵詞]傳貰權(quán)典權(quán)擔(dān)保物權(quán)用益物權(quán)/習(xí)慣法

[正文]

一、引言

我國(guó)民法界普遍認(rèn)為典權(quán)為中國(guó)特有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度。曾經(jīng)有一段時(shí)間，民法界圍繞正在制定中的民法典或物權(quán)法是否要規(guī)定典權(quán)而展開過激烈的討論。后來學(xué)者建議稿（注：梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由（物權(quán)編）》，法律出版社2004年版，第294～306頁。）及2004年10月的“第二次審議稿”（注：2002年12月，人大常委會(huì)對(duì)民法典草案進(jìn)行第一次審議，其中第二編為“物權(quán)法編”，本文稱之為“第一次審議稿”。）均采納了典權(quán)制度，但2005年3月審議并于同年6月公布的征求意見稿（第三稿）卻刪除了典權(quán)，其理由及詳情不得而知。（注：據(jù)2005年6月29日中國(guó)青年報(bào)電子版報(bào)道，草案二次審議稿對(duì)典權(quán)、讓與擔(dān)保作了規(guī)定。有些常委會(huì)委員提出，我國(guó)傳統(tǒng)的典權(quán)制度已經(jīng)消失，目前開辦的典當(dāng)行實(shí)際上辦理的是“當(dāng)”動(dòng)產(chǎn)的業(yè)務(wù)，并未辦理“典”不動(dòng)產(chǎn)的業(yè)務(wù)。讓與擔(dān)保主要涉及動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，而我國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保已經(jīng)作了較為全面的規(guī)定。因此，物權(quán)法對(duì)典權(quán)和讓與擔(dān)保可暫不規(guī)定，如果以后確有需要，可再行研究。）從目前立法態(tài)度的動(dòng)搖及學(xué)界爭(zhēng)論的內(nèi)容來看，很難判斷典權(quán)在中國(guó)的最終命運(yùn)。然而，值得關(guān)注的是，韓國(guó)法學(xué)界則一致認(rèn)為傳貰權(quán)（注：“傳貰權(quán)”用語為韓文漢字，以中文解釋很難理解其含義。我國(guó)學(xué)者將韓國(guó)的傳貰權(quán)譯成典權(quán)，但畢竟二者非指一物，況且韓國(guó)學(xué)者一致認(rèn)為傳貰權(quán)為韓國(guó)特有的法律制度，故本文使用原用語?！皞鳌迸c“典”的韓文發(fā)音相同（念zen），究竟為何使用“傳”不得而知，有學(xué)者懷疑其淵源于“家舍典當(dāng)”，有可能是“典”的音譯。[韓]尹大成：《韓國(guó)傳貰權(quán)研究》，三知院1988年版，第79頁。）為韓國(guó)固有的物權(quán)制度，并且以此為由，韓國(guó)法學(xué)界及實(shí)務(wù)界極力主張承繼和發(fā)展該傳統(tǒng)法制。也正因?yàn)槿绱耍覈?guó)的典權(quán)制度在韓國(guó)法學(xué)界仍居于比較法上的重要地位。（注：這方面主要學(xué)術(shù)研究論文有：[韓]李銀榮：《關(guān)于中華民國(guó)典權(quán)的研究——與我們的傳貰權(quán)比較》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1981年版，第382～402頁；[韓]金大圭：《關(guān)于中華民國(guó)典權(quán)的研究——與我國(guó)的傳貰權(quán)比較》，博士學(xué)位論文，圓光大學(xué)研究生院，1984；[韓]尹大成：《傳貰權(quán)的比較法考察——滿洲國(guó)民法典的典權(quán)對(duì)傳貰權(quán)的影響》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1987年版，第103～132頁。）與之相反，如今在我國(guó)，典權(quán)制度卻面臨將要被遺棄的局面，更談不上承繼和發(fā)展。韓國(guó)民法在繼受近代民法之前主要受中國(guó)法影響，因此除了傳貰權(quán)的立法過程之外，舊韓國(guó)末期傳貰習(xí)慣的形成究竟是否也受中國(guó)古老的典權(quán)習(xí)慣之影響，學(xué)界尚未有定論（此部分屬于法制史研究范疇，而且也超出了筆者力所能及的范圍，因而在此不予討論）。但是，鑒于我國(guó)民法學(xué)界對(duì)傳貰權(quán)的認(rèn)識(shí)尚處于較陌生的階段，深入研究者更是寥若晨星的狀況，本文擬圍繞近來國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)典權(quán)問題的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，從實(shí)體法角度介紹在現(xiàn)代韓國(guó)社會(huì)仍具有生命力的傳貰權(quán)制度，供國(guó)內(nèi)立法界及學(xué)界參考。

二、韓國(guó)傳貰權(quán)制度概述

關(guān)于商品生產(chǎn)和商業(yè)的產(chǎn)生，及其在前資本主義社會(huì)形態(tài)中發(fā)展的程度、性質(zhì)和作用等問題，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)上的復(fù)雜問題之一。在中國(guó)的歷史上，這些問題還沒有受到應(yīng)有的重視，本文只是一個(gè)大膽的嘗試。

這里需要事先說明的，就是漢代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)還是一個(gè)爭(zhēng)論的問題。有人認(rèn)為是封建社會(huì)的早期，有的認(rèn)為已進(jìn)入成熟期，還有人認(rèn)為尚是奴隸社會(huì)。雖然對(duì)商品生產(chǎn)和商業(yè)的研究有助于對(duì)漢代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和特點(diǎn)的了解，然而研究商品生產(chǎn)和商業(yè)的先決條件卻是要確定該社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，因?yàn)樯唐飞a(chǎn)和商業(yè)不可能是孤立的社會(huì)現(xiàn)象，它的性質(zhì)、特征是以周圍經(jīng)濟(jì)條件為轉(zhuǎn)移的。本文是以假定漢代是奴隸社會(huì)為研究的出發(fā)點(diǎn)的。

全文包括四部分：①兩漢商品生產(chǎn)的發(fā)展；②兩漢商業(yè)的性質(zhì)與歷史；③兩漢的對(duì)外貿(mào)易；④兩漢城市的特點(diǎn)。

第一節(jié)兩漢商品生產(chǎn)的發(fā)展

商品生產(chǎn)的產(chǎn)生是以社會(huì)分工、各個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)不同的產(chǎn)品以及私有制的確立為前提的。商品生產(chǎn)比資本主義生產(chǎn)的資格更老。它在奴隸制下就存在，并且替奴隸制度服務(wù)過。它也存在于封建制度內(nèi)，并且替封建制度服務(wù)過。問題在于：“決不能把商品生產(chǎn)看作是某種不依賴周圍經(jīng)濟(jì)條件而獨(dú)立自在的東西”。①它在不同的社會(huì)制度下是不同的生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，有著不同的社會(huì)性質(zhì)和作用。而且，即使在同一社會(huì)形態(tài)里，在不同的生產(chǎn)部門中及不同的時(shí)期，也有著不同的地位與作用。

一、農(nóng)業(yè)

我們能夠發(fā)現(xiàn)政治信息的載體，首先便是政治制度，這一點(diǎn)很容易被忽視。譬如官制，春秋時(shí)期楚國(guó)有觀氏世掌占卜，鐘氏世掌樂官，晉國(guó)有籍氏世掌典籍，那時(shí)存在世官制，沈文倬曾謂:“爵可世襲，官是否隨之世爵?史書雖無明確記載，而西周鼎彝銘文中，授官時(shí)常有‘更乃祖(或考)司某事’，更讀為庚，訓(xùn)‘續(xù)也’。據(jù)此而知，宗周存在過世官制度。”世官制度就承載著大量的政治信息。公共權(quán)力的分配與血緣緊密相連，有何種血緣關(guān)系，就會(huì)獲得某種權(quán)力，它們是對(duì)應(yīng)的。權(quán)力的分配也是割裂而封閉的，一旦權(quán)力被對(duì)應(yīng)的家族世襲，格局就很難變更，各種權(quán)力成為綿延數(shù)百年的家族領(lǐng)地，外族不可能輕易滲透進(jìn)來。從更廣的范圍看，世官制還體現(xiàn)著古代家國(guó)同構(gòu)的特點(diǎn)。所有的制度，包括類似于世官制的官制在內(nèi)，有其天生的因素去承載政治信息。它具有穩(wěn)定性、共識(shí)性、顯現(xiàn)性，當(dāng)需要對(duì)權(quán)力的自私性、隱蔽性、隨意性作出對(duì)抗的時(shí)候，制度是個(gè)很好的選擇，人類社會(huì)很早就意識(shí)到這一點(diǎn)。在五、六千年前的陜西臨潼姜寨村的母系氏族，他們的遺址由5群大、中、小房屋組成，其分布格局反映出當(dāng)時(shí)的女性權(quán)力和地位。其中，小型房屋是最多的，面積一般為10平方米左右，有基本的生活設(shè)置，可住2至5人;中型房屋為方形半地穴式，面積為20至40平方米，可供10余人居住;大型房屋面積為50至90平方米，總共有5座，里面沒有生活設(shè)施，應(yīng)該是氏族成員議事或宗教活動(dòng)的場(chǎng)所。中型房屋在遺址居住區(qū)的東、南、西、北都有分布，它們和周圍的小型房屋構(gòu)成一個(gè)個(gè)單元，這樣的若干群中、小型房屋，又分布在5座大型房屋周圍。房屋的分布格局體現(xiàn)出氏族成員的親疏遠(yuǎn)近，受到特定習(xí)俗的制約，在某個(gè)中心大型房屋居住的長(zhǎng)者，其權(quán)力所及范圍估計(jì)限于住在該組房屋的氏族成員;小型房屋和中型房屋的成員，估計(jì)處于服從的地位。隨著中國(guó)政治的縱深發(fā)展，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到制度對(duì)權(quán)力的規(guī)范作用。春秋時(shí)期，無論革新派抑或保守派，都強(qiáng)調(diào)以禮治國(guó)?！蹲髠鳌份d:“禮，經(jīng)國(guó)家、定社稷、序民人、利后嗣也。”歸根結(jié)底，政治制度能夠成為權(quán)力的載體并非偶然的，它在權(quán)力的若干性質(zhì)支配下，以人文的、非自然的形式把是權(quán)力運(yùn)行的軌跡外化出來。當(dāng)然，不是在所有場(chǎng)合的權(quán)力運(yùn)行都是有跡可循的，很多歷史事件都表明這一點(diǎn)。公元前210年，秦始皇病死于外巡途中，宦官趙高隱瞞皇帝病逝的消息，矯詔殺死了太子扶蘇和將軍蒙恬，扶持公子胡亥登基。趙高的所作所為有違常制，而整個(gè)的奪嫡過程處處皆有權(quán)力參與，此種情況下的政治信息又被承載于哪里呢?通觀胡亥奪嫡，存在權(quán)力的發(fā)出，如秦始皇命令趙高擬寫詔書，也存在權(quán)力的承受，如扶蘇奉旨自殺，由于假詔書的作用而受到影響的，還有秦帝國(guó)的皇位、丞相職位，原本應(yīng)屬于扶蘇的、蒙恬的，所以奪嫡事件中權(quán)力的發(fā)出者、受用者都是其存在和運(yùn)行的載體，離開了它們權(quán)力便無法被感知。在古代中國(guó)，類似的權(quán)力存在和運(yùn)行，是具有普遍性的。舉凡發(fā)生的政治事件，王位繼承、祭祀、私法判決、冊(cè)封、戰(zhàn)爭(zhēng)、興建土木、任免官員等等，都隱藏著權(quán)力的支配。歷史事件之所以能成為政治信息的載體，在于如上分析所展示的那樣，事件的參與因素都與權(quán)力存在某種程度的聯(lián)系，權(quán)力的來源、傳遞、受用，需要借助事件因素的承載才能實(shí)現(xiàn)。與政治制度相比，它表現(xiàn)的權(quán)力運(yùn)行屬于實(shí)際層面，也就是現(xiàn)實(shí)的情況，不像前者只是一種設(shè)想的狀態(tài)。世官世爵制度之下，各人皆有名分，不得逾越，這是對(duì)權(quán)力運(yùn)行作出的理想規(guī)范，政治生活卻是另一番情形?！墩撜Z•八佾》:“孔子謂季氏:八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也!三家者以《雍》徹。子曰:‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂?”季氏無視禮制規(guī)定，妄自尊大，孔子非常生氣，卻沒有辦法，三桓勢(shì)力太大，魯國(guó)君主已經(jīng)無力控制，這種局面與周初設(shè)想的封建制和世官制的初衷相去甚遠(yuǎn)了。

不同的歷史事件，所承載的政治信息量存在差異，可以對(duì)其作相對(duì)的比較。有些事件直接圍繞權(quán)力的運(yùn)行展開，就像胡亥奪嫡之類，幾乎每個(gè)參與因素皆與權(quán)力緊密關(guān)聯(lián)，政治信息非常集中地呈現(xiàn)出來。在有些歷史事件里，情況恰恰相反。《文獻(xiàn)通考》記曰:“漢興，以為秦錢重，難用，更令民鑄莢錢，而不軌逐利之民蓄積余贏以稽市，物踴騰趨，米至石萬錢，馬至匹百金?！币挠浨貪h貨幣變更之事，秦、漢、錢、民諸因素與權(quán)力直接關(guān)聯(lián)，或發(fā)出命令，或者接受命令，市、物、米、馬等因素則非鑄錢令效力的直接承受者，如果不知道鑄錢令，單就市場(chǎng)的物價(jià)變化，很難確定它們是西漢政府更改貨幣政策的結(jié)果。因此，該事件所直接承載的政治信息密度小于胡亥奪嫡之類，非直接承載的政治信息占了些許的比重。在古代中國(guó)，與政府或王室相關(guān)的事件承載的政治信息密度較大。他們本身就是權(quán)力的中心所在，所為之事與權(quán)力運(yùn)行直接相關(guān)也是自然的。譬如王位繼承、祭祀、私法判決、冊(cè)封、戰(zhàn)爭(zhēng)、興建土木、任免官員之事，皆無不與起自政府、王室?？赡苷?yàn)槿绱?，王室與政府之事往往備受關(guān)注。例如，1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，時(shí)局牽動(dòng)國(guó)人之心，及《馬關(guān)條約》簽訂，舉國(guó)激奮?！渡陥?bào)》載:“中日和約十一款，全權(quán)大臣電傳至京，舉國(guó)嘩然。內(nèi)之郎曹，外之疆吏，咸有疏爭(zhēng)。而聲勢(shì)最盛、言論最激者，則莫如各省公車聯(lián)名同上之一疏。是書系粵東康長(zhǎng)素先生主稿，洋洋灑灑，萬八千字，皆力言目前戰(zhàn)守之方、他日自強(qiáng)之道。近聞美國(guó)公使已將書翻譯至美。前《新聞報(bào)》曾按日排登，然未得全豹，不及十分之一，凡遷都、練兵、變通新法諸說，皆缺如焉?！庇秩纾首谘拥v二年重開科舉，士人獲聞便奔走相告，消息很快傳遍全國(guó)。參加科舉者頗多，有些士人年事已高，也抱著“重期將相公侯選，肯信倡優(yōu)卜祝同”的信念，赴京考試。相反，政治信息密度小的歷史事件是不會(huì)被關(guān)注權(quán)力運(yùn)行的人重視的。司馬光在《進(jìn)＜資治通鑒＞表》陳述編撰初衷:“每患遷、固以來，文字繁多，自布衣之士，讀之不遍，況于人主，日有萬機(jī)，何暇周覽!臣常不自揆，欲刪削冗長(zhǎng)，舉撮機(jī)要，專取關(guān)國(guó)家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書，使先后有倫，精粗不雜?！彼P(guān)注的只是與國(guó)家相關(guān)的大事，生活細(xì)節(jié)不能入其視野，那里面沒有多少直接政治信息，不能達(dá)到“資治”的目的。作為政治信息載體的制度和事件，人們不會(huì)任憑它們消失，總會(huì)通過各種途徑予以保存。最普遍的情況是把它們文本化，即以轉(zhuǎn)化為文字表達(dá)的文本。中國(guó)古代有浩若煙海的典籍，記錄了大量的制度和事件。閻步克曾提出:“專制官僚政治在戰(zhàn)國(guó)秦漢呱呱墜地，文書和法規(guī)的運(yùn)用成為帝國(guó)行政的日常事務(wù)，這不是一個(gè)突變而是其來有自。在此之前，典章圖籍的使用已有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，并為此后的飛躍提供了‘百尺竿頭’。……戰(zhàn)國(guó)以來的官僚政治，正是在嚴(yán)格依照成文法典和充分運(yùn)用文書檔案基礎(chǔ)上發(fā)展起來的?！钡湔聢D籍是政治信息傳遞的重要載體，閻氏的考察恰好也說明了政治信息傳遞在中國(guó)古代官僚政治形成過程的作用。在清代乾隆年間，曾組織大批學(xué)者整理可見的文獻(xiàn)，匯編成大型叢書《四庫全書》。其中，史部收錄的文獻(xiàn)分為15個(gè)大類，包括正史類、編年類、紀(jì)事本末類、雜史類、別史類、詔令奏議類、傳記類、史鈔類、載記類、時(shí)令類、地理類、職官類、政書類、目錄類、史評(píng)類等，含有的政治信息密度最大。例如，宋人李心傳《建炎以來系年要錄》“以國(guó)史、日歷為主，而參之以稗官、野史、家乘、案牘、奏議、百官題名，無不臚采異同，以待后來論定。故文雖繁而不病其冗，論雖歧而不病其雜，在宋人諸野史中，最足以資考證?！庇秩纾贫庞印锻ǖ洹贰安┤∥褰?jīng)、群史及漢、魏、六朝人文集、奏疏之有裨得失者，每事以類相從。凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡(jiǎn)而有要，元元本本，皆為有用之實(shí)學(xué)，非徒資記問者可比?！薄端膸烊珪返氖凡课墨I(xiàn)遠(yuǎn)非只有上面兩種富含政治信息，事實(shí)上，幾乎每種文獻(xiàn)都是這樣的。其他類型的文獻(xiàn)，經(jīng)部、子部、集部包含的政治信息相對(duì)少一些，卻也不是沒有。例如，《尚書》收編的典謨?cè)t令也有反映當(dāng)時(shí)的政治情況的，《湯誓》是商湯伐紂之前發(fā)表演說，號(hào)召眾人全力投入戰(zhàn)斗，這段文字被保存在最古老的傳世文獻(xiàn)《尚書》里，夏商之際新舊權(quán)力核心的終極搏斗，商族對(duì)其他部族的控制，清楚地呈現(xiàn)出來。又如，《周禮》記周代官制，“大宰之職，掌建邦之六典，以佐王治邦國(guó):……以八法治官府:……以八則治都鄙:……以八柄詔王馭群臣:……以八統(tǒng)詔王馭萬民:……以九職任萬民:……以九賦斂財(cái)賄:……以九式均節(jié)財(cái)用:……以九貢致邦國(guó)之用:……以九兩系邦國(guó)之民:……正月之吉，始和，布治于邦國(guó)都鄙，乃縣治象之法于象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之。置其輔。乃施典于邦國(guó)，而建其牧，立其監(jiān)，設(shè)其參，傅其伍，陳其殷，置其輔。乃施則于都鄙，而建其長(zhǎng)，立其兩，設(shè)其伍，陳其殷。乃施法于官府，而建其正，立其貳，設(shè)其考，陳其殷，置其輔。凡治，以典待邦鞏之治，以則待都鄙之治，以法待官府之治，以官成待萬民之治，以禮待賓儈其疚?！薄吨芏Y》所載的周代官制多般與此段文字類似，描述了各種官職的職掌和治理要領(lǐng)，它們都對(duì)政府公權(quán)的運(yùn)行作出了規(guī)范。

古代中國(guó)的政治制度作為信息載體，不僅只保存在文獻(xiàn)里。它像活化石一樣，留下昔日政治權(quán)力運(yùn)行的軌跡，至今仍能看到其片斷蹤影。制度有別于歷史事件，不是轉(zhuǎn)瞬即逝的。它具有相對(duì)的穩(wěn)定性，經(jīng)歷數(shù)百年時(shí)間而不消亡。封建制度自從西周施行，在整個(gè)古代中國(guó)便沒有真正廢除過;由宰相領(lǐng)銜的內(nèi)閣制，自秦朝確立至清末，一直是核心的制度。就像前面所論述的，政治制度超越具體事件的層面，為公共權(quán)力的運(yùn)行提供了穩(wěn)定的框架，確保其不失范、不零散;某個(gè)朝代或政權(quán)崩潰了，接下來的朝代或政權(quán)選擇了原來的權(quán)力框架，于是制度又復(fù)活了，這就是它作為政治信息載體的強(qiáng)大生命力。也由于這個(gè)特點(diǎn)，政治制度所提供的信息較之歷史事件承載的信息而言，時(shí)效跨度大。黃宗羲曾言:“三代之法，藏天下于天下者也?！笫乐ǎ靥煜掠诳鸷D者也。利不欲其遺其下，福必欲其斂于上。用一人焉，則疑其自私，而又用一人以制其私;興一事焉，則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺……。”三代之時(shí)，天下之權(quán)由各諸侯或方國(guó)共享;封建時(shí)代，天下之權(quán)由君主一人掌控，又不得不防止下屬濫用所分之權(quán)。黃氏所言的權(quán)力結(jié)構(gòu)情況，跨越古代中國(guó)的數(shù)千年，都是有效的，因?yàn)橹贫燃軜?gòu)在那里，政治人物的變化對(duì)權(quán)力的總體運(yùn)行機(jī)制沒有多大影響。歷史事件所反映的政治信息，往往是很短暫的。漢高祖劉邦戰(zhàn)勝項(xiàng)羽之后，承認(rèn)自己取得天下，蕭何居功至偉，不過取得天下之后，情形就有變化了。漢高祖十二年秋，親自帶兵攻打叛將黥布，經(jīng)常派使者問蕭何朝廷之事。蕭何仍舊素日一樣，拊循勉力百姓，支援前線的高祖。有門客勸說蕭何:“君滅族不久矣。夫君位為相國(guó)，功第一，可復(fù)加哉?然君初入關(guān)中，得百姓心，十馀年矣，皆附君，常復(fù)孳孳得民和。上所為數(shù)問君者，畏君傾動(dòng)關(guān)中。今君胡不多買田地，賤貰貸以自污?上心乃安。”蕭何聽從門客的建議，借錢購(gòu)置田產(chǎn)，漢高祖方才心悅。這兩件事表明，漢高祖和蕭何之間同樣存在權(quán)力的矛盾，是西漢初年很重要的政治信息;不過，隨著劉、蕭二人的去世，該則信息的效力也就消弱了很多，根本無法與君主專制、相閣首輔制確定的政治框架所承載的信息相比。

本文作者：邊濤工作單位：湖北省黃石市電視臺(tái)

腐敗在任何一個(gè)歷史時(shí)期都是時(shí)代的惡瘤，但腐敗絕不是某一個(gè)特定時(shí)期的產(chǎn)物，而是歷史的沉疴。因此，腐敗也是一個(gè)傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，我們可以將它稱為“腐敗文化”。從歷史的縱向來看，腐敗文化的主體幾乎都是朝廷命官，他們無人不讀圣賢之書，無官不講修齊治平，卻又幾乎是無官不招權(quán)納賄，無官不貪贓枉法；從橫向方面考察，除官吏階層的腐敗外，富人有富人的“腐敗”，窮人也有窮人的“腐敗”；對(duì)于腐敗幾乎是無人不恨，然而腐敗卻又是那么“深入人心”?；仡櫄v史，濤聲依舊，盡管腐敗之惡罄竹難書，而作為一種行為文化，它又是一種“聞起來臭吃起來香”的文化，這是其它文化所不具備的一個(gè)顯著特征。腐敗文化的這種相悖性，決定了它是一個(gè)傳統(tǒng)的“灰色文化”，是一種事實(shí)上難判是非、至今仍有很強(qiáng)生命力的文化.

灰色文化的“經(jīng)典”：“你腐敗，我放心”

“你腐敗，我放心”雖是個(gè)不恭的話題，但它確實(shí)是個(gè)無奈的客觀存在。

作為封建帝王無不有猜忌之心，臣下陰蓄異志、非分僭越常常是他們的心病。精明的大臣尤其是洞悉帝王心理的權(quán)臣們知道，欲釋君臣之嫌，要么“漁隱”于江湖之遠(yuǎn)而憂樂天下，或者“朝隱”于廟堂之高而避禍司馬門；要么玩權(quán)喪志專事聲色犬馬，享盡人欲，努力做到“我腐敗，你放心”。由于專制主義之網(wǎng)愈編愈密，漁隱或者朝隱在歷史上已屬鮮見，而后者在歷史上是不乏其例的。

司馬光《涑水記聞》卷三載

太祖時(shí)，趙韓王普為相,車駕因出，忽幸其第。時(shí)兩浙錢亻叔，方遣使致書及海物十瓶于韓王，置在左廡下。會(huì)車駕至，倉(cāng)卒出迎，不及屏也。上顧見，問何物，韓王以實(shí)對(duì)。上曰：“此海物必佳。”即命啟之，皆滿貯瓜子金也。韓王皇恐，……上笑曰：“但取之，無疑?！?/p>

腐敗在任何一個(gè)歷史時(shí)期都是時(shí)代的惡瘤，但腐敗絕不是某一個(gè)特定時(shí)期的產(chǎn)物，而是歷史的沉疴。因此，腐敗也是一個(gè)傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，我們可以將它稱為“腐敗文化”。從歷史的縱向來看，腐敗文化的主體幾乎都是朝廷命官，他們無人不讀圣賢之書，無官不講修齊治平，卻又幾乎是無官不招權(quán)納賄，無官不貪贓枉法；從橫向方面考察，除官吏階層的腐敗外，富人有富人的“腐敗”，窮人也有窮人的“腐敗”；對(duì)于腐敗幾乎是無人不恨，然而腐敗卻又是那么“深入人心”?；仡櫄v史，濤聲依舊，盡管腐敗之惡罄竹難書，而作為一種行為文化，它又是一種“聞起來臭吃起來香”的文化，這是其它文化所不具備的一個(gè)顯著特征。腐敗文化的這種相悖性，決定了它是一個(gè)傳統(tǒng)的“灰色文化”，是一種事實(shí)上難判是非、至今仍有很強(qiáng)生命力的文化.

灰色文化的“經(jīng)典”：“你腐敗，我放心”

“你腐敗，我放心”雖是個(gè)不恭的話題，但它確實(shí)是個(gè)無奈的客觀存在。

作為封建帝王無不有猜忌之心，臣下陰蓄異志、非分僭越常常是他們的心病。精明的大臣尤其是洞悉帝王心理的權(quán)臣們知道，欲釋君臣之嫌，要么“漁隱”于江湖之遠(yuǎn)而憂樂天下，或者“朝隱”于廟堂之高而避禍司馬門；要么玩權(quán)喪志專事聲色犬馬，享盡人欲，努力做到“我腐敗，你放心”。由于專制主義之網(wǎng)愈編愈密，漁隱或者朝隱在歷史上已屬鮮見，而后者在歷史上是不乏其例的。

司馬光《涑水記聞》卷三載

太祖時(shí)，趙韓王普為相,車駕因出，忽幸其第。時(shí)兩浙錢亻叔，方遣使致書及海物十瓶于韓王，置在左廡下。會(huì)車駕至，倉(cāng)卒出迎，不及屏也。上顧見，問何物，韓王以實(shí)對(duì)。上曰：“此海物必佳。”即命啟之，皆滿貯瓜子金也。韓王皇恐，……上笑曰：“但取之，無疑?！?/p>

販運(yùn)貿(mào)易是漢代商業(yè)活動(dòng)的重要形態(tài)之一，但以往對(duì)此缺乏必要的系統(tǒng)研究?？贾T史冊(cè)，漢代販運(yùn)貿(mào)易的類型，既有私營(yíng)，也有官營(yíng)。為便于集中探討，這里僅就私營(yíng)販運(yùn)貿(mào)易中的若干基本問題做些歷史考察。失當(dāng)之處，有望大家賜教。

一、販運(yùn)貿(mào)易的興起和發(fā)展趨勢(shì)

販運(yùn)貿(mào)易，亦稱販運(yùn)商業(yè)。馬克思謂之為“轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易”[①]。在秦漢的簡(jiǎn)牘、文獻(xiàn)中，有“行賈”、“中販”、“商販”、“賈販”、“市販”、“販賈”及“私販賣”等用語[②]，審其精意，一般都是指從事買貨出賣的販運(yùn)貿(mào)易。這種商業(yè)行為，不是生產(chǎn)過程的組成部分或必經(jīng)階段，而是商人將生產(chǎn)物從有余的地方運(yùn)到缺乏的地方，利用物品的地區(qū)差價(jià)，通過長(zhǎng)途販運(yùn)、賤買貴賣的不等價(jià)交易而牟取利潤(rùn)的一種商業(yè)活動(dòng)。

販運(yùn)貿(mào)易的淵源甚早。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，地區(qū)間的交往增多，販運(yùn)貿(mào)易便逐漸成為商業(yè)活動(dòng)的重要形式。如鄭國(guó)商人弦高，就曾在販運(yùn)途中機(jī)智地救了他的國(guó)家[③]。越國(guó)大夫范蠡，“乘遍舟浮于江湖”，從事販運(yùn)貿(mào)易，“十九年之中三致千金”[④]。陽翟大賈呂不韋，“往來販賤賣貴，家累千金”[⑤]。當(dāng)時(shí)，各地方物、土特產(chǎn)日漸進(jìn)入流通領(lǐng)域。荀子說：“今北海則有走馬、吠犬焉，然中國(guó)得而畜使之；南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉，然中國(guó)得而財(cái)使之；西海則有皮革、文旄焉，然中國(guó)得而用之……故天下之復(fù)，地之所載，莫不盡其美，至其用”[⑥]。不僅地區(qū)間的商業(yè)聯(lián)系加強(qiáng)，土特產(chǎn)的商品化成份增多，而且某些手工業(yè)品如銅器、布帛等，也越來越成為販運(yùn)貿(mào)易的商品內(nèi)容。其時(shí)的販運(yùn)商人，能“料多少，知貴賤”，了解各地物價(jià)行情。為了“以其所有，易其所無，貿(mào)賤鬻貴”，他們“負(fù)任擔(dān)荷，服牛駱馬，以周四方”[⑦]。甚至不顧疲勞，不畏艱難，遠(yuǎn)出千里之外行商。這正如文獻(xiàn)所說：“商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里不遠(yuǎn)者，利在前也”[⑧]?！吧倘酥姆剑匈Z倍徙，雖有關(guān)梁之難，盜賊之危，必為之”[⑨]。所有這些，都充分說明長(zhǎng)途販運(yùn)商人的活躍和“求利”之急的情景。秦漢時(shí)期的販運(yùn)貿(mào)易，正是在戰(zhàn)國(guó)基礎(chǔ)上得到興起和發(fā)展的。

漢代繼秦之后，國(guó)家統(tǒng)一，疆域遼闊，生產(chǎn)發(fā)展，交通便利，市場(chǎng)擴(kuò)大，較之戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，為商品流通創(chuàng)造了更為有利的條件。但在這四百多年中，隨著政治、經(jīng)濟(jì)諸因素的變化，當(dāng)時(shí)的商業(yè)和販運(yùn)貿(mào)易也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演變過程。

西漢前期，國(guó)家經(jīng)過一度恢復(fù)之后，由于對(duì)工商業(yè)實(shí)行寬惠政策，弛商賈之律，解山澤之禁，通關(guān)去塞，開放關(guān)市等，使封建社會(huì)商業(yè)發(fā)展到了一個(gè)新的高峰。當(dāng)時(shí)“民近戰(zhàn)國(guó)，皆背本趨末”[⑩]，從事商業(yè)、販運(yùn)貿(mào)易的人甚為普遍。據(jù)載：關(guān)中的雍，“隙隴、蜀之貨而多賈”。櫟邑“亦多大賈”[①①]。周地“貴財(cái)賤義，高富下貧，喜為商賈”[①②]。鄒魯“好賈趨利，甚于周人”。陳“在楚、夏之交，通魚鹽之貨，其民多賈”。南陽“俗雜好事，業(yè)多賈”[①③]“宛、周、齊、魯，商遍天下”[①④]，確乎經(jīng)商成為一種不可遏止的趨勢(shì)。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，出現(xiàn)了許多地域性的販運(yùn)商人。如魯人曹邴氏，“俯有拾，仰有取，貰貸行賈遍郡國(guó)?！饼R刁間“逐漁鹽商賈之利”，“連車騎，交相守”，“起富數(shù)千萬”。周人師史“轉(zhuǎn)轂以百數(shù)，賈郡國(guó)，無所不至”[①⑤]。這些販運(yùn)商，往往“日夜無休時(shí)，不召而自來”，“各任其能，竭其力，以得所欲”[①⑥]。他們隨著商販經(jīng)驗(yàn)的積累，不僅能區(qū)別不同商品組織地區(qū)流通對(duì)經(jīng)營(yíng)盈虧的關(guān)系；而且懂得“物賤之征貴，貴之征賤”[①⑦]的道理。即商品太貴，往往是跌價(jià)的征兆，太賤則是漲價(jià)的苗頭，還值得注意的是，據(jù)湖北江陵鳳凰山10號(hào)漢墓簡(jiǎn)牘：文景之時(shí)，已出現(xiàn)了所謂“中舨共侍約”[①⑧]，即合伙做商販所共同訂立的契約。諸多事例表明，西漢前期的販運(yùn)貿(mào)易是比較發(fā)達(dá)的。在那時(shí)有不少販運(yùn)商發(fā)了大財(cái)。他們“富至巨萬”，或“能致七千萬”[①⑨]，形成了強(qiáng)大的商業(yè)資本，擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)力量。正如《史記·平準(zhǔn)書》所說：“富商大賈，或嵽財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給”。但漢前期這種商品經(jīng)濟(jì)繁榮的表象，也隱藏著嚴(yán)重的社會(huì)問題。

腐敗在任何一個(gè)歷史時(shí)期都是時(shí)代的惡瘤，但腐敗絕不是某一個(gè)特定時(shí)期的產(chǎn)物，而是歷史的沉疴。因此，腐敗也是一個(gè)傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，我們可以將它稱為“腐敗文化”。從歷史的縱向來看，腐敗文化的主體幾乎都是朝廷命官，他們無人不讀圣賢之書，無官不講修齊治平，卻又幾乎是無官不招權(quán)納賄，無官不貪贓枉法；從橫向方面考察，除官吏階層的腐敗外，富人有富人的“腐敗”，窮人也有窮人的“腐敗”；對(duì)于腐敗幾乎是無人不恨，然而腐敗卻又是那么“深入人心”?；仡櫄v史，濤聲依舊，盡管腐敗之惡罄竹難書，而作為一種行為文化，它又是一種“聞起來臭吃起來香”的文化，這是其它文化所不具備的一個(gè)顯著特征。腐敗文化的這種相悖性，決定了它是一個(gè)傳統(tǒng)的“灰色文化”，是一種事實(shí)上難判是非、至今仍有很強(qiáng)生命力的文化.

灰色文化的“經(jīng)典”：“你腐敗，我放心”

“你腐敗，我放心”雖是個(gè)不恭的話題，但它確實(shí)是個(gè)無奈的客觀存在。

作為封建帝王無不有猜忌之心，臣下陰蓄異志、非分僭越常常是他們的心病。精明的大臣尤其是洞悉帝王心理的權(quán)臣們知道，欲釋君臣之嫌，要么“漁隱”于江湖之遠(yuǎn)而憂樂天下，或者“朝隱”于廟堂之高而避禍司馬門；要么玩權(quán)喪志專事聲色犬馬，享盡人欲，努力做到“我腐敗，你放心”。由于專制主義之網(wǎng)愈編愈密，漁隱或者朝隱在歷史上已屬鮮見，而后者在歷史上是不乏其例的。

司馬光《涑水記聞》卷三載

太祖時(shí)，趙韓王普為相,車駕因出，忽幸其第。時(shí)兩浙錢亻叔，方遣使致書及海物十瓶于韓王，置在左廡下。會(huì)車駕至，倉(cāng)卒出迎，不及屏也。上顧見，問何物，韓王以實(shí)對(duì)。上曰：“此海物必佳?！奔疵鼏⒅?，皆滿貯瓜子金也。韓王皇恐，……上笑曰：“但取之，無疑?！?/p>

內(nèi)容提要春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商人資本積累的主要來源是遠(yuǎn)程販運(yùn)、囤積居奇、亦工亦商。其利潤(rùn)流向，分為生息性流向與消費(fèi)性流向。商人資本的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加速了貴族等級(jí)制度松解，也使文學(xué)趨利、棄本逐末、法制與教化惡化。

關(guān)鍵詞春秋戰(zhàn)國(guó)商人資本歷史作用

作為前資本主義的商人資本，是一個(gè)非常廣袤而幽邃的歷史領(lǐng)域。它“比資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)得早，實(shí)際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式?！薄?〕從廣義上說，商人資本不僅僅指商品經(jīng)營(yíng)資本，也包括商業(yè)利潤(rùn)在內(nèi)。它在流通領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)公式與簡(jiǎn)單商品運(yùn)動(dòng)公式有著根本的不同。它不是商品——貨幣——商品，而是貨幣——商品——貨幣（貨幣增殖）。在這里交換價(jià)值的獨(dú)立形態(tài)——貨幣是商人資本的出發(fā)點(diǎn)，交換價(jià)值的增殖即獲取商業(yè)利潤(rùn)是它的全部活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和決定的目的。這種商人資本在我國(guó)商周時(shí)代已有其端緒，及至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期則有長(zhǎng)足發(fā)展，第一次在歷史長(zhǎng)河中卷起洪波巨瀾，猛烈地沖擊著各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，成為推進(jìn)社會(huì)急劇變革的杠桿之一。本文僅就這個(gè)時(shí)期商人資本的來源、流向及社會(huì)影響略作探索，以就教于專家學(xué)者。

一

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以富商大賈作為典型化身的商人資本，通過在流通領(lǐng)域的中介作用，積聚了大量的貨幣財(cái)富，“家累千金”，“貲擬王公”者比比皆是。這些富商大賈通過中介商品流通不僅使各個(gè)生產(chǎn)部門互相結(jié)合起來，把產(chǎn)品發(fā)展為商品，而且通過攫取生產(chǎn)的余額，使貨幣發(fā)展為資本。賤買貴賣，是其商業(yè)活動(dòng)的規(guī)律。這種不等價(jià)交換正是商人資本積累的主要源泉。具體說來，它一般表現(xiàn)為下面三種營(yíng)利方式。

1.輾轉(zhuǎn)異域，遠(yuǎn)程販運(yùn)

前言

一、從司馬遷到班固

二、《史記．貨殖列傳》與司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想

第一、人類的本能與經(jīng)濟(jì)自由

第二、政府經(jīng)濟(jì)政策的原則

第三、西漢社會(huì)的生產(chǎn)行業(yè)