摘要：工傷賠償救濟(jì)從一元制向二元制發(fā)展，形成了工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償并存的局面?，F(xiàn)行法律卻對(duì)工傷賠償法律適用問題沒有作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐適用不一，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞：工傷保險(xiǎn)賠償；侵權(quán)賠償；比較；補(bǔ)充模式

在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制向多元調(diào)整機(jī)制的演變。工傷保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生，使得對(duì)工傷事故的救濟(jì)出現(xiàn)了兩種方式：工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償中的人身損害賠償。這樣的法律狀況在我國也是存在的：作為行政法規(guī)的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定受害人有權(quán)請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)基金，最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》（[2003]20號(hào)）規(guī)定，在第三人致害的情況下，受害人有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)一般人身損害的賠償責(zé)任。那么，這兩種賠償責(zé)任或者說受害人可能享有的雙重賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系如何、在我國現(xiàn)行法律制度下行政部門和司法部門如何適用相關(guān)的法律、受害人應(yīng)該如何正確行使自己的權(quán)利以及未來的相關(guān)法制如何構(gòu)建，就成為必須在理論上做出科學(xué)回答的問題。

一、工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償制度比較

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故，或因職業(yè)性有害因素危害而負(fù)傷（或患職業(yè)?。⒅職?、死亡時(shí)，對(duì)本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)社會(huì)保障制度。以工傷保險(xiǎn)的方式賠償工業(yè)事故和職業(yè)病受害人的人身損害，具有十分明顯的優(yōu)勢：受害人可以迅速獲得賠償、受害人和雇主都可以避免費(fèi)事費(fèi)錢的民事訴訟程序、不因受害人的一般過失而減少賠償金等。同時(shí)，工傷事故責(zé)任屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任之一種，受害人可以依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定就其因工傷事故遭受的人身損害請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。較工傷保險(xiǎn)賠償而言，普通人身損害賠償?shù)馁r償范圍較寬泛、賠償標(biāo)準(zhǔn)較高、賠償?shù)慕痤~較大。但這種救濟(jì)方式存在諸多局限性：受害人面臨舉證不能和執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過程漫長且成本高昂、適用過失相抵等規(guī)則會(huì)使得受害人獲得的賠償大打折扣。具體來說，工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償?shù)膮^(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法律價(jià)值不同

保險(xiǎn)賠償?shù)倪^程實(shí)際上是由被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)賠償?shù)氖芤嫒嗽谑鹿拾l(fā)生后，通過舉證，試圖全面、完整、準(zhǔn)確證明所發(fā)生的事故，使對(duì)事故一無所知的保險(xiǎn)人相信事故發(fā)生的經(jīng)過及由此所造成的損失金額的過程。這一過程的成功與否決定了被保險(xiǎn)人或受益人能否從保險(xiǎn)人處獲得預(yù)期的賠償。一旦雙方對(duì)這一舉證過程存在爭議，由第三方的裁決決定輸贏時(shí)，我們就不可避免地將此過程在法庭或仲裁庭上重演，而法官和仲裁員就成為裁判這一舉證程序的裁判員。掌握訴訟程序或仲裁程序中舉證責(zé)任的分配及對(duì)證據(jù)認(rèn)證的原則將對(duì)訴訟前的保險(xiǎn)理賠及事故發(fā)生后雙方對(duì)證據(jù)的收集起到至關(guān)重要的指導(dǎo)作用。

舉證責(zé)任分配在《民事訴訟法》中體現(xiàn)出來的基本原則就第64條所規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”即我們常說的“誰主張，誰舉證”。這一原則并不是審理所有案件必須遵循的。《民事訴訟法》及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》便將一些區(qū)別適用于普通案件的情況單獨(dú)列明。例如，醫(yī)療事故、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)阮愋偷陌讣⒉煌耆裾丈鲜鲈瓌t，而采用的是“舉證責(zé)任倒置的原則”。該原則指對(duì)一方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張由否定其主張成立或否定其部分事實(shí)構(gòu)成要件的對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的一種證明責(zé)任的分配形式。這說明舉證責(zé)任的分配在司法實(shí)踐中并不是完全一成不變的僵硬的法條。但是，保險(xiǎn)案件的舉證責(zé)任分配的原則并沒有在《民事訴訟法》與相關(guān)的規(guī)則做具體規(guī)定

保險(xiǎn)賠償?shù)膶?shí)踐證明，保險(xiǎn)案件審理過程中，如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則進(jìn)行審理，則會(huì)出現(xiàn)極不公平的現(xiàn)象。保險(xiǎn)案件中舉證責(zé)任分配亦應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)案件的特點(diǎn)確立。

保險(xiǎn)案件在舉證責(zé)任分配上具有如下特點(diǎn)：

1.保險(xiǎn)事故的偶然性

從事實(shí)的本身來看，保險(xiǎn)事故是偶然發(fā)生的，具有很強(qiáng)的偶然性。保險(xiǎn)事故通常是突然發(fā)生的，對(duì)于被保險(xiǎn)人或受益人要在事故發(fā)生后提交所有與事故有關(guān)的證據(jù)并不是那么容易做到。因?yàn)榭陀^因素的制約，被保險(xiǎn)人或受益人可能無法取得相關(guān)的證據(jù)。如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則，那么對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人而言是顯失公平的。

【摘要】工傷賠償救濟(jì)從一元制向二元制發(fā)展，形成了工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償并存的局面?，F(xiàn)行法律卻對(duì)工傷賠償法律適用問題沒有作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐適用不一，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性。

【關(guān)鍵詞】工傷保險(xiǎn)賠償；侵權(quán)賠償；比較；補(bǔ)充模式

在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制向多元調(diào)整機(jī)制的演變。工傷保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生，使得對(duì)工傷事故的救濟(jì)出現(xiàn)了兩種方式：工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償中的人身損害賠償。這樣的法律狀況在我國也是存在的：作為行政法規(guī)的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定受害人有權(quán)請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)基金，最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》（[2003]20號(hào)）規(guī)定，在第三人致害的情況下，受害人有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)一般人身損害的賠償責(zé)任。那么，這兩種賠償責(zé)任或者說受害人可能享有的雙重賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系如何、在我國現(xiàn)行法律制度下行政部門和司法部門如何適用相關(guān)的法律、受害人應(yīng)該如何正確行使自己的權(quán)利以及未來的相關(guān)法制如何構(gòu)建，就成為必須在理論上做出科學(xué)回答的問題。

一、工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償制度比較

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故，或因職業(yè)性有害因素危害而負(fù)傷（或患職業(yè)?。?、致殘、死亡時(shí)，對(duì)本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)社會(huì)保障制度。以工傷保險(xiǎn)的方式賠償工業(yè)事故和職業(yè)病受害人的人身損害，具有十分明顯的優(yōu)勢：受害人可以迅速獲得賠償、受害人和雇主都可以避免費(fèi)事費(fèi)錢的民事訴訟程序、不因受害人的一般過失而減少賠償金等。同時(shí)，工傷事故責(zé)任屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任之一種，受害人可以依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定就其因工傷事故遭受的人身損害請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。較工傷保險(xiǎn)賠償而言，普通人身損害賠償?shù)馁r償范圍較寬泛、賠償標(biāo)準(zhǔn)較高、賠償?shù)慕痤~較大。但這種救濟(jì)方式存在諸多局限性：受害人面臨舉證不能和執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過程漫長且成本高昂、適用過失相抵等規(guī)則會(huì)使得受害人獲得的賠償大打折扣。具體來說，工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償?shù)膮^(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法律價(jià)值不同

中文摘要：海上保險(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯栴}，賠償原則是海上保險(xiǎn)法基本原則的邏輯終點(diǎn)。賠償原則包括全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則三個(gè)方面。從賠償原則中，又可以派生出代位原則和分?jǐn)傇瓌t。代位原則包括物權(quán)代位和債權(quán)代位。

關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)法賠償原則全部賠償原則及時(shí)賠償原則賠償實(shí)際損失原則

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的根本職能是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人意外的經(jīng)濟(jì)損失，從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定和公平的實(shí)現(xiàn)；被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)的需求在于轉(zhuǎn)移其可能遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)，其意外受到的損失可以得到一定程度上的填補(bǔ)。因此保險(xiǎn)合同是一種賠償合同，海上保險(xiǎn)合同亦然。英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第一條規(guī)定：“Acontractofmarineinsuranceisacontractwherebytheinsurerundertakestoindemnifytheassured，inmannerandtotheextenttherebyagreed，againstmarinelosses，thatistosay，thelossesincidenttomarineadventure.”（海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定的方式和程度，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受與海上風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的海上損失負(fù)責(zé)賠償?shù)暮贤?。）我國《海商法》?16條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同?！庇纱丝梢姡Ｉ媳ｋU(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯栴}，賠償原則（PrincipleofIndemnity）是海上保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要的基本原則。

賠償原則最典型的案例是英國上議院Rickardv.ForestalLand，TimberandRailwayCo.一案。英國上議院賴特（Wright）大法官對(duì)此案的判決是：“立法機(jī)構(gòu)和法院的目的都是使作為保險(xiǎn)基本原則的損害賠償生效，并在需要實(shí)施時(shí)適用于與之相關(guān)的各種不同的事實(shí)和法律的復(fù)雜情況?！雹?/p>

賠償以損害為前提，既無損害無賠償（NoLoss–NoIndemnity）。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有發(fā)生任何損失時(shí)，保險(xiǎn)人只收取保險(xiǎn)費(fèi)，而不負(fù)任何責(zé)任。其用意在于防止有人利用保險(xiǎn)進(jìn)行以贏利為目的的投機(jī)，有意制造損失，以保障社會(huì)整體利益和保持經(jīng)營的穩(wěn)定性，在這一點(diǎn)上賠償原則與保險(xiǎn)利益原則是相通的。

賠償原則包括全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則三個(gè)方面的含義。

保險(xiǎn)賠償?shù)倪^程實(shí)際上是由被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)賠償?shù)氖芤嫒嗽谑鹿拾l(fā)生后，通過舉證，試圖全面、完整、準(zhǔn)確證明所發(fā)生的事故，使對(duì)事故一無所知的保險(xiǎn)人相信事故發(fā)生的經(jīng)過及由此所造成的損失金額的過程。這一過程的成功與否決定了被保險(xiǎn)人或受益人能否從保險(xiǎn)人處獲得預(yù)期的賠償。一旦雙方對(duì)這一舉證過程存在爭議，由第三方的裁決決定輸贏時(shí)，我們就不可避免地將此過程在法庭或仲裁庭上重演，而法官和仲裁員就成為裁判這一舉證程序的裁判員。掌握訴訟程序或仲裁程序中舉證責(zé)任的分配及對(duì)證據(jù)認(rèn)證的原則將對(duì)訴訟前的保險(xiǎn)理賠及事故發(fā)生后雙方對(duì)證據(jù)的收集起到至關(guān)重要的指導(dǎo)作用。

舉證責(zé)任分配在《民事訴訟法》中體現(xiàn)出來的基本原則就第64條所規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”即我們常說的“誰主張，誰舉證”。這一原則并不是審理所有案件必須遵循的?！睹袷略V訟法》及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》便將一些區(qū)別適用于普通案件的情況單獨(dú)列明。例如，醫(yī)療事故、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)阮愋偷陌讣⒉煌耆裾丈鲜鲈瓌t，而采用的是“舉證責(zé)任倒置的原則”。該原則指對(duì)一方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張由否定其主張成立或否定其部分事實(shí)構(gòu)成要件的對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的一種證明責(zé)任的分配形式。這說明舉證責(zé)任的分配在司法實(shí)踐中并不是完全一成不變的僵硬的法條。但是，保險(xiǎn)案件的舉證責(zé)任分配的原則并沒有在《民事訴訟法》與相關(guān)的規(guī)則做具體規(guī)定

保險(xiǎn)賠償?shù)膶?shí)踐證明，保險(xiǎn)案件審理過程中，如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則進(jìn)行審理，則會(huì)出現(xiàn)極不公平的現(xiàn)象。保險(xiǎn)案件中舉證責(zé)任分配亦應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)案件的特點(diǎn)確立。

保險(xiǎn)案件在舉證責(zé)任分配上具有如下特點(diǎn)：

1.保險(xiǎn)事故的偶然性

從事實(shí)的本身來看，保險(xiǎn)事故是偶然發(fā)生的，具有很強(qiáng)的偶然性。保險(xiǎn)事故通常是突然發(fā)生的，對(duì)于被保險(xiǎn)人或受益人要在事故發(fā)生后提交所有與事故有關(guān)的證據(jù)并不是那么容易做到。因?yàn)榭陀^因素的制約，被保險(xiǎn)人或受益人可能無法取得相關(guān)的證據(jù)。如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則，那么對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人而言是顯失公平的。

保險(xiǎn)事故的發(fā)生，導(dǎo)致保險(xiǎn)責(zé)任的成立，則保險(xiǎn)人面臨保險(xiǎn)賠償金的給付，被保險(xiǎn)人的投保目的可望得以實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)生活中不少投保人卻感慨投保易，索賠難。造成這種狀況的原因是多種多樣的，其中最主要的原因之一，是法律對(duì)保險(xiǎn)賠償金的相關(guān)問題的規(guī)定，或過于原則，或存在一定的法律真空。因此對(duì)保險(xiǎn)金給付的相關(guān)法律問題進(jìn)行探討，對(duì)保險(xiǎn)人的正常經(jīng)營及充分維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，有著十分重要的意義。限于篇幅，本文著重探討財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中保險(xiǎn)賠償金給付的若干法律問題。

一、保險(xiǎn)賠償?shù)姆绞絾栴}

我國保險(xiǎn)法規(guī)定的全部的保險(xiǎn)賠償方式只有一種，即保險(xiǎn)賠償金的給付。保險(xiǎn)法第二條關(guān)于保險(xiǎn)的定義為：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！北ｋU(xiǎn)法第10條關(guān)于保險(xiǎn)人的定義為：“保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司?！薄氨槐ｋU(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人?！北ｋU(xiǎn)法第23、24、25、26、27條的規(guī)定，都明確為保險(xiǎn)金的給付。由是可見，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，“保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)賠償以金錢給付為原則，但例外也有以其他方式為之者，此可稱為恢復(fù)原狀之保險(xiǎn)賠償，此和民法上之賠償方式原則上以恢復(fù)原狀為原則，而以金錢給付為例外者，正好相反?！弊?保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人可能通過合同的約定，選擇以其他的方式進(jìn)行補(bǔ)償，如我國現(xiàn)行的《財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)條款》關(guān)于出險(xiǎn)后賠償方式的約定如下：“如果發(fā)生本保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)公司選擇下列方式賠償：”（1）按受損財(cái)產(chǎn)的價(jià)值賠償；（2）賠付受損財(cái)產(chǎn)基本恢復(fù)原狀的修理、修復(fù)費(fèi)用；（3）修理、恢復(fù)受損財(cái)產(chǎn)，使之達(dá)到與同類財(cái)產(chǎn)基本一致的狀況。“這種約定與保險(xiǎn)法本身并不沖突。保險(xiǎn)法第二十條規(guī)定：”投保人和保險(xiǎn)人在前條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)作出約定?！暗墒且龅膬蓚€(gè)問題是：

（一）如果保險(xiǎn)合同沒有約定可以以金錢給付以外的補(bǔ)償方式補(bǔ)償，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就此也不能達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)人可否單方面選擇以金錢給付以外的補(bǔ)償方式進(jìn)行保險(xiǎn)賠償？

如上所言，在財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)補(bǔ)償方式以保險(xiǎn)金的給付為主要方式，或者說保險(xiǎn)金的給付方式為法定賠償方式，其他方式為約定補(bǔ)償方式。在保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)中，有時(shí)保險(xiǎn)合同并未規(guī)定可以有保險(xiǎn)金給付方式以外的其他補(bǔ)償形式，且出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人無法就此達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)人出于種種原因，卻單方面主張以保險(xiǎn)金給付以外的方式進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，這種做法是否合法呢？如某臺(tái)資企業(yè)在某保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)，其中固定資產(chǎn)部份主要為印刷設(shè)備。投保金額為二手設(shè)備的購買價(jià)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人工廠發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致生產(chǎn)車間嚴(yán)重被毀，經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定所有生產(chǎn)設(shè)備全部報(bào)廢。由于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在設(shè)備的重置價(jià)值上無法達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)人于是強(qiáng)烈主張以全國范圍內(nèi)實(shí)物招標(biāo)的方式，補(bǔ)償被保險(xiǎn)人受損的全部機(jī)器設(shè)備，并承諾在1年內(nèi)完成全部受損設(shè)備的重置。保險(xiǎn)人認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原理，實(shí)物補(bǔ)償是符合保險(xiǎn)原則的。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)似是而非。首先，從保險(xiǎn)法的規(guī)定可以得知，金錢給付為法定的保險(xiǎn)補(bǔ)償方式，非金錢補(bǔ)償為約定的補(bǔ)償方式，對(duì)此上文已有詳細(xì)論述。其次，《企業(yè)財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》規(guī)定的賠償方式非常明確，即為金錢賠償。再次，從合同法的角度看，雙方若想改變賠償?shù)姆绞?，也必須是以雙方協(xié)商一致為前提。最后，保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)價(jià)值的概念，而不是具體的補(bǔ)償方式。如果保險(xiǎn)人認(rèn)為保留非金錢以外的補(bǔ)償方式對(duì)其很重要，則保險(xiǎn)人在擬定保險(xiǎn)條款時(shí)應(yīng)將保險(xiǎn)賠償?shù)亩喾N方式予以明確的界定。

（二）非金錢補(bǔ)償與保險(xiǎn)金額的關(guān)系

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償，是指保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所造成的損失給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償問題關(guān)系到被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題和保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)踐中，當(dāng)事各方常常因賠償數(shù)額的確定而發(fā)生糾紛，這主要是由于他們對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的賠償原則及保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額的確定方法等問題存在不同理解所致，這就需要我們對(duì)保險(xiǎn)賠償中涉及的有關(guān)問部加以明確。筆者將結(jié)合具體案例對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償中涉及的有關(guān)法律問題進(jìn)行探討。

一、如何正確理解財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的賠償原則

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，又稱損失保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人與投保人約定以財(cái)產(chǎn)和與其有關(guān)的利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)人承擔(dān)上述各類保險(xiǎn)標(biāo)的因遭受自然災(zāi)害或意外事故所造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是一種“填補(bǔ)損失”的合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)最能體現(xiàn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)，因此，補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的核心原則。損害補(bǔ)償原則是指在保險(xiǎn)期限內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故使投保人或被保險(xiǎn)人遭受損害時(shí)，保險(xiǎn)人在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人所遭受的損害進(jìn)行補(bǔ)償。該原則體現(xiàn)了保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能。

在具體的實(shí)施過程中，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的損害補(bǔ)償額要受到一定程度的限制。損害補(bǔ)償原則受到的限制主要有：

（一）保險(xiǎn)金額的限制。即損害補(bǔ)償額不得超過事先約定的保險(xiǎn)金額。一般情況下，保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，保險(xiǎn)人的賠償金額只能等于或低于保險(xiǎn)金額而不能高于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人的最高賠償責(zé)任也只能是保險(xiǎn)金額。在此須引起注意的是，我國《保險(xiǎn)法》42條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！侗ｋU(xiǎn)法》第49條、51條還規(guī)定：被保險(xiǎn)人因給第三者造成損失而支付的仲裁或訴訟費(fèi)用及保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為確定事故原因和損失程度而發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，可能出現(xiàn)保險(xiǎn)人實(shí)際支出的費(fèi)用超過保險(xiǎn)金額的情況。

（二）實(shí)際損失的限制。有實(shí)際損失是保險(xiǎn)賠償?shù)幕緱l件。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的就是為了對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償是補(bǔ)償原則的基本要求。賠償金額的確定以被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失為依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】病案管理醫(yī)療保險(xiǎn)理賠

【摘要】隨著社會(huì)的進(jìn)步和社會(huì)保障體系的不斷完善，醫(yī)療保險(xiǎn)(Medicalcare)作為國家和社會(huì)向法定范圍內(nèi)的勞動(dòng)者提供預(yù)防和治療疾病、傷殘的費(fèi)用和服務(wù)的一種社會(huì)保險(xiǎn)，已和我們的生活越來越密切。按醫(yī)療保險(xiǎn)的實(shí)施方式分為2種:一種是國家強(qiáng)制的法定保險(xiǎn)，由政府醫(yī)療保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌管理，其目標(biāo)是廣覆蓋，低保障;另一種是由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)接保和理賠個(gè)人自愿投保的醫(yī)療保險(xiǎn)。

病案(MedicalRecord)作為一種醫(yī)療檔案是醫(yī)務(wù)人員對(duì)病人的診斷、檢查、治療、護(hù)理所做的客觀真實(shí)的文字記錄，對(duì)病案科學(xué)合理的管理至關(guān)重要，它已成為醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付和理賠醫(yī)療費(fèi)用的重要依據(jù)。

一、病案的書寫質(zhì)量管理直接影響醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的支付和理賠

1.1病案首頁是病人結(jié)束住院診治的總結(jié)，其所反映的信息為測算醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)率提供較完善的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為社保機(jī)構(gòu)考評(píng)、監(jiān)督醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)水平提供了量化指標(biāo)。其書寫要點(diǎn)是應(yīng)填項(xiàng)目必須填寫正確、完整，特別是正確的疾病和手術(shù)操作分類的編碼，關(guān)系到理賠的費(fèi)率。例如臨床上“畸胎瘤”的性質(zhì)一定要根據(jù)病理報(bào)告的描述進(jìn)行良、惡性腫瘤，包括交界惡性腫瘤的區(qū)分。這就要求醫(yī)生要書寫規(guī)范的疾病診斷名稱，疾病編碼人員也要有高度的責(zé)任心和熟練的編碼技術(shù)。

1.2入院記錄包括主訴、現(xiàn)病史、既往史、個(gè)人史、家族史、體格檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查與特殊檢查結(jié)果、診斷、診斷討論、治療計(jì)劃討論。其中現(xiàn)病史、既往史的描述對(duì)涉保理賠至關(guān)重要?，F(xiàn)病史以主訴為主線進(jìn)一步闡述疾病發(fā)病癥狀、體征、時(shí)間和病歷中記錄的重要陽性和陰性表現(xiàn)，治療、檢查經(jīng)過，治療效果等，不應(yīng)出現(xiàn)邏輯性失誤，為鑒定病案的價(jià)值做好基礎(chǔ)準(zhǔn)備。既往史是記錄病人既往的一般健康狀況，急、慢性傳染病史，藥物不良反應(yīng)及過敏史，手術(shù)和嚴(yán)重創(chuàng)傷史及其他重要病史。按發(fā)病時(shí)間順序記載，凡與現(xiàn)病診斷和鑒別診斷有關(guān)的疾病更應(yīng)詳細(xì)記載。所有這些臨床醫(yī)生都應(yīng)認(rèn)真填寫不得有誤，同時(shí)要求患者或其家屬簽字確認(rèn)。有時(shí)會(huì)因臨床醫(yī)生沒有做有關(guān)的病史采集或筆誤，以及患者故意隱瞞造成保險(xiǎn)理賠時(shí)出現(xiàn)糾紛。

摘要：工傷賠償救濟(jì)從一元制向二元制發(fā)展，形成了工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償并存的局面。現(xiàn)行法律卻對(duì)工傷賠償法律適用問題沒有作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐適用不一，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞：工傷保險(xiǎn)賠償；侵權(quán)賠償；比較；補(bǔ)充模式

在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制向多元調(diào)整機(jī)制的演變。工傷保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生，使得對(duì)工傷事故的救濟(jì)出現(xiàn)了兩種方式：工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償中的人身損害賠償。這樣的法律狀況在我國也是存在的：作為行政法規(guī)的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定受害人有權(quán)請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)基金，最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定，在第三人致害的情況下，受害人有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)一般人身損害的賠償責(zé)任。那么，這兩種賠償責(zé)任或者說受害人可能享有的雙重賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系如何、在我國現(xiàn)行法律制度下行政部門和司法部門如何適用相關(guān)的法律、受害人應(yīng)該如何正確行使自己的權(quán)利以及未來的相關(guān)法制如何構(gòu)建，就成為必須在理論上做出科學(xué)回答的問題。

一、工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償制度比較

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故，或因職業(yè)性有害因素危害而負(fù)傷（或患職業(yè)?。⒅職?、死亡時(shí)，對(duì)本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)社會(huì)保障制度。以工傷保險(xiǎn)的方式賠償工業(yè)事故和職業(yè)病受害人的人身損害，具有十分明顯的優(yōu)勢：受害人可以迅速獲得賠償、受害人和雇主都可以避免費(fèi)事費(fèi)錢的民事訴訟程序、不因受害人的一般過失而減少賠償金等。同時(shí)，工傷事故責(zé)任屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任之一種，受害人可以依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定就其因工傷事故遭受的人身損害請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。較工傷保險(xiǎn)賠償而言，普通人身損害賠償?shù)馁r償范圍較寬泛、賠償標(biāo)準(zhǔn)較高、賠償?shù)慕痤~較大。但這種救濟(jì)方式存在諸多局限性：受害人面臨舉證不能和執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過程漫長且成本高昂、適用過失相抵等規(guī)則會(huì)使得受害人獲得的賠償大打折扣。具體來說，工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償?shù)膮^(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法律價(jià)值不同

摘要】工傷賠償救濟(jì)從一元制向二元制發(fā)展，形成了工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償并存的局面?，F(xiàn)行法律卻對(duì)工傷賠償法律適用問題沒有作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐適用不一，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性。

【關(guān)鍵詞】工傷保險(xiǎn)賠償；侵權(quán)賠償；比較；補(bǔ)充模式

在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制向多元調(diào)整機(jī)制的演變。工傷保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生，使得對(duì)工傷事故的救濟(jì)出現(xiàn)了兩種方式：工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償中的人身損害賠償。這樣的法律狀況在我國也是存在的：作為行政法規(guī)的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定受害人有權(quán)請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)基金，最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》（[2003]20號(hào)）規(guī)定，在第三人致害的情況下，受害人有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)一般人身損害的賠償責(zé)任。那么，這兩種賠償責(zé)任或者說受害人可能享有的雙重賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系如何、在我國現(xiàn)行法律制度下行政部門和司法部門如何適用相關(guān)的法律、受害人應(yīng)該如何正確行使自己的權(quán)利以及未來的相關(guān)法制如何構(gòu)建，就成為必須在理論上做出科學(xué)回答的問題。

一、工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償制度比較

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故，或因職業(yè)性有害因素危害而負(fù)傷（或患職業(yè)?。?、致殘、死亡時(shí)，對(duì)本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)社會(huì)保障制度。以工傷保險(xiǎn)的方式賠償工業(yè)事故和職業(yè)病受害人的人身損害，具有十分明顯的優(yōu)勢：受害人可以迅速獲得賠償、受害人和雇主都可以避免費(fèi)事費(fèi)錢的民事訴訟程序、不因受害人的一般過失而減少賠償金等。同時(shí)，工傷事故責(zé)任屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任之一種，受害人可以依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定就其因工傷事故遭受的人身損害請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。較工傷保險(xiǎn)賠償而言，普通人身損害賠償?shù)馁r償范圍較寬泛、賠償標(biāo)準(zhǔn)較高、賠償?shù)慕痤~較大。但這種救濟(jì)方式存在諸多局限性：受害人面臨舉證不能和執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過程漫長且成本高昂、適用過失相抵等規(guī)則會(huì)使得受害人獲得的賠償大打折扣。具體來說，工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償?shù)膮^(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法律價(jià)值不同